ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[Венцеслава]

ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ВОПРОС

 

Cледующий конкурс, который мы предложим вашему вниманию, предполагает, что можно играть не только соло, но и командой из трех человек. Сумеем ли мы сейчас набрать две-три такие команды? Есть ли желающие?

[Soleyl]

зря, это просто стиль такой

Не, я утрировала, но по отдельности такие перлы встречаются

 

2-ой комментарий универсален

 

Я - за

[Венцеслава]

Кто хочет сыграть с Солнышком?

[Nightmare1]

Кто хочет сыграть с Солнышком?

Я хочу. Только когда это будет?

 

Слав, вот никогда в жизни в своем тексте не напишу "не сахар")

[lehmr]

У Ильюшки однажды были неплохие универсальные комменты. Только картиночки с тех пор пропали.

[Хириоли]

Не замечала в ваших текстах особых ошибок. Хотя и читала только 2. А вы, видимо, не читали что-то вроде

я щетаю рижисер-гений. я понел што он хател сказать. а вы непоняли. вот так. так что рижисер-маладец

Очень раздражает

 

Ну вопрос же не про комментарии на мои тексты. Я много чего читал в этом конкурсе, ну и порыл старые архивные темы. Придирки к орфографии и пунктуации кажутся мне наиболее неважной критикой.

В выбранной вами условной фразе по мне не орфография самое страшное - а плоскость мысли. Я волонтёрствовал недолго в детском доме, там мне стало ясно, что даже кривым языком можно выдать красивые и светлые утверждения.

[Венцеслава]

Это будет минут через 10.

[Soleyl]

Я волонтёрствовал недолго в детском доме, там мне стало ясно, что даже кривым языком можно выдать красивые и светлые утверждения.

Не спорю. Но продолжаю считать, что красивые светлые утверждения будут восприниматься еще лучше, если их подавать красивым грамотным языком.

[The Lone Ranger]

Я хочу. Только когда это будет?

 

Слав, вот никогда в жизни в своем тексте не напишу "не сахар")

Это уже был не "ты", а "ты" подредактированный)

[Венцеслава]

...Ясно, оперативно укомплектовать пару групп не получается, поэтому играем соло.

 

Начнем прямо сейчас, но сначала небольшая жеребьевка. Для этого конкурса свои тексты предоставили 18 отважных авторов. А сыграют только 4 работы. Чьи они будут - определит жребий.

 

ПОЖАЛУЙСТА НАЗОВИТЕ:

два любых числа в интервале от 1 до 9

...и еще два любых числа в интервале от 1 до 9

 

Приму второй вариант

[Хириоли]

Не спорю. Но продолжаю считать, что красивые светлые утверждения будут восприниматься еще лучше, если их подавать красивым грамотным языком.

 

Восприниматься они может и будут лучше, но светлее от этого не станут.

[Iv1oWitch]

про маршрутку шикарный коммент, тоже иногда использую этот приём, когда о тексте говорить совершенно не хочется, но коммент Ильи прочёл впервые )

[Nightmare1]

2, 5

[Венцеслава]

2, 5

Пожалуйста, 4 числа. 2 и еще 2.

[Soleyl]

Восприниматься они может и будут лучше, но светлее от этого не станут.

Не понимаю вашей позиции. Вы что купите - хорошую колбасу в газете или ту же колбасу в фирменном аккуратном пакете?

[Nightmare1]

2, 5

 

1, 7

[The Lone Ranger]

7, 3

1, 4

[Венцеслава]

2, 5

 

1, 7

Спасибо Первый вариант есть. Дайте, кто-нибудь второй.

 

Владимир, увидела. Играем.

[Soleyl]

3, 4

5, 8

___

опоздала(

[Венцеслава]

 

Глава III

ПРОТИВ ВСЕХ

 

Еще один усердно распространяемый миф о комментировании декларирует тотальную (ну, или почти) внушаемость читателей, которые якобы, попав в плен высказанной выше "авторитетной" точки зрения, способны лишь повторять ее Но, конечно, позиции сторонников подобного мнения несколько подрывает факт существования тонкой прослойки контроценщиков - читателей, у которых выраженная особость вкусов по части рецензирования сочетается с готовностью эту особость транслировать, не оглядываясь на мнения окружающих.

 

В рамках этого маленького конкурса

мы предлагаем каждому из участников почувствовать себя контрооценщиком

 

~~~

задание

(общее время на выполнение 30 минут)

 

:idea: Дается два текста, которые общим мнением уже были признаны удачными (7 - 8 баллов). За 15 минут необходимо для одного из них (по выбору) сформулировать десять его объективных недостатков. При желании к этому можно подойти с оригинальностью и юмором, но все-таки критика должна иметь хоть какую-то связь с реальностью Результаты выкладываются прямо здесь (на крайний случай - в неоконченном виде), после истечения 15 минут они больше не принимаются. Не успели - значит, не успели.

 

:idea: Вторая часть задания, к которой мы приступаем сразу же после завершения первой - прямо противоположна. Дается два текста, которые общим мнением признаны средними и средне-хорошими (4,5 - 6 баллов). Для одного из них за 15 минут нужно найти 10 объективных достоинства.

[lehmr]

Ого, уже перекинулись на колбасу.

 

В треде становится жарковато!

[Soleyl]

Ого, уже перекинулись на колбасу.

Простите...

[Венцеслава]

 

Итак, глава III, часть I

Ищем 10 недостатков высоко оцененных работ.

 

Рецензии: первая, вторая (на выбор)

 

Время пошло!

[Хириоли]

Не понимаю вашей позиции. Вы что купите - хорошую колбасу в газете или ту же колбасу в фирменном аккуратном пакете?

 

Не понимаю вашего сравнения.

Вот вы кого выберете? Бездушного зубрилу-отличника-карьериста, у которого нет своих мыслей, а только то, что в книжках написано, или простого трудягу-роботягу, который и дом сам построит без мам-пап и кредитов, и детей настругает и будет жить с вами душа в душу, но периодически будет вас переспрашивать "Чо?", а не "Что?" и утверждать, что не знает какая столица у Канады и незачем это знать?

 

Орфография и грамматика - это, конечно, хорошо, но это лишь побочность.

Если вместо вашего

я щетаю рижисер-гений. я понел што он хател сказать. а вы непоняли. вот так. так что рижисер-маладец

Я считаю, что режиссёр - гений. Я понял, что он хотел сказать, а вы не поняли... и т.д. это бы абсолютли нисколько не исправило текст.

[lehmr]