ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[Soleyl]

А позволено ли теперь будет мне узнать, что в этом смешного?

Я прошу прощения, если показалось обидным - не имела такого намерения, просто необычно воспринимать развлекательный конкурс как обязаловку для чего бы то ни было

[Венцеслава]

 

Закончили

 

А теперь - последний пятый фрагмент от нашего гроссмейстера (говорю без малейшей иронии и с немалым уважением). Задача - перевести отрывок на понятный среднестатистическому читателю язык

Слишком явно замена Тихого на реальную, во всех отношениях, Робин Райт в фильме о несуществующей реальности выдуманной студии и исторических процессов в контексте вопроса о подмене реального пространства пространством ирреальным, наталкивает на рассуждения о значении и ценности физически осязаемого, реального кино, как кино, а не просто последовательности технологически синтезированных изображений.

Время пошло!

[Iv1oWitch]

Фильм без заморочек и не стоит их здесь искать понторезам по имени хипстер. Всё проще. Кино о вечном, первозданном и потому обращено к душе.

 

пятое - даже пытаться не буду, это вещь в себе

[Deetz]

Пятый фрагмент

 

Внезапно

[sumarokov1]

В пятом фрагменте вроде все понятнее некуда.

[Soleyl]

Как тот самый среднестатистический читатель буду ждать перевода 5-го задания

[Венцеслава]

В пятом фрагменте вроде все понятнее некуда.

Мне тоже так кажется. Но... сформулировать не могу Попробуй ты, еще 4 минуты.

[ElaraSmith]

Робин Райт - слишком живая для того, чтобы фильм о несуществующей реальности не выводил вдруг на мысль о важности и необходимости осязаемого, настоящего, живого. Кино как кино, а не смены кадров.

[cherrytie]

А теперь - последний пятый фрагмент от нашего гроссмейстера (говорю без малейшей иронии и с немалым уважением). Задача - перевести отрывок на понятный среднестатистическому читателю язык

Земная Робин Райт на фоне нарисованных персонажей - это метафора ценности настоящего кинематографа, снятого не ради эпатажа и самоутверждения бездарных режиссеров. Данная картина с ее виртуальной реальностью, полностью заместивший не только пространство-время, но и саму жизнь героев фильма, как нельзя лучше иллюстрирует проблему равновесия пропорции "форма-содержание", намеренно искаженную режиссером в одну сторону.

[Soleyl]

Робин Райт - слишком живая для того, чтобы фильм о несуществующей реальности не выводил вдруг на мысль о важности и необходимости осязаемого, настоящего, живого. Кино как кино, а не смены кадров.

Вот сейчас стало действительно понятно

Земная Робин Райт на фоне нарисованных персонажей - это метафора ценности настоящего кинематографа, снятого не ради эпатажа и самоутверждения бездарных режиссеров. Данная картина с ее виртуальной реальностью, полностью заместивший не только пространство-время, но и саму жизнь героев фильма, как нельзя лучше иллюстрирует проблему равновесия пропорции "форма-содержание", намеренно искаженную режиссером в одну сторону.

Черри, ты усложнила в другую сторону

[Caory]

Это была фраза, после которой КП должен был потребовать у автора: Докажите, что это пишет не робот. По смыслу с ней всё нормально, но она неживая. Извините за имхо)

[Soleyl]

.

[Венцеслава]

 

Время истекло

 

Мы благодарим всех, кто решился попробовать свои силы

Жюри совещается, и кто стал лучшим рерайтером мы узнаем в конце вечера.

 

А буквально через 10 минут посмотрим, как участники справились с домашним заданием.

Отдыхаем, не забываем про анкетки.

Не переключайтесь!

[lehmr]

,

[Хириоли]

Я ещё успеваю?

 

:idea: Я - комментатор

01. Часто ли у вас возникает желание оставить комментарий? Какие рецензии чаще всего провоцируют такое желание?

 

- Нечасто. Но заметно чаще, чем никогда.

Необычные тексты, форма которых мне, в хорошем смысле, непонятна.

Ну или совсем фейловые тексты, где можно почувствовать себя великим умником.

 

02. Какие рецензии вы в принципе не стали бы комментировать, если бы не лимит?

 

Во всех отношениях средние.

 

03. Что лично для вас могло бы стать лучшей мотивацией к повышению объемов комментирования?

 

Розги, пинки, экзекуция, обещание в подтасовке собственных результатов…

 

04. Какой текст из прочитанных вами в рамках двух минувших туров отбора понравился вам больше всего?

 

Текст Martinadonelle на «Век Адалин»

 

05. Сказывается ли чтение/комментирование чужих рецензий на вашем собственном творчестве?

Только сильней уверяюсь в том, какой я уникальный и великолепный.

 

 

:idea: Я - автор

06. Насколько вы заинтересованы в получении комментариев? Часто ли вы в этом году получали действительно полезные?

 

Не сильно заинтересован. Приятная штука, но в их отсутствии ломка бы не началась.

По поводу пользы – для меня это несколько не такая штука, какую я ищу в конкурсе. Мне хочется, чтоб поняли мой код, и только исходя из этого открытия критика может быть мне полезна. Пока это удалось только одному комментатору.

 

07. Какой из комментариев к вашим работам, уже сыгравшим в отборочном этапе Чемпионата, был лучшим? Почему?

 

Gone Boating. Потому что поняла.

 

08. Есть ли у вас представление о том, каким вообще должен быть идеальный комментарий?

 

Идеальный комментарий не может быть идеальным.

 

09. Какие вещи в комментариях вас действительно раздражают/убивают?

 

Когда придираются к орфографии и пунктуации. Есть такая дисциплина в интернетах «Нечего сказать – докопайся до орфографии». Даже непричёсанный текст с оригинальной мыслью во сто крат красивей вылизанной пустоты.

 

10. Прислушиваетесь ли вы к мнению читателей ваших рецензий? В каких случаях?

 

Прислушиваюсь. Но не в плане беру на заметку, а в плане «кто-то говорит обо мне? Надо послушать!»

 

11.

[Deetz]

Забавно читать то, как читают текст, возможный к чтению больше чем в одну сторону

 

Трактовки

[ElaraSmith]

Нет, всё правильно. Просто... такой текст не надо и править, всё же и так понятно.

[Венцеслава]

Я ещё успеваю?

 

Естественно! Анкеты можно постить вплоть до 23.00

 

Приветствия и песня для всех присутствующих.

[Caory]

Трактовки обогащают культуру

[sumarokov1]

Заменив сугубо вымышленного персонажа Станислава Лема актрисой Робин Райт в фильме, где речь идёт о тотальную симулякрах реальности, режиссёр натолкнул на мысль о возвращении к истокам настоящего кино, без компьютерной синтетики.

[Iv1oWitch]

Робин Райт - клёвая деваха. Я ж вырос на её Санте-Барбаре. И мужика вроде шикарного нашла - Шона Пенна. И чо её потащило в этот мультик? Всё фальшь, а могла бы сниматься в хорошем кино.

[ElaraSmith]

Я просто фильм не видела - страх сделать ляп пересиливает игру воображения, которой у меня, собственно, и не бывает, как у человека конкретного.

[Soleyl]

09. Какие вещи в комментариях вас действительно раздражают/убивают?

 

Когда придираются к орфографии и пунктуации. Есть такая дисциплина в интернетах «Нечего сказать – докопайся до орфографии». Даже непричёсанный текст с оригинальной мыслью во сто крат красивей вылизанной пустоты.

 

Не замечала в ваших текстах особых ошибок. Хотя и читала только 2. А вы, видимо, не читали что-то вроде

я щетаю рижисер-гений. я понел што он хател сказать. а вы непоняли. вот так. так что рижисер-маладец

Очень раздражает

[Венцеслава]

 

Глава II

ВСТАВЬТЕ НАЗВАНИЕ

 

В процессе минувших двух туров (как, впрочем, и всегда на ранних стадиях Чемпионатов) неоднократно звучали жалобы на то, что многие участники пишут «типовые комментарии», подходящие к любому тексту. И, возможно эти жалобы были оправданны. Но... так ли просто написать по-настоящему универсальный комментарий? Шанс проверить это мы, в качестве своеобразного домашнего задания, дали вам, дорогие друзья.

 

Всем желающим были предложены блоки по три рецензии (предоставленных организаторами).

Блок I: 1, 2, 3 | Блок II: 1, 2, 3 | Блок III: 1, 2, 3

 

Было нужно написать на один (любой) из блоков универсальный комментарий объемом от четырех развернутых предложений, который подходил бы без изменений к каждой из трех рецензий и при этом не грешил бы чрезмерной отвлеченностью и словоблудием.

 

~~~

результаты

 

К сожалению, смельчаков нашлось немного, и все они сосредоточили свои интересы на блоке II. Тем интереснее будет сравнить результаты! Смотрим на комментарии:

Я не согласна с мнением автора данной рецензии. Мне не понравился переизбыток образов и символов. Как правильно понимать ваш иносказательный язык? Что это за невнятные аналогии? Зачем вы вообще стали переиначивать сюжет и высмеивать его и главных героев, упрощая задуманное автором? Вроде бы в тексте присутствует намёк на анализ и даже знание чего-то кроме просмотренного фильма, но зачем автор бессовестно ударяется в патетику и пустые рассуждения… Также мне не понравился размер вашей рецензии. Такое чувство, что если вам дали 700 слов, то нельзя написать меньше 699-ти. Вы добавили в текст слишком много воды, негоже так писать, сударь. И откуда эта мания к тире и дефисам? Это ваши самые обожаемые знаки препинания, да? В будущем будьте с этим осторожнее. Также мне не очень импонирует то, что вы обращаетесь к читателю будто к несмышлёнышу, наставляя «непутёвого» на путь истины. Мало того что в вашем тексте мало уважения к создателям картины, так ещё возникает ощущение, что вы пишете исключительно для себя, потешить эго. В любом случае тренируйтесь, набивайте руку в рецензировании. Может в следующий раз будет получше.

Во-первых, мне очень понравился авторский стиль. Вы отлично сочетаете образность изложения с чёткой аргументацией мнения и с ясным, доступным анализом. О ваших аналитических способностях хочется сказать отдельно. Вы не перегрузили текст терминами непонятными «простому смертному читателю». В вашей манере излагать видится не только увлечённость фильмом — в своём анализе вы немного выходите за рамки хронометража фильма. Всегда интересно читать что-то кроме описания и мнения автора на увиденное, но и черпать нечто большее. Спасибо вам и за это. Мне нравится что вы провели столь кропотливую авторскую работу над рецензией, хотя она и не положительная. Удачи вам! С радостью буду читать и следующие ваши рецензии т. к. они буквально освещены вашим писательским талантом.

Приятно, когда автор рецензии не только имеет четкое сложившееся представление о выбранном фильме, но и не стесняется ясно формулировать его, не заставляя читателя блуждать в догадках. Материал здесь детально препарирован, разложен на элементы, предстающие в стройной системе. Лаконичный хлесткий заголовок сразу привлекает к себе внимание, яркий изобретательный язык помогает его удержать, а присутствие в тексте выраженной авторской эмоции повышает убедительность рецензии, помогает открыться доводам автора не только умом, но и сердцем. Отличная работа, с которой хочется согласиться... сразу после того, как посмотрю фильм, конечно. А пока от меня лайк.

 

Победитель будет назван в конце вечера,

но в течение 10-15 минут, необходимых нам для подготовки следующей главы, нам хотелось бы услышать и мнение гостей вечера. Удалось ли кому-то из участников добиться подлинной универсальности?

[Iv1oWitch]

я щетаю рижисер-гений. я понел што он хател сказать. а вы непоняли. вот так. так что рижисер-маладец

Очень раздражает

зря, это просто стиль такой