ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[Максим Черный]

Льюис – никто не узнает

Хочется отдать должное автору текста за небанальный и, вне всяких сомнений, творческий подход к своему отзыву. С эстетической точки зрения – читать почти одно удовольствие. Что касается содержательности, то ее, при всем желании, мне просто не хватило. Уже после я прочитал короткий синопсис по фильму и только тогда картинка в голове выстроилась. Из самого текста я не понял о фильме практически ничего, что расстраивает – такой формат просто великолепен для блога, но будут ли завсегдатаи или случайные гости Кинопоиска его читать до конца и принимать написанное – уже вопрос. Возможно, стоило сделать вступительную нелирическую часть с кратким изложением сюжета. Ваш вариант, уверен, будет интересен тем людям, кто уже посмотрел фильм и, более того, оценил его как стоящий для себя. А вот мне не хватило мотивации, чтобы я захотел глянуть «Никто не узнает».

 

peach-peachgirl – Токийская невеста

За прочтением этого отзыва хочется верить, что автор действительно знаком с творчеством писательницы, произведение которой было положено в основу фильма. Я здесь нашел для себя и краткое и доступное изложение сюжета, и характеристику окружающего героев мира, и критику самого образа титульного персонажа. Слог текста простой и по-доброму незамысловатый – глазу не за что уцепиться, поэтому до последних строк проходишь быстро и уверенно. Убедили ли меня посмотреть фильм? Нет, но те, кто заглянут именно с сомнениями касательно конкретно «Токийской невесты», думаю, найдут необходимые для себя ответы.

 

Never More – Выживут только любовники

Начать хочется с убеждения, что большая часть читателей вашего текста не поймут ваших сравнений без хотя бы упоминания названия фильма «Интервью с вампиром». Я, например, смотрел фильм десяток раз и с интересом прочитал две книги Энн Райс – и все равно легкая недоговоренность режет слух. Во время прочтения язык цепляется за разного рода стоп слова и предположения, которые дальше по тексту не подкреплены соответствующим подтверждением и словно вырваны из множества контекстов. Автор, как по мне, слишком часто отвлекается на посторонние сравнения, уходя от сути фильма и, вдаваясь в не совсем уместные параллели, отталкивает от вдумчивого прочтения.

[Kirk]

льюис

Слог прекрасный, никаких вопросов. Другое дело, что сам не могу избавиться от мысли, что в жанре и формате рецензии такое количество красивостей смотрится немного неуместно. Читать безусловно приятно, но "полузабытая притча", "неоновые картинки глянца", "как осенний насморк", "как разношенные тапки" - всё это здесь и сейчас, в этом конкретном жанре местами смотрится даже комично. Но вообще здесь, наиболее вероятно, дело во мне, потому что написано действительно отлично, аналитическая сторона тоже кажется весьма и весьма крепкой, читать очень приятно. К тому же, жанровое понятие рецензии в местных конкурсах всегда получается гораздо более размытым, чем принято, и можно позволить себе гораздо больше вольности. Другими словами, даже если я не совсем согласен с авторским подходом, текст не перестаёт от этого быть отличным.

 

peach-peachgirl

Начали, как по мне, гораздо лучше, чем продолжили: первый абзац предвещает текст, содержащий гораздо больше оригинального и авторского, чем получается на самом деле. Потому что дальше выходит скучновато: разбор достаточно обычный, если позволите, и, как кажется, немного поверхностный, хотя у автора, знакомого с книгой, было большое пространство для маневра. Может, стоило разнообразить подачу, форму и текст бы заиграл новыми красками, стал бы как раз оригинальнее. Написано симпатично, хоть и с неровностями типа "прирожденная японка по натуре"- "прирожденной" убрать бы, потому что, во-первых, рушит конструкцию с бельгийкой по происхождению, а во-вторых, дублирует смысл. Хотя сам приём с таким вот контрастом - это отлично, бодрит и разнообразит, такого бы побольше. Концовка как-то совсем обыденно получилась. Везде бы побольше оригинальностей, оборотов каких-нибудь интересных, и будет совсем другое дело.

 

Невер Мор

В первых двух абзацах понравилось практически всё: бодро, бойко, аргументированно, интересно. А вот три оставшихся выходят рваными и какими-то пришитыми, что ли: теряется целостность, композиция идёт по схеме 'а вот кстати еще', что не есть хорошо. А последнее предложение, на мой взгляд, банально до боли - так можно вообще любой текст заканчивать же (но лучше не надо). В итоге, написано отлично, содержание подано доказательно, но рушащаяся на глазах композиция и банальная концовка - это не в плюс. А вообще хорошо, да.

[lehmr]

Ну, если больше нет желающих, - может, пораньше закончим? Тогда бы и жеребьёвку потоков пораньше провели.

[Nightmare1]

Мне кажется уже можно и проводить. Думаю минитуровцы уже получили полное представление о том, как выглядят их рецензии.

[Jezebel_k]

Да, было бы хорошо пораньше.

[Wayneee]

Ну, если больше нет желающих, - может, пораньше закончим? Тогда бы и жеребьёвку потоков пораньше провели.

Не, дайте мне комменты дописать

[Nightmare1]

Полчаса хватит, Даш?

[Wayneee]

льюис - Оно понятно, что очень красиво, воздушно, как дорогое кружево. И привязки к фильму даже иногда выныривают из мутноватого потока. Выныривают даже примерно понятные размышления и кинематографические отсылки. Жаль, только результат был бы лучше, если бы вы дали хотя бы небольшой синопсис своим замечательным языком, а потом от него все читатели уже смогли бы плясать в сторону рефлексии.

 

peach-peachgirl - Очень неоднозначно вышло. Название рецензии и сам фильм кажутся такими вкусными, что уже ждешь чего-то необыкновенного от самого текста, а он немного подводит. Первое предложение уже значительно упрощает смысл, глаголя всем известные мысли. Странно: хорошие мысли и живой стиль скачет, то пропадая, упрощаясь, то расцветает каким-нибудь "франко-канадским обаянием". Возможно, дело в том, что автор просто недооформил свои мысли, не причесал, не пригладил (иначе непонятно, почему такое слабое начало и такая неплохая сердцевина).

 

Never_More - Самая гармоничная рецензия из группы. Соглашусь с предыдущими комментаторами, что не хватило ядрености, ибо явно напрашивается красный цвет. Зато параллели интересные, жаль только, что из-за небольшого объема не до конца развитые. Смутил только Хиддлстон и олимп мужской сексуальности - это на модный олимп скорее, ибо я люблю Тома, но с мужской сексуальностью, а тем более, вершиной оной, он у меня никак не вяжется. Но это субъктивные заморочки, а текст понравился

[Wayneee]

Полчаса хватит, Даш?

Делов-то, уже все готово - забирайте

[Nightmare1]

Делов-то, уже все готово - забирайте

Насчет синопсиса у льюис, кстати, спорный тезис. Ведь и у тебя в "Черном лебеде" он не слишком просматривался за круговертью фраз.

[Caory]

Комментарии на комментарии?)) Норм!)

[Wayneee]

Насчет синопсиса у льюис, кстати, спорный тезис. Ведь и у тебя в "Черном лебеде" он не слишком просматривался за круговертью фраз.

 

А кто говорит, что мой "лебедь" - эталон? Просто, я не сумела впихнуть в 1000 слов еще и синопсис. Меня этим тоже попрекали. Тем более, я за такое оценку не снижаю.

[lehmr]

Ладно, пусть тут всё спокойненько идёт до девяти, а я пока прорандомлю народ по потокам. По окончании тура презентую результаты.

[Nightmare1]

Клево придумал. А для чего надо было вопросы тут задавать, если ты все втихаря делаешь?

[lehmr]

Афоризмы:

Главная черта оргкомитета ЧРКП-2015 - это его единство!

[Слончик]

льюис «Никто не узнает»

Рецензия написана под впечатлением от только что просмотренного кинофильма, что с одной стороны придаёт ей высокий эмоциональный накал, с другой – не способствует более трезвому его восприятию. Хорошо переданы как сами впечатления автора, так и общая атмосфера кинофильма. Однако вне внимания остались остальные весьма важные детали. В целом – довольно неплохая атмосферная рецензия, после прочтения которой фильм хочется смотреть.

 

peach-peachgirl «Токийская невеста»

Особенности сюжета, параллели с первоисточником, вкратце – об игре главных персонажей – ничего не прошло вне внимания автора. Получилась хорошая стабильная рецензии, построенная по классической широко распространённой схеме. При этом, что немаловажно, автор не навязывает читателям своё мнение (что встретишь довольно редко), а пытается оставаться нейтральным.

 

Never_More «Выживут только любовники»

Небольшая рецензия: автор анализирует творчество режиссёра, при этом отдельно останавливается на недостатках фильма, актёрской игры, пытается определить в чём по его мнению была проблема фильма. Шаблонно про музыку, визуальную составлющую. Мне в этой рецензии всё же многого нехватало.

[lehmr]

ИТОГИ МИНИ-ТУРА

 

 

~~льюис~~~~~peach-peachgirl~~Never_More~~

~~~6,833~~~~~~~~5,458~~~~~~~~5,417~~~

 

пруф-таблица

 

Все трое без проблем попали в список

160 лучших по результатам первого тура -

и потому проходят в тур второй.

 

С чем их и поздравляем!

 

Дедлайн сдачи текста для них - 19:00 4 сентября.

 

Требования к тексту:

 

- опубликован не ранее 22 августа 2015 года

 

- объёмом не превышает 700 слов.

 

Фильм/мультфильм/сериал и т.д. - любой.

_______________________________________

 

Всем прокомментировавшим

и проголосовавшим - спасибо!

[lehmr]

Все распределены по группам!

 

Есть пара авторов, совсем недавно отказавшихся от участия, а

ответа от тех, кто занял следующие места в первом туре, пока нет.

Потому два места в табличке пустуют...

 

Тем временем до дедлайна меньше двух суток!

[Movie addict]

Верх идиотии - пишешь рецку, она уже готова, но прежде чем запилить ее на конкурс, перечитываешь письмо с этого спамерского профиля Принстон-Плейнсборо и оказывается, что рецка должна быть меньше 700 слов. И вот ты сидишь с полчаса и, как дурашка, режешь себя же, сокращая цельный текст, тем самым превращая его в говно, попутно желая всего хорошего профилю Принстон-Плейнсборо.

Главное вопрос - "зачем, Карл?". Оно в печатный журнал штоле пойдет, чтобы вписаться в страницу, или британские ученые доказали, что среднестатистический участник может прочитать только 699 слов, а на 701 моск вырубится? Ведь есть же ограничение в 1000 слов на сайте, а ЧРКП именно конкурс формата рецензий с сайта. Зачем дополнительное то? Профит? А разгадка проста - ЧРКП не может без дополнительных запретов и ограничений, какими бы странными они не были, типа как в гиллиамовской "Бразилии"

[Martinadonelle]

Вот вы даете, я пятьсот-то выжать из себя не могу....

[Poets of the Fall]

Согласна с Movie addict. Ограничение сильно портит текст в целом. Здесь убрала, там порезала. Пропала целостность. Сидишь и вместо размышлений над контентом думаешь как впихнуть все мысли в 700 букаф. И уже не до анализа как- то.

[Nightmare1]

Вот вы даете, я пятьсот-то выжать из себя не могу....

Может просто фильм сменить стоит пока не поздно?

 

Согласна с Movie addict. Ограничение сильно портит текст в целом. Здесь убрала, там порезала. Пропала целостность. Сидишь и вместо размышлений над контентом думаешь как впихнуть все мысли в 700 букаф. И уже не до анализа как- то.

Советую к этому привыкнуть. На конкурсах не жалуют "простыни" в принципе.

[sumarokov1]

Эх, придётся мне явно часто покупать увеличение лимита, если даже текст на второй тур едва влез в 750 слов, и это хорошо что я вытравил синопсис, хотя там мог гульнуть. Хотя тут все и от фильма зависит тоже ведь.

[Movie addict]

Советую к этому привыкнуть. На конкурсах не жалуют "простыни" в принципе.

Может теперь до размеров хокку сократим? Да кому какая разница "жалуют или не жалуют". Оставьте стандартный лимит на КП, а там пишите, сколько хотите - хоть мало, хоть много. Вот из-за таких высосанных из не-скажу-откуда правил, многие и не жалуют сам конкурс в принципе.

[Movie addict]

Эх, придётся мне явно часто покупать увеличение лимита, если даже текст на второй тур едва влез в 750 слов, и это хорошо что я вытравил синопсис, хотя там мог гульнуть. Хотя тут все и от фильма зависит тоже ведь.

Так его покупают?? Я фигею, дорогая редакция. Суровое место.