ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[Den is]

Пользуясь случаем, хотел уточнить: насколько правильно, с точки зрения организаторов конкурса, при выставлении баллов оценивать не тексты, а патриотизм и нравственность авторов? Причем делать это систематически и публично?

 

Прошу прощения, я не организатор, но по-моему это дело каждого отдельно взятого оценщика. Ну, собственно, и на его совести, как и что именно он оценивает

[Caory]

Пользуясь случаем, хотел уточнить: насколько правильно, с точки зрения организаторов конкурса, при выставлении баллов оценивать не тексты, а патриотизм и нравственность авторов? Причем делать это систематически и публично?

 

Теоретически это неправильно. Практически: а) не так легко доказать б) а что мы сделаем с личной системой оценивания отдельного человека?

[SinInGrin]

Пользуясь случаем, хотел уточнить: насколько правильно, с точки зрения организаторов конкурса, при выставлении баллов оценивать не тексты, а патриотизм и нравственность авторов? Причем делать это систематически и публично?

пользуясь случаем, хочу уточнить : а где конкретно сказано, что нужно оценивать именно тексты? и как их нужно оценивать без субъективного фундамента? синтаксис и пунктуацию?

чистое любопытство. мои тексты не патриотические и не нравственные.

[Soleyl]

Пользуясь случаем, хотел уточнить: насколько правильно, с точки зрения организаторов конкурса, при выставлении баллов оценивать не тексты, а патриотизм и нравственность авторов? Причем делать это систематически и публично?

 

А как можно вообще что-то оценивать = участвовать в подобном конкурсе без субъективного фактора? И - да, это личное дело <совести> каждого

[sumarokov1]

Да все субъективно в конце концов. Оценки тем паче, ибо шкала у каждого своя, и невозможно всех уравнять. Если б все были обьективны, то многих проблем не было бы или парадоксально они увеличились бы в геометрической прогрессии, ибо объективность порой это полная синонимичность неприятной правды.

Обьективизм это такая же утопия. Но, думаю, где-то его следы ещё есть.

[Падмини]

Вассир, пардон,

 

Вассир?! Где Вассир?! Пожалуйста верните Вассира на место, т.е. в раздел... Ну или хотя бы на сайт...

А если Ди реинкарнировался буду благодарна за любую сдачу оного в личку!

 

 

Всё. Бросаю писать про кино и сажусь за мемуары

Не, мемуары пока ещё очень рано! Давайте лучше ударную рецензию ко второму туру!

[cherrytie]

Надо же как набросились на Komissar_RED_96 за слово "жалкий", следующее после объемного, обоснованного ответа, а не просто брошенное в бессильной злобе.

Наверно потому, что он новичок, а "корифеи" могут и похлеще выражаться и потом еще этим бравировать, и никто даже не пискнет. "Своих не сдаем" или как там говорят в одной известной политической партии.

[ElaraSmith]

Да просто, как вижу, про себя у меня получается лучше, чем про кино

 

Ну, а рецензию само собой.

[Jezebel_k]

Ооо, снова поднимается вопрос об объективности в оценивании.

Но на самом деле никто кроме оценщика не может знать по каким критериям выставляется словооценка, не смотря на сказанное в комментарии. Если только конкретно не сказано, что снимаю столько-то балов за отсутствие патриотизма и нравственности)

[ElaraSmith]

Не понимаю этого деления на старых и новичков.

Конечно, "старые" друг друга знают, но это ничего не значит. Новых много, и они оценивают старых непредвзято, те нас, в общем, квиты все.

Люди, жалейте вы друг друга побольше! Кому сейчас легко, как говорится.

[ElaraSmith]

И вообще, прямо Нобелевскую премию проигрываем тут.

Зачем превращать удовольствие во что-то другое?

[cherocky]

На правах КО

 

Уважаемые, не надо спекулировать словами "объективно" и "субъективно"

 

Объективно = не зависит от объекта = не зависит от оценщика = текст получает от всех одинаковые оценки и переносится в палату мер и весов

Естесно, не о том, "субъективность оценки" в нашем случае - плеоназм, хватит уже это повторять, а то Земля вот еще круглая, снег белый

 

Но при этом мы (в идеале) не оцениваем тексты за благозвучие никнейма, за юмор в статусе (прикиньте вам снизили за актера на аватаре и типа оправдались - "НУ НИКТО НЕ ОБЪЕКТИВЕН")

Сюда же национальность, место работы, ...

Об этом ведется речь, когда говорят, что "оценивается ТЕКСТ"

 

Вопрос был про политические убеждения вроде, относятся ли они туда же

Хз у кого как, лично я бы не обломался поставить 8 или 9 либералу, монархисту, черносотенцу, сатанисту, да почти кому угодно, если он складно пишет

[ElaraSmith]

И вообще.

Раз уж на то пошло. Ну какая вот мне разница, 160-е у меня место или 159-е? Как-то менее серьёзно надо к себе относиться.

[Гость J. Green]

. Изменено 09.10.2015 12:19 пользователем J. Green

[Хириоли]

Хочу увидеть в конкурсе текст сатаниста! Ради такого и десятушку бы не пожалел. Совершенно предвзято.

А что, тут с новичками разговор короткий? Чики брики и в дамки?

[Падмини]

Ну какая вот мне разница, 160-е у меня место или 159-е? Как-то менее серьёзно надо к себе относиться.

А мне вот не всё равно какое у меня место. Наверное потому, что хотелось бы как можно дольше побыть участником чемпа, тут обычно же очень даже нескучно, местами даже весело. особенно, когда Лемру не запрещают шутить, а то он последнее время что-то даже пугается этих запретов. Я, кстати, очень даже люблю его двойственные шуточки.

 

А также, чтобы некоторые глубоко уважаемые личности (не будем показывать виртуальным пальцем) наконец-то начали меня уважать, а не только просто числиться во френдлисте.

[cherocky]

Вопрос к знатокам: как подтвердить свое участие во втором туре? Отправить ссылку на рецензию?

 

В свободной форме сказать боту Принстона, что действительно участвуете+ ссылку, если уже написали

По идее

 

Хочу увидеть в конкурсе текст сатаниста! Ради такого и десятушку бы не пожалел. Совершенно предвзято.

 

True

Хотя они куда скучнее, чем фольклор, который про них гуляет, инфа 100

[sumarokov1]

Хириоли, если что, то я в паре своих текстов, особенно на First transmission, Сатану добрым словом помянул.

[Soleyl]

Вопрос к знатокам: как подтвердить свое участие во втором туре? Отправить ссылку на рецензию?

В оптимальном случае - да, сразу ссылку. Если же текста еще нет, просто отправить на Принстон- Плейнсборо подтверждение об участии

[Jezebel_k]

Вопрос к знатокам: как подтвердить свое участие во втором туре? Отправить ссылку на рецензию?

 

Не знаток, но... На сайте письмом на Princeton-Plainsboro, ссылку на рецензию туда же.

[Soleyl]

Счастливый человек, уже текст написал Я вот даже еще с фильмом не определилась

[cherocky]

Когда дедлайн?

 

Отвечает Александр Друзь

[Alcibiades_]

Некий автор написал буквально следующее: "...в оценках рецензий на серьезное военное кино (если речь идет о конфликтах, в которых была задействована Россия) я совершенно тоталитарна. Мне в этих случаях совершенно необходима четкая авторская позиция, причем позиция, совместимая с элементарной нравственностью, патриотизмом, памятью павших и ты ды. В этом же тексте я особой позиции не вижу..."

 

Другой назвал эту позицию "жалкой".

 

Если уж наказывать, то всех, бо один argumentum ad hominem спровоцировал другой argumentum ad hominem.

 

ИМХО, Cherrytie, как всегда, права. Или как почти всегда. Во всяком случае всегда, когда я с ней согласен)

[sumarokov1]

Сол, так вжарь хардкором. Для вдохновения ещё Баяна Ширянова могу порекомендовать ну или ещё чего-то в тру некростайл.

[NaObi]

На правах КО

Хз у кого как, лично я бы не обломался поставить 8 или 9 либералу, монархисту, черносотенцу, сатанисту, да почти кому угодно, если он складно пишет

 

Ага, чероки, от 10-ки в оную степь, значит, отбоярился?