ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[Psychedelicgirl]

del Изменено 28.10.2015 00:35 пользователем Psychedelicgirl

[Caory]

Организаторы на все вопросы ответят в своё время, дайте им уже поспать

[Psychedelicgirl]

del Изменено 28.10.2015 00:18 пользователем Psychedelicgirl

[Psychedelicgirl]

del Изменено 28.10.2015 00:29 пользователем Psychedelicgirl

[Caory]

Оверпостинг приводит к банам. Не увлекайтесь

[Psychedelicgirl]

Оверпостинг приводит к банам. Не увлекайтесь

 

Спокойной ночи

[viktory_0209]

Вот почему не нам?

Если бы наш редактор читал наш блог, он бы знал, что мы как-то отрецензировали всего Джейлана

[iow]

Короче, король голый и приза зрительских симпатий текст iow не получил

Выяснили же, что скучный "голый король" не в моде, да и звучит колхозно. Сейчас в почёте бдсм, а значит на вершине рейтинга "король-эксгибиционист со стояком, полным непоколебимой решимости".

 

Приятных снов.

[kati82]

Короче, король голый и приза зрительских симпатий текст iow не получил

 

 

 

Да, и Ваш стиль называть чужие рецензии через одну графоманскими, базируется, наверное, не совсем на объективных критериях: "Том на ферме" - геи, а Вы пишете о лесбиянках под бдсм и позапрошлогодним псевдоэстетством. Вам далеко до текста "Одинокий мужчина" того же автора именно в эстетстве. Да и до текстов других авторов

 

И, скорее, графоманская рецензия у Вас.

 

Ну и пару слов о полном незнании ни кинематографа, ни его истоков. которые Вы проявили при критике моего текста:

 

 

Вы и представления не имеете источники, которые создали это произведение и кроме посещения вторичных питерских показов, наверное, никогда не изучали базу проникновения культурных мемов и вообще их возникновение и взаимовлияние, и понятия не имеете о современном культурном менталитете мира, если в соседней Вашей рецензии Вы оперируете какими-то "хипстерскими тусовками и амбициями" в узкой среде провинциальных редакций - Вы, возможно, застряли на этом восприятии реальности, таком фельетонном что ли. если применить термин Гессе.

 

 

 

Вы и понятия не имеете, что такое киберпанк за всеми этими "амбициозными", не знаю, теле и радио полупровинциальными питерскими редакциями и мыслите примерно в круге их менталитета, а не общеевропейского, где культура киберпанка, комиксов, граффити давно и достаточно прочно существует, и, отнюдь, не в андеграунде, что она часть трансгуманизма, и промышленного технического дизайна, а также хотя бы футуристических эстетик, и вы понятия не имеете, скорее всего, о том, что Люк Бессон неоднократно объявлялся плагиатором Энки Билала и всего направления художников этой волны. И понятия не имеете, что фильм "Бессмертные" создан по этому жанру, повторяя стилистику комикса, и общего с фантастикой имеет мало. И законы жанра отражены в этом фильме, и писать о нём языком, повторяю, питерской редакции, где сидят эмо или мажорные дети богатых семейств, это моветон. Вы выдали свою необразованность, уж извините.

 

 

 

"Преданность" бывает только домашним животным и родине, и ничего общего не имеет с жанрами искусства, так что ваш толстый подкол тоже мимо. Да, именно, фильм, который я имею в виду, "оперирует посткинематографическим инструментарием", но Вы неспособны его увидеть, будучи человеком массовой культуры с налётом вышедший из моды элитарности, что крайне бросается в глаза в Вашем "опусе".

 

 

 

"Фантастика" )) Там нет никакой фантастики, это, повторяю пятый раз, совершенно другой жанр, с фантастикой ничего общего не имеющий.

 

Я предлагаю полностью изменить систему голосования, и сделать так, как предлагала Movie Addict, полностью провести переголосование первого тура, потому как результаты просто вопиюще несоответствуют действительному положению дел.

 

А я почитала рецензии первой пятнашки из 160 и послала ссылочки на них моему научному руководителю, профессору, доктору филологических наук, чтобы он адекватно и объективно объяснил мне то, чего я не понимаю Я не стану присылать его комментарии, чтобы никого не обидеть! Но ощущение такое, что здесь действительно своя тусовка, которая будет оценивать себя хорошо, а новичков - с витиеватым и неоправданно пафосным слогом. Побольше бы конструктива в анализе чужих рецензий! Я-то вообще посылала отзыв на фильм, а не рецензию, поэтому знала, как будут писать и оценивать. Просто хочется от этого конкурса получить объективной критики, с плюсами и минусами, чтобы отточить мастерство написания этого непростого жанра. А многие возомнили себя супер-пупер рецензентами и выдумали свой слог написания, который с точки зрения норм русского языка, ну, никак не объясним.

[ElaraSmith]

Внезапно.

 

А ведь конкурс, граждане, - естественный отбор.

 

Честно говоря, я после него больше ничего здесь и вряд ли где ещё буду писать. Несмотря на то, что это было увлекательно и интересно! Ну, поиграла - хватит.

Много здесь нас, слишком много, а получается не у всех. Да, сайт непрофессиональный, но везде должно быть качество. Или врожденный талант, который и развивать почти не надо, или харизма. Любовь читателя, его внимание, его ощущение "полезного" - вот критерий именно на такого рода площадках. В конце концов, физикой должны заниматься физики, игрой - актеры, и чем бы то ни было - те, у кого настоящий талант. Время! На что мы тратим время, которое можно потратить на молитву, семью, другие полезные дела? Сколько больниц и детских домов ждут волонтеров! А мы, низкорейтинговые, засоряем сайты.

 

То, что оценивать могут не все - с этим я согласна, но здесь ведь речь не о профессиональной критике. Если, как говорится, не любит никто, кроме народа, это прекрасно. Если же любят все, кроме народа, это диагноз. Что толку в холостых, выверенных фразах, лишенных души и обаяния?

 

Графомания не есть хорошо. Это пустая трата времени и сил, ребятки. Надежды на то, что количество перейдёт в качество, неоправданны по большей части. Только талант, который не приобретёшь. Сальериевские труды... ох, зачем они, если есть Моцарты? Как сказал дедушка Ленин, лучше меньше, да лучше. Не во всём был старик неправ.

[- Antares -]

А я почитала рецензии первой пятнашки из 160 и послала ссылочки на них моему научному руководителю, профессору, доктору филологических наук

 

Если профессор высказывал мнение конкретно о моей работе, был бы исключительно признателен оному в личку. Можно и сюда, если Вам так будет удобнее.

[mephistic]

Знаем мы этих профессоров, они не вебдванольны

[Alcibiades_]

Вот, зашел на форум перед работой и застал тут холивар. Прочитал пять последних страниц в обратном порядке, пытаясь понять, о чем все спорят. До конца не понял, но теперь испытываю острую потребность поделиться своим мнением по всем затронутым вопросам.

 

1. Венцеслава – это наше чудо, наше сокровище и наша гордость. Она тратит уйму личного времени, чтобы всем или многим здесь было хорошо и интересно. Любой троллинг в ее отношении возможен только после того, как тролль искренне осознает все возможные предпосылки и сделает все напрашивающиеся выводы из предыдущих двух предложений. ИМХО, троллить Славу можно, иногда, но только ласково и бережно. И да, богословские диспуты – это прекрасно, как и то, что Слава приехала в Питер.

2. На форумах многих проектов моментально применяют санкции за любую критику в адрес администрации или проекта в целом. Когда-то я тоже считал это недемократичным, но потом убедился, что это наиболее разумный и правильный подход. Одно дело – конструктивное обсуждение конкретных моментов и положений, и лучше всего в специальном месте и с конкретными людьми, ответственными за принятие решений, а не на глазах у всех. Другое дело – эмоциональные реплики, не несущие никакой смысловой нагрузки вроде «сейчас совсем не то что ныне», «раздел умер» и т.п. Сюда приходят новички, видят эти фразы, делают выводы и молча уходят. Кому от этого хорошо?

3. Любая критика должна быть компетентной. Обсуждать надлежит конкретное правило, и так, чтобы всем было сразу понятно, что речь именно о нем, и предлагать взамен разумную альтернативу с учетом всех доступных пониманию критика обстоятельств.

4. И да, я тоже за компетентное жюри, аристократию духа и все такое прочее. И глубоко не согласен с результатами многих конкурсов. Но, в общем и целом, за некоторыми отдельными исключениями, хорошие авторы все равно в итоге оказываются вверху, а плохие – внизу. Но никто не мешает никому создать свое собственное компетентное жюри – выбрать круг людей, мнение которых кажется авторитетным, и обращать внимание только на их комментарии. Или даже специально попросить оценить тот или иной текст. Это если вдруг рецензент пришел сюда, чтобы совершенствовать свои литературные таланты.

5. И да, я за полгода пребывания на форуме не заметил здесь того, о чем некоторые говорят- что якобы есть группа людей, которые голосуют друг за друга. Хотя, в общем-то, логично, что у автора, стиль которого тебе хорошо знаком и работы которого ты раньше читал, в среднем при прочих равных оценка будет выше. Или иногда ниже. Работы такого автора просто легче поддаются пониманию, ну, или сразу натыкаются на сформировавшиеся предрассудки, в отличие от работ новых для тебя авторов. Но, думаю, при этом практически каждый оценщик искренне стремится избегать такого субъективизма, и многие новички получают высокие баллы или даже сразу побеждают.

6. В конкурсах высокие баллы редко получают работы, которые задевают чувства, ценности и стойкие убеждений большинства – это факт. Может быть, одна из миссий этого конкурса – практически показать ущербность демократии и коллективизма)))

7. Ну, и, имхо, основная идея проекта – не в конкурсе, а в том, чтобы близкие по разуму люди знакомились и общались. С кем человеку общаться – выбирает только он сам. Чье мнение для него важно – тоже выбирает только он. Так что правила конкурса, по идее, дело глубоко второстепенное. А хороших и интересных людей в разделе хватает.

 

Как-то так, прощу прощение за многабукв. Все вышенаписанное является исключительно моим частным мнением, которое может не совпадать как с моей точкой зрения, так и с позицией редакции.

 

P.S. И да, по поводу профессора филологии... Пусть напишет свою рецензию, мы тоже посмеемся))

[dobrynya nikitcich]

И да, чет и Лунди по баллам вах, и Муви Аддикт. Боюсь представить что будет дальше.

 

28-е у Муви Эддикт и 30-е у Лодочки нехило намекают, что раздел накрылся тазом.

 

Муви же десятая в своем потоке, нет? Этого мало?

[mephistic]

Верноподданничество - это скучно, хоть, может, и мило. Разберемся сами, без догматичных советов и дурацкого трепета.

 

За первый длинный махач психоделичной спасибо, это искренне и ядовито, это лучшее, на что можно было надеяться. А что за редаукция у iow? Представления не было, откуда взялось-то?

[cherocky]

Омг, что случилось то?

 

Узбагойтесь уже, в первом туре рейтинг верхушки НЕРЕЛЕВАНТЕН. Малые пакеты оценок, разные группы оценщиков

Отборочные туры нужны, чтобы люди освоились и чтобы отсеить совсем уж сказочных неадекватов от кинокритики. И то даже им дается шанс на второй тур

 

Сейчас просто идет отсев. Доживите до основого этапа - будет вам КОНСТРУКТИВНАЯ КРИТИКА в каждый дом круглосуточно, я гарантирую это

 

Во все года, хоть в 11-м, хоть 62-м, хоть до нашей эры в первых отборочных турах был немного адок с оценками

[mephistic]

Омг, что случилось то?

 

Узбагойтесь уже, в первом туре рейтинг верхушки НЕРЕЛЕВАНТЕН. Малые пакеты оценок, разные группы оценщиков.

Отборочные туры нужны, чтобы люди освоились и чтобы отсеить совсем уж сказочных неадекватов от кинокритики. И то даже им дается шанс на второй тур

 

Сейчас просто идет отсев. Доживите до основого этапа - будет вам КОНСТРУКТИВНАЯ КРИТИКА в каждый дом круглосуточно, я гарантирую это

 

Во все года, хоть в 11-м, хоть 62-м, хоть до нашей эры в первых отборочных турах был немного адок с оценками

 

Илья, тсс, не мешай революции! Только заказана партия масок Гая Фокса, только планируется 4 ноября и костры за химическим складом, эх..

 

Какой чемпионат без войны на самой ранней стадии? Какой чемпионат без X-s'а и Дерсу Узалы? Это же самый сок, самая квинтэссенция.

 

Бессмертных от психоделичной тоже прочитал. Благодаря фактажу и прочей википедии весьма прилично, хотя и местами неряшливо в методах всей этой погружающей, волнующей, охватывающей и прочей атмосферы. Зато медийный мост чудесно хорош, и шаманизм, и "Доктор Стрэндж" с гранями между колдовством и технокибершаманизмом=) Место должно быть более-менее высоким, как мне кажется.

[cherocky]

без X-s'а

...

Апд

окэй, вопрос исчерпан)

[mephistic]

DEL

[Wayneee]

А я почитала рецензии первой пятнашки из 160 и послала ссылочки на них моему научному руководителю, профессору, доктору филологических наук, чтобы он адекватно и объективно объяснил мне то, чего я не понимаю Я не стану присылать его комментарии, чтобы никого не обидеть! Но ощущение такое, что здесь действительно своя тусовка, которая будет оценивать себя хорошо, а новичков - с витиеватым и неоправданно пафосным слогом. Побольше бы конструктива в анализе чужих рецензий! Я-то вообще посылала отзыв на фильм, а не рецензию, поэтому знала, как будут писать и оценивать. Просто хочется от этого конкурса получить объективной критики, с плюсами и минусами, чтобы отточить мастерство написания этого непростого жанра. А многие возомнили себя супер-пупер рецензентами и выдумали свой слог написания, который с точки зрения норм русского языка, ну, никак не объясним.

 

Неправда. Я в прошлом году пришла сюда безо всяких связей и победила в своём первом туре. И другие новички побеждали. Вывод: здесь действительно ценят и оригинальность, и красоту слога, и многое другое, а не просто "своих". Конструктив обязательно будет дальше, но он тоже будет потом вызывать гневные крики, ибо каждый конструктив даже от самого крутого автора не даёт стопроцентной гарантии того, что вы с ним согласитесь. Да и чем отзыв на фильм отличается от рецензии? Я их до этого синонимично употребляла, теперь боюсь вот

И да, здесь есть мега-крутые и оригинальные авторы, которые вообще никогда не гоняются за оценками и пониманием, а пишут прекрасные вещи "в себе". Здесь ведь не профессиональный конкурс, по большому счету, мы пишем ради самореализации. Моя подруга, глянувшая парочку моих любимых рецензий одного топового автора, недоуменно пожала плечами и сказала, что тут сначала мастерский словоблуд и рефлексия, а уж потом рецензия.

[Лунди]

пока не встретится тот единственный человек, которого не захочется потерять

 

Ох, ё... вот как раз поэтому.

 

Похож. Ямочка как у Андрея Чернышова, и еще слегка напоминает чувака из Дискотека Авария, который справа. Только наш Александр красивее! (Я надеюсь, мы его не засмущали))

 

И вообще, Андрей, тебе нужны дети. Такой генофонд пропадает!

 

Ну если и засмущали - переживет

 

Ох, ё...

 

Для меня ужасы закончились на середине просмотра "Дома восковых фигур", когда совсем уж противно стало.

:plus:

 

 

Вот она я.

 

Ого, а ай-кью-то зашкаливающий прямо!

 

не знаю, можно ли это считать талантом, но я неплохо умею искать информацию.

 

Можно. Величайшим.

 

Лунди, просится предложить выводить те самые бедра вместе, но... А ты еще танцуешь? Обновляю сведения)). Слышал, что Мельникова с Ланджелло встала в пару? Вот штучка!

 

Ну, тут у меня бедра не настолько красивые

 

Да ну брось! Этот дурень бросил Мошенскую?

 

эх, попадись вы мне на пути чуток пораньше, возможно, смогли бы меня уберечь от необдуманного поступка. но, понадеявшись на возможность прекращения бесконечных диалогов о внуках, я уже все рассказала. вышло, правда, с точностью до наоборот.

хотя, мне довольно странно слышать ( читать ), что такая реакция в вашу сторону. вы - мальчик, к вам должно быть большее снисхождение

 

Я единственный ребенок. А внуки наше все. То есть ее все.

 

Фоточка

 

Нет, ну так же нельзя...

 

 

Чего ждёте от чемпионата? - Понимания

 

Ой, вот это вы зря...

 

А мне интересен тип победителя конкурса, если он при этом сам про себя точно знает, что во многом не лучше других .

 

А таких не бывает.

 

А я почитала рецензии первой пятнашки из 160 и послала ссылочки на них моему научному руководителю, профессору, доктору филологических наук, чтобы он адекватно и объективно объяснил мне то, чего я не понимаю Я не стану присылать его комментарии, чтобы никого не обидеть! Но ощущение такое, что здесь действительно своя тусовка, которая будет оценивать себя хорошо, а новичков - с витиеватым и неоправданно пафосным слогом. Побольше бы конструктива в анализе чужих рецензий! Я-то вообще посылала отзыв на фильм, а не рецензию, поэтому знала, как будут писать и оценивать. Просто хочется от этого конкурса получить объективной критики, с плюсами и минусами, чтобы отточить мастерство написания этого непростого жанра. А многие возомнили себя супер-пупер рецензентами и выдумали свой слог написания, который с точки зрения норм русского языка, ну, никак не объясним.

 

Ох ты, а он мою не читал? если читал, я бы послушал... неравнодушен к авторитетам, меа кульпа, да

 

Да, и Ваш стиль называть чужие рецензии через одну графоманскими, базируется, наверное, не совсем на объективных критериях: "Том на ферме" - геи, а Вы пишете о лесбиянках под бдсм и позапрошлогодним псевдоэстетством. Вам далеко до текста "Одинокий мужчина" того же автора именно в эстетстве. Да и до текстов других авторов

 

И, скорее, графоманская рецензия у Вас.

 

Спасибо вам, конечно, но это вы зря. То, что я графоман, даже я сам признаю А уж "Одинокий мужчина" - это ода графоманству в прозе

 

НЕРЕЛЕВАНТЕН.

 

Ой, как я люблю это слово. В Суздале кидался прямо, а оказалось, что не все кандидаты медицинских (читай, психиатрических) наук его и произносить-то могут...

[kati82]

Если профессор высказывал мнение конкретно о моей работе, был бы исключительно признателен оному в личку. Можно и сюда, если Вам так будет удобнее.

 

Я бы с удовольствием в личку, но, к сожалению, или, к счастью, не храню переписку и удаляю ее, привычка такая. Написала предыдущее сообщение не со злобой, просто хочется прочесть рецензии, идеально приближенные к этому жанру. Но в чистом виде нет рецензий как жанра в конкурсе, может, дальше появятся, чему буду оооочень рада. А так, проще организовать конкурс или чемпионат отзывов, этот жанр более объективен для того, что публикуют пользователи кинопоиска.

[Лунди]

Я бы с удовольствием в личку, но, к сожалению, или, к счастью, не храню переписку и удаляю ее, привычка такая. Написала предыдущее сообщение не со злобой, просто хочется прочесть рецензии, идеально приближенные к этому жанру. Но в чистом виде нет рецензий как жанра в конкурсе, может, дальше появятся, чему буду оооочень рада. А так, проще организовать конкурс или чемпионат отзывов, этот жанр более объективен для того, что публикуют пользователи кинопоиска.

 

Ну, собсно, это вопрос к терминологии. А так вы уже на конкурсе отзывов, не более того.

[cherocky]

Кати82, лучше вы сами покажите, что считаете Рецензией, с большой буквы, чтобы был ясен предмет спора

Вот прям ссылку

 

То, что публикуют авторы на кп (не все, разумеется, я говорю о хороших авторах) не слишком сильно по формату отличается от того, что публикуют в журнальчиках типа GQ или в Коммерсанте каком-нибудь. А изредка и с Афишей/Сеансом вполне сравнимо (с последним сложнее - на кп стоит лимит в 1000 слов)

[Лунди]

Кати82, лучше вы сами покажите, что считаете Рецензией, с большой буквы, чтобы был ясен предмет спора

Вот прям ссылку

 

То, что публикуют авторы на кп (не все, разумеется, я говорю о хороших авторах) не слишком сильно по формату отличается от того, что публикуют в журнальчиках типа GQ или в Коммерсанте каком-нибудь. А изредка и с Афишей/Сеансом вполне сравнимо

 

Как хорошо, что вы подключились, Илья Александрович. Давно пора резать правду в матку. Я в вас верю.