Отзывы о фильмах. Что это для Вас?

[Дюран]

Люблю читать отзывы, которые есть на Кинопоиске. Часто опираюсь на них что бы познакомиться с каким нибудь фильмом.

Я так пробовал делать поначалу, но проблема заключается в том, что вверху всегда восторженные отзывы, оценка 10\10 даже совершенно посредственному фильму, а вся критика на последних страницах, даже если она в высшей степени объективна. Исключение может составлять только откровеннейший шлак (ну что далеко за примером ходить, возьмем тот же Обитаемый остров, или Волкодава).

 

Поэтому при поиске новых фильмов опираюсь чаще всего на интуицию. А хороший аргументированный отзыв почитать всегда интересно, даже если мнение автора не совпадает с моим (но это относится, опять же, не ко всем жанрам, я, например, просто не врубаюсь за что хвалят комиксы и трэш-ужастики).

[Solo]

Я заметил это. Ну я обычно читаю все отзывы, потому что опираться на первые два не надо, да и вообще как правило из 30 отзывов 3-4 соответствуют тому что бы это можно было назвать отзыв.

[Дюран]

Кстати, сам тоже как-то пробовал писать отзывы. Но, признаюсь, сильно над ними не потел и, как следствие, зеленый свет дали только одному, и тот где-то на последней странице болтается. На самом деле написать отзыв непросто (хотя, у некоторых людей просто талант к этому), но если постараться можно и так написать, что это будет кому-то интересно или даже полезно. Вот только никак взяться не получается за это дело...

[Solo]

А почему на последней станице? Плохую оценку дал?

[Дюран]

Ни одного голоса "за" мой отзыв не получил. Он, конечно, был далеко не лучшим, но и не сказать, чтоб ущербным. Просто я не склонен каждый пятый фильм называть шедевром, я более серьезно отношусь к этому слову. Я поставил фильмам 600 с лишним оценок и из них только 26 десяток.

 

Поставил фильму 8/10 но, как видно, этого оказалось мало.

Ну да можешь сам посмотреть http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/539/ord/rating/page/2/, он оказывается даже не на последней странице, там есть еще похлеще моего))

[LYzzER]

Проголосовал за единственно возможный вариант - предпоследний.

[SuRRender]

Пишу практически на все, что смотрю накануне, все зависит от количества свободного времени. Плохо или хорошо получается не берусь судить, кому-то нравится и кто-то читает - и то здорово, не зря время теряю

[Solo]

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/428251/comment/350468/ - мой единственный отзыв, не слишком хорош,но и не отстой думаю.

[M.Burns]

Пишу редко и исключительно сам для себя. Просто, таким образом, выражаю мысли о фильме «на бумаге». Абсолютно не переживаю, кто и что думает по поводу написанного мной, т.к мне глубоко наплевать. Иногда могу что-то написать, но поленится опубликовать на форуме, не говоря уже о публикации отзыва на странице фильма. В свою очередь не особенно люблю читать отзывы других. За исключением нескольких действительно интересных людей на форуме или тогда, когда этого требует дискуссия/спор. Никогда не захожу на свой аккаунт на сайте КП и никогда не смотрю, сколько проголосовало за/против тех отзывов к фильмам, что я все-таки не поленился разместить.

 

Пытался в свое время осилить тему «лучшая рецензия» но так и не смог. НУДНО! Пару раз проголосовал, потом плюнул и перестал даже заходить туда.

Изменено 12.01.2009 10:14 пользователем M.Burns

[Jefri]

Вообще у меня довольно хорошо получается выражать свои мысли и подбирать нужные слова, но подробные отзывы я обычно не пишу из-за своей природной лени. Отзывы интересно писать про спорные фильмы, где есть плюсы и минусы, подробно всё разобрать и разложить по полочкам. Я всё время это делаю после просмотра фильма, только у себя в голове. Чужие отзывы я читаю, но чаще просто ради интереса, чтобы сравнить впечатления. Вообще им недоверяю, потому что моё мнение часто расходится с мнением большинства.

[Разбойница]

Отзыв для меня? Если рицензия-то штука серьезная, кропотливая, долгая, старательная. А вот если отзыв...

Мне надоело строить адекватные и этакие правильные мнения по поводу просмотренного. Я на этом форуме и вообще стараюсь выражать конкретно мою точку зрения и совершенно мне начхать, что мне скажут окружающие люди, которым это не нравится. Кино-это искусство и тут нет "правильного", "неправильного", "Нужного", "ненужного". Я фанатик кино и люблю его со всей нежностью, будто это член моей семьи. Для меня отзыв-это речь о том или ином фильме, о том, как я его ощущаю, что вижу и что чувствую. И на этом все сказанно.

[M.Burns]

Отзыв для меня? Если рицензия-то штука серьезная, кропотливая, долгая, старательная. А вот если отзыв...

 

Рецензий тут не пишут. Я не встречал ни одной во всяком случае …

[Разбойница]

Рецензий тут не пишут. Я не встречал ни одной во всяком случае …

 

Пишут, я встречала.

[LYzzER]

Рецензий тут не пишут. Я не встречал ни одной во всяком случае …

 

Пишут и очень много. На конкурсах лучших отзывов сайта как минимум половина участников - полнокровные рецензии. Не такой уж сложный жанр, если честно, чтобы прям никто осилить его не мог. Так что на КП рецензий хватает.

[Борис Бритва]

Кстати, конкурс так и называется "Лучшая рецензия сайта". А потом шрифтом поменьше написано "Регулярный конкурс лучших отзывов сайта..."

[gordy]

Кстати, конкурс так и называется "Лучшая рецензия сайта". А потом шрифтом поменьше написано "Регулярный конкурс лучших отзывов сайта..."

 

А ещё их называют комментариями...

[M.Burns]

Пишут и очень много. На конкурсах лучших отзывов сайта как минимум половина участников - полнокровные рецензии. Не такой уж сложный жанр, если честно, чтобы прям никто осилить его не мог. Так что на КП рецензий хватает.

 

Ничего подобного.

 

Это твое мнение. Мы можем сколько угодно спорить, исходя из субъективных представлений о данном понятии, и личных симпатий к конкурсантам… А есть еще один вариант – посмотреть определение слова «рецензия». Рецензия подразумевает анализ человеком, который является специалистом в данной области. На КП есть (наверное) специалисты, но 99.99% - ими не являются, т.ч и их писанина (и моя в том числе) рецензией называться не может. Т.к в противном случае каждый дебил начнет себя гордо именовать рецензентом. Где границы адекватности? Их нет. Т.ч твоя позиция – заведомо ошибочная. Просто то, что ты подразумеваешь, говоря «рецензии» - это всего лишь более аргументированные и адекватные )) отзывы, вот и все.

[Alexandr]

Рецензия подразумевает анализ человеком, который является специалистом в данной области.

В том то и дело (буквально вчера с друзьями устраивали дискуссию на эту тему) что многие критики, это журналисты, в лучшем случае, или в обще какие нить сетевые «гуру» вроде Экслера. То есть никакого специального киноведческого образованья, у них, совершенно нет.

[LYzzER]

Рецензия - это просто-напросто жанр, у которого есть свои требования к тексту. Отрецензировать что-либо (в том числе и кино) может каждый, кто более-менее разбирается в данной теме и умеет связно складывать слова в предложения. Не обязательно у него выйдет ХОРОШАЯ рецензия, но все-таки это будет именно РЕЦЕНЗИЯ.

 

То же самое со стихами, например. Чтобы написать стихотворение вовсе не обязательно где-то получать аттестат о том, что ты являешься поэтом.

 

Я вот позавчера ночью написал статью, презентацию и пресс-релиз. Получилось ли у меня хорошо? Навряд ли. Но тексты соответствовали заданным рамкам этих жанров и были приняты скрупулезным преподователем, которая нашла у меня две пунктуационные ошибки и поставила "четверку".

 

А M.Burns, при всем моем уважении к нему, говорит сейчас не о рецензиях, а о критике. Да, критик - это не Вася из второго подъезда, который решил высказать свое мнение по фильму, это образованный и подкованный в данном вопросе человек. Критик - не рецензент. А связь между отзывом и рецензией минимальна - фактически аргументированный развернутый отзыв - и есть рецензия. Но штука в том, что большинство из нас в слово "рецензия" вкладывает смысл слова "критика", что не есть верно.

[Разбойница]

Ничего подобного.

 

Это твое мнение. Мы можем сколько угодно спорить, исходя из субъективных представлений о данном понятии, и личных симпатий к конкурсантам… А есть еще один вариант – посмотреть определение слова «рецензия». Рецензия подразумевает анализ человеком, который является специалистом в данной области. На КП есть (наверное) специалисты, но 99.99% - ими не являются, т.ч и их писанина (и моя в том числе) рецензией называться не может. Т.к в противном случае каждый дебил начнет себя гордо именовать рецензентом. Где границы адекватности? Их нет. Т.ч твоя позиция – заведомо ошибочная. Просто то, что ты подразумеваешь, говоря «рецензии» - это всего лишь более аргументированные и адекватные )) отзывы, вот и все.

 

Я отлично знаю ,что такое рецензия. А вы слишком высоко ее цените. Рицензию нужно писать и в самом обычном ЕГЭ за 11 класс, так что нет тут ничего гениального. Рицензия-это анализ чего-либо, определенной структуры (стиль-публицистический, тип-рассуждение) со всеми там этими тезисами,коментариями и проч. И это ничего не сложно. Просто есть хорошие рицензии и обычные. Но обычные-это не значит, что данная "писанина" не является рицензией.

[Разбойница]

Рецензия - это просто-напросто жанр, у которого есть свои требования к тексту. Отрецензировать что-либо (в том числе и кино) может каждый, кто более-менее разбирается в данной теме и умеет связно складывать слова в предложения. Не обязательно у него выйдет ХОРОШАЯ рецензия, но все-таки это будет именно РЕЦЕНЗИЯ.

 

 

Ой...Примерно тоже самое написала

[M.Burns]

2 Alexandr, LYzzER, Разбойница

 

Тогда давайте разграничим, где рецензия, а где – нет. По вашей логике выходит, что рецензию может написать каждый. Прекрасно! Тогда давайте к рецензиям относить перлы а-ля «Фильм оказался фуфлом» или «Ой как все круто! Просто супер! Я в шоке! Я тащусь! Это мега кино!» Хорошие рецензенты получаются. Я естественно утрирую, но веду я к тому, что все отстаивают право писулек называться рецензиями, не проводя четкого определения, где есть отзыв, а где – рецензия. Господа хорошие, одних субъективных критериев тут мало.

 

Если рецензия – просто отзыв, тогда односложные каракули самых тупых и ограниченных людей – рецензии. А они – рецензенты. Если вы с этим согласны – я не возражаю.

 

Если же вам это определение не подходит, то давайте обсудим рамки. Где есть рецензия, а где – мусор. Но одних аргументов а-ля «ты не прав» или «ну это рецензия потому, что мне так кажется» тут недостаточно.

 

Перейдем от субъективного к объективному.

 

Основная масса известных мне кинокритиков – не посторонние кинематографу люди с улицы (кем являются форумчане КП). Это люди, имеющие либо журналистское, либо киноведческое образование. Либо люди, непосредственно связанные с миром кино. Т.ч не стоит говорить мне, что слесарь Петя из города Мухосранска – рецензент, только лишь потому, что он не полнейший даун и в состоянии связать пару слов и написать вменяемый отзыв к фильму.

[SuRRender]

2 Alexandr, LYzzER, Разбойница

 

Тогда давайте разграничим, где рецензия, а где – нет. По вашей логике выходит, что рецензию может написать каждый. Прекрасно! Тогда давайте к рецензиям относить перлы а-ля «Фильм оказался фуфлом» или «Ой как все круто! Просто супер! Я в шоке! Я тащусь! Это мега кино!» Хорошие рецензенты получаются. Я естественно утрирую, но веду я к тому, что все отстаивают право писулек называться рецензиями, не проводя четкого определения, где есть отзыв, а где – рецензия. Господа хорошие, одних субъективных критериев тут мало.

 

Если рецензия – просто отзыв, тогда односложные каракули самых тупых и ограниченных людей – рецензии. А они – рецензенты. Если вы с этим согласны – я не возражаю.

 

Если же вам это определение не подходит, то давайте обсудим рамки. Где есть рецензия, а где – мусор. Но одних аргументов а-ля «ты не прав» или «ну это рецензия потому, что мне так кажется» тут недостаточно.

 

Перейдем от субъективного к объективному.

 

Основная масса известных мне кинокритиков – не посторонние кинематографу люди с улицы (кем являются форумчане КП). Это люди, имеющие либо журналистское, либо киноведческое образование. Либо люди, непосредственно связанные с миром кино. Т.ч не стоит говорить мне, что слесарь Петя из города Мухосранска – рецензент, только лишь потому, что он не полнейший даун и в состоянии связать пару слов и написать вменяемый отзыв к фильму.

 

Уважаемый M.Burns, не вводите в заблуждение народ своими сомнительными познаниями в терминологии и не передергивайте. Откройте в Яндексе Википедию и поищите в ней определение понятия "рецензии" или покопайтесь поглубже в истоках происхождения самого слова. Несколько отличное от Вашего получится определение. Или Вы свою Википедию составляете? Если так, тогда слова "дебил" и "даун", которыми пестрят Ваши посты, займут там достойное место.

Изменено 13.01.2009 22:27 пользователем SuRRender

[LYzzER]

Тогда давайте разграничим, где рецензия, а где – нет. По вашей логике выходит, что рецензию может написать каждый. Прекрасно! Тогда давайте к рецензиям относить перлы а-ля «Фильм оказался фуфлом» или «Ой как все круто! Просто супер! Я в шоке! Я тащусь! Это мега кино!» Хорошие рецензенты получаются. Я естественно утрирую, но веду я к тому, что все отстаивают право писулек называться рецензиями, не проводя четкого определения, где есть отзыв, а где – рецензия. Господа хорошие, одних субъективных критериев тут мало.

 

А при чем тут субъективные. Я же сказал, что это жанр (публицистический, верно отмечает Разбойница). Т.о. приведенные тобой примеры, я понимаю, что утрированные, - это не рецензии, это даже отзывами-то не назовешь - так, односложные комментарии.

 

Если рецензия – просто отзыв, тогда односложные каракули самых тупых и ограниченных людей – рецензии. А они – рецензенты. Если вы с этим согласны – я не возражаю.

 

Про односложность я ничего не говорил. Односложность - это примитивизм. В рецензии должен быть анализ и чем более разносторонний, тем лучше.

 

Основная масса известных мне кинокритиков – не посторонние кинематографу люди с улицы (кем являются форумчане КП). Это люди, имеющие либо журналистское, либо киноведческое образование. Либо люди, непосредственно связанные с миром кино. Т.ч не стоит говорить мне, что слесарь Петя из города Мухосранска – рецензент, только лишь потому, что он не полнейший даун и в состоянии связать пару слов и написать вменяемый отзыв к фильму.

 

Слесарь Петя из славного города М. - сложный случай, потому что формат "вменяемого отзыва" несколько туманный. Учился я на журналиста, прочел уйму литературы на киноведческом факультете, общался с киноведами, участвовал в кое-каких съемках - т.е. являюсь не самой далекой от мира кино персоной, значит и рецензии писать могу, а раз на киноведческом отделении ВГИКа их считают за рецензии, да еще и оценивают высоко, значит - получается писать. А пишу я, честно говоря, далеко не лучше всех на нашем сайте. Это я к чему? К тому, что, если у тебя основная часть (заметь, только ОСНОВНАЯ) знакомых кинокритиков (заметь - КРИТИКОВ, а не рецензентов) имеют соответствующее образование, это вовсе не говорит о том, что ВСЕ рецензенты обязаны иметь подобное образование, чтобы уметь писать рецензии.

 

Ты же не будешь утверждать, что художником, например, может стать только человек, прошедший обучение в художественной школе?

[Le_violon]

Не голосовала, т.к. моего варианта нет. Пишу отзывы только к тем фильмам, которые зацепили, не важно в положительном или отрицательном смысле.