Лучшая рецензия марта 2008: Квалификация

[euro-banan]

Внутренняя империя – еще чуть-чуть и был бы пафос =) Обычный, в общем-то, посыл о том, как вредно думать, если речь идет о Линче, и о том, что это уже вторая квинтэссенция его творчества. Стилистика хороша. В целом нормально.

 

Время прощания – мрачный личный отзыв, такое пишут редко, потому и здорово. Немного поменьше бы собственных возлияний в плане того, как все ужасно, и цены б не было. Нормально.

 

Бурый кролик – очень милый отзыв (: Красиво написанный, даже кое-где проглядывает юмор, по фильму не знаю – не смотрел – но не думаю, что текст совсем не по делу. Читается легко и приятно, да. Хорошо.

 

Большая жратва – этот отзыв некое восхваление скандального, что дает ему сразу несколько очков вперед. Плюс написано хорошо, и тут даже эмоциональность, по всему вроде бы лишняя для критики, оказалась к месту. Хорошо.

 

Без цезуры – неплохое чтиво на вечную тему Де Пальмы и немного о фильме, который, судя по отзыву, так и не выруливает ни в сторону хорошего кинА, ни в сторону плохого. Нормально.

 

10 000 – ниочем (с)

 

Голоса:

- Хрусталев, машину!

- Точка обстрела.

- Скафандр и бабочка.

- Пекло.

- Отверженные.

- Изгнание.

- Глаз.

- Бурый кролик.

- Большая жратва.

[ugar]

Поначалу, зайдя в эту столь долгожданную тему, я без особого энтузиазма отнесся к перспективе читать двадцать разношерстных рецензий на (в основном) не виденные мною фильмы.

Но потом, приобщившись к новомодной тенденции выставлять оценки (так действительно интересней, и рутина превращается в своего рода развлечение!), я добросовестно ознакомился со всеми двадцатью работами-номинантами и выставил свои (основанные на множестве субъективных факторов восприятия отзывов к фильмам) оценки, а также выбрал top-10, за который и проголосовал.

Подробностей не ждите. Рецензий на рецензии и без меня тут понапостили в достатке. Да и кто я такой чтобы критиковать рецензии столь талантливых ребят?

 

Прим.: на картинке красными точками отмечены фильмы, которые я смотрел.

[Kasablanka]

Добралась таки до форума. Поехали.

 

 

Хрусталев, машину! Читала я эту рецензию где-то сразу после публикации её автором на сайте. Видно, что фильм автору понравился, и он испытал какую-то личную обиду за то, что «не поняли». И вот с это обидой рецензия и написана. Хотелось бы, что бы автор не вспоминал так часто о сложности фильма Германа, о том, «что Линч Бунюэль просто отдыхают» (первый кстати судя по конкурсу дяденька неуёмный – бередит умы).

 

Тропы славы Автора узнала. Знаете, так пишут в журналах где есть обзоры DVD и тому подобное. Ёмко, легко читается, а после создается впечатление что фильм смотрел. И о фильме в меру – нет не подробной разбивки сюжета, ни размыливания пейзажей чудным делом отражающихся в объективе кинокамеры. В этой рецензии мне оставлен выбор «смотреть» или «не смотреть».

 

Приют «Мама ищет своего ребенка? Дом выдает одну загадку за другой? Дети, жившие раньше в этом доме, не дают покоя?» Хочется добавить: «Появились тараканы, известковый налёт так и не хочет оттираться?» Очень легко читаемый отзыв. Создаётся впечатление, что автор лично рассказывает, о том что видел и, надо сказать, рассказывает интересно.

 

Сломанная стрела Прочла этот небольшой отзыв с трудом. Маленький такой… Маленькая рецензия написанная на ностальгической волне по былым и пока не снятым фильмам Джона Ву.

 

Точка обстрела Хорошо написанная вещь на что-то невразумительно и «на любителя». Если оценивать только стиль, то он приятен в своей непредвзятой разнузданной широте. Мне понравилось.

 

Скафандр и бабочка Автор, спасибо. Проникновенно, в меру и эмоций и описаний.

 

 

 

Fortsetzung folgt…

[Kasablanka]

Дальше…

 

Пекло Хорошо. Своё место под солнышком автор точно всегда пригреет. Одна из стоящих и легко доступных для прочтения вещей в конкурсе.

 

Официантка Рецензия «по случаю». Уж очень простая. Да и кино скорее всего, смыслом не блещет.

 

Отверженные К такой рецензии нужно прилагать маленький словарик использованных терминов и выражений для тех «кто придёт прочесть с улицы». Нормально, но не более того.

 

Маленькая принцесса Добрая рецензия. Написана с личной теплотой. Вполне.

 

Маленькая мисс Счастье Всё к месту. Всё по делу. Меня покоробила только последняя фраза, хочется безбожно её вымарать.

 

Мать слёз Всех, кто ждал этого фильма Ардженто обманул лично. Вот об этом и рецензия. Вполне.

 

Внутренняя Империя Очень добротно, что сказать. После рецензия не стану ни пересматривать этот фильм Линча, даже не стану набирать название этого «шедевра» прописными буквами как того хотел его создатель. В данном случае мне приятен только умный текст.

 

Время прощания На меня этот фильм Озона не произвел такого впечатление как на уважаемого мной автора . А рецензия хорошо и потому, что она написана была в момент когда уже просмотренное кино «не отпускало» . И написание рецензии стало неким актом примирения с увиденным. Это я и уважаю.

 

Бурый кролик Главное, что атмосфера придорожного бардака сохранена. Рецензия, что речка течёт из которой мне даже захотелось выловить Винсента Гало. Одна из лучших бесхитростных вещей нынче представленных.

 

Глаз Прошла мимо меня это вещь.

 

Большая жратва К концу автор скатывается в пафос с восклицательными знаками и ферреривосхвалениями, а в целом не плохо.

 

Без цензуры Несколько скучновато, но ладненько и гладенько.

 

10 000 лет до н.э Спасло, что рецензия маленькая, а так я молчу… потому как мыслей нет

 

 

Голоса за –

 

Тропы славы

Скафандр и бабочка

Приют

Пекло

Маленькая мисс Счастье

Внутренняя империя

Бурый кролик

 

Ende

[Omen]

"Глаз" (фильм не видел; автора не знаю). Нормальный отзыв без излишних претензий на оригинальность, с нулём пафоса и достаточной содержательностью. "Хорошо".

 

"Внутренняя империя" (кино не смотрел; автора знаю). Как ни странно, не лучшая работа автора, но на голову выше большинства представленных в конкурсе. Честно говоря не представляю, как лучше можно написать рецу на Линча, потому некоторые недоработки выглядят мелочью по сравнению с содержательностью и читаемостью сей работы. "Очень хорошо".

 

"Время прощания" (кина не видел; автора не узнал). Налицо попытка глубоко копнуть в разборе данного кина, но ввиду чрезмерной эмоциональности все эти попытки тонут в не шибко нужных эпитетах. Может я и ошибаюсь, но создаётся впечатление, будто отзыв писался сразу, как пошли финальные титры данной ленты, отчего ввиду стандартной дл таких случаев эмоциональности мысли автора не сложились в кучу. Может стоило малость переждать с написанием рецы... "Хорошо".

 

"Бурый кролик" (кина не видел; автора знаю). Ну блин. И как я раньше пропустил эту работу. Видать думал, что после одной "фитнессовой части тела", сравнимой с одним мега-блокбастером, Автор меня уже ничем не удивит. А тут сам себя переплюнул. И дело здесь не только в каннских кино-минетах и километрах "сплошных" и "пунктирных", но и в самом анализе кина, причём при всём негативе не голословной критики, как это временами бывает у автора. А уж за лёгкость чтения и возможность посмеяться отдельное Спасибо. Вот только приведённые цитаты совсем не вяжутся в моём зрении со всей остальной работой. Очень сильно режут глас, отчего паре конкурсных работ и проигравает данная рецензия. И тем не менее "Отлично".

 

"Большая жратва" (кино видел кусками очень давно; автора не знаю). Мне понравилось. Вроде стандартно построенный отзыв, где одна треть отдана на перечисление имён и регалий создателей, вторая треть на сдержанные восторги о проказнике Феррери, а ещё одна треть на смысловую составляющую ленты. Однако даже банальные восторги выражены так, что не найду ни одного лишнего или неверного слова в сей работе, возможно виной тому то, что это первый прочитанный мной отзыв на сей специфичный по моей памяти фильм, в результате чего не пришлось при оценке включать в голове вопрос "А узнал ли я что-нибудь новое о ленте из данного отзыва?". "Очень хорошо".

 

"Без цензуры" (фильм смотрел; с автором знаком). Что-то уж больно выпирает ярый фанатизм в отношении режиссёру при том, что автор вроде бы пытается обозначить неоднозначное отношение к ленте. Но с каждым абзацем то и дело скатывается к хвалебной оде Барайану нашему. "Удовлетворительно".

 

"10,000 B.C. - "10 000 лет до н.э."" (фильм не смотрел и вряд ли буду; автора не знаю). Отзыв получился таким, каким и должен быть отзыв на фильм Эммериха. Коротко и по делу, а в конце даже убедительно объяснено, почему данного немца стоит критиковать, даже если знаешь, чего ждать от него. "Хорошо".

 

Голоса уходят:

 

 

Будем думать

 

[Omen]

Мне уж точно странно тебя в теме наблюдать, прям мобилизовался, мнение накатал вАще. Никак рецензия твоя в списочке?

 

И где логика в том, что ежели я начал мнения катать, то сразу реца моя в списке заимелась? Какой резон в такой мобилизации? Не ищи сложностей там, где их нет, просто нашёл время для описания своих ощущений от представленных работ, вот и решил поделиться ими, тем более в предыдущем конкурсе поступали жалобы, что подавляющее большинство молча голосует. Или тебя не устраивает моя мобилизация? Говори, не стесняйся.

 

Счастье моё от здешней обстановки никак не зависит, и критику очень не люблю, но когда люди напрашиваются, как говорит мой друг - пройти мимо не могу, дарю им свое внимание. -)

 

Так я не про твоё счастье рассуждал, а про здешнее, упомянутое тобой раннее. А напрашиваются люди после любопытных намёков о "потенциально нещадно критикуемой реце". А тут уже два варианта:

 

1) Вообще не упомянать о работе, оставившей негативное впечатление;

2) Говорить открыто, что не понравилось и почему.

 

А не стоять где-то посередине между данными вариантами, пытаясь и ухмыльнутся в чьё-то сторону, и избежать излишних вопросов.

 

Тебе обещать внимание не стану, но как только огласят имена авторов, постараюсь найти пару минуточек, уверена в твоей рецензии полно жирных минусов.))

 

А вот это уже попахивает личным отношением в вопросе критики/похвалы работ. Ты уж не темни, сразу расскажи, что за реца и как она тебя бесит.

[Vandellia]

Некоторые замечания:

 

10 000 лет до н.э. Неплохо, но такое чувство, что автор, только-только разогнавшись, неожиданно прервал своё повествование. Хотелось бы более внятного заключения.

 

Без цензуры. На мой взгляд, сильно перегружено отсылами к другим работам. Создаётся впечатление, что единственной целью автора было излить на читателей все свои познания в области кинематографа.

 

Бурый кролик. Так себе. Больше всего не понравилось, что автор так и не даёт совета, как, по его мнению, нам следует относиться к фильму. В связи с чем не вижу в таком отзыве ценности.

 

Внутренняя Империя. Слишком мудрёно, тяжело читается. Не знаю, может, это получилось по принципу "какой фильм, такой и отзыв".

 

Маленькая мисс Счастье. К сожалению, длинно и скучно.

 

Мать слёз. Всё бы ничего, но как-то малоинформативно. Чего-то не хватает.

 

Тропы славы. Вот тут, может быть, со мной что-то не так, но я вообще мало что поняла о фильме из этого отзыва.

 

Точка обстрела. Весьма неплохо. Вполне понятно объясняется, что конкретно автору не понравилось. Вообще, видно, у человека наболело, он и оторвался по полной.

 

Скафандр и бабочка. Очень хочется похвалить эту рецензию! Тут есть всего понемногу: немного о сюжете, немного об актёрах + личные впечатления и несколько ярких штрихов для полноты картины. При этом отзыв вовсе не напоминает винегрет, а наоборот, очень гармоничный, к тому же написан с душой.

 

Вообще же, мне понравились вот эти:

 

Большая жратва

Время прощания

Изгнание

Маленькая принцесса

Пекло

Приют

Хрусталев, машину!

Точка обстрела

Скафандр и бабочка

 

Им и голоса.

 

Глаз, Отверженные, Официантка, Сломанная стрела - не скажу, что плохие, но ничего особенного.

[Vandellia]

У меня возник вопрос. Речь вот об этом:

 

Недостаток? Есть. Один. Написание серьезной работы от первого лица… бросается в глаза и режет, режет, режет. Избавляться надо от этой вредной привычки.=)

 

О том же недвусмысленно заявил euro-banan:

 

сильно испорчено всякими личностными выпрыгиваниями тут и там. Истина известная, но повторю: искусство (коли мы и отзыв таковым полагаем в идеале) стремится скрыть автора. И если автор скрываться не желает, возникает ощущение, что искусство-то и до него уже было, а он в него врывается и, громко говоря, портит собственным присутствием (:

 

И, кажется, на это намекала Лурдес, если я правильно поняла слово "отсебятивно".

 

А вопрос, собственно вот в чём. Неужели все так считают? И это действительно сильно мешает восприятию рецензий, представленных в данном конкурсе и вообще всех рецензий? Разве искусство - это не способ самовыражения, в том числе посредством эмоций? А если говорить конкретно об отзывах, то смысл их в донесении личного восприятия автора, разве нет?

[Omen]

Голоса уходят к:

 

"Тропы славы"

"Приют"

"Изгнание"

"Внутренняя империя"

"Бурый кролик"

"10 000 лет до н.э."

"Большая жратва"

"Пекло"

"Скафандр и бабочка"

"Маленькая принцесса"

[Phantom]

Brown Bunny, The - Бурый кролик

 

«Тяжело на свете жить потерявшимся, не понятым никем кроликом…» Примерно то же самое можно сказать об отзыве в целом, который делится на несколько частей, мало связанных друг с другом. Поэтому и возникает удивление, что всем этим и цитатами в частности хотел сказать автор. Не понравилось.

 

Хрусталев, машину!

 

После такого заголовка «Шедевр» дальше можно уже не читать, т.к. будет либо а) пропета ода в честь фильма; либо б) дано объяснение «ну вы, блин, и тупые, ничего не поняли; сейчас я вам всё объясню». Что и подтвердилось в дальнейшем. Совсем не понравилось.

 

Vantage Point - Точка обстрела

 

Если мочить кого-то, то по-жесткому. ХХХ отмудохал «Точку» по полной программе, грамотно аргументируя свое мнение. Может быть, где-то через чур мощно, но поклонники отзывов с эмоциями должны быть в восторге. Голосуйте, товарищи! Не понятно только, зачем нужно было, как бы между делом, обосрать другой фильм. А в целом – понравилось.

 

Temps qui reste, Le - Время прощания

 

Хорошо написано. То, что увидел автор отзыва в фильме, найдено и обосновано. Портит впечатление только фразы типа «фильм пересказать не возможно, его нужно смотреть, но я всё-таки кое-что скажу», и слишком резкое окончание.

 

Paths of Glory - Тропы славы

 

Умело рассуждать на темы, которые затрагивает кино – это очень хорошо. Только нужно связать свое мысли по поводу, и то, что говорится в фильме. А то получается, что всё написано хорошо и по делу, а потом резко следует абзац «Фильм Стэнли Кубрика «Тропы славы» стал настоящим прорывом в творчестве режиссера…», который оставляет больше вопросов, чем ответов. Если это прорыв, то неплохо бы сказать, почему и как это было достигнуто. Своеобразное послесловие также не совсем понятно: лучше было бы его включить в основную часть текста.

 

Изгнание

 

На мой скромный взгляд, отлично. И форма на месте, и содержание. Всё четко и по делу.

 

Sunshine - Пекло

 

Хоть и есть пара веселых оборотов, но до гениального отзыва на «КО3» здесь очень далеко. Ничего примечательного в отзыве не заметил.

 

Terza madre, La - Мать слёз

 

Тик-так… зашел на форум… зашел в данную тему… кликнул по ссылке… прочитал отзыв… ага… тик-так… Интересно такое читать? Вот и отзыв у меня вызвал такие же эмоции. Совсем не понравилось.

 

Little Miss Sunshine - Маленькая мисс Счастье

 

Отзыв надо было начинать с абзаца ««Маленькая мисс Счастье» - полнометражный игровой дебют…», т.к. до этого идет неинтересное перечисление персонажей с неотъемлемой фразой про каждого актера «сыграл на твердую пятерку». Да и орфографические ошибки уж больно сильно бросаются в глаза. Не понравилось.

 

10,000 B.C. - 10 000 лет до н.э.

 

Кратко, но ясно. Три абзаца, которые спокойным тоном и аргументировано объясняют, зачем не надо смотреть последний фильм Эммериха.

 

Ага, окончание... того... следует.

[Брайан Барнард]

→ «Внутренняя империя»:

 

Скучный до зевоты отзыв. Какой-то Линч, какая-то паутина… Ну, его, отзыв, в топку.

 

→ «Пекло»:

 

К сожалению, рецензент, видимо, ставил своей целью посмешить почтенную публику, а не помочь ей понять, достоин ли просмотра фильм Дэнни Бойла. Юмористическая составляющая неважная, если честно, хотя отчасти автор сумел достучаться до меня и пояснить: кино, кто бы мог подумать, супер крутое, совсем не то, чем казалось сначала. 5 из 10.

 

→ «Без цензуры»:

 

Опять пошёл стандарт. Правда, этот стандарт всё-таки лишён субъективизма, судит выверено, никуда не поспешая и никого не нагромождая морализаторством. Похвально. 7 из 10.

[Movie addict]

Никого критиковать не буду, не мне о стилистике рассуждать, просто назову приглянувшися отзывы.

 

-"Точка обстрела" – очень доходчиво объяснено почему мне не надо смотреть это кино. Это дело нужное – люблю такие рецензии, четко и по делу, с иронией, сразу понятно что из себя фильм представляет, хоть я его и не поглядела.

 

-"10,000 B.C. - "10 000 лет до н.э." - тоже понровилось потмоу что люблю критику. Жалко что коротко.

 

-Маленькая мисс Счастье -очень мне нравится фильм, а отзыв в стиле фильма - с душой.

 

- Внутренняя империя - хорошая рецензия, с анализом и прочим, при том что сам фильм я нахожу ужасным.

 

-"Бурый кролик" - просто супер, ужасно понравился - стильно, со вкусом.

 

-Без цензуры - фильм не смотрела, но сам отзыв очень классный, автор просто профи.

 

-Скафандр и бабочка - с одной стороны написано явно с вдохновением, с другой очень порадывало что автор не ушел до конца в эмоции, а именно рассуждал о фильме. Очень гармоничная и сбалансированная рецензия, практически идеально.

[Phantom]

Redacted - Без цензуры

 

О прошлом, настоящем и будущем. Хорошо написано. И хотя я о фильме противоположного мнения, но отзыв прочитал с интересом.

 

Grande bouffe, La - Большая жратва

 

Первые три абзаца прочитал с интересом, но потом началось «галопом по Европам». Особенно позабавили перечисления фильмотографии. Зачем? Если можно зайти на страничку фильма и кликнуть по нужной фамилии? Последний абзац – эт, конечно, мощно – настолько идет вразрез со всем остальным текстом, что и говорить не хочется.

 

Orfanato, El - Приют

 

Вот такие отзывы я очень люблю. Всё по делу без отвлечения на свободные темы. Кино разложено по полочкам. Отлично.

 

Waitress - Официантка

 

Кратко обо всем. Этакий своеобразный дайджест.

 

Eye, The - Глаз

 

Сравнение оригинала и римейка сделано неплохо, отчего отзыв больше напоминает рассуждение на тему «что лучше», а не обсуждение положительных и отрицательных сторон римейка.

 

Inland Empire - Внутренняя Империя

 

Чем больше читаю отзывы данного автора, тем больше убеждаюсь, что ему, как никому другому на этом форуме, нужен редактор, который жестоким образом будет резать текст в 1,5-2 раза, превращая его в конфетку, а не в пространственное рассуждение. Скорее не понравилось, чем понравилось.

 

Scaphandre et le papillon, Le - Скафандр и бабочка

 

Всё было хорошо, пока не прочитал вторую половину, где сначала последовало перечисление любимых сцен, а потом мысли о том, как измениться в лучшую сторону. Зачем? Положительные эмоции от чтения свелись на нет. Не понравилось.

 

A Little Princess - Маленькая принцесса

 

Честно говоря, не дочитал до конца, т.к. ну очень не люблю, когда треть отзыва посвящена пересказу сюжета, еще треть отдана вступлению, а оставшаяся часть – на всё остальное. Не понравилось.

 

Broken Arrow - Сломанная стрела

 

Как-то совсем пресно. И сказать об отзыве нечего. Не понравилось.

 

 

Голоса ушли:

- Точка обстрела

- Время прощания

- Тропы славы

- Изгнание

- 10000 лет до н.э.

- Без цензуры

- Приют

[Baba Kapa]

14. Глаз

 

А вот хорошо! Живенько и кратенько. Обошлись без банальщины, которой, чего греха таить, умело оперируют почти все авторы. Критика в отзыве – сплошной конструктив и прямое руководство к действию «как сделать лучше».

 

Минус: читатель, не видевший ни американской, ни аутентичной версии решительно теряется в моменты излишне неподробного(вот) сравнения героев. А так 8,5 из 10 ваша.

 

15. Внутренняя империя

 

Очень разбалансированный отзыв. Тут уместились и традиционные для Певца пафоса нотки высокомерного снисхождения и простенькие моменты детства, уважение к величию мастера и неприязнь к примитивности современных ориентиров… и контрасты эти неорганичны. Если хотите, слишком ярко противопоставлены.

 

Достоинство: задумчивая и насыщенная, рецензия «хватает за рукав» и тащит к экрану, оценить обывательский процент в себе.

 

Недостаток: на удивление, при общей композиционной продуманности, много некрасивых, выглядящих недоработанными, фраз.

9,0 из 10

 

16. Время прощания

 

Наконец, наконец я с чистой душой и совестью подарю вам галочку, автор! Всё получилось. Удалось-таки совладать с переполняющими вечно чувствами и подарить читателю проникновенную, точную иллюстрацию одного из самых недооцененных, на мой взгляд, фильмов «французского гения» Франсуа Леопольдовича. Спасибо. И 9,5 из 10

 

17. Большая жратва

 

Отзыв, впечатления от которого мне очень сложно не то что сформулировать, но даже просто понять. И складно, и осмысленно, и даже вроде с чувством. Но вот, блин, вызывает ощущение прочтения школьного сочинения. Будто, широким мыслям автора, способного к глубокому размышлению, тесно в малюсеньких границах его словарного запаса.

 

В общем, думать придется над тем, ставить ли галку «Жратве» или не ставить… первый раз со мной такое. Беда прям.

[Helen]

Просьба к модераторам добавить голоса к рецензиям на фильмы: "Маленькая мисс Счастье", "Официантка", "Скафандр и бабочка" и "Бурый кролик". Из-за трабла с интернетом этим рецензиям не добавились мои голоса.

[Donnie Darko]

Просьба к модераторам добавить голоса к рецензиям на фильмы: "Маленькая мисс Счастье", "Официантка", "Скафандр и бабочка" и "Бурый кролик". Из-за трабла с интернетом этим рецензиям не добавились мои голоса.

 

Угу, добавлены.

[Baba Kapa]

18. Без цензуры

 

В целом положительное впечатление от отзыва его неудачным местоположением в хвосте конкурсной программы испортить не удалось. Что хорошо.

В начале работы обращают на себя внимание и никак не дают «настроиться» на мысль автора громоздкие предложения (хотя чего это я?.. сама грешна).

Впечатлило недюженное владение материалом («военный жанр» имеется ввиду). Как-то все эти «Цельнометаллические оболочки» и прочие «Взводы» так грамотно в текст вплетены, что нет впечатления, будто автор хвастнуть решил, мол, смотрите, какой я весь из себя знаток. Подобная осведомленность, без претензий поданная, требует поощрения.

 

Последнее время мне очень сложно объективно судить о работах этого человека, но на мой взгляд, он уверенно прогрессирует в сложном деле написания качественных отзывов. Возможно, и даже вероятно я выдаю здесь изрядные авансы… но кто-то ведь должен инвестировать в недалекое будущее, дабы оно было светлым и разумным.

 

Над элементарными речевыми ошибками надо, конечно, работать до опубликования рецы на сайте. Готова предложить посильную помощь.=)

9,0 из 10

 

19. 10 000 лет до Н.Э.

 

Последовательно выстроенный отзыв. Есть любопытные формулировки. Не лучший в конкурсе, но очень хочется дать ему голос по причинам иррационального характера. Бонусом. К моему основному выбору:

 

Хрусталев, машину!

Скафандр и бабочка

Изгнание

Маленькая мисс Счастье

Время прощания

Без цензуры

 

ЗЫ. Из всей конкурсной программы заранее знала авторов трех опусов. В процессе чтения узнала еще 3. И трижды очень сильно удивилась.

[Murlyka]

Сразу скажу, что оценивая отзывы, я набрасывала некие мыслишки, не всегда относящиеся непосредственно к прочитанному...

БОльшая часть заметок- из анекдота "Должно быть, музыка навеяла..." Так что, не судите строго, не хотела никого обидеть!

 

Тропы славы

 

Фильм не знаю, автора тоже.

Серьезно о серьезном. Нет сомнения в том, что Автор на самом деле прочувствовал важность материала... Это несомненный плюс!

Шуток нет, юмор отсутствует... Сделаю лицо кирпичиком...

 

Не знаю, права ли я... И хочется проверить интуицию: делаю предположение, что отзыв, несмотря на кажущуюся суровость и мрачность- женский.

 

Точка обстрела

 

Вот, чесслово, после этого отзыва захотелось купить ружьишко с оптическим прицелом, взять отпуск, пусть даже без содержания, поехать в, мать их, Соединенные Штаты и помочь уже энтузиастам доделать то, что начато...

 

Тыдынц... Представляю, как завтра меня похлопают по плечу и скажут: Проедемте-с, гражданка... С вещами...

 

 

Хрусталев, машину!

 

Фильм не знаком. Автора не узнала. Написано здорово.

Что, неужто и впрямь Дэвид Паукович отдыхает?

 

 

Скафандр и бабочка

 

Люди, это просто нечто! Читала и улыбалась... И в душе порхали бабочки...

Автор - человек с доброй открытой душой. Это чувствуется в каждой фразе, в легкости восприятия, в авторских выводах:

"Он изменил мое мнение к здоровью (надо следить за ним, чтобы не случилось, как у Жана До. Вдруг у него была какая-то болячка, а он о ней не знал.)" - Гениально!

 

 

Маленькая мисс Счастье

 

Несмотря на бьющие в глаза орфографические ошибки, отзыв понравился!

На мой взгляд, классно передана атмосфера и суть фильма. По-моему, Автор просто банально поторопился отправлять отзыв на сайт. Надо было перечитать и перепроверить, потому как встречаются фразы, явно недоделанные, с пропусками целых слов... Извини, Автор, голосовать не буду только по этой причине...

 

 

Маленькая принцесса

 

Написано очень тепло и по-доброму... Но, наверно, все-таки, подробный пересказ был лишним...

Эх... Набежала легкая грусть оттого, что далеко не все мы, как верит в это Автор, маленькие принцы и принцессы... Кое-кто из нас давным-давно превратился в циничных, непробиваемых королей жизни и злобных стервозных Горгон..

 

 

Мать слёз

 

Знаю-знаю, кто этот истинный поклонник кровавого Ардженто! Абсолютно доверяю вкусу этого Автора и могу его заверить, что именно этот фильм я точно не буду смотреть...

Написано кратко, эмоционально, и всё по делу. Молодец!

Может, прислушавшись к Автору, Дарио вернется на арену в былой красе? И новенький "Джалло" с Броуди нас порадует? Как думаешь?

 

 

Пекло

 

Как же сильно я люблю этого Автора! Каким удивительным образом ему удается найти нужные и точные слова о фильме, я просто поражаюсь!

И несмотря на то, что именно сей отзыв далеко не лучшая работа этого Автора, но он априори сильнее 2/3 работ, присутствующих здесь.

Читаешь другие отзывы - почти везде только бу-бу-бу... или бее-е-е... А тут сразу ба-бах! Тыдынц! Тыщ-тыды-дыщ! И всё! Нужный эффект достигнут: сидишь и, поскуливая от восторга, радуешься жизни!

Люблю, всегда читаю, жду еще и еще!

Надеюсь все-таки, что пройдет три месяца, и гравицапа с помудревшим и посвежевшим главным специалистом по истинному и верному вернется из межзвездного пространства на родную землю форума...

Очень надеюсь... Это правда, Автор!!!

 

Гыыы... Если солнышко погаснет, сдохнут все, даже Чак Норрис! :lol:

 

 

Официантка

 

Добротная, аккуратно сделанная рецензия на хорошую комедию...

Но все-таки довольно стандартная, без искры... Мне бы хотелось, чтобы у меня тоже улыбка с лица не сходила, когда я читаю о комедии, чтоб я душой почувствовала, что это НА САМОМ ДЕЛЕ веселый, классный фильм!

здесь этого не получилось... Увы..

 

 

 

Глаз

 

Легкая полудрема... Так, пожалуй, будет правильно сказать о моем состоянии, в которое вогнал меня этот отзыв.

Скучно. Неинтересно. Не зацепил ничем, поскольку тылы Джессики Альбы меня не больно-то интересуют, а флешбэки "типа Волдеморт" оставлю для маленьких...

Первый отзыв, на котором я реально зазевала.

 

 

Бурый кролик

 

Поток интеллекта, пробивающий все преграды...

Шибко умно... А слова-то какие, мамочкиии...

"кинематографическая сублимация разрушительных импульсов", "минет как концептуальное действо" (Гы. Это ж надо!), "мимикрия до цвета агрессивной среды"...

Обалдеть! Я прям чувствую, что умнею на глазах после прочтения отзыва! Нет, правда...

Кажется, я поняла только треть из предложенного Автором текста, но, как грится, чем богаты, тем и думаем... Это я о себе. Из зависти. Вот так-то...

Мне бы так формулировать, чьерт побьери!

 

 

 

Отверженные

 

Получился просто неожиданный гимн во славу фильма, режиссера, статичных камер, экшн-сцен...

Даже не знаю, к чему придраться. да и надо ли? Я ведь и сама, уж если люблю кино, то восхищаюсь им искренне и по полной.

А значит - респект Автору!

 

 

 

10 000 лет до н.э.

 

Ну прям даже не знаю, что и сказать... Не знаю я, чем объяснить эффект от этого отзыва...

Мне просто нечего сказать.. Вроде всё на месте... И анализ проведен... Но то ли как-то без души, то ли эти волосы в блоках в конце меня добили...

Не мое это. Явно не мое. Уж извините...

 

Не удержалась, глянула, кто Автор. В шоке. Не ожидала...

На мой взгляд - это самый слабый отзыв уважаемого мной Автора! Уж извини!

 

 

 

Большая жратва

 

И хде только люди берут такие фильмы? Я точно не отказалась бы посмотреть такое уникальное кино. Люблю всей душой ниспровергателей морали и проказников.

Спасибо Автору за открытие нового "золотого старья" в кинематографе! Уважаю!

 

 

Без цензуры

 

Хороший, крепкий, по-настоящему мужской анализ типичного мужского кино.

Но у меня складывается ощущение, что я случайно попала в какой-то закрытый клуб Умников и Умниц, отчего чувствую себя неловко. Хочется выйти отсюда бочком-бочком... на цыпочках...

 

Не мое это все-таки. Сухо. Предпочитаю более живой стиль...

 

 

Внутренняя империя

 

Автор, надо сказать, тоже паучок не мелкий! "Наплёл про лес!" (для эстетов - это была цитата из к/ф "Девчата". Не заморачивайтесь )

Паутина - штука такая... она липкая и противная... Из всех паучков спокойно отношусь только к почтовым косиножкам, как мы их называли в детстве, потому что была такая примета, что если увидишь косиножку, то тебе придет письмо или весточка от старого друга. Сейчас я в эти приметы уже не верю. А посему, азартно шлепаю тапком по всем появляющимся ползучим гадам. Но увидев косиножку, паучка, довольно редкого в наши дни, я аккуратно взяв его пальчиками, чтобы не помять, тихонько спускаю с балкона. Пусть себе летит с миром к другим людям...

Пусть в его особые таланты верят другие...

 

 

Изгнание

 

Уж извини, Автор, (не знаю, кто ты!) но она меня все-таки охватила... Та самая... Ну, о которой ты говорил... Как ее... "сартровская экзистенциальная «тошнота»... И тут уже ничего не поправить!

То ли оттого, что читала отзыв в числе последних, то ли, и правда, слишком заумно для меня... Но чуть не вырубилась по ходу... Честно...

Еще раз приношу свои извинения...

А фильм хороший... И, наверно, даже в отзыве всё точно... Но воспринять это я оказалась просто не в силах...Чьерт, хочется извиниться перед умным человеком за собственную тупость...

 

Приют

 

Скажу просто: очень понравилось... Фильм не знаю, кто Автор, понятия не имею... Атмосфера передана... зкзотика с бронзовым отливом... Красиво, стильно...

Резко захотелось посмотреть сам фильм! Пойду искать!

 

 

Сломанная стрела

 

«Сломанная стрела» совершенно не радует лихими стрельками..."

Стрельками... - гыыыыы.. А так же вильками, бульками и тарельками...

Извини, Автор, не удержалась.

Хорошо написано... Нет, правда, хорошо... это я уж так под занавес потешаюсь... Извини, ежели что...

[Murlyka]

Заметки на полях:

 

- странно, почему в рецах так много раз упоминаются новомодные трясущиеся, пьяные, порхающие камеры? То ли это пижонство мимо меня каждый раз проходит, то ли я просто по собственной подслеповатости этого не замечаю?

Гыыы.. То ли и впрямь, коалиция антитрясюков наметилась? Вива ля "Мега-эксперты"! :lol:

 

- еще одна общая тенденция наметилась: говорить с читателем не простыми нормальными человеческими словами, а заумными профессиональными терминами, типа, "провисание сюжета", "визуальные изыски", "операторские эксперименты", "заигрывание с флешбэками", "выхолощенная самоидентичная реальность", упомянутые ранее "сартровская экзистенциальная «тошнота» и "некая кинематографическая сублимация разрушительных импульсов"...

 

Для чего это нужно Автору, если не для того, чтобы продемонстрировать только лишь себя любимого? Вот, типа, какой я эрудированный! Какие вумные слова знаю... Не то ли это самое, что я нашла в одном из отзывов: "новомодная претенциозность на интеллектуальность"?

 

А уж когда в одном небольшом абзаце глаз натыкается три раза на слово "экшн", тут же на "саспенс", и тут же на "трибьют", то ловишь себя на мысли, что в русском языке, могучем и великом, родных слов просто не осталось...

 

Я не призываю к простоте и примитиву, но все вычурные мудрствования тоже хороши в меру!

 

 

Мои галочки ушли:

 

Тропы славы

Хрусталев, машину!

Пекло

Большая жратва

Приют

Отверженные

Мать слёз

Скафандр и бабочка

Точка обстрела

[Chichina]

10 000 лет до н.э. Нормальный отзыв, от которого веет некоторой пресностью, в чем я склонна винить тот пунктик, что «нормальность» эта является скорее следствием отсутствия явных недостатков, нежели суммой достоинств. Недостатки же (при условии, что это тот самый автор, на которого думается) в данный объем впихнуть достаточно проблематично, следовательно, имеем мы что? – Халтуру.

 

Без цензуры. Слегка обрисовали Де Пальму, немного побрюзжали на Де Пальму, чуть-чуть поругали Де Пальму, потом оправдали Де Пальму, следом Де Пальму похвалили кучей приятностей, в итоге Де Пальма на коне, а отзыв на Де Пальме. В том смысле, что держится на столько раз упомянутом режиссере. И странно, но такое положение вещей почти не мешает - читается легко, интересно, а для меня еще и информативно, гений Де Пальмы мной так скурпулезно не изучен.

 

Большая жратва. Начало и конец весьма любопытны, зато середина похожа на какую-то обязаловку. Кто, кто тот негодяй, что обязал портить потенциально хорошие отзывы пересчетом всего и вся? Впечатления, тем не менее, положительные, ибо терции «жрут, жрут, жрут» и «жрать, жрать, жрать» мало где смотрелись бы так же гармонично.

 

Бурый кролик. Галло, конечно, донельзя благодатная почва для различных препарирований, и счастью бы моему не было предела, кабы не уже упомянутая лояльность. Хотя, стоит признать, что с такими экземплярами только снисхождением бороться и остается. Крепкий отзыв, поругать вроде не за что, а все равно не трогает. Кажется, что чрезмерная обстоятельность мешает - живости не хватает.

 

Время прощания. Пока читала, заступорилась на паре моментов. Первый из них – под впечатлением от фильма пребывал автор самолично, но в шоке от достоверно показанных переживаний пребывает уже зритель в целом. Это самое «я» и «зритель» диссонирует. Выглядит мелочно, но почему-то внимание акцентировалось автоматом. Второй – концовка. Отзыв душевный, прочувствованный, очень одухотворенный, прекрасно усваивается, но ровно до тех пор, пока сердечники и гомофобы не остались за бортом. Всего-то нелогичная концовка, а все впечатления сразу по перпендикуляру вниз.

 

Внутренняя Империя. Вода в рецензии взбита в такую вязкую сгущенку, что, добравшись до середины, хочется все это дело сжечь. Заявления, что Линч режиссер не для всех, выглядят несколько смехотворно - Линч давно стал режиссером для всех, но автор, видимо, упустил это из виду, иначе не было бы повода собственноручно внести себя в элиту и покичиться несомненным отличием от обывателей. Для чего такое искусственное самовозвышение и жесткое разграничение? Петь оды нужно уметь, желательно так, чтобы никому не казалось, что автор занялся не написанием отзыва к фильму, а проповедью о величии Дэвида Линча. Жалко стало Линча, который, прочитав подобное творение, наверняка бы задался целью снять психологическую, заунывную, мрачную историю о том возрасте, в котором застрял рецензент.

 

Глаз. Не видела я оригинал. Не видела и Глаз Альбы. А так как отзыв представляет собой сравнение, то оценить его в полной мере не в силах, тем более что о непосредственно адаптации сказано чертовски мало. Отзыв, наверное, неплохой, кабы было от чего отталкиваться.

 

Изгнание. Холодно, но хорошо. Безупречно в плане стройности и мыслей, и их изложения, есть только одно «но». Если фильм «как красиво оформленный сборник цитат, когда-либо используемых в кино», то и рецензия на этот «сборник цитат» сама по себе напоминает еще один сборник, эдакий коллаж из всего прочитанного/узнанного – как угодно, и все бы хорошо, но это нагромождение выглядит слишком уж чрезмерным и вычурным. Теперь не в тему, но на сартровской «тошноте» я заскулила, у нас тут своеобразный культ личности?-)

 

Отверженные. Слишком навязчиво трубится «экшн, экшн, там такой экшн», как будто автор задался целью надоумить людей, визжащих от красивой стрельбы, сломя голову лететь на встречу с фильмом. Принцип «ты сказал – я поверил, ты повторил…» все еще действует - тыканье происходит столь неприкрыто, что поневоле начинаешь сомневаться в правдивости подобных заявлений. Такое большое желание уверить окружающих в хорошем качестве картины, что даже налет оправдательности появляется. Как будто автор больше пытается уверить себя в том, что все хорошее иногда возвращается. Пусть даже это хорошее - пять одинаковых китайских лиц, бегающих перед трясущейся+мертвой камерой, где потом все это косится под Джона Ву.

[Beatrix_Kiddo]

Маленькая мисс счастье.

«+» Коротко обрисованы характеры основных персонажей.

«-» - Отзыв как перечисление, сначала актерского состава, затем сценаристов, чуть о самом фильме, мало взаимосвязи между абзацами, раздробленность и перескакивание с одного на другое.

 

Мать слёз.

«+» Критика, что само по себе редкость в данном конкурсе, причем критика жесткая, но видимо заслуженная.

«-» Разочарование (или что-то еще) данной картиной несколько помешало автору оформить возмущение во взвешенный отзыв.

 

Пекло

«+» - Можно сказать, что занятный пересказ сюжета фильма.

«-» - Чересчур личностная окраска, которая лишает отзыва даже намека на объективность, определенный стиль повествования, который мне не нравится.

 

Изгнание

«+» - Очень выверенный, строгий, практически академичный отзыв, грамотное изложение мыслей, философствование и рассуждение, интересное чтение, даже если абстрагироваться от самого фильма, сам по себе текст очень хорош.

«-» Вроде нет.

 

Тропы славы

"+" Очень проникновенный и прочувствованный отзыв.

"-" По сути их не улавливаешь, но и эмоциональный фон отзыва идет мимо.

 

Хрусталев, машину!

"+" Простой и легкочитаемый отзыв.

"-" Есть сходство со статьей в газете. Чуть фактов, чуть эпитетов, чуть собственного мнения, немного советов для лучшего восприятия картины. Это не минусы, но они равняют отношение к отзыву ближе к нейтральному. Читаешь - интересно, отложил и забыл.

 

Отверженные

"+" Динамика повествования, насыщенный и событийный отзыв

"-" как в "Отверженных" нет глубокого смысла и потайного дна, так и отзыв прост и обычен, да экшн, видимо отличный, но словами все же очень тяжело описать энергетику и передать то самое ощущение драйва. Так чтоб захотелось тут же найти и посмотреть, дрожа от нетерпения.

 

Бурый кролик

"+" Легкий для восприятия и чтения текст, грамотно выстроенный, умеренно критикующий.

"-" Понимание необходимости цитат присутствует, и их задействованность в тексте просматривается, понятно, что не для привлечения внимания они туда вставлены, но все равно они смотрятся чужеродно и резко контрастируют с основным текстом.

 

Голоса ушли:

Внутренняя Империя

Глаз

Приют

Без цензуры

10 000 лет до н.э.

Большая жратва

Изгнание

[Брайан Барнард]

→ «Мать слёз»:

 

К сожалению, с творчеством классического (и даже неклассического) Дарио Ардженто совершенно не знаком, поэтому пришлось воспринимать критику рецензента относительно его последнего фильма с некой осторожностью, хотя, в целом, несмотря на сильнейшее разочарование, склонен довериться его (рецензентской) убеждённости в своей правоте. Разболтанность присутствует, но, надо признать, что на КП мало критических отзывов, и следует поощрять любые разумные попытки разобрать фильм по полочкам, расставить все нюансы по плюсам и минусам, выделить главный недостаток, и не забыть о достоинствах, ибо не бывает какого-либо произведения искусства без недостатка или достоинства, а я не верю, что фильм Ардженто настолько ужасен, что в нём нет ничего такого, чтобы увлечься хотя бы на пару минут просмотром. 7 из 10.

 

→ «Бурый кролик»:

 

Эта рецензия оказалась самой сложной для меня по восприятию, и не из-за обилия цитат, которые, по мне, лишь засоряют отзыв, делают его, уж извините, несколько вульгарным, а из-за ощущения, что со мной разговаривает старый (и оттого солидный) учебник по французскому языку. Французский мы не знаем, но буковки вроде симпатичные, обложка у книжки красивая, привлекающая, приятно смотреть на неё, но вот… Недопонимание возникло между читателем и рецензентом. Финальная фраза вообще в нокаут отправляет бедного читателя, у которого над головой приплясывают безжалостно хохочущие бурые кролики… 7 из 10.

 

Голоса улетают:

 

→ «Тропы славы».

→ «Официантка».

→ «Скафандр и бабочка».

[Chichina]

Мать слез. Удивительно, насколько привлекательно могут выглядеть чистые эмоции. По крайней мере, доведись мне наткнуться на «Мать слез» - первое, что придет в голову – далеко не Ардженто в квадрате, а этот самый отзыв, написанный, видимо, за пять с половиной минут. А так как унылый фильм, над которым даже не хочется смеяться, смотреть нет никакого желания…без вариантов, ассоциация с отзывом будет и последнее, что придет в голову. В общем, спасибо, что предупредили.

 

ММС. Неплохая вторая половина, ужасно отрывистая первая. Хорошо, что конкурс обязывает до конца дочитать, в противном случае на раздаче всем сестрам по серьгам дело бы и закончилось, а жаль.

 

Маленькая принцесса. Милый и очень нежный отзыв. И хоть сам фильм не видела, но творение Куарона и отзыв наверняка являют собой безупречную гармонию. Что и говорить, читать безумно приятно.

 

Пекло. Во-первых, трактат о солнышке непогрешимо верен, если кто-то оценивает детище Бойла и музыку Мерфи по-другому, то, как минимум, с эстетикой и слухом большие проблемы. Все похвалы более чем заслужены. Во-вторых, пора прекратить мнить себя Достоевскими - серьезничать и поправлять очки на переносице могут все, а вот лучше смешить не умеет никто. Юмор спасет от всего не свете, особенно, когда в конкурсе он представлен еще разве что Точкой Обстрела.

 

Точка обстрела. Собственно, так легко и непринужденно читается, что уже только за это Точка выше многих имеющихся отзывов. Плюс данная критика отчего-то не вызывает сомнений в своей обоснованности, а такое положение вещей, знаете ли, более редкий гость, нежели покушения на президента. Мои надежды на неплохое качество фильма слегка омрачились.

 

Скафандр и бабочка. Основные впечатления: 1) здорово, наверное, даже учитывая контекст, что-то там «передавать глазом»; 2) некоторая общая наивность, что не особенно плохо, но и не шибко хорошо.

 

Официантка. «Легкий и ненавязчивый юмор» фильма трансформировался в легкое и ненавязчивое повествование. Приятный, даже очень приятный отзыв, жаль только, что, не видя объекта рецензирования, трудно оценить написанное в полной мере.

 

Тропы славы. Больше этого отзыва понравилось только пекло. В меру экспрессивно, в меру надрывно, а концовка в стиле «что, если бы…» так и вовсе превосходна. Академиев и консерваториев в отзыве, слава богу, не чувствуется, зато автора сложно не заметить, да еще и без помощи всяких «я-яканий». Чудненько.

 

Сломанная стрела. Просто нормальный, обычный отзыв.

 

Хрусталев, машину! Солидный отзыв. Так, наверное, правильнее всего будет. Именно солидный. Крепкий, строгий, лишенный воды. Понравилось, только боюсь, что даже почитав «дело врачей», со всей ответственностью посмотрев фильм, опять прочитав отзыв, снова повторив весь цикл – все равно ничего не пойму. Так акцентировано внимание на сложности, что преследует мысля: «а может автор-то и сам ничего не понял». И все равно хорошо написано.

 

Приют. Не читала, потому как избегаю любой информации по данному фильму. Все еще хочется увидеть незамутненным взором эту испанскую штуку.

 

Лучшие: Пекло, Тропы славы, Хрусталев, Точка обстрела, Принцесса, Мать слез, Изгнание, Отредактировано, Кролик

 

Голос Саншайну.

[Phantom]

Damn you, old man!!! ©

 

Я ж говорил, надо было тот отзыв выставлять, а ты - букв много, букв много. Вот и результат...

 

 

Ну, а теперь можно и поспикать:

 

Отверженные - ничего примечательного. Первая половина - описание сюжета, вторая - похвала операторской работе; рецензия не произвела абсолютно никакого впечатления и забылась сразу же после прочтения.

 

Описание сюжета - там ровно один абзац, а не половина отзыва.

Похвала операторской работе... Хм... Современные экшны давно смотрел? Если там оператор не придумает какую-нибудь фишку, то фильм, скорее всего, зрители не досмотрят до конца. В этом вся и суть, поэтому и внимание уделено.

 

Неудачное соседство с ровной и относительно безликой «Официанткой» сыграло злую шутку: два просто неплохих отзыва подряд, в которых нет каких-то ярко выраженных находок или тонкой индивидуальности, утомляют и нивелируют впечатление от прочтения. Все очень недурственно. И только.

 

Однако! Читайте незамутненным взглядом

 

Эх, на блюдечке бы посыл автора, чья мысль отчаянно вязнет за всей этой размеренностью, которой не хватает задора, живости, чувства!

 

Посыл там на блюдечке в последнем абзаце - никакого смысла, зато экшн-сцены рвут башню начисто.

 

грамотно, но без изюминки. Хотя неплохо.

 

Согласен.

 

Почти аналогично предыдущему, с той лишь разницей, что жанр мне куда более интересен, оттого и читал с большим увлечением и вроде бы даже запомнилась работа. "Хорошо".

 

легковесная романтика на тему фильма о гангстерах с большой дороги, решивших быть теперь как кошки сами по себе. Мне было читать приятно. Итого, хорошо.

 

Отлично.

 

Спасибо.

 

К такой рецензии нужно прилагать маленький словарик использованных терминов и выражений для тех «кто придёт прочесть с улицы». Нормально, но не более того.

 

Какой еще словарик? Вроде, заумленных оборотов нет.

 

Получился просто неожиданный гимн во славу фильма, режиссера, статичных камер, экшн-сцен...

Даже не знаю, к чему придраться. да и надо ли? Я ведь и сама, уж если люблю кино, то восхищаюсь им искренне и по полной.

А значит - респект Автору!

 

Гимн там скорее не фильму, а тому факту, что в мире еще остались люди, которые умеют снимать экшн-фильмы.

 

А уж когда в одном небольшом абзаце глаз натыкается три раза на слово "экшн", тут же на "саспенс", и тут же на "трибьют", то ловишь себя на мысли, что в русском языке, могучем и великом, родных слов просто не осталось...

 

Ой, это, наверное, про меня. Ну, слишком много всего смотрю, пишу и читаю на английском каждый день. Поэтому есть последствия...

 

Отверженные. Слишком навязчиво трубится «экшн, экшн, там такой экшн», как будто автор задался целью надоумить людей, визжащих от красивой стрельбы, сломя голову лететь на встречу с фильмом. Принцип «ты сказал – я поверил, ты повторил…» все еще действует - тыканье происходит столь неприкрыто, что поневоле начинаешь сомневаться в правдивости подобных заявлений. Такое большое желание уверить окружающих в хорошем качестве картины, что даже налет оправдательности появляется. Как будто автор больше пытается уверить себя в том, что все хорошее иногда возвращается. Пусть даже это хорошее - пять одинаковых китайских лиц, бегающих перед трясущейся+мертвой камерой, где потом все это косится под Джона Ву.

 

Тыканья никакого нет. Интересно - а что нужно писать о фильме, где всё подчинено экшн-сценам, как не о самом экшне? Последня фраза - верх гениальности: где там одинаковые лица, где там трясущаяся камера, где там закос под Джона Ву?

[Baba Kapa]

"Всем спасибо. Камера стоп. О'кей. Сойдёт"(с)

 

А пояснения дать хотелось бы только здесь:

Больше всего не понравилось, что автор так и не даёт совета, как, по его мнению, нам следует относиться к фильму. В связи с чем не вижу в таком отзыве ценности.

По моему мнению, ежели уж оно вас так занимает, отношение к фильму можете сформировать только вы сами. Мое дело, как рецензента, возбудить в потенциальном зрителе интерес, если его не было, и определенным образом насторожить, если кино очевидно неоднозначное, спорное, родило в свое время множество возни вокруг себя и своих создателей. Такая фигня. Я ж вам не мама, чтоб советы давать как жить и формировать мнение по тому или иному вопросу.

 

Дам лишь один совет - смотрите кино!

Разве искусство - это не способ самовыражения, в том числе посредством эмоций? А если говорить конкретно об отзывах, то смысл их в донесении личного восприятия автора, разве нет?

Искусство - это, конечно, способ самовыражения.

Как отрицает одно другое - совершенно не понятно?

 

Однако, уже неоднократно было сказано, что профессионал в любом деле тем и отличается от любителя, что способен задвинуть на задний план свое гипертрофированное (уверена!) Я и сделать попытку взглянуть на объект со стороны, т.е. беспристрастно (насколько это вообще возможно). И естествено, что в ситуации "удачного абстрагирования" никакие якания недопустимы. Другое дело, что по сути, зачастую, отзыв воняет этим самым субъективом, несмотря на то, что автор вполне удачно убрал из него то самое личное местоимение.-) В этом-то и весь фокус.-)