Море Челленджа. 2 тур. Спринт

[Jezebel_k]

Den is

Нет ничего до, не будет ничего после. Живём здесь и сейчас.

Это ты так Пелешяна трактуешь? Мне там как раз таки видится надежда в конце и я согласна в этом плане с Den is - «…целый путь, целый мир, вечность», кроме вечности. Вечность больше подходит для другой его короткометражки из этой дилогии - "Жизнь".

А здесь и сейчас - это кто-то другой)

[Iv1oWitch]

Это ты так Пелешяна трактуешь? Мне там как раз таки видится надежда в конце и я согласна в этом плане с Den is - «…целый путь, целый мир, вечность», кроме вечности. Вечность больше подходит для другой его короткометражки из этой дилогии - "Жизнь".

А здесь и сейчас - это кто-то другой)

Это не про Пелешяна, это про меня ) не хочу жизнь вечную

Выводы я делал только по тексту, без трактовки кино.

[Den is]

Черрити. Три абзаца – чье кино, о чем кино и что кино – последовательно и достаточно полно представляют фильм. Без нареканий, разве что не так ярко, как бывает.

 

Ну вот, кстати, у Кирия разбивка текста на абзацы, мб, не столь четко проведена по содержанию, зато они и не воспринимаются как отдельные запчасти. Их связь придает этому хорошему тексту особую цельность.

 

У Аванти все понравилось, особенно финальный абзац, но вот эти превосходные степени, громкие слова и особенно катарсис во втором абзаце заставляют воскликнуть «Ой ли?!»

 

Снарк умудрился все равно написать на мультик, хоть по факту и не на него. Интересный материал, мотивирующий текст, идея и чувствующееся за всем личное отношение. Да.

 

Сплетение душ, сплетенье тел

его-её в халатах

в отличном тексте Джезебел –

это то, что надо.

Чеширский пес порадовал намного больше, чем в первом туре. И пусть о фильме – условно, к концу, но для смотревших и само по себе это весьма и весьма и хорошо.

Олдис хорош, Олдис всезнающ, Олдис достает неведомое, забытое и знакомит читателя с ним. Спасибо. Написано отлично.

Иванович в своем тексте со словами обращается хоть и осторожно, но более чем уверенно. Они его слушаются, и каждое занимает свое место. Форма и содержание соответствуют друг другу. Короткие предложения, риторические вопросы создают приятный ритм, Всё хорошо.

 

Что же, текст Генри скорее и для своих, но представленное в клипе автор отлично передал и в своем тексте, так что и те, кто не заглянет на огонек, вполне по прочтении текста знают, вотэбаут

_____

по-моему, вторая группа выступила в целом достаточно ровно и сильнее первой

[Jezebel_k]

Это не про Пелешяна, это про меня ) не хочу жизнь вечную

Выводы я делал только по тексту, без трактовки кино.

А я подумала ты про фильм) Но хочешь ты или нет жизнь вечная через рождение детей ведь, а не в прямом смысле.

 

Сплетение душ, сплетенье тел

его-её в халатах

в отличном тексте Джезебел –

это то, что надо.

Ой, как здорово и точно про халат) Спасибо за такой комментарий

[Caory]

Простите за флуд, не планировала, но тут кое-что почище изгибов прядей

Можно ли подробнее узнать о волшебном сканировании?

И как можно сканировать с позиций? Можно иллюстрацию?

[Венцеслава]

Давайте не будем развозить это в конкурсной теме.

[Iv1oWitch]

А я подумала ты про фильм) Но хочешь ты или нет жизнь вечная через рождение детей ведь, а не в прямом смысле.

вот в этом(и не только) наши с тобой взгляды совпадают, просто есть люди, понимающие вечную жизнь буквально )

[sumarokov1]

Кириллу и Денису - большое спасибо! Мелодика, если что, то возникла чисто случайно. И да - такая короткометражка ну явно не для всех.

[armitura]

Черрити - в целом норм, но текст недовычитан, что в столь малом объеме особенно бросается в глаза. Есть повторы, несогласованности, и в целом видно, что размаху не хватает в формате мини.

 

Кирий - грамотный такой, хороший классик. Все на месте - фишки, анализ. Но абзац с аналогами я бы все-таки выбросил, он не так много дает, а место занимает, что в спринте ненужно.

 

Аванти - не, ну тут круто, чего. В жестких рамках 250 слов нашлось место и анализу, и тонкой лирике. Лайкнул.

 

Снарк - грешным делом посмотрел фильм, и рецензия вызвала у меня легкий когнитивный диссонанс. Наверное надо быть любителем Покемонов, чтобы уметь такое разглядеть и так написать. А вообще хорошо.

 

Джезабель - первый абзац тяжеловато пошел, чот там стилистически кто в лес, кто по дрова по ощущениям. Но дальше круче, и 2/3 рецензии зашли просто таки отлично.

 

Чешир - да, это очень неплохо. Я правда не особо проследил логическую связь между вторым и третьим абзацем, но получилось атмосферно, факт.

 

Олдис - олдисово. Прочитал с большим удовольствием.

 

Иванович - о, вот на этот раз весьма симпатично получилось. Сжатая форма заставляет четче формировать мысль, не отвлекаясь на побочные вещи. И резкости нет, что рецензии только в плюс.

 

Генри Блэк - long live rock n roll, что тут еще скажешь.

 

Субъективно лучшая рецензия тура - Эмили Джейн

[Black-White]

Den is

Поэтично, но как-то слишком по-толстому. "Что, о чем, к чему - решайте сами" идеально подходит под описание рецензии.

Soleyl

Для краткого объема в рецензии присутсвует достаточно мотивов, для того чтобы она была, так сказать, зачтена. Автор хорошо управляется доступными средствами по этой тематике. Пробегающая мельком субъективность не мешает, а скорее создает некую нить доверия.

Armitura

Мне дорого стоило побороть предвзятость по отношению к скарлатине. Текст по сути и не о ней ведь все-таки. Милая атмосферная зарисовка, прекрасно укладывающаяся в неудобный формат.

Paranoik

Здравствуйте, доктор Фрейд, мы вас ждали. А если серьезно, то все вот эти умные и сложные словечки выглядят даже очень к месту. Благо маньяки это всегда выигрышное дело. Удачное жоглирование научностью, которое, как мне кажется, только испортило бы продолжение.

Nightmare

Вот почему-то создается оцущение некоторой избыточности описания, хотя, наверное, к иакому фильму иначе и не подойти. Тем не менее по этой части написано очень толково.

Outcaster

Несмотря на то, что вроде бы правильные речи, не достает чего-то более осязаемого и насущного в этой рецензии.

Psychedelicgirl

Кхе-кхе.

Огромный театр в самом центре Парижа. Вся интеллигенция со всех уголков города стекается туда, оживленно обсуждая предстоящее высупление. Аншлаг. Дамы в вечерних платьях с колье и кольцами, купленными в самых дорогих ювелирных магазинах Европы, и мужчины в смокингах и с моноклями. Гасят свет. Все аплодируют. Занавес открывается. На сцену выходит приятный мужчина лет 45 с ухоженной бородой, становится в центр сцены и с экспрессией произносит: "Это не рецензия". Уходит. Занавес закрывается. Все аплодируют.

Sumarokov

За небольшой объем рецензии сказано если не все, то многое, что нужно знать об этом трэшачке. Просто и изящно разделанный фильм.

Эмили Джейн

Забористость на уровне. Альмадоварская стилистика тоже присутсвует. Хорошо вписывающийся в неудобный формат текст, объясняющий всю природу данной короткометражки.

[sumarokov1]

Генри thanks!!!

[Nightmare1]

Генри, спасибо за комментарий! От тебя особенно приятно. Я правда думал, что тебе все-таки поменьше 45:biggrin:

[Jezebel_k]

Джезабель - первый абзац тяжеловато пошел, чот там стилистически кто в лес, кто по дрова по ощущениям. Но дальше круче, и 2/3 рецензии зашли просто таки отлично.

 

Есть малость, надо было по-другому вступление сделать. Но я рада, что основная часть пришлась по душе.

А ещё, у меня три буквы е в нике и ни одной а))

 

Спасибо за комментарий

[Black-White]

Генри, спасибо за комментарий! От тебя особенно приятно. Я правда думал, что тебе все-таки поменьше 45:biggrin:

 

Надо же. Чем, извольте спросить, снискал подобную признательность?

[Nightmare1]

Первый коммент от прежде неизвестного соперника - самый волнительный

[Венцеслава]

Посмотрела все короткометражки до того, как чего-то читать. Постмнения

 

Cherrytie

Лаконичность пошла на пользу. Автор написала нечто вполне привычное, но более концентрированное, густое, без излишеств. Аналогия с Р&Дж таки совсем надуманная, зато блестяще подмечен баланс чувственности/комедийности, ухвачена суть. Жаль, не нашлось места рыбкам.

 

Кирий

Лаконичность не пошла на пользу. Автор явно старается остаться в своим привычном формате, но объем слишком мал: на факты хватает "хронометража", а на связки между ними - нет, откуда и некоторая обрывочность. Но тут есть оригинальная интерпретация, за что лайк.

 

Avanti

Лаконичность не пошла на пользу: удается подмечать интересные вещи, но на раскрытие не хватает места, а по упоминанию не понятно, о чем речь (где библейский символизм, нравственный посыл и т.д.). Но вообще трудно оценивать: фильм лег отдельно, а текст отдельно.

[AndaLucia]

 

Outcaster. Рецензия честно предупреждает: режиссёрская интонация позволяет рассмотреть эту короткометражку с абсолютно любых позиций. Автор выбирает ретроградный дарвинизм, убедительно спуская героев фильма вниз по эволюционной лестнице в бездну саморазрушения. Не поможет даже спускаемая вслед люстра. Интрига с дворецким нуждается в намеке.

 

Nightmare163. Неожиданно, но факт: обычно куда более многословному автору безусловно идет формат тура. Ясная, цельная и абсолютно по делу рецензия. Гротеск сабжа подчеркивается иронией и даже язвительностью интонации. Увлекательно и концентрированно. Сюрприз тура. Приятный

 

Psychedelicgirl . Белая поэзия мыслей перетекает через берега, в порыве чувств минуя читателя. Расплескивается, стремясь охватить необъятное и ухватить неповторимое. Стало интересно, как бы выглядела рецензия, соблюди автор условия тура? Порой одна капля способна вобрать в себя целый океан.

 

NCi17aaMan. Зато всем досталось - и режиссеру, и сюжету, и жанру, и японской школоте) Не хватило какой-то малости. То ли злости, то ли соли, густо посыпанной на разодранные розгой места. Ощущение, что порол это анальное чудо, предусмотрительно надев белые перчатки врожденной интеллигентности

 

Эмили Джейн. Весело, сочно, абсурдно, зажигательно, галюциногенно. Альмодовар в юбке. Понравилось все. Не придраться

[sumarokov1]

Гуля, спасибо! Точно подметила, что не хватило мне злости, ибо трэш люблю, а тут был просто в недоумении. Да и рамки приличий надо соблюдать.

[Chester_Bennington]

Интересно, как скоро Честер меня забанит за безудержный флуд?

 

В тот самый момент, когда Честеру дадут модераторские права

 

Группа 1

 

Den is

Режиссёр фильма не любит растрачиваться на слова. Похоже, Денис тоже этого не любит. Уложившись в 177(!) слов, он не сказать, что содержательно раскрыл материал, зато сделал чувственный рисунок, стоп-кадр из фильма, дающий читателю понять, что будет на экране в течение нескольких минут и что это всё может значить. Идеальной я посчитаю ту работу, которая помимо красивых образов, литературности и описательности сможет стать ещё и содержательной. Первое здесь присутствует в достойной качестве и количестве, а вот второго слишком мало.

 

Soleyl

Очень ярко и содержательно, возможно, за счёт благоприятного материала, о котором лишь достаточно упомянуть, чтобы читатель уже проникся историей. Простые и ёмкие выводы, кинематографические детали, подмеченный автором в тексте, создают полную картину. И не сказать, что в этом деле Солейль очень помогли дополнительные 40 слов. Все они в принципе ушли на пару красивых, но малополезных фраз, которые, пусть и раскрасили немного рецензию, но ничего важного не принесли. И также хочется отметить излишний курсив. Его здесь почему-то очень много, что не особо характерно для текстов автора. Это какие-то цитаты из кино? Если нет, то что их связывает и побуждает выделить?

 

ArmiturA

Материал Армитура выбрал лёгкий и податливый – содержащий в себе мало действия, очевидно, несколько созерцательный фильм очень удобно нарисовать в нескольких красивых предложениях и разъяснить читателю, что это всё может означать. Автору удалось это крайне удачно. Рецензия не содержит каких-то философских мыслей, она в общем-то не сказать, что очень полезна в контексте фильма, но нарисована она чётко и красочно, наполнена деталями и контрастами, литературна не в ущерб содержанию. Из тех рецензий, что уложились в 250 слов и избрали уклон в художественность, один из образцов тура, не имеет минусов.

 

Paranoik-kinofan

Во, это прямо почти то, что надо в плане содержания. И тут даже не факт, что сильно помогли дополнительные 38 слов – это же две строчки, убери любые, а рецензия останется стройной, плотной. Плавно перетекающая мысль также усиливает это впечатление, создавая ощущение, что в общем-то такая форма и структура для рецензии на это кино – не просто следствие ограничений, наложенных заданием и самой короткометражкой, а почти что совершенная картина, добавить к которой ровным счётом нечего. Возможно, помог и фильм, в котором, похоже, кроме цветового и танцевального пиршества, прерываемого иногда беспощадной резнёй, ничего и нет.

 

Outcaster

Одна из самых содержательных работ из числа тех, которые не использовали дополнительный объём текста. Довольно большой, но удачно подводящий к дальнейшим размышления стартовый абзац, выстреливает в конце яркими фразами о совести, после чего начинается непосредственный разбор фильма. Здесь Ауткастеру, возможно, повезло, что сюжет не требует долгих и подробных описаний. Всего в одной фразе автор смог передать то, что творится на экране, приправив это своевременными мыслями. И вроде бы ничего необычного или нового не сказано, неизвестно, есть ли в фильме толком что-то ещё, кроме поедания деликатесов, будет ли там интрига, катарсис, если есть, об этом стоило умолчать. Важно, что заданного количества слов автору хватило, чтобы презентовать фильм и высказать своё мнение о поднятых в нём вопросах.

 

Nightmare163

О, на трешачок тоже удобно писать что-то короткое и меткое. Тем более, если он ещё и посыл какой-никакой в себе несёт. Но, мне кажется, Найтмер увлёкся в начале описанием контекста американо-бенладеновских отношений, который и так многим известны, и в условиях сокращённой рецензии отнял много полезного пространства. Ограничиться бы здесь самой основной справкой и дальше перекинуться на фильм. Ему, к слову, досталось чуть меньше внимания, чем следовало – завязка описана, но всё дальнейшее действо опускается, и автор вновь приступает к контексту и следующим из него выводам. Возможно, фильм до самого конца представляет собой различные итерации зомби-налётов на несчастных людей, но, даже если так, об этом можно было упомянуть и точнее, иначе возникает провал в понимании сюжета, а выводы имеют лишь общие предпосылки.

 

Psychedelicgirl

Задание по лимиту не выполнено, поэтому традиционные размышления о содержательности и лаконичности придётся отложить. В общем-то рецензия очень литературна и довольно патетична, может, местами, даже очень. Кто знает, вероятно, сам материал подталкивает к такой тональности разбора, однако она бросается в глаза. Как занимательно было бы увидеть эту рецензию в объёме 250 слов. На мой взгляд, тут есть, что сократить без потери содержания, но с сохранением возвышенного взгляда. Если же разбирать текст в условии представленного объёма, безусловно, хотелось бы больше подробностей и деталей. Кто эти люди, создавшие фильм, и фильм ли это вообще или музыкальный клип? Вот этого понимания происходящего не хватило.

 

NCi17aaMan

Есть лёгкое ощущение, что финальной точки тексту не хватило, анализ прерывается на жанровой идентификации и поисках сатиры. Видимо, Сумароков, в свойственной ему манере, копнул фильм, и стоит сказать, сделал это хорошо, но заданного объёма ему не хватило, чтобы укомплектовать и аналитические, и подытоживающие блоки. Так что рецензия, из того, что вместилось, выполняет задачу, а именно содержательно и обдуманно разъясняет, почему это кино смотреть не стоит. Но композиционно немного неполна, что оставляет ощущение незавершённости и не идеальности.

 

Эмили Джейн

Это ярко, сочно, исчерпывающе – картина помогает, да, но и умения Славы бить точно в цель несколькими вкусными фразами, забывать нельзя. В этом случае встретились автор и материал, которые по ситуации и рецензентскому темпераменту очень друг другу подошли. Наверное, здесь ограничение даже помогло, побудив Славу сконцентрировать свои мысли в максимально сжатых и метких сентенциях. Получилось и содержательно, и отчасти художественно, и в первую очередь лихо. Именно этот стиль выделяет рецензию из ряда прочих и вероятно поможет ей набрать немало высоких оценок.

 

Группа 2

 

Cherrytie

Черритай же выбрала максимум из того лимита, что получила на руки, почти в два раза превысив рецензию Дениса по количеству слов. Содержательность при этом поставлена во главу угла, в общем-то она почти не страдает из-за ограничения объёма рецензии, можно сказать, что это обычная рецензия автора, со слегка сокращённым вступлением, почти без контекста и с одним вырезанным абзацем. Конечно, чувствуется, что в таких рамках рецензия чувствует себя слегка сконфуженно, памятуя, что Черритай склонна к длинным текстам, но серьёзного ущерба для восприятия это ощущение не наносит – гармонично и по структуре не слишком лаконично.

 

Кирий

Дополнительные слова в этом случае очень помогли, позволив Кирию не слишком ужиматься в случае, когда есть, о чём сказать. Получилась рецензия стройная, маленькие ровные абзацы постепенно раскрывают одну за одной разные стороны фильма. Он представлен действительно очень исчерпывающе по сюжету, по задумке, киношный и геймерский контекст удачно вплетены в анализ, проведя параллели с аналогичными произведениями. При этом автор избегает каких-либо подробностей и дальнейшем развитии сюжета, ограничиваясь лишь общей его зарисовкой. Возможно, если там нет чего-то особенно спойлерного, стоило немного приоткрыть завесу тайны и анализировать уже имеющееся.

 

Avanti

Вступление получилось уместным в силу разъяснения контекста появления фильма, но, возможно, немного затянутым. Этих слов, кажется, не хватает во втором абзаце, который содержит в себе разрыв и жёсткую склейку начала с финалом. В нём отлично и кратко даётся завязка и столь же ярко преподносится интригующая развязка. Но фильм вряд ли состоит лишь из них, между ними должно что-то происходить, какое-то движение, какие-то моменты. Возможно, они трудны для описания и являются просто подготовкой к решающему выбору героини, но этого кусочка, хотя бы походя упомянутого, не хватает для плавности и монолитности анализа сюжета. Ну и развязка, а после вывод, написаны красочно и лаконично, здесь остаётся только похвалить автора.

 

Snark_X

Здесь тоже очень интересный выбор, в первую очередь позволяющий не растекаться мыслью по древу, а сразу приступить к разбору контекста и посыла. Специфика трейлера вообще такова, что у него нет стержневого сюжета и потому Снарку не приходится отводить целый абзац под объяснение читателю того, что происходит на экране. Вместо этого он рисует детали, делится собственными размышлениями. И пусть отсутствие слов о сюжете и какой-никакой серьёзной идее фильма выглядит немного странным, но специфика картины такова, что это просто не может быть недостатком.

 

Jezebel_k

Джезебель выбрала путь максимально литературного подхода к рецензии. И если бы не было небольшой вставки про фильм Уэса Андерсона, которая, безусловно, уместна, но слегка сбивает стиль, текст вообще вышел бы монолитным в своей самодостаточной художественности. Благо, картина позволяет передать своё к ней отношение именно таким, романтично-описательным образом. У читателя не остаётся каких-либо вопросов, ему не требуется отдельное смакование сюжета, технических деталей или размышлений о высоком. Выбранный автором подход реализован отлично.

 

Чеширский пес

Интересный текст, наполненный занятными замечаниями, но отчего-то полностью лишённый киношной идентификации. Чешир удачно поймал тональность повествования, тревожными мыслями интригуя читателя, кажется, подводя к чему-то существенному в отношении кино, однако подводка выливается в другую подводку, а о фильме как объекте рецензирования так ничего и не сказано. Здесь литературность полностью вытолкала из текста содержательность, а возможно, хватило бы одной-двух фраз, чтобы добавить в него ощутимую нотку анализа.

 

oldys

Хорошая такая контекстно-историческая справка, подробно и доступно объясняющая феномен Полидора, но при этом совершенно не обрисовывающая очертания фильма. Казалось бы, в такой короткой форме Олдис не выбрал уклон в литературность, избрав краеугольным камнем содержательность, однако вектор её кажется направленным немного в другую сторону. В то время, как хотелось бы увидеть в тексте фильм, пусть и не так пристально, с поправкой на то, что он снят в начале прошлого века. В общем-то если принять этот вектор как самодостаточный, рецензия детальна и полноценна, этого не отнять.

 

Iv1oWitch

Сразу скажу, чего не хватило: есть ощущение, что мало разбора деталей. Иванович взглянул на картину в общем, обвёл взглядом чехарду мест и действий и выжал из этого довольно лиричную рецензию, которой, мне кажется, как раз подошёл бы более резкий темп. Если здесь 98 сцен, 31 локация, два интересных персонажа, можно же в нескольких маленьких, ярких деталях нарисовать для читателя всё это, возможно, даже, вплетя в разбор. А так получается рецензия-ощущения, рецензия-вдохновение, очевидно, передающая настроение фильма, но недостаточно говорящая с читателем о его конкретике.

 

Henry Black

Генри второй тур выбирает музыкальную тематику произведений и для 2 тура она, вероятно, подходит больше, так как удобно высказаться о музыкальном кино или клипе в сжатом формате. Это в рецензии удаётся сделать – хотя и без подробностей, но представлен сюжет, в котором, очевидно, нет оформленного финала и вообще жёсткого остова. В этом плане трейлер очень подходит для быстрого упоминания о сюжете и последующего перехода к более важным деталям. Про музыку, удачно гармонирующую с видеоизображением сказано уместно и метко, однако, не вижу здесь чего-то необычного, так как это свойство всех трейлеров. Но смотрится этот нюанс всё равно выигрышно.

[sumarokov1]

Дима, пришлось вообще изначально текст ещё и резать, так что обрисовал самое главное.

[Iv1oWitch]

ArmiturA

посмотрел киношку - до сих пор в голове - но если есть в кармане грёбаный хот-дог, значит всё не так уж плохо на сегодняшний день

посмотрел на шузы Vagabond - понтов не понял, наши армяне клеят на коленке примерно такие же, а нет, так китайские друзья помогут

прочитал текст - симпатично, но гигантский молот заменил бы на печатные станки ФРС

а если серьёзно, нормальный текст, а фильм - ну не знаю

чуть не забыл, титры длиннее фильмы - впечатляет

 

Paranoik-kinofan

посмотрел клипешник - умеешь ты выбирать, было интересно, подумал было, что во всём виновата борода, ан нет - и без бороды не стал он добрей )

послушал трек, хоть и не сингл, естественно, но заводит

прочёл текст, а почему роль-то заглавная, не фига

а так, мысли любопытные, и такая трактовка имеет право на жизнь, хотя, видится мне, всё не так очевидно

слова, к которым все придирались, нормальные слова, ни разу не погуглил даже

Изменено 29.07.2015 16:30 пользователем Iv1oWitch

[Nightmare1]

Честер, ты будешь удивлен, но как такового сюжета там больше и нет. Посмотри сам и убедись.

 

Гуля, спасибо-спасибо! Нежданно тебя порадовал, чему просто счастлив

[Венцеслава]

Snark_X

Лаконичность пошла на пользу: получился ударный заряд ностальжи. Правда, тут автор не выходил за рамки, как в прошлом туре, зато ему удалось дать исчерпывающий ответ на возникающий после просмотра вопрос "чего это было"? Текст информативнее фильма. Но член лишний, да.

 

Jezebel_k

Лаконичность пошла на пользу: когда б не она, рано или поздно пришлось бы перестать художественно порхать от образа к образу и остановиться таки на пресловутом "чего это было"? А так: кто осудит за несказанное? Тем более, что полет красив.

 

Чеширский пес

Лаконичность практически не сказалась на результате, довольно типичный авторский текст. Которкометражки, к сожалению, тут нет совсем, она - только отправная точка, повод для размышлений. А вот размышления интересны. Во всяком случае - интереснее фильма.

 

ЗЫ: Последнюю тройку закрою и оценки пришлю ближе к дедлайну: ВНЕЗАПНО дела.

[cherrytie]

Кирий, Den is, ArmiturA, Венцеслава, Chester_Bennington, спасибо за комментарии)

[Soleyl]

Ваш текст в первом туре понравился мне в первой группе больше всех. Впрочем, я об этом, наверное, еще напишу

Неожиданно... Но спасибо, очень приятно

 

Soleyl

Фильм из 20 лучших короткометражек на КП. Посмотрел с утречка. Впечатления в целом аналогичные, как и оценка фильму. И с выводом согласен. Удивило только, как безропотно мальчик ушёл к чужой маме, оставив своих родителей. Могло ли такое случиться в реальной жизни? Хотя, притча же. Говорят, в ней можно всё.

Про Оскар, наверное, надо бы с красной строки, а то внезапно как-то.

в теплых коричневых ретро тонах недвусмысленно - невольно получилось двусмысленно, если вспомнить, кого называли и называют коричневыми.

 

Забавно, что хоть кто-то заметил. Текст написался в общей сложности наверно за час. И двое(!) суток я пыталась укомпоновать в приличный вид это предложение, так сказать, впихнуть невпихуемое:lol: Очевидно, не преуспела.

Первоначально Оскар и был началом 2-го абзаца, но первоначально там и побольше было. А после всех сокращений он остался маленький и беззащитный и прибился к абзацу 1.

По поводу мальчика - есть у меня мысль, что раньше дети были... взрослее, что ли, а конкретно этот мальчик знал, что везут его совсем не в страну игрушек. Сам догадался или родители объяснили - не суть.

Спасибо за комментарий.

Soleyl

Для краткого объема в рецензии присутсвует достаточно мотивов, для того чтобы она была, так сказать, зачтена. Автор хорошо управляется доступными средствами по этой тематике. Пробегающая мельком субъективность не мешает, а скорее создает некую нить доверия.

Благодарю за комментарий

Soleyl

Очень ярко и содержательно, возможно, за счёт благоприятного материала, о котором лишь достаточно упомянуть, чтобы читатель уже проникся историей. Простые и ёмкие выводы, кинематографические детали, подмеченный автором в тексте, создают полную картину. И не сказать, что в этом деле Солейль очень помогли дополнительные 40 слов. Все они в принципе ушли на пару красивых, но малополезных фраз, которые, пусть и раскрасили немного рецензию, но ничего важного не принесли. И также хочется отметить излишний курсив. Его здесь почему-то очень много, что не особо характерно для текстов автора. Это какие-то цитаты из кино? Если нет, то что их связывает и побуждает выделить?

 

На самом деле первые 2 курсива - это синопсис кино, а последний - вывод, моя итоговая мысль. А пишу я все это курсивом, так сказать, навязывая, режиссеру именно эту точку зрения. Субъективно мне нравятся такие украшения текста, но именно здесь мне показалось, что они оправданны. Спасибо за комментарий

 

В тот самый момент, когда Честеру дадут модераторские права

 

А я думала, что организатор автоматически становится модератором страницы