Ла-Ла Ленд (La La Land)

[Ridersss]

А почему она должна разводится, она любит мужа. Там было показано, что она возвращается домой целует его, радуется. А то, что было в конце. Так это то, что могло бы быть "а если бы..." Вот им и взгрустнулось о том "а если бы...". Вы можете считать, что после окончания фильма она развелась, и они вместе. Вот и хэппиэнд. Но зачем? Фильм не о том.

 

 

 

 

 

Вы не поверите, но целоваться и радоваться можно и с не любимым человеком. Я не заметил особых чувств между ними. Наоборот чувства показы в эпилоге, между двумя главными героями.

 

 

 

Так о чем фильм?

[Mad_Wave]

Вы не поверите, но целоваться и радоваться можно и с не любимым человеком. Я не заметил особых чувств между ними. Наоборот чувства показы в эпилоге, между двумя главными героями.

 

 

 

 

Никакой грусти в глазах Мии тоже не было, а радость была, когда она встретила мужа и ребенка. Грусть-досада появилась только после надписи SEB'. По общим признакам кино было ясно, что в браке у нее всё как минимум хорошо, если и не идеально. А чувства в эпилоге - понятное дело: нарезка многих счастливых моментов, а не эпизод одного вечера. Вот и ощущение такое. Вот вам и атмосфера.

 

 

 

Так о чем фильм?

 

Самый простой ответ, который уже тысячу раз звучал:

 

 

Иногда чем-то приходится жертвовать ради достижения мечты/цели.

Реалистична та концовка, которую показали. И как раз многих это цепляет. Многие видят в героях себя. А вся атмосфера, которая держится на протяжении всего фильма подпитывает. Фильм для ощущений создан, еще раз повторюсь, что сюжет простой, а вон как его можно обыграть красиво.

 

 

[Ridersss]

Никакой грусти в глазах Мии тоже не было, а радость была, когда она встретила мужа и ребенка. Грусть-досада появилась только после надписи SEB'. По общим признакам кино было ясно, что в браке у нее всё как минимум хорошо, если и не идеально. А чувства в эпилоге - понятное дело: нарезка многих счастливых моментов, а не эпизод одного вечера. Вот и ощущение такое. Вот вам и атмосфера.

 

 

У нас несколько разное восприятие.

 

 

Самый простой ответ, который уже тысячу раз звучал:

 

 

Иногда чем-то приходится жертвовать ради достижения мечты/цели.

Реалистична та концовка, которую показали. И как раз многих это цепляет. Многие видят в героях себя. А вся атмосфера, которая держится на протяжении всего фильма подпитывает. Фильм для ощущений создан, еще раз повторюсь, что сюжет простой, а вон как его можно обыграть красиво.

 

 

Простой не значит точный.

 

 

Она, как вы считаете, счастлива в браке. Он тоже несчастным не выглядит.

 

 

 

Кто чем пожертвовал?!

[Mad_Wave]

 

 

 

Она, как вы считаете, счастлива в браке. Он тоже несчастным не выглядит.

 

 

 

Кто чем пожертвовал?!

 

 

 

Я не говорю, что она счастлива в браке (счастье - понятие растяжимое), но это видно по тем моментам, которые показали до джаз-ресторана. Что у неё всё хорошо и с работой, и с семьей.

 

Чем пожертвовали? Своей любовью, будущим, которое могло быть, которое и показали в эпилоге. Я этот эпилог воспринимаю примерно как полет мысли главных героев. Думаю, такой посыл и был.

 

 

 

Но каждый видит фильм по-своему. Вы там правильно писали, что у нас разное восприятие, и не только о девушке. Мне вообще на этот фильм не хотелось идти, потому что это мюзикл... %) Но хорошо, что там было всего, грубо говоря, 4-5 песен. И ощущения после фильма смешанные были, но точно хорошие. Это вообще, хорошо, когда у человека хоть какие-то эмоции после просмотра. Значит режиссер смог зацепить. Плохие эмоции - тоже хорошо. Равнодушие к фильму - хуже всего Посмотрел и забыл.

[Ridersss]

 

 

 

Чем пожертвовали? Своей любовью, будущим, которое могло быть, которое и показали в эпилоге. Я этот эпилог воспринимаю примерно как полет мысли главных героев. Думаю, такой посыл и был.

 

 

 

 

Главная героиня хотела стать известной актрисой - она стала. У нее благополучная семья, ребенок. Жертвы - нет.

 

 

[MysteryMan]

Что вы цепляетесь к нарративу? Тут сюжет вполне рядовой, обычный для мюзикла. Я бы сказал, что он скорее служит "сцепкой" для номеров и музыки. А вот режиссура, безусловно, очень сильна.

 

Ridersss, ну камон, какая там "реальная жизнь", когда тут сплошной эскапизм!

[Mad_Wave]

Главная героиня хотела стать известной актрисой - она стала. У нее благополучная семья, ребенок. Жертвы - нет.

 

 

 

 

Ок.

Тогда ваша версия, почему она такая грустная в конце?

 

Или неужели это не жертва, когда человек уходит от любимого ради карьеры.

 

 

[Дмитрий Зарецкий]

 

Наоборот чувства показы в эпилоге, между двумя главными героями.

 

 

 

Так о чем фильм?

 

На мой взгляд очевидно, что

 

 

нарезка в эпилоге - это мысли героя Гослинга. Это он играет и представляет себе, что бы было бы, если бы он все это время ставил бы Мию на первое место, а не свои мечты и планы, эмоции, настроение: начиная с момента их первой встречи, когда бы он ее не оттолкнул, а поцеловал, и заканчивая ее отъездом в Париж, куда бы он поехал вместе с ней, а не остался бы "пробовать себя" в Лос-Анжелесе.

 

Мие как раз наоборот эта музыка была неприятна - когда ее муж спросил ее хочет ли она еще посидеть послушать, она ответила "нет, пойдем отсюда". Возможно, потому что боялась, что былые чувства могут вернуться, возможно, потому что знала, что исправить уже ничего нельзя.

 

Но эпилог - это исключительно Гослинговские сожаления - они начинаются его лицом, они им же и заканчиваются.

 

 

 

Тогда ваша версия, почему она такая грустная в конце?

 

Или неужели это не жертва, когда человек уходит от любимого ради карьеры.

 

 

 

Ради карьеры как раз "ушел" герой Гослинга. Грустная она может быть просто от нахлынувших воспоминаний, может быть от сочувствия к герою Гослинга, который, найдя свою мечту, осознал, что потерял много большее и по сути сейчас живет памятью о Мие, которая ему уже ничего дать не может.

 

[V. D.]

Месяца через два. Не раньше.

Искренне благодарю.

 

Дубляж кстати на удивление хорош.

Хороший дубляж - это как вкусный суп из брокколи. То есть кому-то это нравится, но я не верю

[Mad_Wave]

На мой взгляд очевидно, что

 

 

нарезка в эпилоге - это мысли героя Гослинга. Это он играет и представляет себе, что бы было бы, если бы он все это время ставил бы Мию на первое место, а не свои мечты и планы, эмоции, настроение: начиная с момента их первой встречи, когда бы он ее не оттолкнул, а поцеловал, и заканчивая ее отъездом в Париж, куда бы он поехал вместе с ней, а не остался бы "пробовать себя" в Лос-Анжелесе.

 

Но эпилог - это исключительно Гослинговские сожаления - они начинаются его лицом, они им же и заканчиваются.

 

 

 

С этим могу согласиться. Может и правда только его. Но конечную суть для меня это почти не поменяло.

 

 

 

Мие как раз наоборот эта музыка была неприятна - когда ее муж спросил ее хочет ли она еще посидеть послушать, она ответила "нет, пойдем отсюда". Возможно, потому что боялась, что былые чувства могут вернуться, возможно, потому что знала, что исправить уже ничего нельзя.

 

 

 

Вот с этим не совсем соглашусь. Каждый решает сам за себя, или режиссера надо спросить.

 

 

Музыка в ней воспоминания оживила. О неприязни тут сложно говорить. Возможно она тоже сожалеет, как и Себ. Как раз о том, что исправить ничего нельзя в том числе. Она будто бы у вас вышла хуже, чем Себ. А мне видится, что они равны в этом плане.

 

 

 

 

Ради карьеры как раз "ушел" герой Гослинга. Грустная она может быть просто от нахлынувших воспоминаний, может быть от сочувствия к герою Гослинга, который, найдя свою мечту, осознал, что потерял много большее и по сути сейчас живет памятью о Мие, которая ему уже ничего дать не может.

 

 

 

По мне так Миа тоже "ушла". Не только Гослин "ушел". По-разному сюжет интерпретируем просто. Но в этом ничего такого нет.

 

В диалоге с Ridersss просто не понятно было, почему, когда человек выбирает карьеру вместо любви - это не жертва. По мне так жертва, да еще какая. Вот по мечтам в эпилоге это очень хорошо видно. Мне всего лишь это хотелось донести

 

 

 

[Mad_Wave]

Что вы цепляетесь к нарративу? Тут сюжет вполне рядовой, обычный для мюзикла. Я бы сказал, что он скорее служит "сцепкой" для номеров и музыки. А вот режиссура, безусловно, очень сильна.

 

Ridersss, ну камон, какая там "реальная жизнь", когда тут сплошной эскапизм!

 

Соглашусь, сюжет тут не главное. Надеюсь Оскар за режессуру дадут. Действительно заслужил.

[Дмитрий Зарецкий]

Вот с этим не совсем соглашусь. Каждый решает сам за себя, или режиссера надо спросить.

 

 

Музыка в ней воспоминания оживила. О неприязни тут сложно говорить. Возможно она тоже сожалеет, как и Себ. Как раз о том, что исправить ничего нельзя в том числе. Она будто бы у вас вышла хуже, чем Себ. А мне видится, что они равны в этом плане.

 

 

 

Я возможно нечетко выразился.

 

 

 

Я имел в виду, что для нее это было нежелательно, как и все, что за этим последовало. Она уже отказалась от этой "жизни" и возвращаться к ней для нее было уже нельзя.

 

А посему, после вопроса мужа она сбросила накатившее оцепенение и ответила, что лучше им уйти - ее муж-то от музыки был в восторге, судя по всему, она нашла мужа, которому подобная музыка нравится. Возможно, она нашла себе мужа по подобию Себастьяна, вот только ее он ценил больше - любое действие он с ней согласовывал, и был тем, кто ей нужен - не источником, фонтанирующим непонятными идеями, а реальной поддержкой и опорой.

 

 

Вот с этим не совсем соглашусь. Каждый решает сам за себя, или режиссера надо спросить.

 

 

Она будто бы у вас вышла хуже, чем Себ. А мне видится, что они равны в этом плане.

 

 

 

Ни в коем разе не считаю, что героиня Стоун хуже героя Гослинга.

 

 

Даже наоборот, на мой взгляд, на мой взгляд, Миа весь фильм показана "слишком" положительной без изъянов. Если угодно, она весь фильм "жила" Себом, в точности выполняя его указания. Полюбив джаз, уйдя с кинопроб, занимаясь сценарными разработками, ожидая его с тура, и даже музыка, которую он играл на концерте группы во время тура, несмотря на то, что она ей в принципе понравилась, о чем она сказала - даже эта музыка вызвала у нее недоумение - потому что это была не музыка Себастиана.

 

И даже во время последней встречи, когда мечта уже была практически в руках и ее приглашали в Париж, разгоовр она начала с фразы "Расскажи, где мы в наших отношениях", дескать, "что мы будем делать? Мне ехать вслед за карьерой или остаться? Ты хочешь, чтобы я была рядом? Ты хочешь чтобы за своими мечтами мы шли вместе?" на что тот ей ответил: "Делай, что хочешь, я остаюсь в Лос-Анжелесе, так будет лучше".

 

И она уехала, начав новую жизнь и найдя спутника, который ее оценил по достоинству.

 

 

 

 

По мне так Миа тоже "ушла". Не только Гослин "ушел". По-разному сюжет интерпретируем просто. Но в этом ничего такого нет.

 

 

 

На мой взгляд он ее по сути прогнал, показав, что для него их связь либо не значит ничего, либо стоит на втором месте. Не услышав от него ни просьбы остаться, ни желания идти вслед за ней, Миа уехала, по сути выполняя указание Себа идти за своей мечтой.

 

 

[Ridersss]

 

 

 

 

 

Даже наоборот, на мой взгляд, на мой взгляд, Миа весь фильм показана "слишком" положительной без изъянов. Если угодно, она весь фильм "жила" Себом, в точности выполняя его указания. Полюбив джаз, уйдя с кинопроб, занимаясь сценарными разработками, ожидая его с тура, и даже музыка, которую он играл на концерте группы во время тура, несмотря на то, что она ей в принципе понравилась, о чем она сказала - даже эта музыка вызвала у нее недоумение - потому что это была не музыка Себастиана.

 

И даже во время последней встречи, когда мечта уже была практически в руках и ее приглашали в Париж, разгоовр она начала с фразы "Расскажи, где мы в наших отношениях", дескать, "что мы будем делать? Мне ехать вслед за карьерой или остаться? Ты хочешь, чтобы я была рядом? Ты хочешь чтобы за своими мечтами мы шли вместе?" на что тот ей ответил: "Делай, что хочешь, я остаюсь в Лос-Анжелесе, так будет лучше".

 

И она уехала, начав новую жизнь и найдя спутника, который ее оценил по достоинству.

 

 

Вы идеализируете главный женский персонаж. Она его пилила.

 

 

 

На мой взгляд он ее по сути прогнал, показав, что для него их связь либо не значит ничего, либо стоит на втором месте. Не услышав от него ни просьбы остаться, ни желания идти вслед за ней, Миа уехала, по сути выполняя указание Себа идти за своей мечтой.

 

 

 

Герой Гослинга дал ей этот Париж. Она его послала, он узнав важную новость. Нашел ее, точного адреса не знал (по библиотеке). Воодушевил ее. Проконтролировал процесс. И отпустил ее в Париж, проверить чувства на прочность. Миа же оказалась дешевкой, которая продается за комфорт и за удобства

 

 

[Дмитрий Зарецкий]

Вы идеализируете главный женский персонаж. Она его пилила.

 

 

 

 

Где она его пилила? Единственная сцена, в которой показаны их разногласия - это сцена, где персонаж Стоун прямым текстом указывает персонажу Гослинга, что его слова расходятся с его делами. Он с первых минут их романа, еще на студии в Голливуде говорит ей: "к черту людей, к черту ожидания, к черту все, что происходит - живи ради мечты, добивайся своего, если не можешь открыть дверь - пробей стену, а лучше создай свою стену и проделай в ней дверь, от которой у тебя всегда будет ключ". И вот он же спустя полгода, впахивает на человека, которого он откровенно презирал еще пару месяцев назад, занимаясь тем, что еще месяц назад считал преступным по отношению к своей мечте только лишь потому, что этим он добился успеха по мнению других людей. Ему, к слову, плевать на саму Мию, и на мечту, которую он ей внушил: "Спектакль через две недели - брось, ты можешь репетировать где угодно, езжай со мной на гастроли в другой город, повеселимся". Ему плевать на нее саму - судя по тому, что она общается с его голосовой почтой, говоря, что ей его не хватает, разговоры у них совсем нечасты. Ему плевать на свою мечту, потому что этой новой музыкой он как раз занимается тем, что совсем недавно считал главным преступлением - убивает джаз.

 

И она ему об этом прямым текстом заявляет. Где здесь запилы? По сути она сделала то, что Себастьян сделал с ней в самом начале фильма, когда раскритиковал то, чем она занималась. Только она после этого послушала его и ушла в достижение мечты, а он заявил ей "Ну, ты судя по всему просто завидуешь, так как я достиг большего успеха, чем ты, а потому стал тебе неинтересен".

 

На мой взгляд отношение режиссера к героям в данном моменте весьма однозначно.

 

 

 

Герой Гослинга дал ей этот Париж. Она его послала, он узнав важную новость. Нашел ее, точного адреса не знал (по библиотеке). Воодушевил ее. Проконтролировал процесс. И отпустил ее в Париж, проверить чувства на прочность. Миа же оказалась дешевкой, которая продается за комфорт и за удобства

 

 

 

Именно. Герой Гослинга был не ее жизненным партнером. Он был ее тренером. Да он отлично зажигал ее идеей. Да он умел найти крючки, за которые тянул ее к достижению ее мечты. Но для него ее мечта не была первостепенной, равно как и сама Мия. Он сумел ее убедить создать собственную пьессу. Но не пришел на ее премьеру. Он сумел ее убедить участвовать в пробах, когда она опустила руки, но не был готов к тому, чтобы поехать с ней в Париж. Судя по тому, как она за пять лет успела найти мужа и заделать ребенка, о которых Себастьян, похоже, был ни сном ни духом, после ее отъезда в Париж он даже не поинтересовался ее успехами.

 

В этом и была драма "эпилога" - он внезапно осознал, что он всегда жил своей жизнью, с того момента, когда он, повинуясь раздражению, оттолкнул ее с пути во время первой встречи. И что на самом деле достижение успехов не принесло ему счастья. Он осознал, что все могло бы быть по-другому, если бы он главным приоритетом поставил бы Мию.

 

 

[Ridersss]

 

 

 

 

Именно. Герой Гослинга был не ее жизненным партнером. Он был ее тренером. Да он отлично зажигал ее идеей. Да он умел найти крючки, за которые тянул ее к достижению ее мечты. Но для него ее мечта не была первостепенной, равно как и сама Мия. Он сумел ее убедить создать собственную пьессу. Но не пришел на ее премьеру. Он сумел ее убедить участвовать в пробах, когда она опустила руки, но не был готов к тому, чтобы поехать с ней в Париж. Судя по тому, как она за пять лет успела найти мужа и заделать ребенка, о которых Себастьян, похоже, был ни сном ни духом, после ее отъезда в Париж он даже не поинтересовался ее успехами.

 

В этом и была драма "эпилога" - он внезапно осознал, что он всегда жил своей жизнью, с того момента, когда он, повинуясь раздражению, оттолкнул ее с пути во время первой встречи. И что на самом деле достижение успехов не принесло ему счастья. Он осознал, что все могло бы быть по-другому, если бы он главным приоритетом поставил бы Мию.

 

 

 

Парня элементарно, на пару минут настигла ностальгия и все. Они же в конце взглядами уперлись. И он ей мол вали к нему. Вы верно пишите, что он изначально не был ее жизненным партнером. Поэтому весь сценарий не стоит выеденного яйца. Если бы они хотели быть вместе - были. Так как это все-таки влюбленность, жертва с любой стороны была бы напрасной. Чем бы он занимался в Париже?! Был бы домохозяином.

 

[Дмитрий Зарецкий]

Парня элементарно, на пару минут настигла ностальгия и все.

 

 

не уверен, клуб-то он все-таки назвал в "честь" ее - так как она хотела. Значит, вспоминал, но не сделал ни шага на встречу.

 

 

Они же в конце взглядами уперлись. И он ей мол вали к нему.

 

Лично я эту сцену увидел по-другому. Но тут не могу спорить, может смазалась.

 

Поэтому весь сценарий не стоит выеденного яйца.

 

А я и не спорю, я не защищаю сценарий - мне он самому показался весьма простым и натянутым и в целом не понравился. На мой взгляд, схожая история Евгения Онегина и Татьяны раскрыта в целом лучше. Что не мешает говорить, что все-таки у режиссера и сценариста мысли по поводу сюжета были.

 

Если бы они хотели быть вместе - были.

 

 

В целом да, но не паритет. Мое мнение, и, как мне кажется, мнение авторов - достаточно было бы просто желания от Себастьяна.

 

 

Так как это все-таки влюбленность, жертва с любой стороны была бы напрасной. Чем бы он занимался в Париже?! Был бы домохозяином.

 

 

Если верить мыслям Себастьяна из "эпилога", то он бы в Париже открыл свой бар "Цыпленок на вертеле" и был бы успешным его владельцем.

 

[Marongos]

Это вообще, хорошо, когда у человека хоть какие-то эмоции после просмотра. Значит режиссер смог зацепить. Плохие эмоции - тоже хорошо. Равнодушие к фильму - хуже всего Посмотрел и забыл.

в том то и дело, что посмотрел и забыл...неравнодушие просто к чрезмерному хайпу

[westernes]

Очень скучный распиаренный фильм,который везде навязывают,все время хотелось спать на просмотре. Плохо 1/10

[Blackm0re]

Очень скучный распиаренный фильм,который везде навязывают,все время хотелось спать на просмотре. Плохо 1/10

Ахахаха.

Зато он вникает в гениальность Логана.

[anvyder]

Хейт пошел.

[westernes]

Ахахаха.

Зато он вникает в гениальность Логана.

Джекман уже легенда и от него знаешь,что ждешь,а мюзиклы я хронически не перевариваю как жанр,речь сугубо о восприятии,плюс бесит Гослинг.

[ginzboro]

мюзиклы я хронически не перевариваю как жанр,речь сугубо о восприятии,плюс бесит Гослинг.

Что ж ты тогда на фильм шел, болезный? Потому что рейтинги? Взрослые дяди и тети сказали идти?

Рукалицо от таких кадров.

[westernes]

Что ж ты тогда на фильм шел, болезный? Потому что рейтинги? Взрослые дяди и тети сказали идти?

Рукалицо от таких кадров.

нет,друзья потащили

[Mad_Wave]

Где она его пилила? Единственная сцена, в которой показаны их разногласия - это сцена, где персонаж Стоун прямым текстом указывает персонажу Гослинга, что его слова расходятся с его делами. Он с первых минут их романа, еще на студии в Голливуде говорит ей: "к черту людей, к черту ожидания, к черту все, что происходит - живи ради мечты, добивайся своего, если не можешь открыть дверь - пробей стену, а лучше создай свою стену и проделай в ней дверь, от которой у тебя всегда будет ключ". И вот он же спустя полгода, впахивает на человека, которого он откровенно презирал еще пару месяцев назад, занимаясь тем, что еще месяц назад считал преступным по отношению к своей мечте только лишь потому, что этим он добился успеха по мнению других людей. Ему, к слову, плевать на саму Мию, и на мечту, которую он ей внушил: "Спектакль через две недели - брось, ты можешь репетировать где угодно, езжай со мной на гастроли в другой город, повеселимся". Ему плевать на нее саму - судя по тому, что она общается с его голосовой почтой, говоря, что ей его не хватает, разговоры у них совсем нечасты. Ему плевать на свою мечту, потому что этой новой музыкой он как раз занимается тем, что совсем недавно считал главным преступлением - убивает джаз.

 

На мой взгляд отношение режиссера к героям в данном моменте весьма однозначно.

 

 

Именно. Герой Гослинга был не ее жизненным партнером. Он был ее тренером. Да он отлично зажигал ее идеей. Да он умел найти крючки, за которые тянул ее к достижению ее мечты. Но для него ее мечта не была первостепенной, равно как и сама Мия. Он сумел ее убедить создать собственную пьессу. Но не пришел на ее премьеру. Он сумел ее убедить участвовать в пробах, когда она опустила руки, но не был готов к тому, чтобы поехать с ней в Париж. Судя по тому, как она за пять лет успела найти мужа и заделать ребенка, о которых Себастьян, похоже, был ни сном ни духом, после ее отъезда в Париж он даже не поинтересовался ее успехами.

 

В этом и была драма "эпилога" - он внезапно осознал, что он всегда жил своей жизнью, с того момента, когда он, повинуясь раздражению, оттолкнул ее с пути во время первой встречи. И что на самом деле достижение успехов не принесло ему счастья. Он осознал, что все могло бы быть по-другому, если бы он главным приоритетом поставил бы Мию.

 

 

Не могу всё-таки промолчать . Хоть сюжет тут и не так важен, но:

 

 

Так сильно ругать Себа не заслуженно. Заниматься не тем делом и не той музыкой он начал только тогда, когда услышал разговор Мии с матерью по телефону. Он начал зарабатывать деньги за тем, чтобы она могла заниматься тем, что ей нравится - писать пьесу на тот момент, и еще для того, чтобы приблизить скорее свою мечту - открыть джаз-ресторан. У меня тоже сложилось впечатление, что она его пилила (немного, но было). Особенно, когда он приехал домой, устроил романтический вечер, а она ему в ответ наговорила столько. Я и не говорю, что он прав. Он тоже увлекся новой работой, потому что получил славу, которая ему так понравилась. Но вот когда он поехал на фотосессию, на которую по ошибке согласился, то по нему видно было, как ему некомфортно от этого всего и что зря он ее предал в тот момент. И когда он говорит ехать с ним в какой-то там город - побыть вместе, ему хочется быть с ней. Да, как-то эгоистично звучит, но у неё более свободный график, нежели у него. Поэтому и на телефон он не так часто отвечает. Да, виноват во многом. Но он ее любил. Тут не просто влюбленность.

 

 

не уверен, клуб-то он все-таки назвал в "честь" ее - так как она хотела. Значит, вспоминал, но не сделал ни шага на встречу.

 

 

 

Вот сами пишите, что назвал, как она хотела. А ведь наверное много лет прошло, пока он ресторан открыл. И он своей мечты таки добился. Он уже не работает на человека, которого презирал, и не играет ту музыку. Он ее помнил. Он ее любил всё это время. Не зря про его личную жизнь ничего не показали. Видимо ее толком и нет. Зато в конце показали КАКИМИ ГЛАЗАМИ он на нее смотрел. "Тренером" называть человека с такими глазами просто кощунственно. Он ее любил до сих пор. И в его этих глазах была такая грусть/досада/тоска...

 

 

 

 

Мое мнение, и, как мне кажется, мнение авторов - достаточно было бы просто желания от Себастьяна.

 

 

 

Точно так же можно сказать, достаточно было бы просто желания Мии. Они оба виноваты. Оба. Это моё мнение. Может даже Себ чуть меньше виноват (опять же по моему мнению), поэтому если в эпилоге показаны мысли только от него, то это даже еще больше в его сторону уменьшает вину. Она нашла мужа где-то там, она даже не связалась с Себом, когда у неё всё устроилось. От нее тоже требовался лишь шаг, как и от Себа. Это всё конечно домыслы. Но тогда на лавочке, когда они последний раз говорили, они оба повели себя странно, оба виноваты в итоге. И мне кажется замысел авторов уж точно не в том, что только Себ не прав. Но намного больше грусти в его глазах. Тут конечно и в игре актерской дело. Но у неё мысль мелькнула и она с ней дальше пошла в жизнь, а он так и остался... Но у него хотя бы есть дело, которое в отличие о Мии никуда не ушло. Вы правильно пишите, что если бы он ставил ее приоритеты выше своих, тогда бы... Но точно так же можно сказать и про неё. Точно так же. Она уехала в Париж. Что дальше не понятно, но никто не сделал шаг на встречу.

 

 

 

Ладно, тут можно много говорить, но оно того не стоит. Точный замысел авторов можно только у них и узнать. А пока что каждый понимает, как может. Я вот еще раз пересмотрю когда-нибудь, постараюсь абстрагироваться. Может дело в том, что кто-то из этих двух актеров мне нравится больше

[Дмитрий Зарецкий]

Не могу всё-таки промолчать . Хоть сюжет тут и не так важен, но:

 

 

Так сильно ругать Себа не заслуженно. Заниматься не тем делом и не той музыкой он начал только тогда, когда услышал разговор Мии с матерью по телефону.

 

Она про этот разговор не знала.

 

Он начал зарабатывать деньги за тем, чтобы она могла заниматься тем, что ей нравится - писать пьесу на тот момент

 

Об этом в фильме не сказано, что все-таки дает основание полагать, что у нее были средства к существованию. Реализовывать себя она начала задолго до этого.

 

чтобы приблизить скорее свою мечту

 

 

 

Именно в этом она его и упрекнула - дескать, он забыл для чего он пошел в эту группу. Что то, что изначально было средством приблизить мечту, стало смыслом его существования. И что примечательно, он этого не стал отрицать, перейдя к аргументам, что у него наконец-то стабильная работа и она должна быть рада за него

 

 

 

устроил романтический вечер, а она ему в ответ наговорила столько.

 

 

Тут такое...

Вроде как вечер был посвящен ей, но с самого начала, когда он, посмотрев на часы, сообщил что рано утром он уедет. И до самого окончания, когда, собственно, их разговор и состоялся, вечер был посвящен его работе в группе. Начиная с его планов, заканчивая предложением все бросить и уехать с ним на гастроли.

 

Можно говорить о монтажной нарезке. Но если автор решил сделать именно такую нарезку, то он хотел показать, что разговор именно в таком ручье и протекал.

 

И судя по тому с каким возмущением Мия сказала о том, что у нее через 2 недели спектакль, есть ощущение что тема ее мечты даже не поднималась.

 

 

 

Но вот когда он поехал на фотосессию, на которую по ошибке согласился, то по нему видно было, как ему некомфортно от этого всего и что зря он ее предал в тот момент.

 

 

Мия этого не видела. Тут такое.

Я не пытаюсь ругать Себастьяна. По-человечески его можно понять. Он не злодей этого фильма. Более того, сцена с фотосессией прекрасно это показывает. Но.

Сцена с фотосессией - она для зрителя. Для Мии все было в целом ясно и понятно - Себастьяну его группа дороже ее мечты. Собственно, он это показал еще за их разговором. Во время премьеры он это лишь подтвердил.

 

И здесь система "баш-на-баш". Мия, по крайней мере в своей голове, ради Себастиана бросила все. Она бросила респектабельного и надежного жениха-ухажера. Она бросила пусть и не престижную, но какую-никакую работу. Она перестала ходить на пробы. Она прониклась джазом, она приняла его мечту, его стиль жизни.

 

А он же променял все на "стабильную работу".

 

В момент, когда все ее мечты разрушились, а она услышала, что она бездарь - она понимает, что она попросту сломала себе жизнь. И виноват в этом человек, у которого она в лучшем случае на втором месте после его работы.

 

 

 

Вот сами пишите, что назвал, как она хотела. А ведь наверное много лет прошло, пока он ресторан открыл. И он своей мечты таки добился. Он уже не работает на человека, которого презирал, и не играет ту музыку. Он ее помнил. Он ее любил всё это время. Не зря про его личную жизнь ничего не показали. Видимо ее толком и нет. Зато в конце показали КАКИМИ ГЛАЗАМИ он на нее смотрел. "Тренером" называть человека с такими глазами просто кощунственно. Он ее любил до сих пор. И в его этих глазах была такая грусть/досада/тоска...

 

 

 

 

А я с этим не спорю - за последние пять лет он осознал, что любит ее. И уже наоборот стал жить ее мечтой и воспоминаниями о ней. Я не зря провел аналогию с Евгением Онегиным. Суть истории та же. Только потеряв Мию, Себастьян осознал насколько она была ему дорога. И да, в конце фильма он ее по-настоящему любит и готов быть с ней на любых условиях, что и показано в серии картинок их возможной жизни во время его игры. Но уже поздно. И он это понимает - отсюда грусть.

 

 

 

 

Точно так же можно сказать, достаточно было бы просто желания Мии. Они оба виноваты. Оба. Это моё мнение. Может даже Себ чуть меньше виноват (опять же по моему мнению), поэтому если в эпилоге показаны мысли только от него, то это даже еще больше в его сторону уменьшает вину. Она нашла мужа где-то там, она даже не связалась с Себом, когда у неё всё устроилось.

 

 

Она напрямую его спросила: "Где мы, Себ?". Что наши переводчики перевели как "К чему мы пришли?" Он предпочел отшутиться - дескать в парке. Она уточнила: "Где мы в наших отношениях?", дескать, что ей делать? Куда они движутся? Действительно ли она два любящих сердца? Или же просто два человека, случайно сведенные судьбой.

 

И Себастьян ей ответил, что она может ехать в Париж, а он останется в Америке, потому что тут у него дела.

 

На мой взгляд, Себастьян прямым текстом "отпустил" ее, когда она, простив его, готова была идти на примирение и развивать их отношения дальше.

 

Тут вопрос не кто прав, а кто виноват. А в том, что он не осознавал, какое место в его жизни занимает Миа, и не готов был поставить ее на первый план. А потому она ушла, и связала свою жизнь с тем, кто ставил ее на первый план. Ты (если не против такого обращения) ведь обратила внимание, насколько обходителен с ней ее муж был? Делая любое действие, он убеждался, что она этого действительно хочет, показывая, что в его жизни она на первом месте

 

 

 

 

Вы правильно пишите, что если бы он ставил ее приоритеты выше своих, тогда бы... Но точно так же можно сказать и про неё. Точно так же. Она уехала в Париж. Что дальше не понятно, но никто не сделал шаг на встречу.

 

 

 

 

С точки зрения киновселенной нам показали (при помощи мыслей главного героя), что бы было, если бы Себастьян ставил бы приоритеты Мии выше своих. А вот обратного нам не показали. Значит, этого не могло быть, по крайней мере в замыслах создателей.

 

Повторю свое мнение. Путь, в котором Миа жила мечтами Себа, нам показали на протяжении большей части фильма - он привел к их разрыву и ее разочарованию в Себастьяне. О чем он осознал слишком поздно.

 

Изменено 20.02.2017 19:02 пользователем Дмитрий Зарецкий