Последнее искушение Христа (The Last Temptation of Christ)

[Movie addict]

Христос из Евангелий и Христос из этого фильма не имеют ничего общего. Христос, о котором рассказали апостолы, ни в чем не сомневался, был уверен в своей миссии, не искал никакого земного счастья. И только один раз воскликнул "если можно, да минует меня чаша сия". Но сразу же добавил, обращаясь к Богу "не моя, но твоя воля будет".

А также на кресте "а около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или́, Или́! ламá савахфани́? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?" (Мф 27:46) Как мы все помним из фильма "последнее искушение" все эпизоды связанные с возможностью земного счастья произошли именно на кресте и сугубо в голове Иисуса пока он висел, а Евангелия как бе не в виде сценария к фильму или романа ("и тогда он подумал, что...") писались.

И тут я могу только согласится с cheer - меня этот чисто человеческий момент и в самой Библии, равно как и Гефсиманский сад, когда его все бросили трогают больше всего.

В фильме он вроде как от личного счастья не отрекается.

Да вроде как отрекается и умирает на кресте, по крайней мере в той версии, которую я глядела.^ ^

[Лали]

Как мы все помним из фильма "последнее искушение" все эпизоды связанные с возможностью земного счастья произошли именно на кресте и сугубо в голове Иисуса пока он висел, а Евангелия как бе не в виде сценария к фильму или романа ("и тогда он подумал, что...") писались.

 

В Евангелиях описан человек (человек ли?), в голове которого просто по определению не могли проноситься такие земные страсти.

 

Да вроде как отрекается и умирает на кресте, по крайней мере в той версии, которую я глядела.^ ^

Я имела в виду его желания личного счастья, хоть и нереализованные.

[vl.]

...конктретика в каких конкретно постулатах ПИХ ближе к свидетелям Иеговы, нежели к известным христианским конфессиям.

 

Я же привёл слова Скорцезе - он не знает, когда во Христе проснулась божественная природа. Это оставлено в темноте, а значит фильм просто не изображает божественную природа Христа. Это свойственно всем христианам склоняющимся к иудаизму(потеря за Христом божественности). В том числе и - и Свидетелям Иеговы. Фильм начинается с полного вообще отрицания какой-либо причастности к бытию Божества плотски, - вочеловечивыйся Бог не стал бы делать кресты для позорной римской казни, для издевателсьтв на кресте. и далее весь фильм подчёркивается, что нет никакого призвания у гг и собственно божественной природы, он слепой..

 

А известно его мнение по поводу фильма Скорсезе? Тогда пруф в студию!

 

Следствие показа по НТВ. Хотя бы возьмите во внимание - вся свора того НТВ теперь не заправляет тв.

 

Что "иное"? ....Какого самозванца? У него были голоса в голове,

 

Несерьёзно.

 

Вы диакона Кураева читаете штоле?

 

Это общеизвестный факт это была дата памяти еврейских погромов. см - викпедию.

 

"Грех" Скорсезе, что он приблизил религию к жизни, сделал образ Христа понятнее и человечнее. Трудно жалеть кого-то идеального.

 

Вообще то чувства испытывать к тому, что сделал Христос никто не запрещает. Только чувства возникают более глубинные, чем простая жалость. У Христа была цель и Он её добился.

 

Каноны религиозные это конечно хорошо и правильно, но любая религия создана для того, чтобы воспитывать человека, будить его духовность и нравственность. ...Для меня образ Христа после просмотра фильм стал только ярче.

 

Образ в фильме -жалкий отголосок настоящего Христа, даже так, настолько далёкий отголосок, что практически совсем противоположное настоящему Христу.

 

А также на кресте "а около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или́, Или́! ламá савахфани́? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?"

 

Наверно это человеческий момент, но это не искушение - это принятие небесной данности. и смерть, кторая последовала за этим - она тоже человеческая.

[Movie addict]

В Евангелиях описан человек (человек ли?), в голове которого просто по определению не могли проноситься такие земные страсти.

Богочеловек. Почему он постится в пустыне, почему сатана искушает его там чисто земными страстями? Вы так пишите, как будто речь идет о каком-то биороботе.

Я же привёл слова Скорцезе - он не знает, когда во Христе проснулась божественная природа. Это оставлено в темноте, а значит фильм просто не изображает божественную природа Христа.

Правда что ли? нет, не означает оно этого. Человеческая природа Христа не отрицается ни одной из известных конфессией. В католицизме она, кстати, выражена больше, чем в православии. Просто кто-то акцентирует на этом больше, кто-то меньше.

христианам склоняющимся к иудаизму(потеря за Христом божественности).(...) Фильм начинается с полного вообще отрицания какой-либо причастности к бытию Божества плотски

Знаете, а вот эти фразы способны вынести моск кому угодно. =))

никакого призвания у гг и собственно божественной природы, он слепой..

Голоса у него в голове звучали и Бог его призвал.

Следствие показа по НТВ. Хотя бы возьмите во внимание - вся свора того НТВ теперь не заправляет тв

Он там визитку свою что ли оставил? Почему не сразу, а только через год? И остальные телеканалы то за что? У кое-кого оттуда и счас все как бе путем. Мне н-р для наглядности надо бы выжечь самого Скорсезе. Как-то Бог не метко бьет получается.

Это общеизвестный факт это была дата памяти еврейских погромов. см - викпедию.

Нет, это не общеизвестный факт, это общеизвестный тролль решил его раскрутить и счесть за оскорбление. =) До этого фильм пытались несколько раз показать в православные даты, но бурная реакция неравнодушной общественности, всякий раз мешала. Прямо "уловка 22" - хоть так, хоть этак и все равно кто-то сочтет не приемлимым. А на самом деле просто реагировать надо спокойней не все.

Наверно это человеческий момент, но это не искушение - это принятие небесной данности. и смерть, кторая последовала за этим - она тоже человеческая.

Я не говорю, что это искушение, я и грю, что это чисто чисто человеческий момент - типа "зачем, зачем это все?" Итак, мы все таки подошли к вопросу о человеческой природе поступка.

[cheer]

Образ в фильме -жалкий отголосок настоящего Христа, даже так, настолько далёкий отголосок, что практически совсем противоположное настоящему Христу.

Было бы странно, если бы кто-нибудь, когда-нибудь, мог написать - образ Христа в фильма настоящий. Он такой и есть, фнатуре!

Естественно, в фильме только отголосок и проч.

С другой стороны, отрицая человеческую природу Христа, его муки, сомнения, страх, отрицается и жертва.

Получается, если он не страдал морально и физически, то вся эта история только фарс, разыгранный для глюпых человеков божественным руководством.

и далее весь фильм подчёркивается, что нет никакого призвания у гг и собственно божественной природы, он слепой..

В чем-то может действительно спорный момент. Почему его так легко обманул дьявол? Значит связь с Богом-отцом была не так крепка? Но тут опять отсыл к "человекообразию". Какому сыну не хочется поверить, что отец его пожалеет и пощадит.

[Клон Branda]

Мне н-р для наглядности надо бы выжечь самого Скорсезе. Как-то Бог не метко бьет получается.

 

Не ну после этого "научного" бреда, что почти везде ржет, мне уже не смешно. Ты Богу молишся, а? Ты веришь в его? А то эти насмешки над Богом и Иисусом у многих темах уже реально что то ненормальное.

Тьху...блин. Де ви такі беретесь...

Какое то ненормальное восприятие Бога вообще и Иисуса у людей....

[Movie addict]

Не ну после этого "научного" бреда, что почти везде ржет, мне уже не смешно. Ты Богу молишся, а? Ты веришь в его? А то эти насмешки над Богом и Иисусом у многих темах уже реально что то ненормальное.

Тьху...блин. Де ви такі беретесь...

Какое то ненормальное восприятие Бога вообще и Иисуса у людей....

Дружок, давай уж оставим мою веру в покое, но мне, действительно, кажется гораздо более ненормальным тут описывать концепт Бога-пиромана, который устроил пожар в Останкино (там, кстати, несколько человек, знаешь ли, погибли) и только для того, чтобы выразить свое недовольство киношкой.

[Клон Branda]

Дружок, давай уж оставим мою веру в покое, но мне, действительно, кажется гораздо более ненормальным тут описывать концепт Бога-пиромана, который устроил пожар в Останкино (там, кстати, несколько человек, знаешь ли, погибли) и только для того, чтобы выразить свое недовольство киношкой.

 

Я тебе не дружок, если и смешно читать о пожаре, то с Бога не прикалывайся, а то ненормальными переборами твоими уже кишит...

[Movie addict]

Я тебе не дружок, если и смешно читать о пожаре, то с Бога не прикалывайся, а то ненормальными переборами твоими уже кишит...

Суслик, я не смеюся не над пожаром и версию о его божественной природе подкинула вовсе не я (см. тему), ну а не поулыбатся с бардака в ваших головах просто грешно и иначе плакать придется.

[Клон Branda]

Суслик, я не смеюся не над пожаром и версию о его божественной природе подкинула вовсе не я (см. тему), ну а не поулыбатся с бардака в ваших головах просто грешно и иначе плакать придется.

 

Другого и не ожидал, уровень общения - понты и "я пуп земли", спроси у бабушки, дедушки кто такой Бог, они то точно лучше тебя это знают, и как о нем говорить-писать пусть научат.

прими к сведению. Что бы не выглядеть как Бог знает что.

[Movie addict]

Другого и не ожидал, уровень общения - понты и "я пуп земли", спроси у бабушки, дедушки кто такой Бог, они то точно лучше тебя это знают, и как о нем говорить-писать пусть научат.

прими к сведению. Что бы не выглядеть как Бог знает что.

Ну тада я меняю пункт "см.тему", просто на пункт "см" (смени мозги)

[Лали]

Богочеловек. Почему он постится в пустыне, почему сатана искушает его там чисто земными страстями? Вы так пишите, как будто речь идет о каком-то биороботе.

 

Это богочеловек с божественным сознанием, отличным от нашего.

Ведь в том и разница: в Евангелиях хоть Сатана и пытался искушать его, но Христос даже не обратил внимание на эти искушения, он ведь не мучался выбором.

А в этом фильме попытались изобразить Христа, задумывающимся об искушении...как простой смертный. Что это за Богочеловек, который может повестись на земные удовольствия....

 

Я не говорю, что это искушение, я и грю, что это чисто чисто человеческий момент - типа "зачем, зачем это все?" Итак, мы все таки подошли к вопросу о человеческой природе поступка.

 

Все-таки "зачем это все " там не было. Ведь там была фраза "боже мой, для чего ты меня оставил". Христос так воскликнул от сильной боли, так как тело у него было физическое, а вот сознание божественное, совсем не такое как у простого смертного. И искушения земными радостями и тем более личной жизнью, это слишком мелко и нелепо для такого "человека", Богочеловека.

 

Вот святые Серафим Саровский, Сергий Радонежский, хоть были простыми людьми, а не посланниками божьими, ни к какой личной жизни не стремились. Сергий Радонежский был монахом, Серафим Саровский жил отшельником.

А тут Богочеловек, посланный Богом на Землю для спасения людей, призванный пробудить их от зацикленности на мирском, сам типа захотел этого мирского, от чего учил людей отречься!

Кинематографический абсурд.

[Movie addict]

Это богочеловек с божественным сознанием, отличным от нашего.

Ведь в том и разница: в Евангелиях хоть Сатана и пытался искушать его, но Христос даже не обратил внимание на эти искушения, он ведь не мучался выбором.

А в этом фильме попытались изобразить Христа, задумывающимся об искушении...как простой смертный. Что это за Богочеловек, который может повестись на земные удовольствия....

Лали, зачем по вашему Иисус 40 дней постился? Зачем Сатане вообще было его вообще искушать, если это проигрыш априори и он не "мучается"? Почему в Гефсиманском саду он просил своих учеников побыть с ним, но они уснули и он в одиночестве скорбел, плакал и на его теле выступил кровавый пот?

Понимаете, в "моей вселенной" выходит так, что если по фигу ему, как существу с отличным от моего сознанием, то как бы и сама история проходит мимо. В то же время если я понимаю, что человеку, который решается на какой-то Поступок не может не придти в голову мысль, типа мол на фига и о каком-то "прожить жизнь как все нормальные люди".

Все-таки "зачем это все " там не было. Ведь там была фраза "боже мой, для чего ты меня оставил". Христос так воскликнул от сильной боли, так как тело у него было физическое, а вот сознание божественное, совсем не такое как у простого смертного

Цитата действительно точнее - да не от боли, а это происходит в тот момент, когда на землю спустилась мгла - все грехи и весь мрак мира. И в этот момент, заметьте, он не чувствует Бога своего отца.

[Лали]

Понимаете, в "моей вселенной" выходит так, что если по фигу ему, как существу с отличным от моего сознанием, то как бы и сама история проходит мимо. В то же время если я понимаю, что человеку, который решается на какой-то Поступок не может не придти в голову мысль, типа мол на фига и о каком-то "прожить жизнь как все нормальные люди".

 

Так в том то и дело, что он будучи посланником Бога, знает что прожить жизнь как все нормальные люди - это всего лишь маленькая радость, маленькая толика того совершенного бытия, которое в Царстве Небесном.

 

Он ведь объясняет это людям - та вечная жизнь, которую я вам обешаю во сто крат лучше этой, и последний здесь там станет первым и т. д. Человек, обладающий этим знанием о Царстве Божием, уже просто не соблазнится тем что менее совершенно. Это для обычных людей - личная жизнь и семья - это высшее счастье, а для Богочеловека, который знает, что ТАМ радость и счастье, которое не сравнится с любым мирским счастьем -ну чем ему тут соблазняться...

Он ведь Петра осадил, когда тот пытался уговорить Христа не проходить через все эти муки и распятие. Христос ему сказал - "отойди от меня, сатана, ты думаешь не о том, что Божие, а о том что человеческое".

Здесь видно, что Христу человеческого не надо было...

 

И потом, может ли человек в чем-то сомневаться, когда он так уверенно и даже жёстко учит других, так уверенно рассказывает о Царстве Божием? Говорит даже, что "пришел принести сюда не мир, но меч и разлучить отца с сыном, мать с дочерью" - для более благой цели спасения в Царстве Божием. Может ли этот человек сам желать создания семьи?

Из его учения, рассказанного в Евангелиях ясно видно что - нет, ему это просто не нужно, он знает что после распятия, как он говорил, он окажется рядом со своим Отцом, а это по всей видимости, по счастью не сравнится ни с какими мирскими радостями.

 

А то что ему было страшно проходить через боль и страдания, это да, это ясно видно. Он и до этого, зная заранее весь путь предстоящих страданий, страшился этого и на кресте очень мучился, это было по-человечески. И как вы написали скорбел от непонимания учениками в Гефсиманском саду. Наверное тяжело все это было вынести. Но он и своих учеников обрекает на мучения и гонения, сказав им, что претерпев все эти муки это до конца - они спасутся. Сомнений у такого "человека" в своей миссии не было и тем более женщины и семейное счастье его не манило. Ну это моё ИМХО.

По крайней мере так следует из того что рассказали о нем его ученики.

А Христос из фильма - оригинально конечно, необычный, человеческий такой взгляд на эту личность. Но от Евангелий, в которых изречения самого Христа - всё это очень далеко...

Изменено 05.02.2012 20:10 пользователем Лали

[Movie addict]

А можно на вопросы - зачем вообще человеку пост и так далее? Почему Вы понимаете боль и страдания, только как физические, кстати?

[Лали]

А можно на вопросы - зачем вообще человеку пост и так далее? Почему Вы понимаете боль и страдания, только как физические, кстати?

 

Почему, там в некоторых местах написано что он скорбел, это не только физические боль и страдания.

Пост, вы про пустыню? Я ничего про пост в пустыни утверждать не могу, пост вообще укрепляет человека психологически, а там на него скажем так сатана наезжал. Но уж точно, сын Божий, который говорил что "Я в моем Отце, а мой Отец во мне", уж точно он не допускал мысли соблазниться на дьавольские искушения.

 

А каково ваше понимание про пост ну и не только?

[vl.]

Человеческая природа Христа не отрицается ни одной из известных конфессией. В католицизме она, кстати, выражена больше, чем в православии.

 

Ну да, болььше. Но мы говорим о фильме, а не о конфесси. Фильмы, как и весь кинематограф и как все СМИ - если не сказано, значит и нету. все СМИ всегда и до конца мира - манипулятивны. поэтому этот досадный "пропуск", "тьма" над этим вопросом - не просто так, собственно эта тьма и имеет место быть центральной в фильме по свидетельству умных людей из викпедии и все основные "точки" сценария только и говорят - первоначальная неясность становиться постепенно ясностью со знаком минус. к примеру, такой момент - ГГ доходит бо богохульства... до противостояния. Человеческое?

Вы тут в диалоге с Лали рассуждаете о человечности Христа, но извините Бог создал человека и не предусмотрел в нем греха. Поэтому все метания, ГГ которые доводят его до греха - это фальш, у Христа никакого греха.

 

 

христианам склоняющимся к иудаизму(потеря за Христом божественности).(...) Фильм начинается с полного вообще отрицания какой-либо причастности к бытию Божества плотски

Знаете, а вот эти фразы способны вынести моск кому угодно. =))

 

Ну а как ещё? это важные моменты. Вы говорите, что конфесси не отрицают человеческой природы Господа, это так, но где-то среди протестантов либиральными господами религиоведами числятся такие странные деноминации вроде свидетелей Иеговы, которые назвали себя христианами, но последователями Христа не являются, - они признали в Христе человека, но у них чёткое положение, что Христос не является Богом. Что делать? У вас видно не хватает знаний о том, что таких людей, которые в секте в этой и в подобных сектах называют иудействующими. для нех ещё нет Мессии.

Насчёт второй фразы - ГГ делал кресты, то есть помогал римлянам зверски распинать, извдеваться, помогал живодёрам, был на службе сатаны. поэтому я и говорю - ГГ сразу нарушил заповедь, первыми кадрами - и это только начало.

Человеку даны заповеди, чтобы человек знал как быть человеком, ГГ их нарушил в первых кадрах, а Христос за всю жизнь не нерушил ни разу. Если это и в книге, до действительно - книга обречена на богословский провал изначала.

 

Голоса у него в голове звучали и Бог его призвал.

 

Вообще-то когда голоса в голове нужно к врачу идти.

 

Он там визитку свою что ли оставил? Почему не сразу, а только через год? И остальные телеканалы то за что?

 

Я не копаюсь, а просто верю. Тут другого пути нету.

 

Нет, это не общеизвестный факт, это общеизвестный тролль решил его раскрутить и счесть за оскорбление. =) До этого фильм пытались несколько раз показать в православные даты, но бурная реакция неравнодушной общественности, всякий раз мешала.

 

ну может быть, не знаю,..

 

Итак, мы все таки подошли к вопросу о человеческой природе поступка.:

 

Я только могу повториться - Христос и Бог и Человек, но человек, который исполнил все заповеди.

 

 

А тут Богочеловек, посланный Богом на Землю для спасения людей, призванный пробудить их от зацикленности на мирском, сам типа захотел этого мирского, от чего учил людей отречься!

Кинематографический абсурд.

 

Точно точно.

[Movie addict]

А каково ваше понимание про пост ну и не только?

"И сказал им: сей род (т.е бесы) не может выйти иначе, как от молитвы и поста" (Мк. 9, 29) Такое своебразное "умерщвление плоти-лайт" То есть, если бы Иисусу были бы по фигу все, то и поститься не надо было бы, а дьяволу его искушать.

Ну да, болььше. Но мы говорим о фильме, а не о конфесси. Фильмы, как и весь кинематограф и как все СМИ - если не сказано, значит и нету. все СМИ всегда и до конца мира - манипулятивны.

Мне совсем понятно почему Вы приравниваете художественное кино к СМИ. Да, зачастую можно СМИ приравнять к художественному кинематографу. Но чтобы наоборот - впервые сталкиваюсь.)) Вот это как бе стратегическая ошибка

Далее коротко:

- К христианам себя Свидетели Иеговы не относят.

- Про изготовление кресте вообще ржака - а еще судя по тексту Иисус поощрял сбор подати, то есть предлагал помогать финансово кровавому римскому режЫму - ну наверное это тоже так классифицировать исходя из вашей системы классификаций.)))

На остальное (может быть) позже отвечу - если будет здоровье и разберусь без пол-литры))))

[vovka-batman]

так что там с Иисусом в конце?..

вроде на последних кадрах Он распят..или к Нему на самом деле приходил ангел (satan)

..кто-нибудь обьясните плиз..

[makara]

так что там с Иисусом в конце?..

Судя по литературному источнику его распяли, а через трое суток после смерти он воскрес. НЕУЖЕЛИ СКОРСЕЗЕ ПЕРЕДЕЛАЛ?!!!!!!

[Movie addict]

Судя по литературному источнику его распяли, а через трое суток после смерти он воскрес.

Не надо спойлерить! :lol:

[vovka-batman]

Судя по литературному источнику его распяли, а через трое суток после смерти он воскрес. НЕУЖЕЛИ СКОРСЕЗЕ ПЕРЕДЕЛАЛ?!!!!!!

 

не знаком с литературным источником..но если вы говорите его распяли то

ангел т.е. сатана, семья, старость, жизнь так сказать простого человека

всего лишь мимолетные видения Христа перед смертью..так получается..

 

я просто не знаю как там Казандзакис переделал Новый Завет посему при просмотре вопросы возникли..

спойлерить не имеет смысла..все равно народ такие фильмы обходит стороной..но все же мало ли что

 

но в целом понравилась игра Дефо..оценивать фильм не могу не знаю почему..но если рассматривать с позиции христианина, то ничего плохого не увидел и как произведение искусства фильм имеет право на существование..

[makara]

Не знаком с литературным источником...

Мне казалось, что эту историю знают в общих чертах очень многие. Для этого даже не обязательно быть христианином и читать Новый завет.

[vovka-batman]

Мне казалось, что эту историю знают в общих чертах очень многие. Для этого даже не обязательно быть христианином и читать Новый завет.

 

с книгой Казандзакиса я в отличие от многих не знаком я же не знаю что он там настрочил, что на его книгу вся церковь ополчилась..вот и интересуюсь..Иисус, показанный здесь более приближен к человеку..существенно отличается от того образа, который обычно приходит в голову..ну теперь я знаю, что есть еще книга Казандзакиса которую многие знают в общих чертах..один я отстал от жизни

 

я уж под конец фильма начал переживать что Иисус и правда был спасен сатаной и прожил с Марией долго и счастливо, пока его Иуда не пришел ругать..а потом успокоился, почитав здешние сообщения форумчан и убедившись, что это только видения..тогда не понимаю, что такого церковь нашла в этом фильме нехорошего..в конце концов никто не знает как всё было на самом деле..

Изменено 10.02.2012 21:23 пользователем vovka-batman

[Movie addict]

всего лишь мимолетные видения Христа перед смертью..так получается...

Так и получается. И в фильме тоже