КОРОЛЬ УЖАСОВ - конкурс рецензий

[sumarokov1]

Помнится один из самых ярких текстов Рейтинговых боёв был. Сам роюсь в архивах...

[Венцеслава]

Начну не с лимита (хотя, частично - и с него тоже), а с текстов, рецензирующих фильмы,

экранизирующих книги Кинга, которые я читала.

 

ОНО (читала, видела, рецензировала)

 

Rigosha

Зависла на "ботан" - сразу не поняла, о ком вообще идет речь и в конце-концов догадалась методом исключения Таки Ричи все-таки "очкарик" (и ботан тоже, но герои книги еще не знают, что это "ненормально"). Зато про обаятельный дьявольский хохот Карри - стопроцентное попадание: даже как-то в голову не пришло, а ведь чистая правда! Отличный разочарованный и разочаровывающий (естественно, в фильме, а не в авторе) текст. Единственное... ты реально боишься клоунов?

 

Liebes Kind

Чего-то эта картина всех мотивирует на длинные серые рецензии Наверное, потому что длинная и серая. Эту рецензию я читала до конкурса на странице фильма (не зная, что повторно увижу здесь) и она отчасти повлияла но мою: не стала писать о вере как творческом инструменте, потому что поняла, что конкретно об этом лучше, чем здесь, не скажу.

 

СЕРДЦА В АТЛАНТИДЕ (читала, видела)

 

Charlie Cappa

Лично я очень благодарна Хиксу за то, что он не стал экранизировать весь роман: именно первая часть - лучшее, что в нем вообще есть, и она вполне самодостаточна. А ваш текст... его трудно оценивать. Не смотря на относительно небольшой объем, в нем нашлось место и фильмографии Хикса, и актерам, и случаям из жизни Кинга - хорошая плотность, похвальная информативность, несомненная любовь к Королю, которая имеет свойство передаваться. Но, к сожалению, вот именно фильму здесь почти не нашлось места. Мы знаем про сюжетную завязку, знаем, что актеры хороши, знаем, что атмосфера. Но это очень скудная информация, по ней одной невозможно представить фильм, понять, о чем он, каков он и чем именно он вот лично вас так подкупил. А ведь о последнем было бы очень интересно узнать, честно-честно. Скажем так: получилась половинка отличной рецензии.

 

СИЯНИЕ (читала, видела)

 

Alcibiades_

Интересно, что пунктом 1 вы поставили одну из ключевых проблем христианства И очень удачно ее сформулировали к тому же. Но есть одна небольшая неувязка: Джек впервые причиняет Дэнни боль ДО Оверлука. Он уже порчен, уже сражается, но... одержим ли? Если ему хочется нажраться вне Оверлука, то чье это желание? Еще интереснее, что в пункте 2 вы связали приверженность к словам именно к профессии Кинга, а ведь второе прямо вытекает из первого, существует в той же (христианской) системе координат, где Слово онтологичнее чего бы то ни было. Кстати, есть отличная статья на тему, очень рекомендую. А рецензия... Она действительно хороша, жаль, что вся сосредоточена в самом конце текста, где пошел анализ. Стартовые рассуждения интересны, но - скорее отдельно от фильма, чем в привязке к нему. Претензия в недораскрытии могла бы быть серьезной, если бы этот блок не завершался довольно курьезным "да еще и внешне не похожи!"

 

КЭРРИ (читала, видела)

 

Martinadonelle

"Поступок из категории поступков" и другие мелкие шероховатости заставляют пожалеть о том, что у автора не высвободилось больше времени на вычитку. Содержательно же... Мне кажется на этот фильм можно и нужно было писать подробнее, бить прицельнее. Многие темы заявлены, но в итоге не раскрыты. Например, достаточно подробно развита тема "теперь - в современном мире!", но при этом не сделан вот прямо таки напрашивающийся вывод о том, что этот вроде бы чисто механический перенос низвел ряд сцен фильма в дикую чушь: например, неведение Кэрри относительно менструации, вполне объяснимое в случае замкнутой девочки, бывающей только дома и в школе и не имеющей подруг, феерично нелепо в случае с девочкой, ходящей в школу, где есть интернет-зал, и прекрасно умеющей интернетом пользоваться. Ну и т.д.

 

ПОБЕГ ИЗ ШОУШЕНКА (читала, видела)

 

Psychedelicgirl

Да нет, абсолютно не боюсь И пауков не боюсь, и детских сексуальных травм, повлиявших на психику, не имею (к слову, реально считаю, что психоанализ Кинга чудовищно однообразен и примитивен), а потому большинство книг Кинга для меня скорее причудливы, чем страшны, по настоящему же страшные (та же "Кристина", например), не имеют к моему внутреннему миру никакого отношения. К чему это в все? К тому, что тут у начала рецензии - ровно та же проблема, что и, допустим, у текста Найтмара (см. коммент ниже): он с самого начала устанавливает какие-то очень общие взаимосвязи, причем распространяет их и на читателей, и читатель, личный опыт которого радикально отличается от претендующих на всеобщность аксиом автора, сразу же начинает с рецензией дискутировать, снижает уровень доверия к ней, а ведь встреча еще толком не состоялась. Тему преодоления и спасения от рабства через страдания я оценила: она здраво аргументирована примерами и выглядит убедительно, очень интересное преломление творчества писателя через единую концепт-идею получилось (только "Алая Роза" - совсем не в тему, Эллен таки порабощена ею, она просто перешла от одного тирана к другому). Жаль, что другие заявленные темы недораскрыты, например, в чем суть перелома я так и не поняла: Кинг раньше не писал об освобождении, а вот с этого момента стал писать? или речь о чем-то другом? Как можно было бы преодолеть эту недораскрытость и увеличить процент адекватного восприятия оригинальных авторских мыслей читателями уже исчерпывающе расписала Виктори, просто плюсанусь к ней. ...И да, а как же фильм?

 

КРИСТИНА (читала, частично видела)

 

Duaeternal

Фраза "снесло кровавыми ошметками плоть" прочитывается по аналогии с "снесло выстрелом", "снесло взрывом", в связи с чем при первочтении вызывает недоумение. Бэй поначалу тоже удивляет, но когда смысл аналогии становится ясен, она нравится. Любопытная рецензия. Быть может, излишне беглая, зато со своим лицом, со своим неповторимым мироощущением, позволяющим на пару минут заглянуть в чужую голову.

 

КЛАДБИЩЕ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ (читала)

 

1sparrow

Хм, а мне кинговские тексты (ну, те из них, где его не несет по кочкам доморощенного психоанализа) нравятся много больше кинговских идей. За исключением, разве что "Долгой прогулки", которая чудна именно простотой/красотой идеи. Текст относится к одному из горячо любимых лично мной типажей: запоминающийся яркий язык + оригинальные детали + стройная композиция. Пункт три, правда, немножко подкачал, но это даже симптоматично: как Кингу хотелось засунуть в сценарий побольше сюжетных наворотов, а фильм тем временем буксовал, так и автору хотелось засунуть в текст как можно больше подмеченных им конкретных сценарных несуразностей, а рецензия тем временем буксовала. Зато финалочка - на три больших пальца, да и непринужденный философский выход за границы фильма зачетен.

 

Nightmare163

Мне кажется, что типизация - не самое плодотворное занятие. Читая стартовое размышление о детях и питомцах, невольно все время думала, что меня окружают какие-то не такие дети (дочь, племянники, крестники), относящиеся к котяткам и проч. в принципе не так, как описано Рецензия долго запрягает (общие места в начале (соглашусь с Вело, что ребенок - не котенок) и сюжетная часть, которую можно отнести скорее к книге, чем к фильму, подзатянуты), но, когда таки набирает скорость - катаемся с ветерком. Непосредственный конкурент берет оригинальностью и глубиной, Найтмар, ставя себе более скромную задачу, справляется с ней не хуже, чем Мэри Ламберт со своей.

 

КУДЖО (читала)

 

Kotik Ksu

Насколько я помню, в книге Донна медлила не потому, что ее сковала оторопь, а потому, что до определенного момента, пока пес не начал буквально издыхать, у нее вообще не было никаких шансов справиться с ним. Я плохо помню? Или в книге иначе? Рецензия гладкая, содержательная, цельная, за что, конечно, получит хорошую оценку. Но мне не хватило в ней того огонька, который отличает большинство текстов автора, живости и задора что ли.

 

ГАЗОНОКОСИЛЬЩИК (читала)

 

Jut3030

Абсолютно согласна насчет Метрополиса и Матрицы! (насчет Мельеса - в меньшей степени). То случай, когда за авторской мыслью следить действительно интересно (уж так прихотлива, так по-хорошему ВНЕЗАПНО), но по факту составить представление о фильме не получается. Многое сказано о том, чего не получилось и не сбылось. А что, собственно, сбылось то?

[viktory_0209]

Он там же, где все краснофонарные с убитых профилей. Нигде.

Вот ты ж блин, про красный фонарь я и не подумала

[Max Cady]

UndeR (Долорес Клэйборн)

 

И фильм смотрел и книгу читал очень давно, но и то и другое в свое время произвело сильное впечатление...

 

Александр, вот сейчас читал рецензию и буквально воскрешал в памяти собственным мысли и ощущения касаемо "Долорес..."

 

Всё круто в тексте, эти твердые параллели между экранизацией и первоисточником, эта сложная и по-житейски закаленная Долорес в исполнении Кэти Бейтс и эта несчастная Селена в облике Дженнифер Джейсон Ли, и этот мерзкий Джо с лицом Дэвида Стрэтэйрна, который отправился туда, куда отправился...

 

Мощная по-хорошему депрессивная экранизация, ощущения от которой вы реально хорошо передали в тексте. И лишний раз четко отметили, что Кинг - не "писака ужастиков" как таковой. Спасибо за рецензию!

[Velociraptor]

Вот ты ж блин, про красный фонарь я и не подумала

 

Н-да, я тоже не подумала, когда профиль убила, а потом удалила папку с текстом.

[Nightmare1]

Непосредственный конкурент берет оригинальностью и глубиной, Найтмар, ставя себе более скромную задачу, справляется с ней не хуже, чем Мэри Ламберт со своей.

 

Спасибо, Слава

[lehmr]

Н-да, я тоже не подумала, когда профиль убила, а потом удалила папку с текстом.

Думаю, надо было ещё полностью форматнуть винчестер, сжечь комп и на всякий случай переехать.

[Kotik Ksu]

Насколько я помню, в книге Донна медлила не потому, что ее сковала оторопь, а потому, что до определенного момента, пока пес не начал буквально издыхать, у нее вообще не было никаких шансов справиться с ним.

Оторопь в тексте как переходящее состояние. Это не означает, что героиня пребывала в нем все время.

А касательно действий Донны:

- по книге она бы могла (в мыслях прикидывала) приступить к активным действиям, рискнуть сразу же, если бы была одна. Но как и следует матери, в первую очередь она думала о сыне и не хотела быть съедена у него на глазах.

- в фильме по-сути все тоже самое, только есть пара моментов, показанных так, что со стороны зрителя казалась "вот он шанс! иди и сделай что-нибудь", но она медлила. Хотя, когда сидишь в тепле и уюте всегда кажется, что все просто. А окажись ты в реальной ситуации подобного плана, твое поведение вряд ли будет отличаться от персонажей таких вот фильмов

 

Слава, спасибо за общую положительную оценку На счет огонька, может быть. Со стороны, наверное, виднее.

Но, как уже писала, я результатом довольна

[viktory_0209]

Н-да, я тоже не подумала, когда профиль убила, а потом удалила папку с текстом.

Вот это реальная пичаль

 

[Velociraptor]

Думаю, надо было ещё полностью форматнуть винчестер, сжечь комп и на всякий случай переехать.

Гмм, думаешь стоит?

 

Вот это реальная пичаль

Самой жалко.

 

Cherrytie

Рик Граймс которого вполне мог бы выйти из-под пера Стивена Кинга.

А вот ППКСну и не только Рику, но разовью до ХМ, которые мне шибко напоминают Противостояние (книгу) настроением и условной скатертью в клетку. Вообще оценки настораживают, но текст сподвигнул на противоправное. За последний абзац отдельное спасибо, сэй Cherrytie. Изменено 21.06.2015 17:42 пользователем Velociraptor

[Iv1oWitch]

Дим, в моей немалой библиотеке схожая ситуация. Кинга два - Мёртвая зона и Кэрри. Последнюю купил на распродаже. Согласен, что самая ценная - инглиш-рашен, Черри не даст соврать )

[UndeR]

UndeR (Долорес Клэйборн)

 

И фильм смотрел и книгу читал очень давно, но и то и другое в свое время произвело сильное впечатление...

 

Александр, вот сейчас читал рецензию и буквально воскрешал в памяти собственным мысли и ощущения касаемо "Долорес..."

 

Всё круто в тексте, эти твердые параллели между экранизацией и первоисточником, эта сложная и по-житейски закаленная Долорес в исполнении Кэти Бейтс и эта несчастная Селена в облике Дженнифер Джейсон Ли, и этот мерзкий Джо с лицом Дэвида Стрэтэйрна, который отправился туда, куда отправился...

 

Мощная по-хорошему депрессивная экранизация, ощущения от которой вы реально хорошо передали в тексте. И лишний раз четко отметили, что Кинг - не "писака ужастиков" как таковой. Спасибо за рецензию!

 

Спасибо большое! Да, я старался именно эмоциональную составляющую выплеснуть в текст на основе параллелей между фильмом и книгой. Видимо, хоть немного, но мне это удалось)

[Max Cady]

Nightmare163 (Кладбище домашних животных)

 

Александр, вот реально так получилось, невольно и непредсказуемо, что ваш текст затронул в моих ощущениях мой первый брак и второй, начиная с первого абзаца и далее по ходу всей рецензии.... Более того, "Кладбище..." - одна из моих любимых книг и любимых экранизаций, поэтому эти литературно-кинемтографические творения для меня личные сами по себе, особенно когда про них пишут так проникновенно, как пишите вы... Нет, у меня, слава Богу, не было смертей, как таковых, в семьях, и в той, что была раньше, и в той, что есть сейчас, но определенные ощущения от фильма и книги мне близки...Поэтому моя оценка вашей работы не столь объективна, как могла бы быть.

 

Поэтому, лично от себя, скажу по-простому; рецензия классная, именно в художественно-чувственном плане. Не всегда стоит говорить о чем-либо с точки зрения скрупулезного технического анализа, зачастую самые лучшие работы получаются, созданные именно на эмоциональном уровне....

 

А мы то как рады приветствовать здесь тебя!

 

Ну я надеюсь, что оправдываю ваши ожидания, сегодня большую часть дня посвятил исключительно Конкурсу

Изменено 14.07.2015 07:26 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Nightmare1]

Поэтому, лично от себя, скажу по-простому; рецензия классная, именно в художественно-чувственном плане. Не всегда стоит говорить о чем-либо с точки зрения скрупулезного технического анализа, зачастую самые лучшие работы получаются, созданные именно на эмоциональном уровне....

 

Спасибо большое, Леша. Мне приятно. Я должен наверное кое-что разъяснить. И вам, и Кате-Вело, и всем кому это может быть интересно. Да, я сознательно пошел на такое выстраивание текста. Через кота к ребенку, то есть. Послушайте, может у меня какие-то ошибочные представления о спойлерах, но мне показалось невозможным прямым текстом писать, что сперва помер кот, затем мальчик, а потом и мать. И все они вернулись. Это и так всем известно (ну кроме Кеттарийца). Если мне нужно было написать, что главное в фильме выкопанный трупик маленького мальчика, то ок, я допустил просчет. Однако, счел что читателя (тем более не смотревшего фильм, не читавшего книгу) нужно подвести к трагедии большей, чем погибшее животное. Неправильная точка зрения? А чтобы развеять все сомнения, добавлю что именно жестокая гибель Гейджа и безумие отца, не принявшего его смерть и стало для меня основанием считать этот фильм самым страшным из когда-либо просмотренных. Я до сих пор помню свою реакцию после финальных титров. Понесся в спальню к ребенку и прижал его к себе. А фильм месяцами не шел из головы...

 

Знаю, что выставил себя глупо, о чем сожалею, и уже стер те посты, где отвечал Кате. Но моя реакция стало возможной именно из-за моих отцовских чувств, в наличии которых уважаемая комментатор явно усомнилась.

[Psychedelicgirl]

 

ПОБЕГ ИЗ ШОУШЕНКА (читала, видела)

 

Psychedelicgirl

Да нет, абсолютно не боюсь И пауков не боюсь, и детских сексуальных травм, повлиявших на психику, не имею (к слову, реально считаю, что психоанализ Кинга чудовищно однообразен и примитивен), а потому большинство книг Кинга для меня скорее причудливы, чем страшны, по настоящему же страшные (та же "Кристина", например), не имеют к моему внутреннему миру никакого отношения. К чему это в все? К тому, что тут у начала рецензии - ровно та же проблема, что и, допустим, у текста Найтмара (см. коммент ниже): он с самого начала устанавливает какие-то очень общие взаимосвязи, причем распространяет их и на читателей, и читатель, личный опыт которого радикально отличается от претендующих на всеобщность аксиом автора, сразу же начинает с рецензией дискутировать, снижает уровень доверия к ней, а ведь встреча еще толком не состоялась. Тему преодоления и спасения от рабства через страдания я оценила: она здраво аргументирована примерами и выглядит убедительно, очень интересное преломление творчества писателя через единую концепт-идею получилось (только "Алая Роза" - совсем не в тему, Эллен таки порабощена ею, она просто перешла от одного тирана к другому). Жаль, что другие заявленные темы недораскрыты, например, в чем суть перелома я так и не поняла: Кинг раньше не писал об освобождении, а вот с этого момента стал писать? или речь о чем-то другом? Как можно было бы преодолеть эту недораскрытость и увеличить процент адекватного восприятия оригинальных авторских мыслей читателями уже исчерпывающе расписала Виктори, просто плюсанусь к ней. ...И да, а как же фильм?

 

Да, я оценила, сегодня со мной общаются, а не просто критикуют ))

 

Про Алую Розу я имела в виду такую трансформацию внутреннего мира, что становишься достойным увидеть Темную башню...она же Алая Роза... А что за фильм? Я бы посмотрела. Похоже, там тоже про преодоление насилия.

 

Что касается самой первой Вашей фразы, то, само собой, - я о чём и говорю, - он доктор для больных. Александру он тоже не нужен, у него здоровая психика, как и у Вас. И тут я могу только повторить то, что ему и ответила. Конечно, Вас не зацепит момент опасности с лонгольерами, если этот кошмар не Ваш! Но очень и очень многие люди больны и травмированы, и сидят в тюрьмах, - и... он нужен им! Говорю, что показывала этот фильм в центре реабилитации жертв домашнего насилия. И катарсис там был и всё такое...

 

Пару слов скажу о рецензии Александра на "Кладбище домашних животных". Почему обобщение? Ну конечно, "не надо обобщать" это наш постмодернистский девиз. Но от смерти-то не застрахован никто. И не убедите Вы меня, что и здоровая психика будет на смерть близкого реагировать иначе, чем больная. Вот такого вот точно не бывает. Здесь все равны уже. И... пока в нашем мире есть маньяки и террористы, то не прожить нам под стеклянным колпаком, риск всегда будет, и тут-то и нужны такие авторы, как Стивен Кинг. Хотя, я уверена, из тюрьмы лично Вы бы вышли так же с честью, как Энди.

 

У Кинга то перелом, то регрессия, я там это дала несколькими штрихами. Он то пишет преодолевающее нечто, то падает в какую-то свою бездну.

[Velociraptor]

Alcibiades

Единственный действительно нереалистичный момент в описании Кинга состоит в том, что Дэнни читает в головах других людей слова,

А вот, кстати, да. Автор я вас не знаю, но вы мне уже нравитесь.

[Венцеслава]

Но моя реакция стало возможной именно из-за моих отцовских чувств, в наличии которых уважаемая комментатор явно усомнилась.

Ну дык не на ровном месте, а после этого:

Отпустить от себя любимого зверька для малыша почти так же сложно, как родителю смириться с гибелью своего ребенка.

Ты сравниваешь несравнимое. При всем уважении к чувствам детей.

[Nightmare1]

Ты сравниваешь несравнимое. При всем уважении к чувствам детей.

Возможно. Кто этих детей ведает?

[Max Cady]

Max Cady

Не могу не согласиться с первым абзацем, который отлично выявляет суть произведений и мысли гениального писателя. Далее, во втором абзаце, вы говорите о том, что для создателей фильмов характерна привычка смягчать прозу Кинга в экранизациях. Я бы добавил, что в данном случае немаловажную роль играет само время,так как фильмы ужасов постепенно стали принимать более смазливый облик, взять старый "Кэрри" и сравнить с новым "Телекинезом", лента Де Пальмы пугает в разы лучше.Рецензия, в целом, написана отлично, вызывает

лишь положительные эмоции, а также является настоящей отдушиной на фоне "хоррор-рецензий". Спасибо!

 

writer19 Вы знаете, когда я посмотрел "Телекинез" на большом экране, меня на интересную мысль навела супруга, которая несколько младше меня, но все равно близка по той социальной среде, в которой родилась, росла и воспитывалась. Она сказала - "Леша, а ты осознал что девушки и молодые люди в наше время так уже не поступают?", и привела мне ряд достаточно убедительных доводов касаемо поступков конкретных персонажей в "Телекинезе". Поэтому, да, дело не только в "смягчении" прозы Кинга в экранизациях, а в случае с "Кэрри" и в неизбежном устаревании ситуации и причинно-следственных связей. Если Кэрри времен выпуска оригинала Кинга и экранизации Де Пальмы были недоступны многие сведения в силу ограниченности информационных ресурсов, то в наш век инфобума и иных особенностей взросления и воспитания молодежи, эта история бы происходила совсем по-другому.

[d13mon]

Ну дык не на ровном месте, а после этого:

 

Ты сравниваешь несравнимое. При всем уважении к чувствам детей.

 

А по-моему, вполне норм сравнивает

[Венцеслава]

Возможно. Кто этих детей ведает?

В смысле чистой возможности возможно абсолютно все. Но это очень шаткая основа, и ты на этой шаткой основе выстраиваешь вполне себе однозначное умозаключение, из которого, как Б из А, следует уравнивание (ну или "почти уравнивание") ребенка с котенком. Я тоже на этом моменте дернулась. Причем - именно потому, что сама мать.

[Kotik Ksu]

А по-моему, вполне норм сравнивает

[Венцеслава]

Про Алую Розу я имела в виду такую трансформацию внутреннего мира, что становишься достойным увидеть Темную башню...она же Алая Роза... А что за фильм? Я бы посмотрела. Похоже, там тоже про преодоление насилия.

А, точно, в ТБ же тоже была алая роза. А я (из-за заглавных буков, в основном),

подумала, что речь идет вот об этом шикарном сериальчике

[Nightmare1]

В смысле чистой возможности возможно абсолютно все. Но это очень шаткая основа, и ты на этой шаткой основе выстраиваешь вполне себе однозначное умозаключение, из которого, как Б из А, следует уравнивание (ну или "почти уравнивание") ребенка с котенком. Я тоже на этом моменте дернулась. Причем - именно потому, что сама мать.

 

К счастью, комментатор ведь не обязан соглашаться с точкой зрения автора. И Слава, скажи все-таки насчет спойлеров. Упоминание о гибели ребенка и его воскрешение было бы допустимо? Мне просто для себя хочется понимать, что приемлемо в пересказе, а что нет.

[Velociraptor]

Но моя реакция стало возможной именно из-за моих отцовских чувств, в наличии которых уважаемая комментатор явно усомнилась.

 

Комментатор не могла усомниться в ваши чувствах, ибо комментатор вас не знает. Комментатора шокировало сравнение ребенка с питомцем, а последний гвоздь в крышку гроба забило объяснение поступков Луиса глупостью. Я даже боюсь представить, что значит потеря ребенка, если потеря близкого человека меня довела до нервного срыва и таблеток, и если бы представилась возможность вернуть, вот знаете я не могу с чистой совестью даже в интернете написать, что не поддалась бы соблазну, не смотря на глупость подобного поступка.