КОРОЛЬ УЖАСОВ - конкурс рецензий

[Martinadonelle]

Поперхнулась компотиком (я так скоро захлебнусь)

Сколько ж у вас компотика, налейте что ли и мне, а то жарко.

[UndeR]

UndeR - – Думаю, что изменения в сюжетной линии касаются в первую очередь не режиссера, а сценариста. Автор также говорит, что некоторые вещи урезали, а добавили Пламмера и Джона Си Райли. Во-первых, это коряво звучит, во-вторых, непонятно, почему по мнению автора это уместно, раз уж он очень много места в тексте уделяет расхождениям фильма и книги. Интересный текст, но сыроватый, по сути не отходящий от темы новых деталей в сценарии дальше, чем на шаг. Последний абзац прямо какой-то совсем не последний, и немного капитанский что ли.

 

Гран мерси. Благодарю за отзыв. А последний абзац специально такой, капитанским он и задумывался)

[Martinadonelle]

Кирий – эта рецензия, на мой взгляд, менее удачная, чем та, что играла в предыдущем конкурсе. Второй абзац даже напоминает немного школьное сочинение какими-то еле уловимыми интонациями: «мы знакомимся», «здесь режиссер сумел точно передать…», «надо отдать должное» и т.д. Первую новеллу автор почти не разбирает, ограничиваясь синопсисом и описанием камео, а также мыслью, что там можно и углядеть, да и то, сразу же говоря, что, по мнению автора этого там нет. Во второй новелле разбора чуть побольше, но и тут мало. Возможно, выбор для рецензирования не самый удачный, может стоило взять полнокровную экранизацию какого-нибудь кинговского произведения, а тут действительно недоальманах, да еще не полностью по Кингу. Поэтому и с выполнением дополнительного задания у автора не очень вышло.

[Velociraptor]

Поддерживаю - образ супер хорош. Хотя не соглашусь, что в вине из одуванчиков смотрелся бы этот яд... В романе (Брэдберри) они даже попали к каким-то то ли куклам, то ли восковым фигурам, - ну явно ещё только такого не хватало в квинтэссенции алхимика Жизни, - вине из одуванчиков!!!!!!

Что-то я не помню, про "попадание", гадалку стянули это да. Если сейчас начну фразу разбирать, то парфюм выдохнется, а тексты останутся непрочитанными.

 

Сколько ж у вас компотика, налейте что ли и мне, а то жарко.

 

Кастрюлька... пятилитровая... Заходите, поделюсь.

 

Так надеюсь с лимитом все (блондинка, вдруг чего не поняла), теперь буду комментить то, что сильно лайкнуло или наоборт заставило в кастрюльке с компотиком утопиться.

[UndeR]

Кто-нибудь выложите плиз, в каком порядке надо читать "Тёмную Башню", желательно с иллюстрациями

 

Для начала можно "Смиренные сестры Эллурии", хоть и повесть хромающая какая-то, затем по линии: "Стрелок" - "Извлечение троих" - "Бесплодные земли" - "Колдун и кристалл" - "Ветер сквозь замочную скважину" - "Волки Кальи" - "Песнь Сюзанны" - "Темная Башня".

 

Я сам сейчас с трудом пробираюсь сквозь эту башню, немного подзастрял на "Извелечнии...".

[Zik_UA]

MilesDayson -

Outcaster - :twisted:

Cherrytie - :twisted:

Max Cady - :twisted:

Rigosha - :twisted:

Charlie Cappa -

Alcibiades_ -

1sparrow - :twisted:

Veremianyn -

Stalk-74 -

UndeR -

Кирий -

shifty2342 - :twisted:

Psychedelicgirl - :twisted:

Duaeternal -

lowkick89 - :twisted:

Liebes Kind - :twisted:

crazy kinogolik - :twisted:

Кеттариец - :twisted:

kuzmaabrikosov -

Nightmare163 - :twisted:

Робин Локсли -

Лилия в шоколаде - :twisted:

Kotik Ksu - :twisted:

writer19 - :twisted:

Эмили Джейн - :twisted:

льюис -

NCi17aaMan -

Jut3030 -

d13mon - :twisted:

Martinadonelle - :twisted:

[lehmr]

"Колдун и кристалл" - замечательный, остальной массив - претенциозный. Финальную книгу так и не осилил, ибо там всё уж больно зашкалило, отбросил на середине. Про "Скважину" не слыхал, ну да уже и лет 10 как не интересно. Хотя значимость и всякое такое признаю.

[Max Cady]

Нечасто пишу комментарии на КП к чьим-либо рецензиям (хотя много и с удовольствием их читаю) и на самом деле рад, что благодаря Конкурсу возможно приобрету эту полезную привычку

 

Rigosha (Оно)

 

Первая же прочитанная в рамках конкурса рецензия доставила мне большое удовольствия в том числе и в силу того, что она созвучна с моими собственными мыслями касаемо ряда не слишком и вообще неудачных экранизаций Кинга. В его творчестве действительно нужно видеть драму, а не поверхностные пугательные эффекты, чтобы осознать и посмаковать весть ужас его произведений, понять, что он Король Ужасов не потому, что пугает публику страхолюдными монстрами, а потому, что Кинг извлекает на страницы подсознательный страх своих персонажей, обусловленный их пороками или пороками близких им людей. И фильм "Оно" реально получился не психологично-драматичной экранизацией, а лишь демонстрацией поверхностных ужасов романа, которые ни коим образом не составляют его суть.

 

В целом рецензия грамотная, продуманная, хорошо читаемая, никаких недостатков для себя выделить не могу, автору искреннее спасибо!

[Кеттариец]

Kotik Ksu (Куджо)

 

«Мама говорила, что чудовищ не существует. Она ошибалась…»

Ох, не знаю, смогут ли прочие авторы впечатлить меня своим мастерством также сильно, как Котик… Это всего лишь третья рецензия в моём списке, и настолько великолепно написанная, что другие наверняка угодят под пресс неосознанного, но и неизбежного сравнения с ней, как с олицетворением идеального текста. Некий эталон, уходящий за пределы осязаемого под прочный панцирь стекла. Как меры весов, что хранятся в Королевском музее.

Особенно понравилось замечание, где «одна собака держит на привязи двух людей».

Кстати, вам не кажется, что в этом есть какая-то скрытая ирония – Котик препарирует собаку? Что, я один это заметил?

Много лет назад я как-то собирался посмотреть этот фильм, и накануне ночью мне приснилось, что огромный зубастый пёс гоняется за мной по дому. Так я познакомился с Куджо. Кино, между прочим, оказалось слабее.

[UndeR]

"Колдун и кристалл" - замечательный, остальной массив - претенциозный. Финальную книгу так и не осилил, ибо там всё уж больно зашкалило, отбросил на середине. Про "Скважину" не слыхал, ну да уже и лет 10 как не интересно. Хотя значимость и всякое такое признаю.

 

Он "Скважину" не так давно выпустил, в 2012 году, зато действие там происходит между 4 и 5 книгой, не совсем понимаю, зачем такие вещи делаются.

[viktory_0209]

С Темной башней у меня всегда было критическое несовпадение: каждый раз, когда, заходя в книжный магазин, мне хотелось купить что-нибудь из Кинга, именно Стрелка в наличии не было.

А теперь, когда в книжные я хожу с планшета по большей части, как-то неинтересно.

[Velociraptor]

"Колдун и кристалл" - замечательный, остальной массив - претенциозный. Финальную книгу так и не осилил, ибо там всё уж больно зашкалило, отбросил на середине. Про "Скважину" не слыхал, ну да уже и лет 10 как не интересно. Хотя значимость и всякое такое признаю.

Я Песнь еле дочитала, а вот сама Башня скачками, местами хотелось пищать от восторга, местами забросить. Так и не определилась нравится она мне или как. Но Земли, Колдун и Волки дивно хороши. Ветер, гмммм, в Ветре не понравился тигр, но вот стыловей, оборотень (не помню, как его там на самом деле называли), сказка и сборщик, урррр, именно такой Кинг когда-то и полюбился. Вообще по эмоциональности и теплоте где-то рядом с Джойлэнд.

Так что. Пока, аллигатор - до встречи, крокодил.

 

 

Он "Скважину" не так давно выпустил, в 2012 году, зато действие там происходит между 4 и 5 книгой, не совсем понимаю, зачем такие вещи делаются.

Чтобы сказать все, что так и не было сказано, ибо времени говорить осталось не так и много?

[Martinadonelle]

shifty2342 – очень спорные мысли в первом абзаце. Во-первых, и у раннего Кинга, и у «среднего» Кинга очень много так называемых психологических триллеров, а не классических хорроров. Во-вторых, и поздний Кинг продолжает писать много произведений именно с мистической составляющей. Уверена, что если сделать статистическую раскладку, процентное соотношение того и другого останется неизменным в любой период его творчества. Тут же автор задает риторический вопрос, насколько же жуткой получилась экранизация? Так ведь, если это психологический триллер, она и не должна быть жуткой. Держащей в напряжении, возможно, с детективными элементами, интригующей, но не жуткой же. Далее, есть моменты немного корявые – «Счастливый брак» всеми силами пытался не отходить от текстов Кинга…». Наверное, не текстов, а все же одного единственного текста, а то получается, что фильм снят сразу по нескольким произведениям писателя. В рецензии перебор с многоточиями, между прочим, многоточие, это тоже художественное средство, и в данном случае, оно тексту сообщает неуверенность. Автор, наверное, в первый раз участвует в КП-конкурсе. Текст дает представление о фильме, и в нем есть интересные моменты, а также неплохой разбор недостатков и достоинств картины. Но его можно было бы сжать и отшлифовать.

[Psychedelicgirl]

Outcaster "Долорес Клэйборн"

 

Рецензия кажется мне похожей на тот самый водоём, обрамлённый осокой и кувшинками, около молчаливого кладбища которого мальчик Пип молится могиле своих родителей и получает неожиданный ответ на свои молитвы. Там много ностальгичности какой-то, светлой мудрой грусти, и это перекликается, конечно же, и с Кингом. И не случайна эта цитата :"Интересно, что лучшими экранизациями произведений Стивена Кинга становятся романы в большей степени лишённые типичных для «короля ужаса» ходов. Никаких оживших автомобилей, прессов для глажки белья, собачек-убийц, кошечек-убийц и всего такого в том же духе"

 

Конечно, я не могу с этим не согласиться, вот и "Искупление Шоушенком" тоже такое же. Может, потому я пристрастна к этой рецензии?

"Зато лучшие фильмы по его произведениям может не лишены мистической составляющей, но в большей мере основаны на психологических портретах героев."

 

Да, возвращение домой... Ты улетел из одного дома, а вернёшься совсем в другой и узнаешь. как в "Алхимике" Коэльо, что сокровище, чтобы найти которое ты обошёл целый свет, зарыто у тебя под порогом. Автор рецензии очень тонко передаёт это чувство. И про женщин, которые покидая дом, не могут полностью обрезать связи с гнездом, - особенно талантливо подмечено, и про новое обретение матери, которую потеряла. Отличный психологический анализ именно в самой рецензии (важный имхо для России) человека, женщины, который вынужден покинуть свой город и пробиваться в столице. Знаю и я таких людей... Они отдают самое лучшее, что у них есть, и забирают самое худшее у москвичей, например, в итоге становясь чуть ли не монстрами без чувств, чести и совести. Видимо, для Америки такие проблемы тоже характерны, иначе Стивен Кинг не взялся бы за такое дело.

 

В общем, в рецензии всего в меру: определение жанра по Борхесу (культурный контекст), определение жанра фильма (кинороман) и приоритета самого писателя: "Стивен Кинг мог бы стать неплохим сценаристом, ведь всё что выходило из под его пера чаще всего напоминает киносценарии или кинороманы (был такой жанр). Пунктирно прописанные психологически, но наделённые большим числом мелких деталей и характеристик, персонажи повестей и рассказов Кинга — отличное «тесто» для кинорежиссёров", психологический анализ и эпохи, и социальной проблемы, и тандема режисёра-писателя.

[Max Cady]

Charlie Cappa (Сердца в Атлантиде)

 

Ох, всё до сих пор не могу посмотреть этот, без сомнения, хороший фильм, да и роман стоит перечитать и переосмыслить, после первого знакомства с ним примерно 10 лет назад...

 

Алексей, честно, по-своему текст неплох в своей лаконичности и академичности (кто и как снял - главная звезда - отличие от других произведений Кинга с занятным примером старушки в магазине - некий вывод с параллелью реальной жизни писателя), но по прочтении возникает "голодный" вопрос - "Ну неужели это всё, что можно было сказать о фильме?" Просто очень мало, тем более о фильме по нетипичному произведению Короля Ужасов, о котором стоило говорить, говорить и говорить, не стесняясь. Вот верю, что у вас было что сказать про фильм и немало, тем более, что кино вам понравилось, но вы как-то высказались уж совсем в миниатюрной форме...

[Psychedelicgirl]

Для начала можно "Смиренные сестры Эллурии", хоть и повесть хромающая какая-то, затем по линии: "Стрелок" - "Извлечение троих" - "Бесплодные земли" - "Колдун и кристалл" - "Ветер сквозь замочную скважину" - "Волки Кальи" - "Песнь Сюзанны" - "Темная Башня".

 

Я сам сейчас с трудом пробираюсь сквозь эту башню, немного подзастрял на "Извелечнии...".

 

Аха, спасибо!

 

 

Сообщение от UndeR

Он "Скважину" не так давно выпустил, в 2012 году, зато действие там происходит между 4 и 5 книгой, не совсем понимаю, зачем такие вещи делаются.

 

Сообщение от Velociraptor: Чтобы сказать все, что так и не было сказано, ибо времени говорить осталось не так и много?

 

Всё-таки мне кажется, сам Стивен и ищет эту Башню, но она не так-то проста........

[Венцеслава]

"Колдун и кристалл" - шедевр, лучшее, что я читала у Кинга и одна из самых любимых книг вообще (если убрать серийное обрамление и оставить только законченную историю). Все остальное - постольку поскольку. "Стрелок" - скучный. "Извлечение троих" - довольно прикольная. "Бесплодные земли" - вообще не помню. "Волки Кальи" - местами вау, местами жвачка. "Песнь Сюзанны" - натужная попытка как-нибудь доползти до финала эпопеи. "Темная башня" - еще более натужная попытка как-нибудь все это дело закончить.

[UndeR]

Всё-таки мне кажется, сам Стивен и ищет эту Башню, но она не так-то проста........

 

Да, кстати, вполне возможно.

 

Чтобы сказать все, что так и не было сказано, ибо времени говорить осталось не так и много?

 

Будем надеяться, будем надеяться.

[Венцеслава]

Вопрос организаторам:

 

Если я таки хочу вне лимита прокомментировать другие рецензии на "Оно" (в рамках комментирования всех текстов на экранизации книг, которые я читала), это "необязательно" или "запрещено"?

[Nightmare1]

Большое спасибо всем комментаторам за высказанное мнение! Фидбек у меня тут побежал куда охотнее инь-яновского. Попробую никого не упустить с пояснениями.

 

Скользкая тема, в-общем. Дай бог, нам с тобой не оказаться в ситуации, когда теряешь своих самых близких

Уже оказывался в такой ситуации, дорогая Лиза:sad:. Потому горячо подписываюсь под твоими словами.

Единственное. Вот благодаря вступлению, рецензия мое внимание захватила, но далее оно начало рассеиваться. В публичных выступлениях говориться, что внимание слушателя рассеивается спустя 12-15 минут, не знаю какой временной лимит в буквенной форме, но объем все же великоват. Я утомился. Пошел поел. Спасибо.

Хах, дружище, в черновом варианте было на сотку слов побольше. Так что я и так сделал что мог!

 

Отличная критика, Вы дали мне очень много, просто несколько лет такого инсайта не было. Вы тоже мастер, но скорее, психической нормы, и это опять же, даже судя по тому, как вы фильмы подаёте. Даже те из них, которые явно психической нормы лишены.

Я восхищен вашей реакцией, но честно говоря, вы меня слишком захваливаете. Я просто искренне стараюсь быть строгим, полезным и благожелательным. Очень рад что мне это пока удается

 

Если судить по тексту, там весь фильм с дохлым котиком нянчиться будут. Я понимаю, что «мохнатый извращенец» - создание жутчайшее, но не до такой же степени. В чём интрига?

Ну, друг мой, как же так? Ты стало быть два раза прочел текст, а самого главного и не понял? Давай напомню:

Нет, его история не о несчастном коте с гордой кличкой Черч

 

 

Судя по рецензии (я сама фильм пока что не смотрела), там о том, что нужно научиться отпускать умерших, кот это или человек, а когда отпустить не получается, то... за тобой тогда и придут те самые силы безумия и отчаяния, которые ты в себе не преодолел, что ли...

Подписываюсь под этими словами, Кеттариец. И больше тебе скажу. "Клетбящу" (не против, что постоянно коверкаю на все лады это слово, верно?) я поставил "десятку". Да, сам же написал о его несовершенствах, но именно на меня как на отца этот фильм произвел страшнейшее впечатление. Я боюсь не чудищ каких-нибудь, а именно того же, что и ГГ. И потому фильму не мог поставить меньше. Кот тут лишь затравка, мой друг. Посмотри непременно! Ты сам все поймешь. Может, кстати, тогда и рецензия моя зацепит сильнее

[lehmr]

Мне ситуация с "Колдуном" напомнила никитинского "Фарамунда": цикл "Трое из леса" явно ушёл в тягомотину - и вдруг что-то типа приквел-спиноффа на уровне как в старые-добрые-лучшие. Хотя это было ещё раньше, да... Интересно, как там Никитин.

[Max Cady]

Alcibiades_ (Сияние)

 

Олег, после вашей рецензии хочется сказать вам спасибо за искренность, потому что явно видно, как вы любите "Сияние" Кинга и как вы не любите экранизацию Кубрика, хотя и отдаете ей должное, ну прежде всего Кубрику, как великому режиссеру.

 

В целом, если говорить об этом фильме, именно как об Экранизации с большой буквы романа Короля Ужасов, то, пожалуй, вы во всем правы. Но, как вы же и заметили, Кубрик сделал очень хорошее кино, само по себе, просто это не совсем (или "совсем не") Кинг, как таковой, но стоит ли за это порицать режиссера? Я думаю, что Кубик сделал просто классное "своё" кино по мотивам романа, удачно облачив литературную основу в собственное авторское видение.

 

Но в любом случае я с уважение отношусь к вашему мнению, высказанному в рецензии. Мне всегда импонирует субъективная честность, нежели зачастую неискренние возгласы - "О, нельзя ругать Кубрика, потому что он Великий"!

[Martinadonelle]

Psychedelicgirl – что-то я так и не поняла, о какой трансформации творчества Кинга говорит автор и от чего в итоге писатель вылечил весь мир, но звучит весьма проникновенно. И, есть такое мнение, что трансформация происходит в течение определенного периода, но тот же «Мобильник», упомянутый автором в числе «простых» произведений, книга поновее будет, чем «Шоушенк». А дальше выясняется, что трансформация аж человечества, но в чем она заключается, будь то человечество или творчество, до сих пор непонятно. В четвертом абзаце автор отсылает нас к «Игре Джеральда». Отсылка, которая будет плохо понятна не поклонникам Кинга, так как появляется из ниоткуда, подводки к ней никакой не совершено, и даже произведение не названо. И далее автор начинает вводить в текст другие произведения Кинга. Понимаю, что в конкурсе было еще и дополнительное задание, но, пожалуй, здесь концентрация других названий на квадратный сантиметр слишком велика. Итог: текст нестандартный и несомненно, со своими интересными находками и достоинствами, но так же, как и у UndeR, недоработанный. А еще лишенный логической структуры.

[d13mon]

Вопрос организаторам:

 

Если я таки хочу вне лимита прокомментировать другие рецензии на "Оно" (в рамках комментирования всех текстов на экранизации книг, которые я читала), это "необязательно" или "запрещено"?

 

Вне лимита комментировать можно всех, даже ОНО А вот оценки и плюшки, поставленные рецензиям "на тот же фильм, что и у конкурсанта" не будут учитываться

[Kotik Ksu]

Кеттариец, благодарю за столь вдохновенный комментарий.

Вы, право, меня засмущали. Очень приятно, что текст понравился.

 

 

К теме о Башне. "Колдун и кристалл" считаю самой свежей, увлекательной, цельной частью эпопеи. Только не саму книгу, а именно историю, рассказанную Роландом о своем прошлом. И "Извлечение троих" и Земли, что шли до Колдуна, не были сбалансированы и местами тяжко провисали. Колдун же напоминает ранее творчество Кинга, его реально читаешь не отрываясь. Думаю автор и сам это понял, не так давно продолжив историю молодого Роланда еще одной книгой, лишь косвенно относящейся к Башне. Это самое продолжение, правда, не читала.