КОРОЛЬ УЖАСОВ - конкурс рецензий

[1sparrow]

Кирий - Автострада

 

В хорошем смысле слова гладкий текст, обстоятельно повествующий о, похоже, довольно довольно проходном фильме. Автор спокойно, не торопясь расскажет нам о режиссере, о сюжете двух новелл, из которых состоит фильм, об актерах... Пару раз читателя отвлекут ненужные политические аналогии (Америка на грани саморазрушения - я как-то не помню такого вывода у Кинга, и дает ли повод к нему фильм?) или громоздкие предложения с пунктуационными ошибками, но автор вовремя возвращается к своему спокойному неторопливому рассказу. Вот только последнее предложение несколько удивляет - как-то предыдущее описание никак не настраивало на то, что от фильма останется ощущение "одиночества и отчужденности" - судя по рецензии, получилась же скорее комедия с элементами ужаса, чем мрачная история про одиночество, не так ли? Да и серый цвет наводит на мысль, что автор, похоже, сам не смог до конца определиться, нравится ли ему этот фильм или нет - и оставляет читателя в том же недоумении. Такое случается, но наверное рядовая телепостановка по Кингу - не такой сложный жанр, чтобы не выделить четкой эмоции от неё?

 

Однако все эти шероховатости не отменяют факта, что пока это первая по-настоящему полезная рецензия среди общего потока текстов на тему "как бы мне еще удивить жюри". Иногда надо остаться на своем месте, а не бежать за всеми - и результат будет только лучше. Хороший текст, спасибо.

[Psychedelicgirl]

 

Psychedelicgirl Побег из Шоушенка

 

Я-то думал, что буду оригинален в теме «выезда» на том, что Стивен-то наш, он совсем уж и не Король Ужасов, он скорее просто Король, Король Всего. Я получил настоящее удовольствие, рецензия доставила, это как какое-то отдельное литературное мини-произведение. Проделана огромная работа, столько приведено примеров, параллелей, цитат, а сама картина разобрана по косточкам. Одна из сильнейших работ в этом конкурсе, говорю это с полной уверенностью.

 

О! UndeR, благодарю

 

В прямом. Я имею в виду автора, который указан на сайте)

 

Неисповедимы пути.... ОН сам знает, как защитить детей и животных, раз предустроил это. Делайте выводы насчет оправдания насилия в отношении и тех, и этих. Без обид

Изменено 22.06.2015 16:27 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[sumarokov1]

Слава, премного благодарен за комментарий!

[Кирий]

Кирий - Автострада

 

В хорошем смысле слова гладкий текст, обстоятельно повествующий о, похоже, довольно довольно проходном фильме. Автор спокойно, не торопясь расскажет нам о режиссере, о сюжете двух новелл, из которых состоит фильм, об актерах... Пару раз читателя отвлекут ненужные политические аналогии (Америка на грани саморазрушения - я как-то не помню такого вывода у Кинга, и дает ли повод к нему фильм?) или громоздкие предложения с пунктуационными ошибками, но автор вовремя возвращается к своему спокойному неторопливому рассказу. Вот только последнее предложение несколько удивляет - как-то предыдущее описание никак не настраивало на то, что от фильма останется ощущение "одиночества и отчужденности" - судя по рецензии, получилась же скорее комедия с элементами ужаса, чем мрачная история про одиночество, не так ли? Да и серый цвет наводит на мысль, что автор, похоже, сам не смог до конца определиться, нравится ли ему этот фильм или нет - и оставляет читателя в том же недоумении. Такое случается, но наверное рядовая телепостановка по Кингу - не такой сложный жанр, чтобы не выделить четкой эмоции от неё?

 

Однако все эти шероховатости не отменяют факта, что пока это первая по-настоящему полезная рецензия среди общего потока текстов на тему "как бы мне еще удивить жюри". Иногда надо остаться на своем месте, а не бежать за всеми - и результат будет только лучше. Хороший текст, спасибо.

 

Благодарю за комментарий

Ну, Америка на грани физического и морального саморазрушения, вообще, сквозная тема творчества Кинга, поэтому фраза вполне уместна, на мой взгляд. Серый цвет сложился элементарно: первый эпизод во многом комедийный и мне нравится, а во втором, более серьёзном, жизненном что ли (ну, если убрать элемент мистики с заводными зубами), как раз и ощущаешь это одиночество и брошенность.

[Kotik Ksu]

Начну, пожалуй, потихонечку комментировать

 

writer19 – «Мертвая зона»

 

Одна из любимых моих экранизаций, поэтому с интересом читала текст. Первое что понравилось – это введение, оно же синопсис, оформленное как односторонний диалог с читателем. Здесь же красивый переход от фильма к Кингу. Далее довольно-таки будничный анализ, который оч даже имеет место быть, разве что не особо выделяется на фоне себе подобных. Хотя нет, оч даже выделяется пассажем с Кристиной (у меня таких ассоциаций не возникало). А вот Кэрри – это уже не плохо. Фильмография режиссера в кратце тоже зачтена. Далее автор текста удачно пробежался по смысловой составляющей, зацепив основные идеи и компактно их развив. Рецензии не хватает шлифовочки в плане формы. Встречаются оч длинные предложения, которые хочется разбить для удобства восприятия. Так же хотелось бы побольше разнообразия в плане синонимов (есть бросающиеся в глаза повторы однокоренных слов). Также немного смутили понятия «безмятежная атмосфера» и «простодушная картина». Подобные эпитеты с контекстом как-то не вяжутся. Упоминание в финале о хорошей работе режиссера и Уокера выглядит как самоповтор. Знаю, многие любят в последнем абзацы подводить черту, так сказать делать краткое резюме рецензии. И это конечно же не запрещено, просто выглядит тривиально. Но несмотря на некоторые недочетики, в целом текст производит положительное впечатление.

 

Эмили Джейн – «Оно»

 

Во-первых, отмечу, что у Эм Джей очень точные эпиграфы, передающие нужное настроение. Этот раз не стал исключением. Мне понравилось нетривиальное начало и связка краткого «именного» синопсиса с анализом экранизации (1-2 абзацы). Единственное, введение все же для тех кто оч в теме, не знаю, хватит ли терпения отстраненному читателю его осилить. Но лично мне оно импонирует. А вот сам анализ получился очень академичным, где-то даже со стилизацией под статданные. В этом есть некий шарм, однако получилось все как-то фасованно на упаковки замечаний (возможно виной обилие скобок). Хотя сам разбор картины очень точен, понятен и конструктивен, а рецензия хорошо сбалансирована и доступна для восприятия авторской мысли.

P.S.: Правда на счет провисании в части ужасов и удачной драмы я вот не соглашусь. Меня скорее впечатляет клоун (действительно мерзкий тип), а вот по сравнению с романом персонажи кажутся картонными. Не все и не всегда, конечно, но все же.

P.P.S.: «Но в основном устрашить аудиторию пытаются реквизитом вроде живых глаз, движущихся фотографий и высовывающихся из темноты рук в варежках с когтями.». Тут видимо срабатывает субъективная оценка – кто чего боится. Движущиеся фотографии, говорящие куклы (типа как в сериале «Полтергейст») и прочее одушевление неодушевленного действительно порой выглядит жутковато (во всяком случае для меня )

 

И да, мною замечено у Эм Джей умение выстраивать оч интересные образные конструкции (как пример, вспомнился текст на фильм «Король-рыбак»). «Оно», видимо потому что нейтральное, не очень вдохновило автора на буйство слова, но вот этому сравнению зачет – «подобно тому, как вывернутый кролик из пушистого комка превращается в груду костей и кишок».

[Кеттариец]

Кирий и Psychedelicgirl, спасибо за внимание!

 

Постараюсь ответить на некоторые невысказанные вопросы.

В рецензии практически нет Кинга по причине того, что в "Бегущем человеке" его нет совсем. Никакого. Даже очков Кинга нет. Зато там есть Арнольд Шварценеггер во всей своей красе, о чём я не преминул заметить.

По поводу параллелей фильма с романом мистера Бахмана, то уместней было бы искать параллели скорее с произведением Шекли, но тогда вышел бы конфуз. И потом книгу я действительно читал, но это было лет 15 назад. Из всего романа помню только финал, где Бэн идёт по салону падающего самолёта, наматывая кишки на левую руку. Боюсь из этого воспоминания никакой параллели не получилось бы.

[cherrytie]

Cherrytie

эпиграф и не понял, зачем я это сделал. не вижу никакой связи с текстом, хотя красиво, конечно, Левит и все дела.

Это напрямую связано с событиями фильма.

 

Слегка наивной показалась следующая сентенция - Победу же над порождениями зла, и тому свидетельством любое произведение Стивена Кинга, можно одержать, основываясь исключительно на чести и благородстве, смелости и отваге. Это точно о творчестве Кинга, а не какого-нибудь Крапивина с Рыбаковым? Просто я не большой фанат мастера ужасов.

О творчестве Кинга и любого другого автора, столь же восхищенного человеческой натурой) Произведений Крапивина с Рыбаковым, к сожалению, не знаю:dgi:

 

И малюсенькое замечание. Зачем писать 90-та, если иных вариантов прочтения не предполагается?

Мне так нравится)

[Кеттариец]

Читал я Кинга перед сном,

Ко мне забралось нечто в дом.

Я пробудился ото сна.

Так это ты пришла, жена?

 

Эмили Джейн (Оно)

 

Качественный, всеобъемлющий разбор фильма по полочкам. Даёт весьма точное представление о картине, её недостатках, достоинствах и параллелях, которыми так увлечены остальные комментаторы

Но субъективно не хватает некой целостности, стержня, который мог бы связать эти чудесные мысли и блестящие наблюдения (как будто вчера читала, признайся) в единый организм атмосферного и мощного текста. Мне кажется, Оно заслуживает чего-то пугающего.

Я вот никак не соберусь посмотреть его целиком. В детстве Оно меня до жути пугало, хотя клоунов не боюсь. Скорее сочувствую им.

И что это за местоимение Им?

[Венцеслава]

Ксюша, спасибо за коммент

 

Насчет ужасов и драмы - вполне допускаю, что это просто специфика личного восприятия. Я как-то люблю клоунов и обожаю Тима Карри, поэтому испугаться при всем желании очень сложно. Как справедливо отметила Ригоша, он слишком обаятелен, чтобы быть страшным. Что же до персонажей... Да, в книге они сложнее. Но это не всегда хорошая сложность. Допустим, у Бена с его одиночеством или у Ричи с его полуукрощенным ртом сложность хорошая. А вот у Беверли с ее мазохизмом и намеками на инцест - дурацкая. Это псевдосложность, она ведь ничего в ней не объясняет, никак не мотивирует ее важные для сюжета поступки, просто изящно упакованный фунт клубнички для любителей и очередная демонстрация того, что Мастер - не лыком щит. У меня есть своеобразная привычка читать несколько книг разом (пару глав - из одной, потом - пару из другой). И на прошлой неделе, когда перед рецензией перечитывала "Оно", параллельно к нему зашла "Убить пересмешника". Я всегда подозревала, что дети Кинга в основном не очень натуральны (фактически он копирует детей Брэдбери, а от себя добавляет секс, проблемы и/или сверхспособности), но вот именно на этом контрасте ненатуральность встала в полный рост. Книга Кинга, ИМХО, много интереснее, но по сравнению с детьми Харпер Ли его дети - картонки.

 

~~~

 

Кеттариец, спасибо. Как раз сейчас дочитываю

[Nightmare1]

Эмили Джейн

Рекордная по объему рецензия Славы сразу же утверждается как фундаментальное произведение. К сожалению, "Оно" не видел, а читал лишь отрывками в детстве, а посему мало что понял. Автор зашла к долгоиграющей теме через детей и их страхи, что вроде как ожидаемо, а с другой, преподнесено оригинально. Если хлесткая лексика от Славы для меня давно уже не новость (Инь-Ян тут в яркое подтверждение), то вкрапления прямой речи, усиливающие восприятие персонажей, для меня диковинка. Насколько я понял из чтения, вовсе не конкурсное задание предопределило такое исполнение текста. Очевидно, что трехчасовой фильм изрядно затягивает присущий Кингу саспенс, оттого так часто возвращается автор к почерку писателя. Но другого априори эффективного захода для понимания почему фильм в конечном итоге скорее разочаровал, сходу не отыщешь. Несколько перегруженным вставками получился третий абзац. Зато анализ технического наполнения разгоняется на всех оборотах. Кажется с настойчивыми погружениями в неустойчивую подростковую психику покончено и автор в привычной бескомпромиссной манере разбирает картину до последнего винтика, оставляя впрочем пространство для легкой грусти. "Могло, могло быть лучше" - так и читается между строк. Хоть автор и находит оправдание относительной неудаче экранизации, но делает это словно через силу, заметно разочарование. Что ж, нерва рецензия не потеряла, а это пожалуй что главное достояние текста. Пусть и без привычной динамики, но текст легко читается и погружает в интересные думы. Недостатки? Пожалуй лишь один, относящийся скорее ко мне самому. Если бы я видел кино, то скорее всего остался бы в полном восторге от рецензии. А так она мне "всего лишь" очень понравилась.

 

льюис

Давайте сразу определимся. Кинга в текста, почитай что и нет. Мелькнул крохотным метеором да и сгорел тогда же. А что же есть? Полет фантазии, поэма души, проза сердца. Скользя по строчкам, так и хочется переместиться сразу в конец, а потом вернуться к началу, перечитать середину, насладиться оборотами вроде "выхватывая из мрака вздёрнутый нос парнишки с прохладным именем и фамилией, что отлично рифмуется с огнём вечернего костра". Нет в этом тексте ни имен, ни фамилий (ну ладно, почти нет). Кажется в этом месте люди сильнее, чем когда-либо стали частью природы, что однажды породила их. Мне видится, что этот текст не все воспримут в силу его крайней специфике, но не фильмом ли она диктуется? Синопсису, каким-то привычным светофильтрам или до обидного клишированным фразам просто не место на этом мини-празднике писательского искусства. Не уверен, что рецензия льюис отвечает классическому представлению о собственно рецензировании, но ее не хочется оценивать по каким-то шаблонам или условностям. Автору хочется поверить. Поверить в ее собственную Атлантиду, которая совершенно точно существовала. Я почувствовал дыхание этого текста и меня оно очаровало. Хочется поблагодарить автора за такое изысканное чтиво и пожелать ей побольше благодарных читателей. Перед нами эстетская работа!

 

NCi17aaMan

Артуру по всей видимости оказалось мало стандартного челленджа и он в унисон с Лилией в шоколаде загрузил в текст едва подъемную кучу аналогий и сравнений. Впрочем, не без изящества и тонкого сарказма. Но давай по порядку. "Безжалостно истерзанные женские трупы — очевидные сакральные жертвы" - могуче завернул, Артур. По-кинговски и никак иначе. Особенно забавно читать такое на сером фоне. Огромный второй абзац одновременно и достоинство и недостаток всей рецензии. Почему достоинство? Тут по максимуму раскрывается авторская эрудиция. Кинг предстает очень доступным для типичного ума читателя, причем отнюдь без ужастиковой направленности. О ней в тексте вообще ни слова, ибо фильм совсем не о том. Ловко проведенные параллели с более известными картинами помогают лучше понять, как БиДи докатились до жизни такой. Почему недостаток? Очень, очень многословно, меркнет фильм, который до того и презентован толком не был. Сквозит искусственность, пусть и прекрасно знаком с твоей манерой подобрать уместные сравнения. В пределах разумного в итоге получилось, но очень уж хотел перейти к самому фильму, ибо разогрев затянулся. И вот тут-то выясняется, что кино-то простецкое, изрядно заимствованное и точно нуга тянучее. Очевидно, что блуждать по его пустым коридорам автору быстро надоело и он принялся рассуждать на тему, несколько перекликаясь со вторым абзацем. Что тут сказать, Артур? Скучный и пресный фильм, в котором сложно развить свои лучшие качества, вот и приходится выезжать на эрудиции. Может старожилы раздела меня поправят, но чем-то напомнила мне эта рецензия стиль Троллинг-стоуна, которому порой мало чего было сказать о фильме, зато всегда много о сопутствующих материях. Подход оправданный, конечно, но стянувший в ненужные рамки, из которых автор изящно выпутывался да и выпутался.

[sumarokov1]

Саша, большое спасибо!

Ой, боюсь сейчас придёт Вика и скажет, что я, увы, не Троллинг. Причём совсем совсем не.

[Nightmare1]

Ну ей виднее в любом случае. Я у него не так много чего читал

[Кеттариец]

Робин Локсли (1408)

 

Коротко, как у сестры таланта, мастерски выписанный классический вариант. Крайне увлекательно представлен фильм и его анализ. Всё взвешено и оценено. Мне понравилось.

 

Фильм и правда местами жутковатый, но все эти ужасы не идут ни в какое сравнение с тем, что довелось пережить мне года четыре назад. Был я в командировке и поселился с товарищем по работе в гостинице. Старая советская гостиница, ничего особенного. В номере (кроме кроватей и тумбочек) холодильник и телевизор, который – о ужас! – показывал всего два канала. Меня насторожила старенькая шестёрка цвета Кристины, припаркованная у входа. Насторожила не сразу. Так как я работал там несколько дней, то машина, на которой никто за всё это время не ездил, начинала смущать лишь на третий день. Сначала неосознанно, на периферии сознания, потом всё больше и больше. И вот на четвёртую ночь это произошло. Я пытался уснуть после трудного дня, и едва сон сковал мне веки, как за окном раздалось ненавязчивое пи-пи. Ровно через две минуты пи-пи повторилось. Оно повторялось с каждым разом всё настойчивее, но хотелось отмахнуться от этого, как от вредного насекомого. Постепенно я начал осознавать, что пи-пи не прекратится, поскольку у этого красного чудовища во дворе не было хозяина. Я пытался накрыть голову подушкой, вставлял в уши вату, но всё напрасно. С двухминутным перерывом дьявольский звук повторялся всю ночь. Ночь, которая превратилась в кошмар. Кажется, обессиленный, я провалился в краткий сон лишь под утро... А вы говорите Стивен Кинг. Детский сад ваш Стивен Кинг!

[Iv1oWitch]

ху из троллинг? просветите

вроде легенда, а никто, кроме старожилов, его не помнит

он живой?

Изменено 23.06.2015 05:47 пользователем Iv1oWitch

[Rigosha]

Стартовое рассуждение о боязни клоунов. У меня всегда в голове не укладывалось, как их можно бояться, а тут - так серьезно, так обстоятельно.

 

Изначально, когда задумывала писать на этот фильм, не планировала углубляться в особенности возникновения коулрофобии. Как раз потому что у меня клоуны ассоциируются в первую очередь с Полуниным, Енгибаровым, которых как-то очень странно бояться) А потом я посмотрела один мультик и там был момент про подсознательную боязнь клоунов, и мысль пошла

 

Кеттариец, меня в детстве тоже "Оно" очень пугало, именно своими бу-эффектами (а всё добрые родственники, оставившие десятилетнюю меня в компании с этим фильмом в пустой даче ночью)). А потом выросла, заставила себя пересмотреть, и не поняла, чего я там раньше так боялась. Так что смотри смело)

 

Юра, спасибо) Была мысль ещё что-то

взять, но решила, что рыжих и белых мешать будет неправильно. Хотя песня всё время в голове крутилась, когда текст писала.

[viktory_0209]

Ой, боюсь сейчас придёт Вика и скажет, что я, увы, не Троллинг. Причём совсем совсем не.

Никто не Троллинг. Ну, быть может, Чероки немного.

 

А мы о чем сейчас?

ху из троллинг? просветите

вроде легенда, а никто, кроме старожилов, его не помнит

он живой?

ЭЭэээ...

Иоахим Штерн. Может, так тебе будет понятнее

[Венцеслава]

Как это "никто не Троллинг"? Троллинг - Троллинг!

[viktory_0209]

Даже Троллинг уже не Троллинг. ..

Мир меняется.

[Nightmare1]

Пока мой "Воин" ждет вдохновения, продолжу выборочно плутать по кинговским застенкам.

 

Кеттариец

Не, ну я так не играю. Звал тебя на VHS, звал, рекомендации авторитетные читал, ты был глух, а теперь тут сияет зеленью "Бегунок". Эх, ну как же так. Если интересно, Кеттариец, то от тебя очень ждали на VHS "Коммандо", но видимо в какой-то далекий следующий раз... Итак, бежим мы не просто так, а бежим авангардно, смело, свежо и оригинально. Попутно еще и реплики бросаем, уоу, а мне нравится. Строго говоря, можно было бы вообще выкинуть к едрени фени весь сюжет, а сконцентрироваться на внешних атрибутах и внешнем же эффекте, тем паче что внутреннего нет. Кстати, не просек, кто это там в розовых пижамах рассекал?:lol: Весело и задорно в общем все, легко влетает в сознание и так же весело вылетает. С таким текстом ты был бы звездой на моем ивенте (мы там кстати "плакали" над ностальгией), но на кинговском это воспринимается как шутка, тем более что от Кинга (пардон Бахмана) осталось лишь имя главгеройчика да в общих чертах суть шоу. Жалко, что самолетом по небоскребу никому тут автор не зарядил, было бы совсем весело и животосхваточно. Клевски все, но не серьезно, хотя такие тексты безусловно должны быть, дабы разбавить массу любителей кинговских жутиков.

 

P.S. Не захотел пужать читателя, а я вот за тебя, дружище

 

 

Даже Троллинг уже не Троллинг. ..

Мир меняется.

Эт погоди, по случаю еще Мефа вспомню. Он меня покорил своей "Матрицей":). Между прочим, Глеб был первым на форуме, кто начал в меня что-то втолковывать. Хочется верить, не зря старался.

[d13mon]

Eraser_Darko - Способный ученик

Довольно оригинальный текст из параллельной вселенной, где Кинг пишет сразу для видео, люди любят фашиков и так далее. Читать было явно интересно, некоторые фразы доставили. Если автор и не доказывает свою позицию, то по крайней мере оригинально рассуждает на тему.

 

Martinadonelle – Телекинез

Хотя ремейк не вызвал у меня отрицательных эмоций (Убивашка мила), разве что финал наигранный совсем, когда авторы начали играть спецэффектами, которые некуда было деть две трети фильма, но я согласен с автором в её оценке. Понравилась развернутая история создания произведения, фильма, характеристика героини – грамотная информативность рецензии всегда идет в кассу. Мартина хорошенько прошлась по промашкам кастинга, а вот сравнение остальных элементов фильма в том числе режиссуры де Пальмы и режиссера Телекинеза нет. А там было хорошее поле для анализа.

 

Стивен Кинг, кстати, роман «Кэрри» сильно не любит.

А вот в «Пляске смерти» он нормально отзывается о своей «Кэрри» и сравнивает роман с экранизацией.

MilesDayson – Громила

Этот текст я читал до конкурса. Довольно грамотная аннотация фильма-новинки, хотя и не без шероховатостей вроде такого словарного замеса – Ну то есть даже несмотря на то что. Кинга маловато будет!

 

Outcaster – Долорес Клэйборн

Чувствуется подкованность автора в литературе и это помогает ему соорудить информативную рецензию, где особенно интересен 3-й абзац, в котором автор анализирует экранизации С.К. и причины их успеха-неуспеха.

Cherrytie – Милосердие

Черрити убедительна в своей стихии, где есть место плодотворному анализу фильма и где есть возможность блеснуть информативностью (например, об истории создания). Не все вызывает неподдельный интерес (например, студийно-финансово-хронометражные дела или чествование актерской команды), но текст безусловно зачетный.

 

Победу же над порождениями зла, и тому свидетельством любое произведение Стивена Кинга, можно одержать, основываясь исключительно на чести и благородстве, смелости и отваге.

К сожалению, таких произведений не читал. Обычно у него зло одерживает победу, а хэппи-энд вообще не его стайл.

[UndeR]

Так этож небось нуб какой писал в студенческие годы:lol:

 

_____________________________________

 

 

Кто-нибудь читал этот роман? А то взял себе, говорят, что лучший у Кинга

 

Дим, это лучшее, что я читал у Кинга за последние несколько лет. Начинай уже!

 

UndeR - Долорес Клэйборн

 

Последний абзац прилеплен для конкурса, я правильно понимаю? Потому что логики в нем мало, есть только формальное перечисление фильмов и ода Кингу, чтобы автора не дай бог не заподозрили в плохом знании материала. Ну и мелкие огрехи бы подправить - там запятая, тут затертый оборот...

 

А вообще - приличный текст. Да, есть некоторый туман в описаниях, несколько неуклюжая подводка к конфликту фильма - но интерес к фильму рецензия пробуждает. Конечно, было бы интересно подробнее узнать об атмосфере фильма, раз уж автор всячески ходит вокруг да около сюжета, пытаясь и передать свои чувства, и в то же время не раскрыть все сюжетные пружины. Конкретики маловато, но автору более-менее удалось спрятать этот грустный факт проявлением своего искреннего интереса к фильму. Вот еще бы сведений побольше - я небольшой поклонник Кинга, и так и не смог понять, достоин ли фильм просмотра; но чувства автора видны хорошо, за это спасибо.

 

Нет, не угадали. По секрету скажу: прилеплен к тексту впоследствии абзац был, но отнюдь не последний. Каждый, конечно, видит что-то свое в текстах, но мой последний абзац сделан логично, иначе его бы там вовсе не было. А за комментарий гран мерси Вам.

[Velociraptor]

1sparrow Антинекролог. Мнение имеет место быть. Кроме того, что автор ошибся цветом сказать больше нечего. А потом я вспомнила, что автор хотел чтоб его ругали и решила отругать со всем набором: тазик, ЙАД, фиговый листочек. Но т.к. уже хочется спатиньки, то ждите, все будет, когда проснусь.

Veremianyn Я может чего не догоняю, но что за безкавычная мода на КП? Второй текст уже такой (пока второй)

[cherrytie]

Max Cady "Останься со мной"

Собственно, чтобы оценить достоинства этого текста, а также умение автора владеть словом, достаточно прочесть первый абзац, точно описывающий суть произведений Стивена Кинга. В дальнейшем качество написанного не снижается, а лишь наоборот - позволяет насладиться обоснованным мнением человека, посмотревшего и понявшего кинокартину, а также имеющего представление о первоисточнике. Подобное сочинение бесспорно не может вызывать ничего кроме восхищения.

______________________________________

Rigosha "Оно"

Как-то сразу стало грустно, после прочтения в самом начале странной фразы - "массовое помешательство американцев на рыжих клоунах". Не припомню ни одного такого "помешанного" американца. Все последующее также кажется немного, скажем так, снабженным странной системой агрументации. К примеру,"Гарри Поттер" приведен в качестве пособия по решению подростковых проблем. Безусловно, книга Роулинг не так проста как кажется, но подобное высказывание, на мой взгляд, кажется чрезмерным.Весь текст оставляет ощущение поверхностности, недоработанности, к тому же автор желает претендовать на оригинальность своей последней фразой-обращением к читателю.

P.S. В настоящее время даже Стэйнбека редактируют, убирая слово "н**р", может не стоило его использовать в рецензии?

______________________________________

Charlie Cappa "Сердца в Атлантиде"

С чего закончила в комментарии к предудыщей рецензии, с того придется начать в этой - "белого уроженца Уганды". Это к чему такое уточнение? Однако, к делу: рецензия мала по объему, но, к несчатью, нет в ней лаконичности и емкости, кои порой блистательно демонстрируют авторы, пользующиеся малыми формами. Из текста можно узнать о кончине оператора фильма, аварии с участием Стивена Кинга и случае с "пожилой леди". Жаль, что о фильме выяснить достаточного количества подробностей так и не удалось.

______________________________________

Alcibiades_ "Сияние"

Заголовок напоминает краткое резюме, которое порой располагается перед научной статьей. Соответствующий стиль автор поддерживает и нумерацией, которая в рецензии на фильм выглядит странно. Впрочем, по прочтении становится понятно, что нумерация вызвана нежеланием автора стараться и литературно выводить логические связи между тезисами. Понять, о чем идет речь в тексте относительно кинокартины, можно, но, думаю, автор понимает, что такой подход походит на халтуру.

За упоминание Оскара Уайльда придется добавить к итоговой оценке балл)))

______________________________________

1sparrow "Кладбище домашних животных"

Хотелось бы пояснений следующей фразы - "ни у кого из современных писателей нет столь ошеломляющей разницы между качеством исходной идеи и качеством текста". То есть Кинг дурно пишет, но изящно мыслит? «Клатбещу дамашних жывотных» - автор, что с тобой? И снова (а первый абзац еще не закончился) неясности - "качественный артхаус, невозможно смотреть без постоянного чувства невыносимой неловкости". Без неловкости, на мой взгляд, невозможно смотреть только низкопробные фильмы. Наличие собственного мнения и суждений у рецензента неоспоримо, но четкости формулировок не хватает. Кроме того идущие фоном рассуждения о любви выглядят странно.

______________________________________

Veremianyn "Мертвая зона"

"Сложно сказать, что именно было в голове у режиссёра" - звучит как готовая идея для гротескного скэтча прогрммы "SNL". Отсутствие кавычек в названиях фильмов очарования не добавляет, а заставляет вспомнить о безграмотных школьниках. Кроме того, что автор принципиально не приемлет кавычек, он также, видимо, испытывает ненависть к структурированности текста, что выражается в отсутствии абзацев. А читать сплошной текстовый массив очень тяжело и в некоторой степени это нивелирует любые достоинства содержания.

______________________________________

Stalk-74 "Калейдоскоп ужасов"

Oh! Тут сразу многое из того, что мне крайне не нравится в текстах: упоминание страны триэссесии, прямое обращение к читателю и претенциозные (на мой взгляд) фантазии - "разбуженный твоим щелчком, открывающим рецензию Stalka-74 и т.д.". Что можно сказать об этой рецензии? Бесспорно, некоторые читатели придут в дикий восторг от такой, скажем так, изобретательности автора. Другие же останутся равнодушны к этим, с позволения сказать, странностям.

 

Cherrytie

Победу же над порождениями зла, и тому свидетельством любое произведение Стивена Кинга, можно одержать, основываясь исключительно на чести и благородстве, смелости и отваге.

К сожалению, таких произведений не читал. Обычно у него зло одерживает победу, а хэппи-энд вообще не его стайл.

Фраза вызвала у всех неподдельный интерес)))

Изменено 14.07.2015 07:50 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Iv1oWitch]

Юра, спасибо) Была мысль ещё что-то

взять, но решила, что рыжих и белых мешать будет неправильно. Хотя песня всё время в голове крутилась, когда текст писала.

 

круть, про эту я подзабыл )

 

ЭЭэээ...

Иоахим Штерн. Может, так тебе будет понятнее

 

а без намёков, прямым текстом, что-то стал я тугодумом

[Кеттариец]

Спасибо, Nightmare1.

На серьёзный подход материал не тянет. И потом, кто ещё разбавит жуткие кингоманские ряды, как не шварцофил вроде меня?