ИНЬ/ян – женская ветка

[AndaLucia]

AndaLucia

Дзурлини идеально снимает по Буццати, Гуля идеально рецензирует Дзурлини, снимающего Буццати. Рассказывается про книгу, про фильм. Создаётся мистическая и загадочная атмосфера с полным перечнем сопутствующих кинематографических приёмов и способов их влияния на зрителя, при этом ловко избегаются спойлеры и какие-либо тонкости непосредственно сюжетной канвы. Цель – погрузить и утопить в чувственной изысканности пустынного одиночества и даже заворожить им. И цель достигается успешно. Завеса приподнята, сияние слога переливается искорками озарений, транс одним словом. Сбился на формулировке «богатство содержания негативов и качество выставленного света» - о чём понятно, тем более, далее следует развёртка тезиса, но выражение всё равно выстроено из иной материи, чуждой той, из которой соткан текст. Целостность полотна это не разрушает, тем паче, что «и на солнце бывают пятна» и они никак не умаляют яркости светила. Фундаментальная рецензия – эссе, рецензия – размышление. Ощущение «пограничья» передано великолепно.

 

Рахмат, эфенди..) От тебя вдвойне ценнее. Рада, что есть созвучие мыслей и понимание.

 

AndaLucia – В комментариях к рецензии все сказано. Думаю, Гуля не обидится, что я ничего не скажу про ее текст, потому что слов у меня нет. Единственное – безумно жаль, что я смотрел этот фильм один раз пятнадцатилетним балбесом и, конечно же, ничего не понял. А теперь вот никак не могу сопоставить невероятно красивые образы из текста с тем, что происходило на экране… Впрочем, выцветшая «свемовская» пленка советского кинотеатра едва ли могла передать богатство красок, использованных Дзурлини. Так что, может быть еще не все потеряно…

А говорят, в юности и вода мокрее, и трава зеленее... На скорую руку сделала гиф-открытку. К сожалению, не знаю как выглядел фильм до реставрации, возможно после цвета заиграли по-прежнему..как на фресках).

 

Лейтенант Дрого; Крепость Бастиано; ужин высшего офицерского состава: пурпур, снег и золото; разрушенный город переходящий в город мертвых - военное кладбище; кобальт, бирюза и жемчужно-серый - рериховские пейзажи; и - белая лошадь мифических татар:

 

Фильм действительно красив, особой, сдержанной красотой. Возможно, есть смысл обновить впечатления юности?) Благодарю за теплые слова в адрес рецензии, Денис

[Nightmare1]

Martinadonelle

Формулировки, избранные автором в начале рецензии, огорчают излишней унификацией. Прописаны настолько заурядные вещи, что логичнее было бы их употребить для какой-нибудь документалки. Неподходящее прилагательное «популярная» для катастрофы. Как она может быть популярной? Ну и насчет крайней обыденности, я бы тоже поспорил. Крушение одного «Боинга» в прошлом году и бесследное исчезновение другого – не тянут на абсолютную заурядность, не находишь? Возможно, в типовом представлении о всеобщей глухоте к чужому горю так оно и есть, но все же это из области домыслов. Не уловил связи между каннибалической особенностью фильма и его коммерческой неудачей. Как человек, считающий «Экипаж» лучшим фильмом-катастрофой всех времен, полагаю, что начало 90-х – не тот аргумент, из которого можно протянуть логическую нить к судьбе картины, впрочем автор вольна видеть не ситуацию по-своему, ок. Если перейти от конкретики к общем наблюдениям, то с удовлетворением должен заметить, что бесстрастный стиль написания Мартины прекрасно дополнил ее впечатление о фильме. Не очень понял акцента на бесчеловечной сущности фильма, ибо если вдуматься, то в самом факте каннибализма после катастрофы ничего сверхестественного нет. Бывает даже хуже Лиза. Как-то раз попалась мне статья о побеге группы зэков из таежной зоны. В двух словах, «авторитеты» снарядили нескольких юнцов в качестве тяговой силы, но самодельная карта подвела, уголовники заблудились и довольно скоро докатились до того, что начали пожирать друг друга, чтобы хоть как-то выжить в студеном лесу. Нашли в итоге лишь одного (всего беглецов было шесть) с окровавленным мешком… Это я к тому, что не хватило некой перчинки, чтобы придать особенности каннибализму именно в этом фильме, аналогия с Лектером слишком явная. Ну, это скорее в тему бесконечного совершенствования текста, желательно, но не критично. «Вкусными кадрами» - это расхожее выражение или намек на сущность кино? Про творог аналогия замечательная, да и вообще чем ближе конец, тем текст живее. В общем, не самую глубокую тему для анализа избрала автор, как мне представляется, но проработала добросовестно и заслужила крепкой похвалы.

 

 

Irina15

Мне не слишком близка математика, но после прочтения рецензии Ирины аналогии напрашиваются. Текст изрядно напоминает теорему, автор доказывая ее, приводит все новые и новые аргументы, отыскивает все более бескомпромиссные тезисы, с помощью которых и преподносит свое видение фильма как максимально верное. Стиль написания очень даже симпатичный, силился припомнить пересекался ли с Ириной прежде и кажется лишь раз, на самом первом ЕКР этого года (хотя то был для меня фальстарт), но очевидно что имею дело с давно сложившимся рецензентом, который не склонен к судорожному выискиванию художественных средств. Рецензия не вызывает булькающего восторга, но с лихвой выполняет свое основное предназначение в полезности. Сбивают с толка непонятности со временами в первом абзаце. Повествование то в прошлом, то в настоящем, «знакомимся», «познакомимся» слишком близко друг к другу, «мы можем только предполагать» - баянистый оборот, много чисел (опять же близко к математике) и не отпускающее чувство, что рецензию недовычитали. Пересказ, пусть и ловко смешанный с авторскими впечатлениями, изрядно растянулся, цитаты, во-первых недооформлены (уж курсивом тогда все надо было, наверное), а во-вторых, не слишком нужны, ибо портреты героев и без того максимально четко написаны. «Машины» и впрямь многовато в тексте, настолько, что и пронзительно сыгравшие, по мнению автора, актеры низведены чуть ли не до статуса операторов этой машины. Некий композиционный перекос, в общем наличествует. Объем рецензии великоват, и это особенно заметно, что с определенного момента мысли начинают ходить по кругу без дальнейшего развития (опять же не хватает вычитки, а кое-где и подсокращения). Резюмируя свое впечатление, хочу сказать, что отзыв понравился своей скромной красотой и развернутостью к читателю, огрехи досадны, но не смертельны. В будущем, посоветую не стесняться резать текст, ибо чаще всего это играет в плюс. Удачи!

 

 

galina_guzhvina

Все привычно, все логично и хорошо знакомо. Вновь фильма в тексте ну совсем мало, а рассуждений в публицистическом, местами официально-деловом и еще меньшими местами разговорном стиле - сколько угодно. Состязаться в автором с политических диспутах абсолютно незачем, а дать оценку опусу как стандартной рецензии сложнее даже чем обычно в текстах Галины. Резануло глаз предложение: "Десять подряд тучных лет подёрнули народную психику амортизирующим жирком, тем самым подготовив почву для восприятия недавно произошедшего — для начала в виде притчи". Тут бы с автором поспорить - самое милое дело. Что значит "тучных", хотелось бы уточнить. Ну допустим голодными или нищими называть то же не совсем верно, но "тучных"... Субъективность изрядно портит здравые прежде рассуждения. Не согласен, в общем, но это ладно. Четкого правила на сей счет, как я понимаю, нет, но предполагается, что в ядре рецензии будет четкая ясность, чем является для автора исследуемый фильм, и если она его хвалит, то за что именно. Но увы, как раз в этом месте ясности и нет никакой. Вновь кружащие вокруг да около мысли, которые далекому от препарируемой темы едва ли о чем скажут. Вот мнение об Алиеве автор донесла максимально доходчиво и пожалуй, что это наиболее сильная сторона рецензии, жаль только, что так поздно к ней приходит повествование. Только ожидалось продолжение более предметного исследования, как уже взмах клетчатого флага. В общем, типичный такой Гужвина-стайл, в рамках которого рецензия оставляет положительное впечатление.

Изменено 18.06.2015 08:36 пользователем Nightmare1

[Венцеслава]

Армен, Олдис, Иванович, спасибо за комменты

 

Уточнение: я не пыталась надеть маску брутала и мимикрировать под фильм на речевом уровне. Просто злодея этого фильма вот лично мне очень хотелось бы зарыть к такой-то матери

[Avanti]

Если позволит время, то оставшихся участниц прокомментирую именно так - обособленно.

 

С перечислением индивидуальных черт самураев казус вышел, ибо потерялись еще трое (к слову, теперь понятнее стало почему я не стал перечислять всех своих мафиозиц?). Фрагмент со стихом генерала не слишком точно лег в тело текста, оставшись обособленным. Кстати, Лен, я так понимаю ты потеряла тут слово, да? "Но скрытую сиволику названия может оценить любой, ознакомившись с последним <???> танка героического генерала".

 

Огромное спасибо, Саша, за такой огромный и классный комментарий. Да нет, я вроде ничего не теряла, это последнее стихотворение того генерала, можно было написать последнее в жизни, но, по-моему, это тут не обязательно. А по поводу семи - честно говоря, я побоялась утомить описанием каждого из них, плюс текст попросту не влез бы по объему. Поэтому я взяла самых на мой взгляд харизматичных и кто больше мне запомнился. А то получилось бы как в том анекдоте про экзамен - "а теперь всех поименно".

[Martinadonelle]

Всем спасибо за комменты, извините, что не отвечаю каждому лично, посудите сами, их же целый вагон!

[Den is]

О, женщины!

 

Венцеслава хитрая. Вроде бы кино «мужское», а пишет все-таки с большим вниманием к женщинам. Эмили не раз доказывала/показывала, что может писать как «женские» (лиричные, нежные, образные) так и «мужские» (разнузданные, брутальные, жесткие) тексты. В данном случае текст скорее гермафродит. В смысле, что явного доминирования какого-либо из полов не выражено. Очень такой выдержанны, немного обезличенный (без негативной коннотации). Не уверен, что узнал бы в нем автора, не знай, чей текст. Завязка на земле пошла не очень, а вот про подход к материалу и описанию мира фильма – это хорошо. Вообще придраться-то не к чему так-то, разве что ублюдки и дерьмо немножечко выпячивают. Но есть ощущение, могу ошибаться, что текст был чуть менее вдохновенно написан, чем это бывает. Но он все равно такой… четкий.

 

 

Тексты Гули почти всегда бьют прямо в цель – после их прочтения хочется здесь и сейчас посмотреть рецензируемый фильм. Образность ее текстов – это уже канон, и удивляться здесь не приходится (хотя и кажется порой, что «ну слишком» - Время до краев, песчинки, затягивает, обволакивает), но что по-прежнему удивляет – это как ей удается, не уходя от лирики и красивостей, сказать обо всем, подробно проанализировать, дать контекст, ничего не забыть (лит основа, музыка, цвета, реставрационные работы и др.) «Пограничье» - это приятное и полезное чтение.

 

 

«Дорога к небу» от Джезебель – колоритный текст. Спасибо автору за приведенный в комментарии словарик. Лирично, с настроением, пониманием, уважением. Единственное, что совсем не мое – это про женскую душу (тем паче, что еще и «исключительно женская»!). Я вообще против всяческих гендерных предрассудков, но порой их не обойти, но чтобы определять половую принадлежность души… Но вообще, текст понравился. Правда-правда.

 

 

Котику Ксю моё браво. По-моему, лучше и не надо. Всё отлично – образный ряд, сравнения, подача сюжета и особенностей работы режиссера, название, реализованное в финале текста. Очень цельно, грамотно, интересно, насыщенно и при этом легко.

 

 

Очень напряженный, сильный, энергичный текст у Миас. Каждый абзац – как удар (сердца или кулаком?). Название и последний абзац, который, имхо, в тексте самый мощный, конечно, в первую очередь напоминают о поэме Роберта Рождественского «Реквием»: «Помните! Через года, через века – помните. О тех, кто не вернется уже никогда, - заклинаю, - помните!» Да… Необычно, нестандартно, очень цветасто. Можно прям брать и писать о функциях и семантике колоративов в тексте.

 

Множество вставных, уточняющих конструкций, обилие имен, сравнений, обширный контекст, история создания - большой багаж у текста Черрити. Солидный, серьезный, основательный, вызывающий уважение, но "людям нужна поэзия, на!" Это такой текст-конструктор, которому все-таки не хватает легкости. Но кто сказал, что должно быть иначе? А главное - в нем четко выражено мнение автора о рецензируемом фильме

 

Личный, искренний текст у Лодочки. Я не очень люблю в текстах вещи типа "можно критиковать, но то-то и то-то", но будем справедливы - текст хороший. В нем есть фильм, в нем есть история, в нем есть отношение, он хорошо написан. Что еще нужно? Это ж уже дело вкусовых предпочтений.

___

Девочки - умницы!

Изменено 18.06.2015 10:40 пользователем Den is
добавление комментариев

[Nightmare1]

Всем спасибо за комменты, извините, что не отвечаю каждому лично, посудите сами, их же целый вагон!

 

Да лаааадно, вагон. Счас наговоришь. Только что все дружно ругали мужчин за лень (заслуженно, не спорю). Конкретно тебя прокомментировали лишь трое. Лемр, Кирий и я. Если столько в твоем понимании вагон - вопросов нет

[Венцеслава]

Но есть ощущение, могу ошибаться, что текст был чуть менее вдохновенно написан, чем это бывает.

Очень верное ощущение Спасибо за коммент

[Kotik Ksu]

Den is, благодарю за столь приятный комментарий

[Nightmare1]

NaObi

Первое же предложение заставило вспомнить известную футбольную байку о матче нашей сборной с шотландцами на Евро-1992. Наши тогда бездарно слили немотивированным британцам с позорным счетом 0:3, а после появилась информация, что соперники были... навеселе:lol:. Рецензия задает недосягаемую высоту для всех остальных дам в плане брутальности описания. Понятно, что тут фильм соответствующий, и все же, все же. Впечатляет, спору нет. Правда тут есть нюанс, что для столь разбитного стилю текст великоват. Ближе к концу от всех этих "бдыщь, бдыщь, а вот я тебя" начинаешь уставать. Это как в случае с классной шуткой - рассказанная сто раз, она перестает быть смешной. Однако после вала серьезных, вдумчивых текстов соратниц по группе такое веселенькое и ненапряжное чтиво в самый раз. "Режиссер Лекси Александр в прошлом сама являлась агрессивно настроенной фанаткой" - банальность получилась, разве в привычном понимании фанаты мирные? Уж тогда бы скорее их называли болельщиками (кузьмичами, как их кличат у нас). Тафтологично, в общем. И вот про железобетонность устоев старушки-Англии в данном контексте, не совсем верно. Я не знаю, насколько Наоби в принципе близка футбольная тема, но вот английский футбол - совсем даже не консервативная такая вещица. Тэтчер в свое время не устрашилась с топором порядки на стадионах наводить, за что ее не устают благодарить и теперь. Какой уж там консерватизм! Но повторюсь, автор могла этого просто не знать, потому сильно придираться не буду. Концовка парадоксальным образом слишком забористая, ну в моем понимании, хотя духу фильма очень даже отвечает. Крутая рецензия, с нужной дозой распальцовки, которая у меня как у футбольному поклонника вызвала лишь позитивные эмоции!

 

===========================

 

С лимитными покончено, если время позволит, хотя бы обзорно пробегусь по второй группе, чтобы дамы уж не сильно злились на мужскую апатию

[Caory]

Всем заходящим сладкой жизни)

 

[irina15]

Nightmare1, спасибо большое за комментарий и за справедливые замечания Да, мы в конкурсе "Водолея" встречались, я вас помню

[Nightmare1]

Nightmare1, спасибо большое за комментарий и за справедливые замечания Да, мы в конкурсе "Водолея" встречались, я вас помню

 

Конечно, я же с ним приходил.

[NaObi]

NaObi

Первое же предложение заставило вспомнить известную футбольную байку о матче нашей сборной с шотландцами на Евро-1992. Наши тогда бездарно слили немотивированным британцам с позорным счетом 0:3, а после появилась информация, что соперники были... навеселе:lol:. Рецензия задает недосягаемую высоту для всех остальных дам в плане брутальности описания. Понятно, что тут фильм соответствующий, и все же, все же. Впечатляет, спору нет. Правда тут есть нюанс, что для столь разбитного стилю текст великоват. Ближе к концу от всех этих "бдыщь, бдыщь, а вот я тебя" начинаешь уставать. Это как в случае с классной шуткой - рассказанная сто раз, она перестает быть смешной. Однако после вала серьезных, вдумчивых текстов соратниц по группе такое веселенькое и ненапряжное чтиво в самый раз. "Режиссер Лекси Александр в прошлом сама являлась агрессивно настроенной фанаткой" - банальность получилась, разве в привычном понимании фанаты мирные? Уж тогда бы скорее их называли болельщиками (кузьмичами, как их кличат у нас). Тафтологично, в общем. И вот про железобетонность устоев старушки-Англии в данном контексте, не совсем верно. Я не знаю, насколько Наоби в принципе близка футбольная тема, но вот английский футбол - совсем даже не консервативная такая вещица. Тэтчер в свое время не устрашилась с топором порядки на стадионах наводить, за что ее не устают благодарить и теперь. Какой уж там консерватизм! Но повторюсь, автор могла этого просто не знать, потому сильно придираться не буду. Концовка парадоксальным образом слишком забористая, ну в моем понимании, хотя духу фильма очень даже отвечает. Крутая рецензия, с нужной дозой распальцовки, которая у меня как у футбольному поклонника вызвала лишь позитивные эмоции!

 

===========================

Nightmare1,спасибо-преспасибо Помнится, во время единственного ЧРКП, в котором я участвовала, меня упрекали в излишней женственности стиля, так что теперь наращиваю жесткость ))

Замечания интересные, про повторение шутки учту на будущее, насчет банальность получилась, разве в привычном понимании фанаты мирные? - смотря у кого, когда была на концерте Depeche Mode в петербургском СКК, то очень удивилась, насколько спокойные и доброжелательные люди туда пришли (причем именно фанатеющие, а не просто поклонники). Никаких оров, драк, безкультурья. Слышала, такие же у U2 в записных фанатах ходят. Так что фанатизм тоже бывает разного свойства. Хотя в плане футбола градус накала эмоций примерно схож.

И вот про железобетонность устоев старушки-Англии в данном контексте, не совсем верно. - тут не совсем про разгон фанатских стычек. Я имела в виду, что у англичан существует такой парадокс - мол, мы сэры сдержанные и просто так на драку нас развести дело дохлое, но если уж есть повод - то держитесь! То есть для британцев принципиально важно иметь повод для мордобоя, причем повод не сиюминутный, а веский и выдержанный годами, так что футбол для них как бальзам на душу и отличная возможность вволю помахать кулаками - за дело же!

"Кузьмичи" - забавно. Откуда пошло, не в курсе?

[Nightmare1]

От фанатского дела вообще-то давно уже дистанцировался, да и футболу прежнего внимания не уделяю (всё в кино, всё в кино), но про Кузьмичей слышал такую версию. Уже немолодые дяди, подчас выглядящие и того старше (отсюда манера звать по отчеству), которые до сих пор при спорном решении арбитра по старинке кричат: «Судью на мыло!». Они бойни не устраивают, стулья не вырывают, файеры не жгут, а самый большой их "грех" - лузганье семечек. Для фанов такой контингент омерзительно скучен, потому и прозвали пренебрежительно Кузьмичами

[NaObi]

Ну да, самый скучный из вариантов, все предсказуемо

[Nightmare1]

Ну да, самый скучный из вариантов, все предсказуемо

 

А вы чего же ждали?:lol: Одну байку вам уже рассказал. Будет повод, что-нибудь еще вспомню по теме. Ну как на рецензию Мартины, к примеру

[NaObi]

А вы чего же ждали?:lol: Одну байку вам уже рассказал. Будет повод, что-нибудь еще вспомню по теме. Ну как на рецензию Мартины, к примеру

 

А я-то думала, что там какая-то история про легендарного Кузьмича, который дал имя нарицательное для всех его последователей :lol:

А байку на отзыв Мартины проглядела, надо будет ознакомиться ))Там на тему чего??

[Stalk-74]

Эмили Джейн

 

Не смотрел. Смотреть не захотелось. Впечатление по фильму получились сумбурными, скомканными. Проблемы где-то в Дикой Азии, много грязи, мало толку. Тем более, что у режиссера, судя по Кинопоиску, это лучшее кино. Остальные плюшки (раз рецензия зеленая, то плюшки должны быть обязательно) мой чоловічій взгляд не обонял.

 

AndaLucia

 

Не смотрел. При определённых условиях можно посмотреть. Рецензия для многих является эталонной. Из отдельно взятого эпизода идёт философский вывод, из отправной технической точки создания сам по себе вырастает абзац, наполненный литературно приправленным объёмом. Такие тексты придают любой картине статус культовости, шедевральности. Правда, странно, что, кроме Кудрявцева, этот фильм, несмотря на высокий балл, не интересен ни народу (нет даже полутысячи оценок), ни фестивально-эстетствующим критикам.

 

Jezebel_k

 

Не смотрел. Смотреть не захотелось. С первых же слов утопаешь в японском море бездонных абзацев. Нет, конечно, тем читателям, которым близки по состоянию души хакамы, цугумо, сэппуку, вакидзаси, суми-ё, иероглифы дзю и прочие дзидайгэки, тому в радость поплавать, я же захлебывался в настоящем мужском фильме с женской душой, благо густые свинцовые облака и порывы ветра достаточно быстро выбросили мои обессилевшую тушку на спасительный берег.

 

Kotik Ksu

 

Смотрел. Фильм даёт много вариантов для направления рецензии. Автор пошел по классическому вектору, разбавив многократно отмеченные выводы легкой художественностью с пятнами Роршаха и монстрами нелинейного концепта. Впрочем, осторожность формы оправдывается стремлением к минимизированию критики.

 

Cherrytie

 

Смотрел. Фильм даёт много вариантов для направления рецензии. И, если бы картина вышла в прокат на прошлой неделе, то лучше текста, который знакомит с фильмом, и не нужно. Но «Ублюдки» числятся в сотне самых популярных картин в этих широтах, и интересны какие-то новые мысли-выводы-аллюзии автора, а то, что Тарантино долго вынашивал мысль о работе, а еврей Доновитц – роскошен и породист, это давно не актуально.

 

gone_boating

 

Не смотрел. Рецензия располагает к просмотру. Вполне качественный текст, с авторским почерком. Где нужно – факт, где нужно – аргумент с выходом на любопытный тезис. Чтение идёт легко, в меру познавательно (кто не в теме), в меру увлекательно. Если смотреть через призму конкурса, то женский взгляд, в отличие от соперниц, искусно замаскирован под мужской.

 

Mias

 

Смотрел. Фильм достаточно шаблонен, что является дополнительной сложностью для свежести отзыва. Поэтому автор ушла в визуалистику, рассыпая в каждом предложении разноцветные лепестки прилагательных. Но тогда кода «Плывут пароходы – салют Мальчишу!» смотрится комиксово. Впрочем, как и сам фильм, где главный кадр – с ноги в колодец, а не подвиг древних греков.

 

 

Frau_von_Till

 

Не смотрел. Смотреть не захотелось. Судя по рецензии, фильм вряд ли раскроет тему лучше «Ненависти», а сферические проблемы с иммигрантами не особо интересны. Тем более, что автор, в принципе, очертил все возможные больные точки с неприятным выводом «Все плохо, а дальше будет ещё хуже».

 

Avanti

 

Не смотрел. Смотреть буду. Очень вкусная работа. Далеко не в каждой рецензии на азиатскую картину авторы находят в себе силы не спрятаться за цветастой ширмой сакур и иероглифов, а конкретно довести свою мысль до читателя, оформив её художественно не из-за того, что обёртка заменяет конфетку, а для усиления эффекта набранного слова.

 

Martinadonelle

 

Смотрел. Фильм прямолинеен, направляя 95% рецензентов по укатанной снежной колее подведения итогов. Работа автора тоже плывёт по этой колее, изредка отталкивая локтями товарок. Благодаря теме, ставить знаки какого-то недовольства, значит, выставлять себя в невыгодном свете черствости, поэтому автор ограничилась серым цветом рецензии.

 

irina15

 

Не смотрел. Смотреть не захотелось. Сказать честно, надоело за жизнь это сюсюкание с преступниками – он убил трех человек, а мы его не расстреляем, а поговорим с ним, попробуем разбудить его душу (душа жертв, дело, очевидно, второстепенное) И, когда автор выделяет цитатами фразы, смысл которых «Не мы такие – жизнь такая!», мол, боритесь с условиями (а еще лучше с планетой Земля), то хочется побыстрее перейти к следующей работе.

 

galina_guzhvina

 

Смотрел. Фильм даёт много вариантов для направления рецензии. Неочевидная привязка к Стругацким идёт плюсом в карму автора. Но привязка, на мой взгляд, получилась несколько тяжеловесной (особенно для фильма-действия). Впрочем, читать было весьма любопытно, и даже, местами, дискуссионно.

 

NaObi

 

Смотрел. Фильм любопытен, как лидер в своем жанре. И абсолютно неженский, ибо женскому началу противен посыл «Хулиганов». Вероятно, у автора некий когнитивный диссонанс из-за этого наблюдался, но был успешно преодолён. В конце концов, режиссер тоже как бы не Ян, и выброс тестостерона слегка приглажен.

[Kotik Ksu]

Stalk-74, благодарю за комментарий.

Автор действительно пошел по пути наименьшего сопротивления. Представлялось все несколько иначе - эффектнее, фееричнее, да и фильм из разряда "любимых". Но на деле как-то не пошло. Сменила стратегию и получила такой вот скромный текстик, коим все же осталась довольна

[irina15]

irina15

 

Не смотрел. Смотреть не захотелось. Сказать честно, надоело за жизнь это сюсюкание с преступниками – он убил трех человек, а мы его не расстреляем, а поговорим с ним, попробуем разбудить его душу (душа жертв, дело, очевидно, второстепенное) И, когда автор выделяет цитатами фразы, смысл которых «Не мы такие – жизнь такая!», мол, боритесь с условиями (а еще лучше с планетой Земля), то хочется побыстрее перейти к следующей работе.

 

Stalk-74 , спасибо за комментарий, но позвольте возразить.

 

«Не мы такие – жизнь такая!» - фраза, которую я презираю. Там и близко такого нет. И смысла такого нет. По крайней мере я от этого далека и идею борьбы со злом в глобальных масштабах считаю бесполезной и откровенно идиотской.

Я сама сторонник смертной казни за особо опасные и жестокие преступления. И всегда им была и буду. А фильм как раз о том, что если статья на "вышку", то рассматривать его надо не механически и не бездумно - равнодушно и формально. И тут я с режиссером согласна абсолютно. Никакой опасности для общества Страблиджи не представлял. И никого никогда бы не убил, если бы "жертва" сама активно на это не напрашивалась, и сделала для этого все, что только возможно и даже сверх того. При этом на законность или незаконность своих действий не оглядываясь.

Мне жаль, что мне не удалось донести этого до Вас в рецензии. значит. моя вина. За коммент спасибо. А вот фильм я Вам искренне советую посмотреть. Он абсолютно не о том, о чем Вы подумали. То, что герой Делона откровенно приукрашен я в рецензии сказала, что он выведен уж нарочито положительным, причем ни слова о том, каким был до тюрьмы и почему такой ангел там оказался изначально. Но человек имеет право на ошибку, будем исходить из этого.

Изменено 18.06.2015 13:10 пользователем irina15

[armitura]

Кину пару-тройку отзыва жаждущим девицам!

Вразнобой и разброс, так как всех не читал.

 

Эмили - крутецкий азиатский триллер, дающий большой простор для рецензирования (чот запомнилась как мощная, рецензия Угара, но сейчас перечитал - и обычный такой полуконцепт, без вау-эффекта), но Эмили как-то больше потопталась вокруг, поговорила о непостижимом и, несмотря на привычно высокий уровень текста, не зажгла. Атмосферность хорошая, но за этой самой атмосферностью не проглядывается скелета, текст пляшет за мыслью автора, а не мысль ведет текст.

 

Гуля - а тут уже случай, когда мысль ведет текст, когда атмосфера создает настроение, в котором автор рассказывает о фильме. Изящно, красиво, по атмосфере чем-то напоминает отличную книгу "В ожидании варваров" Кутзее. Даже не знаю, что тут еще сказать. Рад, что ты заглянула на огонек)

 

Джезебел - тут периодически сетуют на обилие японских слов, но, на мой взгляд, это тот случай, когда автор в теме, и создает этим своеобразный колорит инопланетного мира Страны Восходящего Солнца. Я так читаю иногда какую-нибудь хорошую фантастику, где много малопонятных авторских терминов, но стоит чуть въехать, и мозг начинает получать удовольствие от этой игры, расшифровывая символы и насыщаясь своеобразной чужеродной экзотикой. Ну а по содеражнию у Джезебел понятно, что вопросов нет, все очень и очень круто.

 

Фрау - вот тут прямо загляденье. Фрау вообще достаточно сильно недооцененный автор, на мой взгляд, достойный всяческих финалов и конкурсных лавров. По этому тексту понятно, за что. Хороший, внятный текст, идеально сложенный и крепко написанный. Тот случай, когда рецензирование на первом плане, не прячется за иронией или там образностью пыльных чердаков, но при этом выписано это рецензирование также на крайне высоком уровне. Здорово.

 

Аванти - писать на замшелую классику - всегда вызов, даже если это великий и прекрасный Куросава. Или тем более, если это великий и прекрасный Куросава. Аванти не стесняется иногда покэпствовать, но такова уж особенность подхода - обстоятельность, желание докопаться до сути, всесторонне понять и проанализировать. Вникнуть опять же. Но при этом работа не выглядит сухим школьным рефератом. Сдержанная эмоциональность и тонкая лиричная нотка (танка японского генерала очень в тему фильма и вообще богична сама по себе) заметны и украшают текст. Хорошая работа.

 

*потом может еще чего кому напишу*

[cherrytie]

Cherrytie

то, что Тарантино долго вынашивал мысль о работе, а еврей Доновитц – роскошен и породист, это давно не актуально.

Доновитц актуален каждый день

Спасибо за комментарий.

 

Множество вставных, уточняющих конструкций, обилие имен, сравнений, обширный контекст, история создания - большой багаж у текста Черрити. Солидный, серьезный, основательный, вызывающий уважение, но "людям нужна поэзия, на!" Это такой текст-конструктор, которому все-таки не хватает легкости. Но кто сказал, что должно быть иначе? А главное - в нем четко выражено мнение автора о рецензируемом фильме

Merci.

[cherocky]

Добрый день. Немножко рандома.

 

Солейл «Существуют выразительные средства кинематографа» - звучит как первый закон Ньютона (если вдруг кто забыл: «существуют такие системы отсчета, называемые инерциальными…»), сразу видно, что человек написал около восьмисот рецензий и уже разбирается, что к чему в этой песочнице. Я бы сказал, тут даже не «аналитики мало», просто исследования и эти самые выразительные средства не совсем туда направлены. Кинематографический концепт этого вашего Уика, по-моему, исчерпывается формулой «B-шка, снятая, как A-шка», то бишь по-илитарному, с неоновыми всполохами и панорамными облетами. Соот-но, сюжет с моралью там чисто в рамках жанра, бинарные, да и погода, в общем, тоже, эксплуатационная, чтоб все сразу прочитали нехитрый код одинокого мстителя. А Солейл всерьез берется там что-то детально выискивать, рефлексировать - «пик славы», «поруганное достоинство», как будто перед нами не винтик слезодавильного механизма, а пациент психоклиники со сложной историей. Получается, как у Набокова в последних книжках, где он мог три абзаца описывать пружинку от новогодней игрушки – красивенько, но там были впереди еще сотни страниц, а у Солейл текст на всяких стынущих завистях и обрывается.

 

Орхидея Два абзаца – это всегда интересно. Вот с выгрызающим волком не очень удачно, потому что первейшей ассоциацией, думаю, у многих будет маяковское «волком бы выгрыз бюрократизм!!11», соот-но, немножко со смехом читается оставшаяся часть фразы, да и выгрызать целые авеню – имхо слишком даже для таких суровых гангстеров. «Груза креста антагониста» - это что-то из альманаха текстов русского рэпа за 2003-й год. В самой рецензии первый абзац гораздо более удачный, выразительные средства, которые недавно открыла для мировой кинокритики госпожа Солейл, как-то более-менее разложены, ведь, к примеру, фраза про кокаиновые бедра, если подумать, исподволь сообщает инфу и о пальмовской манере съемки. Второй же абзац больше напоминает ликбез для самых маленьких, долгое натягивание ярлыка «плагиатор, но мы ему простим» на многоуважаемого режиссера. Скажем, сравнение с Такси-драйвером (который как бы настолько классика и чемпион по индексу цитирования, что каждое упоминание должно сопровождаться пояснительной запиской) – это все равно, что сказать «Нокия 3310 похожа на телефон» - формально мб и верно, но слишком общо и далеко от сути. Мне кажется, Орхидее, вообще не нужны эти обобщающие вещи из пыльных архивов, взгляды из глубины веков, ведь можно делать отличные рецензии, сидя строго внутри фильма, занимаясь перебором деталек, изучая комбинаторику мелочей.

 

Наоби Ну нет, подача, как по мне, не слишком пацанская, наоборот вполне девичья – с эвфемизмами, шуточками про драки, розочками в кавычках и некоторым особым настроением. Например, фраза про вырывание копчика иллюстрирует подход) Так-то написано вполне лихо и складно, единственно – жаль, что при всем стремлении к мета-аутентичности, не слишком отражено, что фильм все ж таки, как бы так сказать, слегка грустный. С другой стороны, из всех на подобную тематику кино самое такое адаптированное для постороннего человека, самое оголливуженное, со смазливым парнем в главной роли и с лисенком на втором плане – может тогда и правильная подача. Ну, и вообще, ХГС они скорее не трушностью хороши (за этим можно к итальянскому Ultra 91-го года), а тем, что на кино нормальное похожи – ну там, драматические завязки-развязки, снято-поставлено привычным образом. Вот, собсно, и хотелось увидеть что-нибудь про, грубо говоря, «форму». А то насчет философии – я все-таки не понял, в чем отличие от БК. В БК, дескать, беспричинно, а тут какой-то «поиск яблока раздора» - это что имеется в виду? Само сравнение лично для меня тоже не самое тонкое, БК - с юмором про общество потребления, ХГС – надрывно про про культуру околофутбола, а то, что они совпали в таком элементе, как уличные драки – ну, бывает) Вообще, текст-то хороший, конечно, и полезный, это я так, разговорился просто.

[Linnan]

Чероки можно давать приз - он не постеснялся откомментить с такой авой, а другие мужчины где-то бродят