Роковое влечение (Fatal Attraction)

[LP Version]

Поучения были в том, как трагична ситуация, как несчастен герой, как страдает его семья и как неправа героиня Клоуз - все это представлено зрителю с пафосом и непробиваемостью режиссерского авторитета. А я хочу сама понять, кто в чем несчастен, кто в чем прав или неправ, я не позицию строгого и всегда правого общественного мнения, которую разделяет Лайн, хочу получить, я хочу непростую историю, над которой сама подумаю.

 

в чем проявляются поучения? ситуация действительно тяжелая, герой совсем не несчастен, семья действительно срадает от глупости и трусости Дугласа, Клоуз действительно не права. не считаю, что героиня Клоуз представлена в качестве единственно неправой стороны. Дуглас в фильме показан героем недалеким и довольно черствым. в данном фильме есть только сама ситуация, никто вам не мешает иметь свое мнение насчет показанного в кине. вариантов море:

1. считать, что Клоуз и Дуглас виноваты оба;

2. считать Клоуз несчастной жертвой;

3. считать Дугласа мужчиной, которого отсутствие удовлетворения браком ну просто вынуждает пойти на измену;

4. во всем виновата тупая жена Дугласа!

и еще куча вариантов, зависящих только от предпочтений зрителя.

ситуация вполне жизненная, так что режиссер тут не при чем. даже мнения, оставленные в этой теме, говорят о том, что у каждого свое мнение относительно такой ситуации.

 

Да не важно, кто кого отвергал и у кого из дам был какой диагноз! И жизненные ситуации их меня мало волнуют. А жанр кино для меня в данном случае совсем не первичен. Я о режиссерской подаче материала говорю.

Лично я не люблю, когда в фильмах с неоднозначными вариантами трактовки ситуации, с историей, которая совсем не простая и не укладывается в расхожие штампы, на основании которых общественное мнение судит, кто прав, а кто нет, создатели не удерживаются от того, чтобы явно продемонстрировать свое авторитетное отношение к происходящему. Это не есть разумный подход, кино не учить должно вообще-то нравственности, а заставлять мыслить.

Я почему так пристрастна к Лайну в Роковом влечении – у него ж как замечательно в плане отсутствия назидательности сделана намного более провокационная и очень на грани фола Лолита. Чего ж тут от нравоучений, пусть и не всегда в лоб, но всегда явных, не удержался? Впрочем, Лолита была позже, аж через 10 лет - возможно, на основании опыта Рокового влечения он как раз и отказался в ней от ненужного обличительного пафоса и назидательности.

 

ну большинство видит то, что хочет. ничего пафосного или назидательного я там не нашла, а жанр и суть самой истории имеет огромное значение для подачи материала. обычная история, каких много.

в той же Лолите вполне можно найти нравоучения а-ля "не связывайтесь, мужчины, с малолетками". было бы желание.

мне кажется, это все как-то затронуло ваши личные переживания, поэтому такая реакция. только и всего.

[Severus]

в чем проявляются поучения? ситуация действительно тяжелая, герой совсем не несчастен, семья действительно срадает от глупости и трусости Дугласа, Клоуз действительно не права. не считаю, что героиня Клоуз представлена в качестве единственно неправой стороны. Дуглас в фильме показан героем недалеким и довольно черствым. в данном фильме есть только сама ситуация, никто вам не мешает иметь свое мнение насчет показанного в кине. вариантов море:

1. считать, что Клоуз и Дуглас виноваты оба;

2. считать Клоуз несчастной жертвой;

3. считать Дугласа мужчиной, которого отсутствие удовлетворения браком ну просто вынуждает пойти на измену;

4. во всем виновата тупая жена Дугласа!

и еще куча вариантов, зависящих только от предпочтений зрителя.

ситуация вполне жизненная, так что режиссер тут не при чем. даже мнения, оставленные в этой теме, говорят о том, что у каждого свое мнение относительно такой ситуации.

 

Вот если бы и режиссер Лайн так думал, как вы... И он не мешает мне иметь свое мнение, он просто навязчиво озвучивает свое. Что не есть плюсом, потому что, и тут вы практически все подробно сказали за меня (я полностью согласна в предложенным вами списком возможного восприятия сюжета Рокового влечения), данная история не предполагает однозначного к себе отношения и готовых оценок.

 

в той же Лолите вполне можно найти нравоучения а-ля "не связывайтесь, мужчины, с малолетками". было бы желание.

мне кажется, это все как-то затронуло ваши личные переживания, поэтому такая реакция. только и всего.

 

В Лолите нравоучений нет! Там только трагическая история, которая ничему не может научить... Увы... И в этом-то как раз несомненное достоинство великолепного кино Лайна.

А что касается вашего предположения о том, что мое отношение к Роковому влечению объясняется тем, что фильм затронул мои личные переживания, так тут мимо - вот не было в моей жизни трагических историй любви с таким размахом страстей. Я довольно банальный и скучный человек, страсти меня не привлекают. Так что я оцениваю кино Лайна просто как зритель, который не любит нравоучительного пафоса. Только и всего.

[Tsarinsa]

Я не сомневаюсь в жизненности ситуации. И я не ждала комедии вообще-то. Просто я не согласна с формой подачи – я сама могу расставить акценты, мне не надо практически пальчиком показывать, на что обратить внимание, кого винить, кого выгораживать. Тут не может быть морали, в этой истории. Тут все виноваты, тут нет крайнего. И при рассказе истории подобного рода мне кажется более уместной отстраненность режиссерская, а не показ его эмоций.

 

Ну, никто и не рисует однозначную картину с заранее расставленными акцентами. К героям на протяжении всего фильма испытваешь весьма смешанные чувства: сочувствие, ненависть, жалость, презрение. Если бы речь шла о режиссерском пафосе, ни о каких полутонах и речи бы быть не могло, все было бы четко и ясно, черным по белому.

Мораль существет в любом произведении - это мысль автора/режиссера, идея, которую он хочет донести до читателя/зрителя. Да что далеко ходить за примерами! Сама жизнь преподносит нам ситуации, из которых мы делаем определенные выводы. Так и картина Лайна, отличаясь реализмом, повествует о вполне жизненной ситуации, из которой любой нормальный зритель вынесет совершенно определенные уроки, и никакого навязывания идей тут нет.

 

Поверьте, я уже взрослая девочка, у меня были некоторые жизненные уроки. Один из них – за все надо платить. Так чем же герой Дугласа лучше героини Клоуз? Не умеешь контролировать эмоции и порывы, твои трудности. Причиняешь близким боль – получай в ответ. И рассказы про «не совладал с желаниями» – это слабое такое оправдание, на уровне детского сада…

 

А кто говорит, что герой Дугласа носит ореол святости?! Его вины здесь не меньше, чем у героини Клоуз, что вобщем-то Лайн и не скрывает, главный герой получает сполна за свой опрометчивый поступок.

"Не совладал с желаниями" - вполне бытовая ситуация. Детский сад, не детский сад, но факт остается фактом: в большинстве случаев эмоции и чувства одерживают верх над разумом, особенно если подобное происходит в интимной обстановке, под воздействием алкоголя (что, собственно, и наблюдалось при первом, сравнительно тесном, знакомстве главных героев).

 

 

Нет, ну вы сами-то понимаете, что говорите? Извините, но наивно очень. Никто никого соблазнить без желания соблазняемого не может. Правда. Так что, сначала использовав другого человека из-за своей слабости и неумения думать, прежде чем делать, потом поздно пытаться не причинить ему боль. У Лайна это хорошо показано, кстати. Тут он почти не сбивается на пафос, хотя в целом и жалеет героя Дугласа…

 

Спасибо, я в своем уме, чтобы отдавать отчет словам. Еще раз повторюсь: героя Дугласа к лику святых никто не причисляет. Но в данной ситуации он является ведомым: он поддается умелым женским манипуляциям, проявляя таким образом слабость. "Очухавшись" и "включив" наконец здравый ум, он понимает, что зашел слишком далеко.

[Anjela]

Люди, какие еще нравоучения? Если так смотреть, то в любом фильме можно увидеть какие-то нравоучения. Примеров тысяча и это зависит от того, как зритель настроен на просмотр данного фильма. В той же "Лолите", которую, кстати, я терпеть не могу, можно увидеть как режиссер типа учит не связываться с малолетками. А если сделать точное сравнение, надо взять ту же "Неверную" Лайна (в которой жена изменяет) и сравнить с этим фильмом. Вот точь в точь один и тот же сюжет, просто там жена изменяет, а тут - муж. Видимо любит наш Лайн снимать фильмы на тему измены, ну и что? Главное, что получается у него все это просто отлично. Я, по крайней мере, смотрела эти фильмы с большим удовольствием и никакого нравоучения не видела. Это просто отлично снятые фильмы с интересным, старым как мир сюжетом, но снятым очень оригинально, я бы сказала. Также считаю, что Глен Клоуз здесь подходит как никто другой. Хотя пара Стоун-Дуглас у меня на пером месте, но и она очень хорошо справилась с ролью. Хочется иногда разнообразия, и режиссер сделал очень точный выбор, пригласив женщину с необычной внешностью на главную роль. В этом тоже есть своя фишка. Опять же повторюсь - люблю Лайна и многие его фильмы, этот в том числе. Исключением является "Лолита", которую не перевариваю, несмотря на любимого Айронса.

[Elena-P]

Но в данной ситуации он является ведомым: он поддается умелым женским манипуляциям, проявляя таким образом слабость. "Очухавшись" и "включив" наконец здравый ум, он понимает, что зашел слишком далеко.

 

Интересная дискуссия развернулась в темке. Мне вообщем-то близка ваша точка зрения, в очень многом с вами согласна. Но, на мой взгляд герой Дугласа не ведомый, с его стороны тоже всё было в "здравом уме и трезвой памяти", просто захотелось чего-то нового, не обычного, а тут и напрягаться не пришлось "сама" предложила. Только для него это было на одну ночь, ну максимум на неделю, а для неё объект сумасшедшей страсти, от которого она не собиралась отказываться и хотела добитьтся любой ценой. А жертвами при этом стали жена с дочерью, и ни в чём не повинный кролик

 

А относительно навязанного режиссёром мнения, то мне кажется если бы оно совпало с мнением и ощущениями Severus то и речь бы о пафосе и нравоучениях не шла бы.

Лично мне наоборот нравятся такие фильмы, и отношение режиссёра к данной проблематике, даже если оно отличается, в моём мнении ни чего не изменит.

А отталкивающая внешность Глен здесь особую роль не играет, главнае сексуальность образа, магнитическая притягательность, а не красота. Вот этого в героине как раз было достаточно.

[Tsarinsa]

Интересная дискуссия развернулась в темке. Мне вообщем-то близка ваша точка зрения, в очень многом с вами согласна. Но, на мой взгляд герой Дугласа не ведомый, с его стороны тоже всё было в "здравом уме и трезвой памяти", просто захотелось чего-то нового, не обычного, а тут и напрягаться не пришлось "сама" предложила. Только для него это было на одну ночь, ну максимум на неделю, а для неё объект сумасшедшей страсти, от которого она не собиралась отказываться и хотела добитьтся любой ценой. А жертвами при этом стали жена с дочерью, и ни в чём не повинный кролик

 

Чтож, да, вполне возможно, что герой Дугласа и сам проявлял интерес к этим отношениям, вобщем-то даже не просто возможно - так и есть. Но большая инициатива исходила все же от женщины. Уже при первом их знакомстве на вечеринке ее взгляд говорил о том, что она имеет определенные виды на героя Майкла. Мы с вами как женщины должны понимать, на что способны чары прекрасной половины человечества, и что флирт - это большое искусство и мастерство. Ну а мужчины вобще редко могут устоять в таких случаях. По негласной статистике изменяют 3-ое мужчин из 5, просто не всегда факт измены обнародуется.

[LP Version]

делит!

[LP Version]

Вот если бы и режиссер Лайн так думал, как вы... И он не мешает мне иметь свое мнение, он просто навязчиво озвучивает свое. Что не есть плюсом, потому что, и тут вы практически все подробно сказали за меня (я полностью согласна в предложенным вами списком возможного восприятия сюжета Рокового влечения), данная история не предполагает однозначного к себе отношения и готовых оценок.

 

а как же вы тогда сделали вывод о том, что думал режиссер и какие нравоучения он пытался вложить в фильм, если история может трактоваться по-разному? по тому, что и как показано в фильме, я абсолютно уверена в том, что создатели совсем не делали из героя Дугласа ангела. может, ход в выбором непривлекательной актрисы был именно для того, чтобы именно к ее героине постараться вызвать жалость. у меня, как и у большинства, наверное, она какого-то негатива не вызвала. да, она переступила черту, но испытывать к ней чтолибо, кроме сочуствия, сложно.

все зависит от того, на место какого из героев вы в первую очередь готовы себя поставить. от этого и зависит оценка действий героев.

[Chernaya Orhideya]

"Роковое влечение", равно как и "Основной инстинкт" - это недостижимый нынче эталон. Именно эти две картины стоят у истоков создания жанра эротико-мелодраматического триллера.

Сегодня же оригинальная идея пускается в тираж, как результат - бледная, посредственная копия. Так же, как, например, это случилось со "Стриптизом" при участии Деми Мур - хотели повторить коммерческий и зрительский успех скандального "Шоу-гёрлз", а de facto наелись лишь "малины"...

[sulushash naiman]

Фильм смотрела в отроческом возрасте.

Ничего не поняла: Гленн Клоуз, очень похожая на Бабу-Ягу в молодости, охотилась за приторным Майклом Дугласом.

 

Но больше всего потряс мои детские мозги и чуть не вывернул наизнанку желудок эпизод с вареным кроликом. Насколько помню, тушку не показали, но моему воображению было достаточно приоткрытой крышки и клубов пара над кастрюлей...

 

После этого приговор главной героине я выдала однозначный - Майкл должен сделать с нею если не то же самое, но покарать, точно. Все так и произошло. Но нервы она потрепала. Все никак не хотела умирать...

 

Но, это детские воспоминания. Сейчас я оцениваю фильм иначе. "Пряничный" Майкл Дуглас, Гленн Клоуз со своей "роковой" внешностью и злополучный кролик вместе создают неповторимую, своеобразную атмосферу и настроение, присущие работам Эдриена Лайна.

[tsiko]

Отличный фильм! Очень поучительный!

Очень хорошо снят, сюжет построен шикарно! Очень понравилась сцена флирта в ресторане, диалоги - классика флирта, пожалуй.

Актира игравшая роль любовницы ясное дело мне не понравилась и понравиться внешне не могла и я думала "Чорт, если уж изменять, то хотя бы с такой, что бы как минимум посимпатичнее жены была". Потом я поняла, что ее внешность не случайность - на ней сделан акцент, что бы показать насколько сильно может быть влечение и оно не зависит от внешнего вида, а исходит изнутри. Как-то так, наверное.

Очень неожиданным был момент, когда

она вскочила из ванны. Казалось, она ведь умерла, у нее так закатывались глаза. Но потом стало ясно, что момент ожидания слишком был растянут, стоило ожидать, что что-то обязательно произойдёт.

 

 

Не поняла кое-что

 

Для чего был эпизод с найденной статье о смерти отца Алекс? Мол после этого она с катушек съехала?

 

[Tsarinsa]

Не поняла кое-что

 

Для чего был эпизод с найденной статье о смерти отца Алекс? Мол после этого она с катушек съехала?

 

 

Я тоже так поняла, что это нужно было, чтобы показать, что с головой у нее уже давно было не все в порядке.

 

[Merteuil]

В целом, хороший фильм. Но финал очень уж по-голливудски выглядит!

 

Когда она из ванны вылезла, хотя, казалось бы, уже утонула, так и хотелось завопить что-то вроде: "Фредди жив!".

 

 

Лично я считаю, что в сложившейся ситуации целиком и полностью виноват герой Дугласа. Алекс слишком безумна, чтобы вменять ей какую-либо ответственность... Хотя семейка у Дэна настолько неприятная, что даже кролика было ни капельки не жалко

 

Из актеров очень понравилась Клоуз: игра, как всегда, безупречна, да и то, что у нее столь незаурядная внешность тоже радует. Я, например, вовсе не считаю ее некрасивой, и даже наоборот (Хотя бы вспомнить "Опасные связи". Там вообще красавица. На мой взгляд.) Также в фильме превосходная работа оператора и отличный монтаж, придающий фильму дополнительную динамику. Ну и режиссерская работа, конечно, хороша - у фильма есть свой стиль и отличная атмосфера.

[Murlyka]

Глен Клоуз может и затмила всех, но чем она привлекла героя Дугласа для меня осталось загадкой. Может, духи у неё были с феромонами? Иначе я влечение к такой, мягко говоря, не самой симпатичной женщине обьяснить не могу, вот.

 

А так, вполне недурственное кино, о том, что изменять жене нехорошо)).

Влечение - оно на то и влечение... оно необъяснимо... Ведь даже некрасивая женщина способна вызвать желание... А уж если она такая, какой ее показала Гленн Клоуз, то мне лично все понятно в природе этого влечения. Да, у нее неголливудская кукольная красота*. Но она великолепна в своей индивидуальности! + ко всему у нее великолепное тело + острый ум + умение вести беседу/флирт...

 

*Если бы героиня-соблазнительница выглядела секси-пупси-ангелом - это было бы не Роковое влечение, а что-то типа еще одного "Ядовитого плюща"...

 

Лично я считаю, что в сложившейся ситуации целиком и полностью виноват герой Дугласа. Алекс слишком безумна, чтобы вменять ей какую-либо ответственность... Хотя семейка у Дэна настолько неприятная, что даже кролика было ни капельки не жалко

А как можно во всем винить Дэна, если он не был в курсе того, что дамочка, которая на него запала, в принципе безумна? Сколько мужиков изменяли до него и после, не все напарывались на маньячек...

Семья Дэна тут могла быть какой угодно.. даже совсем идеальной... И от идеальных жен мужья гуляют налево... Не все, но гуляют.

 

Вообще непонятно, как можно тут кого-то винить и на кого-то возлагать ответственность за то, что случилось? Если бы героиня Клоуз была бы нормальной женщиной, то все окончилось бы банально - бытовой одноразовый перепихон без последствий, каких тысячи происходит ежедневно... Сошлись, попробовали, разбежались к своим постоянным партнерам. Сейчас так очень многие живут и ничего... Так что...

 

Вариант с безумием одного из случайных партнеров - просто один из многих вариантов. Могло быть еще - заражение СПИДом, незапланированная беременность, смерть от инфаркта во время секса, нападение насильников/грабителей во время секса (вспоминая "Цену измены" с К. Оуэном), смерч Катарина, цунами и пр...

Из актеров очень понравилась Клоуз: игра, как всегда, безупречна, да и то, что у нее столь незаурядная внешность тоже радует. Я, например, вовсе не считаю ее некрасивой, и даже наоборот (Хотя бы вспомнить "Опасные связи". Там вообще красавица. На мой взгляд.) Также в фильме превосходная работа оператора и отличный монтаж, придающий фильму дополнительную динамику. Ну и режиссерская работа, конечно, хороша - у фильма есть свой стиль и отличная атмосфера.

Тут я с вами согласна полностью...

Изменено 31.01.2010 16:30 пользователем Murlyka
имя главного героя перепутала.. ;)

[Merteuil]

Влечение - оно на то и влечение... оно необъяснимо... Ведь даже некрасивая женщина способна вызвать желание... А уж если она такая, какой ее показала Гленн Клоуз, то мне лично все понятно в природе этого влечения. Да, у нее неголливудская кукольная красота*. Но она великолепна в своей индивидуальности! + ко всему у нее великолепное тело + острый ум + умение вести беседу/флирт...

 

Присоединяюсь к Вашему мнению. Сперва она, может, и кажется некрасивой, но постепенно присматриваешься и уже глаз не оторвать Определенно, что-то в ней есть.

А тело это да... Когда смотрела (точнее, пыталась) "101 далматинец", первая мысль была - "всем бы в 50 (да и не только в 50) иметь такую фигуру!!!"

 

А как можно во всем винить Алекса, если он не был в курсе того, что дамочка, которая на него запала, в принципе безумна? Сколько мужиков изменяли до него и после, не все напарывались на маньячек...

Семья Алекса тут могла быть какой угодно.. даже совсем идеальной... И от идеальных жен мужья гуляют налево... Не все, но гуляют. Вообще непонятно, как можно тут кого-то винить и на кого-то возлагать ответственность за то, что случилось? Если бы героиня Клоуз была бы нормальной женщиной, то все окончилось бы банально - бытовой одноразовый перепихон без последствий, каких тысячи происходит ежедневно... Сошлись, попробовали, разбежались к своим постоянным партнерам. Сейчас так очень многие живут и ничего... Так что...

 

Я сказала об этом потому, что в предыдущих постах упоминалось, что в фильме Дуглас однозначно выставляется жертвой, а Клоуз злодейкой...

[makara]

Гленн Клоуз, очень похожая на Бабу-Ягу в молодости...

Прелесть какая! Очень удачное определение. А я-то все никак не могла понять на кого Клоуз похожа. По-поводу же самой картины могу сказать одно: смотрела "Роковое влечение" ещё подростком и это детище режиссера на меня особого впечатления не произвело. Пересматривать желания нет. Потому что я Лайна не люблю. Его картины на мой взгляд отдают дешевой парфюмерией. Все строиться на чисто внешних эффектах и особой глубиной не блещет.

[Merteuil]

. Изменено 27.05.2010 16:06 пользователем Merteuil

[Gajina]

"Роковое влечение", равно как и "Основной инстинкт" - это недостижимый нынче эталон.

 

Эталон и основатель жанра эро-триллер - это Головокружение Альфреда Хичкока, и у Осоновного Инстинкта и у Влечения ноги растут из него. Но если Инстинкт - отличный представитель данного жанра, то Влечение - недотриллер, который всячески использует все штампы и клише.

 

Есть мнение, что популярности фильм обязан откровенным постельным сценам. Меня фильм с самого начала стал нервировать, как только Дуглас познакомился с "Динозавром", неужели никого покрасивее не нашли? Хотя секс на кухне с обливанием друг друга водой был действительно страстным - один плюс фильма

[Elena-P]

Эталон и основатель жанра эро-триллер - это Головокружение Альфреда Хичкока, и у Осоновного Инстинкта и у Влечения ноги растут из него. Но если Инстинкт - отличный представитель данного жанра, то Влечение - недотриллер, который всячески использует все штампы и клише.

 

Есть мнение, что популярности фильм обязан откровенным постельным сценам. Меня фильм с самого начала стал нервировать, как только Дуглас познакомился с "Динозавром", неужели никого покрасивее не нашли? Хотя секс на кухне с обливанием друг друга водой был действительно страстным - один плюс фильма

 

Ну во-первых с "Основным инстинктом" сравнивать этот фильм вообще нельзя, смысл сюжета асболютно разный, как и цели главных героинь.

 

А во-вторых, героиня Гленн вовсе не "динозавр", а очень эффектная, темпераментная и полная сумасшедшей страсти женщина, от неё просто исходили флюиды чувственности и эмоций. И вообще страсть и сексуальное желание от красоты не зависит, оно или есть, или нет. Если она возникает, то мужчине думаю плевать красивая партнёрша или нет.

Женщина может быть красивой как богиня, но при этом не привлекать и не вызвать у мужчины ни какого желания, рядом с ней будет невзрачная, но обладающая этим, я больше чем уверена что мужчина выберет вторую.

[Merteuil]

/ Изменено 17.09.2010 20:31 пользователем Merteuil

[windom_earle]

Зато в Инстинкте заметно влияние и "Рокового влечения", и "Зазубренного лезвия". Мнение, конечно, субъективно, но я считаю, что РВ намного интереснее ОИ.

 

ну уж есл говорить о влияниях, то в BI намного больше от 4го Мужчины все того же Верховена, чем от лайновского FA -- у Лайна стиль, как правило, больше все равно тяготеет к мелодраме, чем к триллеру

[Gajina]

Ну во-первых с "Основным инстинктом" сравнивать этот фильм вообще нельзя, смысл сюжета асболютно разный, как и цели главных героинь.

 

Все это не мешает им быть представителями одного поджанра

[Merteuil]

ну уж есл говорить о влияниях, то в BI намного больше от 4го Мужчины все того же Верховена, чем от лайновского FA -- у Лайна стиль, как правило, больше все равно тяготеет к мелодраме, чем к триллеру

 

Я не говорю, что заимствовано многое, но, определенно, что-то общее есть, поскольку РВ в свое время был весьма популярен и собрал даже больше, чем ОИ.

[a-vega]

«Мужчины трахают всё, что движется» — вот она, заветная фраза любой обманутой женщины. Её произносят ревнивые жёны, её произносят оскорблённые любовницы, её произносят все, кого когда-либо предавал мужчина. Видимо, смысл этой фразы заинтересовал кинорежиссёра Эдриана Лайна настолько, что он решил развить эту тему в своей картине «Роковое влечение», ставшей общепризнанным хитом 80-ых.

 

Главный герой — типичный американец средних лет Дэн Галлахер (Дуглас). Адвокат, примерный муж и отец, душа компании — словом, тётки на него готовы слетаться, как мухи на мёд. На горизонте как раз замаячила одна такая…муха. Её зовут Алекс Форрест (Клоуз). Она публикует книгу о похотливом политике (безупречный ход, мистер Лайн!), юридические вопросы о которой как раз решает фирма Дэна. Алекс кажется ему милой и симпатичной, поэтому горе-муженёк, недолго думая, приглашает новую знакомую в кафе, пока любимая жена (Арчер) и дочурка в отъезде. Естественно, Дэн и Алекс проводят вместе шикарный вечер, превращающийся затем в ещё более шикарные выходные. Даже зритель начинает искренне симпатизировать Алекс Форрест не меньше Дэна, несмотря на её, казалось бы, унизительное положение любовницы.

 

Но вот уик-энд кончается. Родственники уже спешат домой. Приходит время сказать «спасибо, Алекс» и уйти, оставив призрачный шанс на хоть какое-то продолжение двухдневного романа. Правда, когда едва знакомая подруга узнаёт, что на этом всё кончено, она из отчаяния берёт да режет себе вены, заставив бедолагу-Дэна остаться ещё на какое-то время. И это только начало! Дэну Галлахеру придётся испытать настоящий кошмар, автор которого — одна обиженная леди, решившая заполучить понравившегося мужика любым способом. Алекс Форрест, сыгранная номинанткой на «Оскар» Гленн Клоуз, — не просто чокнутая обывательница с замашками собственницы-хищницы, но ещё и мифический образ наказания за неверность, за обман любимой жены; обезумевшая от любви, она произносит фразу, блестяще характеризующую весь фильм в целом: «Я буду продолжать и продолжать, пока ты не возьмёшь ответственность на себя. Я не позволю игнорировать себя…». Алекс Форрест напоминает паучиху, хитрую и очень редкую в природе паучиху, плетущую липкую отвратительную сеть, в которую без труда попадаешься, когда спешишь полюбоваться этой природной красотой. Она будет улыбаться шуткам, приготовит шикарный обед и обязательно брызнет ядом, если кто-нибудь хотя бы подумает о том, чтобы как-то обидеть её.

 

Лайн смеётся над незадачливым мужем, но это грустный смех. В то же время режиссёр задаёт очень уж щекотливые вопросы. Почему мужья изменяют жёнам, а когда начинаются проблемы, например, неплановая беременность любовницы, они клянутся в бессмертной великой любви, как когда-то на свадьбе? Почему Дэн пренебрегает своей совершенной жизнью ради какого-то паршивого уик-энда с необычной и сексуальной Алекс, жалея об измене уже через несколько часов? Задавая такие будоражащие вопросы, которые невозможно не задавать во время просмотра, Эдриан Лайн, таким образом, создаёт новую разновидность в жанре, смешивая ежедневную семейную рутину Дэна Галлахера и его близких с жуткими последствиями «небезопасной связи». Создав уникальный страшный фильм о сексуальной одержимости, Лайн, за год до «Рокового влечения» снявший эротическую мелодраму «9 ½ недель», однако, не остановился на данной теме, впоследствии работая уже над чуть более наивными фильмами, среди которых особняком держатся с треском провалившееся «Непристойное предложение» и экранизация набоковской «Лолиты».

 

Зло должно проиграть, истинная любовь — восторжествовать; финальная сцена в ванной носит характер исключительно морализаторский, поучительный: вспыхнувшая новым ослепительным пламенем преданность жене и дочери побеждает мимолётную страсть. Заостряя затем внимание на милом семейном фото, Лайн уже усталым голосом восклицает: «Цените, что имеете! То, что вы ищете, уже с вами!», что отрезвляет рассудок зрителя, быть может, сильнее даже самых изощрённых и выверенных по математическим формулам злодейств роковой соблазнительницы.

[Merteuil]

a-vega, отличная рецензия. Только я не совсем поняла, понравился Вам фильм или нет?