Криминальный талант

[Elly-Norh]

Вот как раз если и не вернётся, то фильм теряет свой смысл. И дело не только в доброте, считаю что Рябинину всё-таки удалось в ней разбудить человеческие качества и хоть каплю уверенности в том, что жизнь не состоит из одного безразличия, равнодушия, дерьма которое приходится каждый день разгребать, а есть честные и порядочные люди которым можно доверять, и для которых честь, совесть, доверие это не пустой звук. И хочется надеется что она не ответит подлостью.

 

К сожалению, я не почувствовала этот добрый посыл. Хорошо, если я ошибаюсь, но я как раз увидела, как жизнь наказывает последних добрых, благородных людей за то, что для них честь, совесть, доверие не пустой звук.

[AkadaDuban]

Обидно, когда человек умный, а дурак

 

Фильм о противостоянии следователя и простой мошенницы. В первой серии за ней гоняются, вторая состоит из допросов. Такое ощущение, что задумывали эту достаточно длинную картину (хронометраж 150 минут) именно ради двух допросов. А первую часть сняли, чтобы была. И молодого следователя туда запихнули просто, чтобы был. Ведь во второй серии он как бы исчезает. Рваненько получается.

 

То есть концепция фильма сконцентрирована во второй серии, а именно - в двух допросах и в посещении следователем общежития, в котором проживает мошенница. Мораль раскрывается быстро и буквально "долбит" зрителя раз за разом. Я бы описал ее следующим диалогом.

 

- Обманывать и воровать плохо.

- А всегда ли плохо?

- Всегда

- А если денег нет и жить не на что?

- Плохо

- А если родители не любят и не поддерживают, тогда можно?

- Нельзя

- Ну а если я буду плакать, ныть и умолять?

 

Одним словом, есть ли смысл жить честно и стоит ли прощать тех, кто решил, что смысла в этом нет?.

 

В итоге фильм слабый. Диалоги слабые. Сюжет жиденький. Простая дешевая мошенница "капает на мозги" и зритель все ждет, пока следователь сломается или неожиданно выстоит. Актеры тоже ни о чем: с одной стороны сухая морда следователя, с другой гопница с дешевыми замашками.

 

Для себя в этом фильме ничего не нашел. Достаточно поверхностная философия не толкает на рассуждения. Вся эта тема избита (на данный момент, конечно, в 80-ых оно может и ничего было), сто раз была обдумана, переосмыслена и выражена куда интереснее у других режиссеров, литераторов, мыслителей... да и мной самим.

[alama]

И почему ей будет хуже - она не сбежала, ее отпустили, никаких подписок (насколько я помню) она не давала. Виноватым один следователь останется.

Вчера перпесмотрела полностью от начала и до конца (наконец-то!! а то все время урывками получалось). Она дала подписку о невыезде до суда. Так что резон вернуться у нее все же есть. И хотя "нутром чую", что не вернется она, а в бега пустится, очень уж последние кадры мрачные - на фоне решеток, серого неба и т.д., но последняя фраза Саши - "а все остальное было правда" - таки оставляет надежду, что она вернется.

[Marikka]

Она дала подписку о невыезде до суда. Так что резон вернуться у нее все же есть. И хотя "нутром чую", что не вернется она, а в бега пустится, очень уж последние кадры мрачные - на фоне решеток, серого неба и т.д., но последняя фраза Саши - "а все остальное было правда" - таки оставляет надежду, что она вернется.

То, как она ,исчезая, в полумраке уже меняет свою внешность, закутываясь в свой плащ, и скрывается в кромешной тьме, а следователь беспомощно смотрит перед ее уходом на нее из-за решетки, - мне кажется, все говорит само за себя. А потом показывают: куда-то едут автобусы с интуристами у гостиницы "Москва" в Питере... А когда она говорит, что "наврала" - так это про парня своего и про то, что завязать решила. Всего лишь. А все остальное было правдой. Это она так сказала. А разве ей, вообще, можно верить? Такой спектакль разыграла. Сейчас бы никто никаким слезам и рассказам не поверил. В том фильме, если не ошибаюсь, впервые тема про клофелин была поднята. Но она всегда что-нибудь новое придумает. Хитрая, расчетливая, циничная, актриса отличная. В людях разбирается. Александра Захарова сыграла здесь блестяще. После этого фильма ее отец, Марк Захаров, поверил, что у дочери есть талант. Не криминальный, конечно...)

[Шер]

Для себя в этом фильме ничего не нашел. Достаточно поверхностная философия не толкает на рассуждения. Вся эта тема избита (на данный момент, конечно, в 80-ых оно может и ничего было), сто раз была обдумана, переосмыслена и выражена куда интереснее у других режиссеров, литераторов, мыслителей... да и мной самим.

Зато философия фильма толкает лучше изучать кинематограф на предмет исторической пользы.

Теперь на вопросы про "можно ли воровать" искренний ( не путать с честным) следователь скажет - можно и даже нужно, и попросит поделиться)

Интересно как меняется мирровозрение и менталитет взависимости от социальных условий и главное - как быстро он меняется у талантливых персон.

Хотя не только у талантливых.

Обстановка в фильме настолько пессимистичная , что героиня Захаровой очень даже оптимистична и энергична, как показало дальнейшее в истории этой страны,такие люди прекрасно устроились в масштабном бизнесе .

[brook]

Странные ощущения от фильма. Местами было скучно, местами глупо, местами любопытно.

 

Условно я бы разделила фильм на три части:

 

Часть 1. Аферы и поимка мошенницы.

Тут местами скучно, местами глупо (молодой инспектор идет в одиночку (!!!) ловить опытную аферистку в ресторан. Без наблюдающих, которые могли бы все засвидетельствовать, без какого-либо плана. При чем садится за стол именно к той, которая ему нужна, но упорно не хочет этого понять. Собственно за что и поплатится.)

 

Часть 2. Допрос. Часть 1. Цирк.

Очень утомительно. Вся эта экспрессия Захаровой больше похожа на дешевый балаган. И вообще не могу согласиться, что она хорошо сыграла. Большей частью она притворялась, настоящую ее героиню увидеть было невозможно. А в ее игру и речи ее героини не верилось... Я же не тот следователь. С которым ей, конечно, повезло.

 

Часть 3. Допрос. Часть 2. Психологические игры.

С момента, когда следователь перешел в активное наступление? стало куда интереснее. Первый день он к ней присматривался, по-человечески пытался понять, кто она и зачем все это делает. На второй же он уже играл по ее правилам и у него это неплохо получалось. Жестко, точно. НО! Не знаю, достоинство это или недостаток, но что касается самого следователя - он простой, очень добрый и человечный. И потому дожать ее не смог. Или не стал. Тут еще сыграло то, то он выслушал ее подруг и посмотрел на условия жизни. Может и правда она вернется, и стоило проявить милосердие. Но с другой стороны - она сама сказала, что не завяжет, по крайней мере, что обманула его в том, что хочет это сделать. А потому, даже если сейчас отделается легким испугом, рано или поздно все начнется с начала. Тем более свою философию она изложила четко. А потому рано или поздно опять ее будут ловить.

 

Жарков, конечно, отыграл прекрасно.

[Elena-P]

 

Какая б ни была душа - не могу оправдать, когда кто-то живет за счет других. Ладно бы было необходимо физически выживать - но ведь действительно обкрадывала, чтоб очень неплохо жить.

 

Да ситуация в квартире Устюжаниной, и афёры с почтовыми переводами отвратительны сами по себе.

 

Только вот при этом "доп. паёк в одиночку под одеялом не жрала" и всегда поддерживала и делилась с "подругами по несчастью", чем и как могла.

[rasty]

...

Только вот при этом "доп. паёк в одиночку под одеялом не жрала" и всегда поддерживала и делилась с "подругами по несчастью", чем и как могла.

 

Вот совпадение. Только увидела название фильма, в тему не успела зайти и комментарий последний не увидела еще, а сразу возникли мысли в голове именно по этому вопросу. Как сейчас помню (не дословно) : "А в общаге девчонки! Жрать хотят!" Пардон, торговать собой (я уверена, с этого началось), чтобы еще и "девчонок" кормить - это, мягко говоря, очень неоднозначно. Шурик, например, на стройке подрабатывал.

[Elena-P]

Вот совпадение. Только увидела название фильма, в тему не успела зайти и комментарий последний не увидела еще, а сразу возникли мысли в голове именно по этому вопросу. Как сейчас помню (не дословно) : "А в общаге девчонки! Жрать хотят!" Пардон, торговать собой (я уверена, с этого началось), чтобы еще и "девчонок" кормить - это, мягко говоря, очень неоднозначно. Шурик, например, на стройке подрабатывал.

 

Излишний и своеобразный альтруизм приписывать тоже не стоит, понятно что не ради них у неё "криминальный талант" процветал и реализовывался. Я несколько о другом сейчас, при всей наглости, самоуверенности, нахальстве, амбициозности, креативности, целеустремлённом максимализме танка в ней нет высокомерия, жмотства и эгоистичного пофигизма, сохранилось человечность, умение сострадать и сочувствовать. Ну кто ей та девушка с маленькими ребёнком занявшая её место в общаге, да ни кто, но тем не менее купила и помогла с детскими вещами.

Если бы захотела могла при наличии украденных денег снять комнату к примеру и жить в своё удовольствие, а не выбирать более сложный и рискованный путь с сломанным ключом и деньгами за замену замка в чужой квартире. Нет, возвращалась же в общагу потому что знала, что её там ждут. Опять же всё та же неоднозначность и палка о двух концах в характере и поведении, и именно это всё же оставляет надежду что деньги она таки следователю принесёт, потому что он ей поверил и увидел в ней Человека, как бы она не старалась спрятаться за всеми напускными масками и подлостью на его поступок не ответит.

[Шер]

Не столько криминальный, сколько неоднозначный талант)

Название фильма весьма ироническое.

Сюжет, где героиня уходит, облапошив следователя, говорит о об авторской симпатии.

[rasty]

...высокомерия, жмотства и эгоистичного пофигизма, сохранилось человечность, умение сострадать и сочувствовать....

 

 

Не столько криминальный, сколько неоднозначный талант)

Название фильма весьма ироническое.

Сюжет, где героиня уходит, облапошив следователя, говорит о об авторской симпатии.

 

Мне трудно воспринимать эту историю и героев одновременно и как что-то вызывающее приязнь/восхищение (удачными аферами, сравним с друзьями Оушена, Блефом) и как чернушные реалии жизни (сравним с Гением). Предпочитаю первый настрой и симпатизирую вместе с режиссером.

[Elena-P]

Не столько криминальный, сколько неоднозначный талант)

Название фильма весьма ироническое.

Сюжет, где героиня уходит, облапошив следователя, говорит о об авторской симпатии.

 

Облопошив?! Не думаю, как по мне слишком упрощённая оценка и взгляд. Если бы всё было так легко, то не показывали другую и обычную её жизнь как у всех, не было этих психологических противостояний и диалогов со следователем. Не обыграла она его, он сам и по собственной воле дал ей карт-бланш, да рискуя своей карьерой и тем не менее предоставил возможность поверить что вокруг не одни равнодушные ублюдки какие бы обречённые и негативные взгляды и мнение у неё ни были.

[rasty]

Облопошив?! ...

 

Для меня все прелесть подобных финалов, что мы никогда не узнаем правды) А вот узнав, кто как воспринимает и логически продолжает такой финал, специалист может нарисовать психологический портрет "подопытного")

[Elena-P]

Для меня все прелесть подобных финалов, что мы никогда не узнаем правды) А вот узнав, кто как воспринимает и логически продолжает такой финал, специалист может нарисовать психологический портрет "подопытного")

 

Ну так не зря же в юридических учреждениях для студентов этот фильм, а точнее противостояние следователя и подозреваемой используют как практическое и наглядное пособие.

Всё так, поэтому и столько неоднозначности как в героях, так и в финале.

[WhiteOleander]

В финале однозначность 100 процентная.

 

Девица не вернётся.

 

Чтобы она, угадывающая "имя" пассии клиента, вычисляющая натуру человека с первого взгляда ("Ты мне десятку-то верни"), имея деньги, круговую поруку в своей общаге, сама пришла в перестроечную тюрягу?)))

 

Улизнёт в загранку. И самым неожиданным способом.

Тут надо "время возможностей" ещё учитывать.

 

"доп. паёк в одиночку под одеялом не жрала" и всегда поддерживала и делилась с "подругами по несчастью", чем и как могла.

 

Дык, контакты налаживала.

[Elena-P]

Возможно, душа и ранимая. Но над следователем шикарно она поглумилась, его она не жалела.

Про Захарову много ходило разговоров, что роли ей из-за папы давали. Такие фильмы доказывают, что нет, не из-за папы.

 

Да ну какое глумление-то. Типичная провокация, психологическая и расчётливая игра-проверка что из себя представляет следователь, анализ его реакций и действий, поиск слабых мест и возможностей его сломать, переиграть и борьба за свою свободу, теми методами которые использовала в жизни всегда. Другое дело что её озлобленность, жестокость, неприязнь и агрессия сломались с приходом понимания, что перед ней не равнодушный и безразличный буквоед, а вполне порядочный, совестливый и не равнодушный законник искренне пытающийся ей помочь.

[Пухтырь-богатырь]

На самом деле не важно, вернется Рукояткина или нет, фильм не про это. Тут важен прежде всего выбор следователя - он понял, что цель не оправдывает средства, и счел недопустимым для себя добиться от преступницы признания грязными методами. К сожалению, в реальности многие его коллеги это игнорируют и легко идут на прямую ложь и подставы, даже гордятся своими умениями в этой области.

[WhiteOleander]

"Про то" повесть и телеспектакль, а фильм снят в перестройку, и все акценты там - на приметы времени.

[Пухтырь-богатырь]

Я и в фильме эту мысль ясно разглядел.

[WhiteOleander]

Потому что она там есть, несомненно.

 

И ещё множество других.

[Conrad]

Улизнёт в загранку. И самым неожиданным способом.

Ни в какую загранку она не улизнёт. В те времена граница была на замке! А на границе под каждым кустом Карацупа с Джульбарсом! Она и пытаться не будет.

[WhiteOleander]

Ни в какую загранку она не улизнёт. В те времена граница была на замке! А на границе под каждым кустом Карацупа с Джульбарсом! Она и пытаться не будет.

Легально нет.

[Conrad]

Легально нет.

А не легально - это как?

[Пухтырь-богатырь]

Да с чего тут вообще взяли, что Рукояткина хочет за границу? Она что-то про это говорила, или по умолчанию считается, что все туда хотели?

[Conrad]

Да с чего тут вообще взяли, что Рукояткина хочет за границу? Она что-то про это говорила, или по умолчанию считается, что все туда хотели?

Хотеть-то она может и хотела, но шансов никаких.