Бэтмен против Супермена: На заре справедливости (Batman v Superman: Dawn of Justice)

[Death Proof]

Просто удивительно, как после выхода BvS в интернете появилось огромное количество "экспертов" по монтажу, освещению и декорациям. Я заранее извиняюсь за кавычки, но серьёзно, возьмём тот же КП:

 

"(казалось бы, после фразы Перри Уайта «Куда делся Кларк? Улетел в Канзас?» мы должны были бы увидеть, как Супермен общается с матерью, но нет, Лоис разговаривает с сенатором)"

 

 

Казалось бы, если фильм так чудовищно, а главное, очевидно плох, зачем его так рьяно разбирать по костям. Всё равно же, когда наступает тот же Оскар, номинации вроде монтажа и монтажа звука снисходительно называют "техническими" или "утешительными". И действительно никто не запоминает не имён, не заслуг, весь пост-продакшн остаётся совершенно невидимым фронтом. Нахожу сложившуюся ситуацию в крайней степени лицемерной.

А сам к технической стороне претензий не имею. После "Человек из стали" исправили главное - чувство меры. ЧиЗ меня в своё время очень сильно утомил, ибо экшена было довольно много и он был крайне монотонным.

 

BvS я нахожу исключительно чудесным. Вселенная стала легче, сравнивая с тем же Ноланом, который очень хороший, но свою патетику иногда не контролировал. К вопросу обо всех этих снах и сценах без ответа, от которых ни с того ни с сего начали закипать головы у зрителей - Снайдер просто оставил в фильме всё то, что тот же Marvel оставляет после титров. Это что, запрещённый приём? (речь не о фильме) Как мне кажется, единственной логичной реакцией на это, должно быть возникновение обычного человеческого интереса, любопытства. Ну или его отсутствие, что тоже нормально. Но уж никак не вознесённые к небу вопросы "Что это было, Боже?!". Расскажут. Покажут. Такой вот "недружелюбный" universe building. В конце концов надо понимать, на что идёшь и это не такое уж жестокое требование к зрителю. Я вот лично комиксов вообще не читаю (и побаиваюсь уже, глядя на происходящее) и ничего. Задаёшь себе правильные вопросы и довольно быстро находишь ответы.

Пытаются в панике нагнать Marvel? Допустим. Правда после ЧиСа 3 года прошло уже.

Мне вообще куда больше нравится такая политика, начинать с кроссоверов, а потом делать ориджины. Во-первых так действительно интересней, а во-вторых, как показывает практика, ориджины - весьма сомнительное зрелище.

 

В общем, я считаю за Warner и DC будущее. Я понятия не имею, что там будет со сборами дальше, это не мои деньги и нечего их считать. Ровно как и не считаю показателем мнение весьма ветреных и ненадёжных кинокритиков. С каких пор мнение двухста озлобленных ребят отражает интересы общества?

Я, как зритель, просто бесконечно рад, что такое спорное и столь дискуссионное кино делается, да еще и делается за такие большие деньги. Что Warner'ы не боятся поощрять авторов, выдавая им полный карт-бланш. Ну, и надеюсь, что они и дальше будут гнуть свою линию, оставляя очень крутое кинематографическое наследие.

Изменено 28.03.2016 18:55 пользователем Death Proof

[Chelowek]

В расширенной версии будет больше Африки в прологе. Изначально Джимми Олсена (напарник Лоис) должен был играть Айзенберг и его

смерть

планировали сделать шокером.

 

 

Джимми и в комиксах часто убивают. С камерой, кстати, явный референс был.

 

[EMoushen]

В том то и дело, что именно после титров им и место. Но WB решили, что и так покатит

[AntagonisT]

Не, эт у тебя такой стереотип сложился.

 

Во-первых, посткредиты в кинотеатрах смотреть невыносимо, и делают это в основном отбитые гики(остальные смотрят экранки, либо ждут выхода лицензии), во-вторых, как показал сабж, ничто не мешает запилить их непосредственно в фильм без ущерба повествованию.

[EMoushen]

Ок, давайте представим, что в ДМБ кому-то приснился сон про Апока посреди фильма. Круто было бы, да? Или все таки не очень?)

[AntagonisT]

Разумеется, круто, если бы он приснился Профу, или привиделся во время очередного сеанса в Церебро, например.

[Discover]

Ок, давайте представим, что в ДМБ кому-то приснился сон про Апока посреди фильма. Круто было бы, да? Или все таки не очень?)

Вполне неплохо было бы. По крайне мере жирный намек на продолжение и больший интерес к следующему фильму.

[AntagonisT]

Воот. Именно. Логично же, что посткредиты в итоге посмотрит меньше народа, чем, собственно, сам фильм. А уорнерам на текущем этапе становления их киновселенной необходим максимально широкий охват ЦА.

[DiscJockey]

По вырезанной сцене, я не понял там лутор сексом с демоном занимался чтоли:lol:, а потом когда спецназ спалил, такой типа я нипрчем

[Chelowek]

Не понимаю, откуда столько претензий к "Knightmare"-сценам.

 

В первой рядовой зритель углубляется в травму Уэйна, а для фанатов есть джампскер с Мен-Бэтом (прямо как в Аркхем Найте, хех).

Во второй - тут уже явный задел на Лигу, гигантский символ Дарксайда на земле, солдаты Супера (как в Инджастисе), фразы про "Ты не смог спасти ее! Ты забрал ее у меня!" с явным намеком на смерть Лоис, а затем еще и финальный килл Бэтмена (взятый словно прямиком опять же из Инджастис).

И напоследок еще камео Флэша с очередным намеком на Супера-берсерка ("Ты был прав на его счет") и опять на Лоис ("Она ключ ко всему").

 

 

11/10

[ilya1809]

Разумеется, круто, если бы он приснился Профу, или привиделся во время очередного сеанса в Церебро, например.

 

Может и круто только это сбивает повествование ведь нигде нет галочек а тем временем пару кадров неимеющие отношения к происходящему,и зритель начинает гадать а к чему,применимо к сюжету это было?!?!?.а не к чему..а просто так. Из за этого такие вещи после основного повествования логичнее,так не сбивают сюжет,как виденье Локи вырезали,потому что могли подумать что его рук дело.

[EMoushen]

Учитывая почти нолановскую реалистичность в первой половине фильма (насколько это вообще возможно с летающим мужиком) привет от Флэша выглядел очень дико. Стоит отметить, что (по признанию Деборы Снайдер, продюсера) эту сцену впихнули во время написания сценария Лиги, когда БпС уже запустили в производство

[AntagonisT]

Может и круто только это сбивает повествование ведь нигде нет галочек а тем временем пару кадров неимеющие отношения к происходящему,и зритель начинает гадать а к чему,применимо к сюжету это было?!?!?.а не к чему..а просто так. Из за этого такие вещи после основного повествования логичнее,так не сбивают сюжет,как виденье Локи вырезали,потому что могли подумать что его рук дело.

 

Он и должен гадать. Для этого сцена и предназначена: заинтриговать, удивить. А то, что у нынешнего зрителя уже настолько отмерла фантазия, что он не смог это правильным образом воспринять - так это только проблемы зрителей, а не "дырывсценарии", коими их тут малюют.

[Koltos]

А Nightmare сцены может вообще сам Снайдер придумал?) Или все-таки из сценария вырвали.

[AntagonisT]

Они имеют самое непосредственное отношение к сценарию(исходя из камео Флеша, там будет некая закольцованность), просто поколение попкорна не терпит/не может переварить обращения блокбастеров к абстрактному.

[ilya1809]

Он и должен гадать. Для этого сцена и предназначена: заинтриговать, удивить. А то, что у нынешнего зрителя уже настолько отмерла фантазия, что он не смог это правильным образом воспринять - так это только проблемы зрителей, а не "дырывсценарии", коими их тут малюют.

 

Кино как и любое искусство должно быть цельным.и даже в абстракции есть своя логичность и своя тема, нет никакой причины сбивать зрителя и с повествования,и показывать просто так какие то неотносящиеся к теме вещи,ну кроме желания видеть в себе исключительность думать что это получилось гладко.по факту везде ну вот просто во всех включая хорошие рецензиях отмечают напиханость нагроможденность и ненужность этого.показывают флэша он что то кричит и думаешь сейчас он будет от этом думать или попробует понять что это значит или сейчас где то тут будет ключ к разгадке победы над Лютером или Думсдеем.....а нет..просто так..все забыли об этом.проехали.но ты понимаешь это только в конце,а так в голове это у тебя кусочек пазла ,который как и многое вообще из другого обзора,а картинка сложенная тебе уже не по душе,потому что ты представлял ее с этими другими кусочками а все оказалось банальнее.это и есть путаница а в контексте этого фильма и его проблемы недостаточного раскрытие это еще и съедания полезного для общего сюжета экранного времени.

[AntagonisT]

и даже в абстракции есть своя логичность и своя тема

Так. А теперь, будь так добр, поясни, почему эта абстракция алогична сама по себе.

 

по факту везде ну вот просто во всех включая хорошие рецензиях отмечают напиханость нагроможденность и ненужность этого

Тут понимаешь ле какое дело. На мнение критиков ориентируются, как правило, те, кто не умеет/не хочет думать. Критики мыслят шаблонами, от блокбастеров им нужна форматность, они не понимают специфики повествования Снайдера, с его визуальными выкрутасами, метафорами ит.д; никогда её не понимали, и вряд ли когда-нибудь поймут.

 

показывают флэша он что то кричит и думаешь сейчас он будет от этом думать или попробует понять что это значит или сейчас где то тут будет ключ к разгадке победы над Лютером или Думсдеем.....а нет..просто так..все забыли

О чем я и говорил изначально: зрителю предоставляют простор для фантазии, предлагают подумать "что это может быть!?", но зритель не хочет загадок, зритель не хочет, чтобы его удивляли, зрителю нужны ба-ба-хи, и разжевывания до кашеобразного состояния.

 

а в контексте этого фильма и его проблемы недостаточного раскрытие это еще и съедания полезного для общего сюжета экранного времени.

Эти сцены не имеют отрицательного влияния на раскрытие персонажей и их мотивы, скорее наоборот: это причина для сбора Лиги, предвестие будущей угрозы.

[Koltos]

Кстати, если бы фильм не Снайдре снял, то оценки были бы такими же или нет)

 

Я почему-то думаю, что нет.

[reminn]

Кстати, если бы фильм не Снайдре снял, то оценки были бы такими же или нет)

 

Я почему-то думаю, что нет.

 

Однозначно было бы 120% позитива.

[AntagonisT]

Кстати, если бы фильм не Снайдре снял, то оценки были бы такими же или нет)

На счет зрителей сказать сложно, они фильм в большинстве своем приняли, а у критиков - конечно же, были бы выше, сними его типичный ремесленник средней руки.

[Koltos]

Я про критиков и говорю. Ну 30% просто смешно, реально травля какая-то)

[Chelowek]

Кстати, если бы фильм не Снайдре снял, то оценки были бы такими же или нет)

 

Я почему-то думаю, что нет.

 

Согласен. Некая предвзятость к Снайдеру все равно присутствует, как среди критиков, так среди и зрителей. Это особенно заметно в юзерских оценках/рецензиях

[Bogdan Zhurbin]

Кстати, если бы фильм не Снайдре снял, то оценки были бы такими же или нет)

 

Я почему-то думаю, что нет.

 

Я еще фильм не смотрел.

 

Но, уверен, что если оставить все как есть на данный момент ( Я имею веду уже снятый фильм) и в графе режиссер написать КРИСТОФЕР НОЛАН.

 

В топ-100 данное творение вошло бы... ну в первую 25-ку так точно.

[reminn]

Я еще фильм не смотрел.

 

Но, уверен, что если оставить все как есть на данный момент ( Я имею веду уже снятый фильм) и в графе режиссер написать КРИСТОФЕР НОЛАН.

 

В топ-100 данное творение вошло бы... ну в первую 25-ку так точно.

 

Не дай Бог Нолану снять что-то подобное.

[PostNikOff_R]

Я про критиков и говорю. Ну 30% просто смешно, реально травля какая-то)

Что-то подобное. Наверное.) http://xpa.ucoz.ru/