Том Круз

[Maxon]

боже, как у нас тут весело-то! вечеринка а меня не позвали!

самое результативное действие - это игнорирование

PS Ром слова действительно золотые.

 

начиная с поста Murlyka идет ряд постов которые не имеют отношения к личности Тому Круза.. жать кнопку около каждого - это для меня мазахизм Хорошо бы очистить тему от ошметков СантаБарбары... (мое сообщение тоже)

[Mirko Толстый Хомяк]

боже, как у нас тут весело-то! вечеринка а меня не позвали!

самое результативное действие - это игнорирование

PS Ром слова действительно золотые.

 

начиная с поста Murlyka идет ряд постов которые не имеют отношения к личности Тому Круза.. жать кнопку около каждого - это для меня мазахизм Хорошо бы очистить тему от ошметков СантаБарбары... (мое сообщение тоже)

 

Дык... Сами пришли.

МазОхизм, между прочим. Самобичевание - одна из его разновидностей, к разговору о сообщениях. Далее по теме.

Том Круз - не гений. И никогда им не был. И никогда не будет. Личность его мою личность колышет менее всего. Меня он интересует исключительно как деятель важнейшего из искусств, а тут, на мой взгляд, масштаб его вклада порядочно раздут его бесконечным мельканием в таблоидах, которым, кстати, он достал не только меня, и даже, если моя память ни с кем другим не спит, отхватил за сей факт своей биографии Рэззи. Имхо, поменьше бы этого мелькания - ему же было бы лучше. А то он уже скоро с Пэрис нашей Хилтон в этом сравняется. Ну скажите мне, какая связь между двухлетней девочкой с дурацким именем Сури и творчеством актера Тома Круза?!! И не говорите мне, что он был против! Не хотел бы мелькать - не мелькал бы, как обходятся без этой околосветской гламурной шумихи множество блестящих актеров и режиссеров. Просто паренек привык быть в первых рядах, а его последние киноработы ясно указывали приближение того периода, когда критики начинают целенаправленно избавлять Голливуд и его публику от очередного кумира, как это было в свое время с Арни, Костнером и многими другими. Вот и поспешил камрад в типично сайентологической манере взять чем-нибудь другим, желательно очень трогательным. Была найдена мисс Холмс, идеально подходящая на роль бессловесной любящей супруги - актрисулька, известная и талантливая на десять порядков ниже Тома, которая будет до гробовой доски ему благодарна и будет в рот смотреть и слушаться, как дрессированная. Потом появляется дочка - ее награждают каким-то санскритским именем, в свое время об этом только глухой не слышал, ну, помпезные имена для Голливуда дело обычное, никто не задумается, что человеку потом жить с этой собачьей кличкой. Что ж, все прошло как по маслу. Ну или почти как по маслу, Опра тут со своим шоу. Круза вполне можно понять. Но делать из этого культ личности, а иначе подобное отношение никак и не назовешь? Имхо, мазОхизм. Его разновидность.

[Jane Celliers]

Я вообще так понимаю, что обсуждение Круза как актера (причем, на мой взгляд, отличного актера) в этой теме принципиально больше не проводится. За отсутствием надобности. Благо нашлись темки поинтересней, ага.

[Mirko Толстый Хомяк]

Я вообще так понимаю, что обсуждение Круза как актера (причем, на мой взгляд, отличного актера) в этой теме принципиально больше не проводится. За отсутствием надобности. Благо нашлись темки поинтересней, ага.

 

Так и я о том же! Если тема об актере, на кой рожон всякий раз вытаскивать слащавенькие подробности его личной жизни и упор делать на личность? Вот это и бесит. У меня на актера взгляд другой, но, в общем, пока еще не отрицательный. И в "Последнем самурае" он мне НЕ ПОНРАВИЛСЯ, особенно в финале .

[Robin1713127147]

Я видел его в Далеко-далеко, Миссиях, Человеке дождя, Самурае...Можт еще где, что-то не припомню. Он хороший актер, интересно на него посмотреть. Все никак не доберусь до Рожденного... и Войны миров..((

[Baba Kapa]

P.P.S. Он специально подбирает себе дамочек на 20 см выше себя?

Нет, думаю, не специально. Просто подобрать дамочек ниже - сложно в случае с Томом, да простят меня его ревностные поклонники. А что, суровая правда жизни?!

[Beatrix_Kiddo]

Коммерческие - это какие? "Миссия" что ли? Назовите с десяток. Ничего не имею против прыгнуть в тему Тома.

Миссия - 3 части

Ванильное небо

Особое мнение

Последний самурай

Соучастник

Война миров.

 

Хватит? -)

[Leonard]

Миссия - 3 части

Ванильное небо

Особое мнение

Последний самурай

Соучастник

Война миров.

 

Хватит? -)

Заметьте, просил указать 10, а указали...

Уж никак не думал, что "Соучастник" Манна - коммерческий фильм, да и "самурай" тоже.

Вы выделили работы последних его лет, а рание работы кроме "Рожденного" вы видели? Только не надо сейчас указывать самые первые его фильмы...

 

83 год - пятый фильм в его карьере и первая заметная (главная) роль в "Рискованном бизнесе" с которой он прославился. Сыплются многочисленные предложения играть в молодёжных комедиях со всех сторон (благо девушкам симпатичная мордашка понравилась).

86 год - восьмой фильм у самого Скорсезе в "Цвете денег" и далее по 1996 год покажите мне фильм, где он плохо сыграл или же фильм не пользовавшийся популярностью или же просто плохой.

После 96 года - да, пошли эти "Миссии", но хорошие роли не исчезли ("Джерри", "Магнолия", "Соучастник").

[Beatrix_Kiddo]

Заметьте, просил указать 10, а указали...

Уж никак не думал, что "Соучастник" Манна - коммерческий фильм, да и "самурай" тоже.

Вы выделили работы последних его лет, а рание работы кроме "Рожденного" вы видели? Только не надо сейчас указывать самые первые его фильмы...

Вам так принципиально именно 10? Что видела, то и указала.

25 миллионов долларов за Самурая. Не коммерческие ли цели преследовал Круз в своем решении сняться в этом фильме?

 

В "Соучастнике" он отрицательный персонаж. Более выдающегося в его игре нет ничего.

 

83 год - пятый фильм в его карьере и первая заметная (главная) роль в "Рискованном бизнесе" с которой он прославился. Сыплются многочисленные предложения играть в молодёжных комедиях со всех сторон (благо девушкам симпатичная мордашка понравилась).

86 год - восьмой фильм у самого Скорсезе в "Цвете денег" и далее по 1996 год покажите мне фильм, где он плохо сыграл или же фильм не пользовавшийся популярностью или же просто плохой.

После 96 года - да, пошли эти "Миссии", но хорошие роли не исчезли ("Джерри", "Магнолия", "Соучастник").

 

Ему до конца карьеры гордиться теперь теми несколькими ранними фильмами, где он действительно играл, в силу своей еще не столь высокой популярности? А теперь он - бренд, и он с этого бренда имеет кучу денег.

[Omen]

Если никто не против, я вмешаюсь:

 

К коммерческим ролям Тома можно добавить и "Топ Ган" с "Коктейлем" и "Легендой" (80-е!), и "Фирму", и "Несколько хороших парней", и две первые работы с Кидман. Вот и десяточка!

 

Насчёт "Соучастника" вопрос конечно спорный, ибо коммерческая составляющая очевидна хотя бы по широкой рекламе и бюджету плюс не такому уж и мудрённому сюжету. Но тут конечно своеобразный режиссёрский почерк Манна решает, потому и не так всё однозначно. Тем не менее под термин "мэйнстрим" вполне попадает кино. Это не есть плохо, но есть факт.

 

А вот "Самурая" не иначе, как коммерческим назвать не могу. Разве обилие пафоса в духе современных пеплумов типа "Гладиатора" не является признаком направленности на массы?

 

86 год - восьмой фильм у самого Скорсезе в "Цвете денег" и далее по 1996 год покажите мне фильм, где он плохо сыграл или же фильм не пользовавшийся популярностью или же просто плохой.

 

Заметь, большинством "Цвет денег" считается не иначе, как попыткой Мартина попробовать себя в коммерческом кино.

Не сказал бы, что до 96-го года Том где-то плохо сыграл, но и чего-то действительно сильного выдавал очень редко. Те же "Рождённый", "Цвет", "Человек дождя" и "Интервью". Напомни мне, где ещё он показал экстракласс до 96-го.

 

После 96 года - да, пошли эти "Миссии", но хорошие роли не исчезли ("Джерри", "Магнолия", "Соучастник").

 

В том и проблема, что за 12 лет есть только три перечисленных тобой плюс отчасти "Львы" и "Глаза". Что-то маловато для такого промежутка времени. Вон, гражданина Кроу за две роли, сыгранный вполсилы за всего-то один год, уже подвергли жёсткой критике... Так почему бы столько же не спросить с Тома?

[Ромочка]

 

А кто-нибудь может привести пояснение к тому. что он понимает под "коммерческое кино" ?

[Beatrix_Kiddo]

 

А кто-нибудь может привести пояснение к тому. что он понимает под "коммерческое кино" ?

 

Направленное на сбор большой кассы, с привлечением дорогих звезд за бешеные гонорары, упрощенное под понимание масс, дорогое и пафосное.

[Ромочка]

Направленное на сбор большой кассы, с привлечением дорогих звезд за бешеные гонорары, упрощенное под понимание масс, дорогое и пафосное.

 

В Том, что Круз получает ГРОМАДНЫЕ гонорары - нет его вины. Наоборот, заслуга. Заслуживает каждого цента, принося студиям прибыль. Почему? Потому что его любят и знают - в плохих фильмах Том не играет.

 

Большой гонорар? Тогда практически все супер-звезды исключительно коммерческие актеры и бездари. При чем здесь вообще гонорар? Ему отказываться от него надо чтоли?

 

Большие бюджеты? Советую полазить по нашему великолепному сайту и поискать данные о бюджетах. Да и при чем здесь это? Такие деньги (если режиссер и продюсеры талантливые и профессиональные) вбухиваются для КАЧЕСТВА и широких возможностей. По-твоему, снять "ПС" можно было в одном павильоне с одним-двумя дублярами? Встречный вопрос: зачем?

 

Фильмы, упрощенные под понимаение масс? Это ты о чем? Какой из фильмов Тома подходит под это, кроме "Миссии 2,3", "Коктейль" и "Топ ган"? Первая "Миссия" - отличный триллер. Разве все триллеры - коммерческие фильмы?

 

Нарпавленные на большой сбор? Так это цель любого фильма - как минимум окупиться и хорошо бы подумать о прибыли. В современном мире ничего не бывает за бесплатно и в убыль себе. Это ни коим образом не отражается на фильмах Тома, т.к. никакого сюжета упрощать не надо, и делать откровенный "поп-корн тоже. Продюсеры и так знают, что получат прибыль, так как на афише будут два "волшебных" слова.

 

Пафосное? Какое из кинофильмов Тома пафосное? Согласен на счет концовки "ПС". Да, но Цвик всегда такое кино снимает. Это его стиль, а вот Том сыграл очень проникновенно.

[Beatrix_Kiddo]

Никто не обвиняет Круза в том, что он получает большие гонорары, другое дело, что он предпочитает сниматся в заведомо популярном мейнстриме, чем в авторском, интеллектуальном кино. И особо там не напрягается как актер. Вот его главный для меня недостаток.

 

Нужно любить искусство в себе, а не себя в искусстве (с)

[Ромочка]

Думаю, что в начале карьеры еще можно обнаружить столь яркие доказательства актерского таланта Круза, как "Рожденный 4 июля", но чем дальше в лес, тем более коммерческое кино выдает Том. И хвалить его лишь за пару ролей из сотни фильмов, причисляя к великим актерам, все-таки не честно.

 

Во-первых, далеко не за пару. Ближе ознакомься с его фильмографией.

Во-вторых, большинство культовых и значительных актеров/актрисс за свою карьеру сыграли по две-три-четыре шикарных роли, остальные - на определенном уровне. Этих единичных, но ГЕНИАЛЬНЫХ, работ достаточно, чтобы актер считался чем-то большим, чем просто актер. Актером.

Коммерческие роли? У всех(!) гениев есть коммерческие роли на определенном этапе их карьеры, или разбросанные на протяжении всей. Это плохо? Отнюдь нет - так как и эти роли они играют здорово. Развлекательное кино - вовсе не значит плохое. Чтобы актер был известным, звездой, он должен играть в таких фильмах.

 

Том Круз? У Тома есть гениальные роли. Есть отменные. Есть хорошие. Есть - остальные, но все они на определенном (высоком) уровне. Эти его роли заслуживают того, чтобы к нему относились с уважением. Так и есть.

Гений на века? Наверное, пока ещё нет. Но ведь он ещё молод. Всё у него впереди.

 

Талантлив? Да. Значителен? Да. Занимает большую веху в истории кино? Да. Один из главных гениев своего поколения? Да.

[steffania]

...Один из главных гениев своего поколения? Да.

 

Ром, умоляю, не употребляй слово гений по отношению к Крузу. Ему до гения, как мне до канадской границы.

Может всё остальное из перечисленного и подходит ему, но пока не гений. Это точно.

[Omen]

В Том, что Круз получает ГРОМАДНЫЕ гонорары - нет его вины. Наоборот, заслуга. Заслуживает каждого цента, принося студиям прибыль. Почему? Потому что его любят и знают - в плохих фильмах Том не играет.

 

Играет/не играет в плохих фильмах - это вопрос личного восприятия... Здесь просто вёлся разговор о самом факте наличия/отсутствия коммерческого кино как преобладающего в фильмографии Тома. Был задан вопрос: "Что у Круза есть коммерческое", получен ответ... За никто его особо не упрекал, ибо кино бывает хорошее, бывает плохое... И так есть и в мэйнстиме, и в авторском кино... Каков баланс у Тома в этом отношении? В этом весь вопрос.

 

Большой гонорар? Тогда практически все супер-звезды исключительно коммерческие актеры и бездари. При чем здесь вообще гонорар? Ему отказываться от него надо чтоли?

 

При чём гонорар? При вопросе, который ты задал касательно коммерческого кино. К этому и вспомнились его гонорары, а не к вопросу о его гениальности или бездарности.

 

Большие бюджеты? Советую полазить по нашему великолепному сайту и поискать данные о бюджетах.

 

Полазил, поискал. И обнаружил, что подавляющее большинство лент, если исходить из бюджетов, процентов 90% лент именно коммерческие. А что ты имел ввиду, когда советовал порыться в этих данных?

 

Такие деньги (если режиссер и продюсеры талантливые и профессиональные) вбухиваются для КАЧЕСТВА и широких возможностей. По-твоему, снять "ПС" можно было в одном павильоне с одним-двумя дублярами? Встречный вопрос: зачем?

 

Зачем? Для того, чтобы режиссёр не зависел от больших финансовых активов, соответственно имел возможность как можно меньше плясать под дудку продюссеров.

 

А качества и широкие возможности, с каждым годом всё больше и больше проецируются на техническую части, нежели содержательную, отсюда у многих возникает мигрень от слова "блокбастер". И понятие "талантливый и профессиональный" в этом плане тоже может проецироваться на одну важную, но не единственную киношную область, как в случае с господами Бэем и Брукхаймером. Примерно та же фигня и в "Миссиях".

 

Фильмы, упрощенные под понимаение масс? Это ты о чем? Какой из фильмов Тома подходит под это, кроме "Миссии 2,3", "Коктейль" и "Топ ган"? Первая "Миссия" - отличный триллер. Разве все триллеры - коммерческие фильмы?

 

Под "это" подходят и "Легенда", и обе совместных работы со Спилбергом, и с младшим Скоттом. И это далеко не полный список.

 

И триллерам не обязательно быть коммерческими, но что-то первую "Миссию" по-другому сложно назвать.

 

Продюсеры и так знают, что получат прибыль, так как на афише будут два "волшебных" слова.

 

Заметь, ни ПТА с "Магнолией", ни Редфорда с "Львами для ягнят" эти два "волшебных" слова не спасли... Хотя сложно найти актёра с большим коммерческим потенциалом, чем у Тома.

 

Пафосное? Какое из кинофильмов Тома пафосное? Согласен на счет концовки "ПС". Да, но Цвик всегда такое кино снимает. Это его стиль, а вот Том сыграл очень проникновенно.

 

Дык пафоса выше крыши и в "Миссиях", и в "НХП", и в "Топ Гане", и у Спилберга.

 

А оправдания из серии "это его стиль" как-то странно выглядят. У Уве Болла тоже есть стиль снимать плохое кино, ну дык это же не оправдывает его. Мне кстати подобный стиль у Цвика во всём его творчестве никогда не нравился.

[Beatrix_Kiddo]

Во-первых, далеко не за пару. Ближе ознакомься с его фильмографией.

 

будет в сутках больше 24 часов, всенепременно изучу его фильмографию доскольнально)

Во-вторых, большинство культовых и значительных актеров/актрисс за свою карьеру сыграли по две-три-четыре шикарных роли, остальные - на определенном уровне. Этих единичных, но ГЕНИАЛЬНЫХ, работ достаточно, чтобы актер считался чем-то большим, чем просто актер. Актером.

Есть актеры, играющие каждую роль гениально, а не собирающие всю жизнь похвалу за 1-2 работы. Другое дело, что они не в мейнстриме снимаются.

 

Коммерческие роли? У всех(!) гениев есть коммерческие роли на определенном этапе их карьеры, или разбросанные на протяжении всей. Это плохо? Отнюдь нет - так как и эти роли они играют здорово. Развлекательное кино - вовсе не значит плохое. Чтобы актер был известным, звездой, он должен играть в таких фильмах.

но не для всех коммерческие фильмы являются приоритетом

 

Том Круз? У Тома есть гениальные роли. Есть отменные. Есть хорошие. Есть - остальные, но все они на определенном (высоком) уровне. Эти его роли заслуживают того, чтобы к нему относились с уважением. Так и есть.

Гений на века? Наверное, пока ещё нет. Но ведь он ещё молод. Всё у него впереди.

Даже его отличную роль в "Рожденном 4 июля" я не назову гениальной. Гений на века - это явно завышенное до звезд мнение о Крузе, тут объективности в суждениях минимум.

 

Талантлив? Да. Значителен? Да. Занимает большую веху в истории кино? Да. Один из главных гениев своего поколения? Да.

Статус одной из самых знаменитых и богатых голливудских звезд еще не приравнивает его к гениям актерского мастерства. Но как бизнесмен он талантлив, бесспорно))

[Omen]

Во-вторых, большинство культовых и значительных актеров/актрисс за свою карьеру сыграли по две-три-четыре шикарных роли, остальные - на определенном уровне. Этих единичных, но ГЕНИАЛЬНЫХ, работ достаточно, чтобы актер считался чем-то большим, чем просто актер. Актером.

 

Да? Теперь я понял, почему Де Ниро и Пачино в последние годы так сдали. Просто кто-то объяснил им, что зря они выворачивались на изнанку в течении 25-ти лет. Оказывается, надо было просто выдать 2-3 выдающиеся, а потом стрич купоны в блокбастерах.

 

В том-то и разница, что истинно великие типа Боба, Аля, Хоффмана, Николсона, О'Тула, Оливье, Леммона, Ньюмена, старшего Дугласа держали высочайшую планку десятилетиями, почти не имея серьёзных спадов. У Круза, Питта, Деппа, Ди Каприо я подобного пока не наблюдаю. Слишком уж у них неровная карьера, хотя к некоторым из этой четвёрки отношусь с симпатией.

 

Коммерческие роли? У всех(!) гениев есть коммерческие роли на определенном этапе их карьеры, или разбросанные на протяжении всей. Это плохо? Отнюдь нет - так как и эти роли они играют здорово. Развлекательное кино - вовсе не значит плохое. Чтобы актер был известным, звездой, он должен играть в таких фильмах.

 

А разве кто-то спорил с этим?

[Vivien]

Вот я буквально только что отвечала в теме про "Рожденный 4-го июля", и писала там о том, что хоть фильм и замечательный, и роль сложная, и молодец там молодой Круз, но... но не гениально.

 

Том Круз отлично смотрелся на фоне самолетов в Top Gun'е, был эффектен в Коктейле. Но... если бы не Оливер Стоун так бы и переходил из фильма к фильму как "сладкий красавчик". Стоуну в "...4-ом июле" удалось сделать из Круза анти-красавца, но зато какого актера.

А дальше?

Для меня лучшей ролью Круза так и останется отличный, глубокий персонаж из "Магнолии". Пол Томас Андерсон вытащил из красавчика-Круза настоящего актера.

Еще мне нравится его роль в "С широко закрытыми глазами", но это наверное потому что я к не равнодушна к Кубрику)) Но...

Все таки работа актера очень зависит от режиссера: иногда гений смотрится блекло, а заурядный актер раскрывается на все 100.

 

Вот, и как я уже написала в вышеупомянутой теме с фильмом Стоуна, Круз предпочитает оставаться красавчиком в блокбастерах, делать серьезное лицо с прищуром, взламывая сейф, красиво пачкаться в японской грязючке, энергично бегать на фоне взрывов, самолетов и блестящих мечей. Ведь за самокопание и сложнохарактерных персонажей платят не так много )))

[Maxon]

Никто не обвиняет Круза в том, что он получает большие гонорары, другое дело, что он предпочитает сниматся в заведомо популярном мейнстриме, чем в авторском, интеллектуальном кино. И особо там не напрягается как актер. Вот его главный для меня недостаток.

(с)

 

вы явно что-то недоузнали про Тома....

фактически вы сейчас обвинили Круза в том, что он играет в фильмах, в которых играет Том Круз (для заранее расчитанного срыва кассы)

[Beatrix_Kiddo]

вы явно что-то недоузнали про Тома....

фактически вы сейчас обвинили Круза в том, что он играет в фильмах, в которых играет Том Круз (для заранее расчитанного срыва кассы)

 

Вы явно чего-то не поняли. Я сказала, что авторскому кино Круз предпочитает кассовый поп-корн. Снимается там, где ему больше платят, так понятнее?

[Maxon]

Вы явно чего-то не поняли. Я сказала, что авторскому кино Круз предпочитает кассовый поп-корн. Снимается там, где ему больше платят, так понятнее?

 

это как это вы так здорово определили? У вас есть приборчик который отсортировывает кассовый поп-корн от "авторского кино" ? Вы понимаете что такое "авторское кино"? Вы понимаете что бывают "авторские поп-корны" и "некассовые поп-корны" и даже "кассовые непопкорны"

просто вам видимо сильно мазолит глаза сведения о бюджеттах и выручки с лент, поверьте, это меньше всего затрагивает искусство кино и больше относится к личным финансовым делам актеров и режессеров..

[Beatrix_Kiddo]

это как это вы так здорово определили? У вас есть приборчик который отсортировывает кассовый поп-корн от "авторского кино" ? Вы понимаете что такое "авторское кино"? Вы понимаете что бывают "авторские поп-корны" и "некассовые поп-корны" и даже "кассовые непопкорны"

А вам нужен приборчик, чтобы определить какое кино к какому жанру относится? То есть то, что Миссии, Война Миров, Самурай - кассовые блокбастеры, вы не видите?

Под авторским кино я понимаю авторское кино, в нем Круз не снимается, так что определение его вам ни к чему)

 

просто вам видимо сильно мазолит глаза сведения о бюджеттах и выручки с лент, поверьте, это меньше всего затрагивает искусство кино и больше относится к личным финансовым делам актеров и режессеров..

А вам сильно застилает глаза фанатизм по Тому Крузу, вы не видите очевидного выбора Круза в сторону материального кино, того самого, что к искусству не относится, а относится к финансовым делам актеров и режиссеров.

[Maxon]

Beatrix_Kiddo, опа

скажите-ка мне, раз у вас есть такой приборчик, к какому кино относится Зеленая миля? извиняюсь за офф-топ но мне просто интересно стало как это вы так лихо назвали триллер ДеПальмы "Миссия: невыполнима" коммерческим кино ))) тогда уж любое кино коммерческое, ибо без денежных средств можно снять только.... эм... пардон, ничего - это вы называете "авторским кино"? Ой, точно мне же это не надо знать, я же фанатик с вынесенным мозгом