Ван Хельсинг (Van Helsing)

[Tom and Jerry]

Lara Croft 19, ну раз ты считаешь, что раз комикс и Дракула может быть каким угодно, то взяли бы на роль допустим меня, дали бы бомжовские наряды и позволили импровизировать. Круто было бы, да?

[MariaChelsea]

О, наконец-то отметили Дракулу из "Ван Хельсинга" не как красавчика, а как клоуна.

Помню, как после просмотра "Ван Хельсинга", мне фильм понравился, но вот Дракула (мне он почему-то Хазанова напоминал)) не лез ни в какие ворота.

А ведь начало у фильма было такое загадочное, мрачноватое: Франкенштейн, недовольные люди... и тут Дракула. Будто я цирк заказывал, а этому клоуну как назло еще и экранного времени много выделили.

Ага=). Ну, вообще сам фильм больше на пародию похож, может все от этого? Соответственно Дракула-Хазанов был в стилистике всей картины.

 

Что я могу сказать по поводу фильма- глупое такое развлекалово. Не скучное- это уже плюс, но "драма" эта там была очень излишняя. Вот когда Хью прыгал, бегал, сражался с присущей ему выправкой джентельмена- смотрелось нормально.

[fox m]

Менторский тон оставьте-ка, и внимательней прочтите мой предыдущий пост. У Ван Хелсинга комиксная стилистика, как уже правильно было сказано. Сравнивать со Стокером только потому, что там вампиры летают, смысла нет. И под эту стилистику Дракула смотрится достойно и соответственно.

 

Уморили.:lol: Сравнивать со Стокером, только потому что, Дракула - персонаж, созданный его фантазией, равно как и Франкенштейн (к слову, это создатель, а не его творение) - плод фантазии Мэри Шелли. Переосмысливать, конечно не возбраняется, но Соммерс, похоже сам до конца не понял, что он пытается из них слепить. У него, действительно, получилась комедия, только не в плане замысла, а в плане реализации.

Да и в финальной битве - ага, ну прямо укатайка - ну сплошной комизм. Ага, конечно.

Рад, что Вы сами наконец это заметили.

[Lara_Croft_19]

Пародия - значит комедия. Почему же на КП в графе "жанр" комедии нет? Ужасы, боевик, триллер, фэнтези, приключения - есть, а комедии нету.

 

Не выбирайте из семантического списка «пародия» первый попавшийся. Не обязательно комическое – а просто подражание, пусть и не весьма удачное. Я вон тоже считаю «Impact» и «Земное ядро »пародией на «Армагеддон» - но что-то в фильмах-катастрофах на комическом не разогнешься. Это может быть не удачно, но это не есть смешно. Ван Хелсинг же собрал и достаточную долю хорошего юмора, но он далеко не в образе Дракулы.

Lara Croft 19, ну раз ты считаешь, что раз комикс и Дракула может быть каким угодно, то взяли бы на роль допустим меня, дали бы бомжовские наряды и позволили импровизировать. Круто было бы, да?

 

Где мои слова про "какой угодно"? Цитатой, если не затруднит.

 

Рад, что Вы сами наконец это заметили.

Ну невозможно с Вами разговаривать. Ну, а если серьезно?

[Tom and Jerry]

Где мои слова про "какой угодно"? Цитатой, если не затруднит.

 

Ну под "какой угодно", можно понять "кто угодно".

[_MANIAC_]

Самое веселое и комедийное - попытки СЕРЬЕЗНО смотреть и потом СЕРЬЕЗНО рассуждать об ентой фильме...

[fox m]

Не выбирайте из семантического списка «пародия» первый попавшийся. Не обязательно комическое – а просто подражание, пусть и не весьма удачное. Я вон тоже считаю «Impact» и «Земное ядро »пародией на «Армагеддон» - но что-то в фильмах-катастрофах на комическом не разогнешься. Это может быть не удачно, но это не есть смешно. Ван Хелсинг же собрал и достаточную долю хорошего юмора, но он далеко не в образе Дракулы.

 

Земное ядро - это подражание Армагеддону, поскольку тот и сам является почти пародией.

Что касается, ВХ, то это переосмысление классических голливудских ужастиков. Соммерс уже однажды обкатал эту фишку в "Мумии", но тот фильм смотрелся, не в пример легче. В итоге, получилась просто каша с чудовищно затянутыми сценами. В обоих соммерсовских Мумиях, тоже были проблемы с финалами - они казались затянутыми до бесконечности, но в ВХ завершающая сцена в замке Дракулы длится почти 40 минут! Очень тяжеловесное зрелище, полностью лишенное чувства меры.

[Lara_Croft_19]

Ну под "какой угодно", можно понять "кто угодно".

Можно всё, а вот нужно - нет.

 

Земное ядро - это подражание Армагеддону, поскольку тот и сам является почти пародией.

Что касается, ВХ, то это переосмысление классических голливудских ужастиков. Соммерс уже однажды обкатал эту фишку в "Мумии", но тот фильм смотрелся, не в пример легче. В итоге, получилась просто каша с чудовищно затянутыми сценами. В обоих соммерсовских Мумиях, тоже были проблемы с финалами - они казались затянутыми до бесконечности, но в ВХ завершающая сцена в замке Дракулы длится почти 40 минут! Очень тяжеловесное зрелище, полностью лишенное чувства меры.

 

Всех уже вспомнили :lol: Затянутая - пусть будет, хоть я и не согласна. Разговор начинался не за то. Выясняли чем в финальной сцене публику не устроил Дракула?

[Марк1992]

Соммерс уже однажды обкатал эту фишку в "Мумии", но тот фильм смотрелся, не в пример легче.

 

Там Хью не было. Поэтому для меня лично Мумия так себе развлекалово..)

[fox m]

 

Разговор начинался не за то. Выясняли чем в финальной сцене публику не устроил Дракула?

 

Всем. Напоминал картонного, опереточного злодея, все его попытки придать себе таинственности или многозначительности, только веселили.

Как я уже говорил в своем первом посту в этой теме: "фильм-спецэффект".

Там Хью не было

Понятно: без Хью, фильм- не фильм. Тяжела участь фанатов.

[Lara_Croft_19]

Всем. Напоминал картонного, опереточного злодея, все его попытки придать себе таинственности или многозначительности, только веселили.

Ну, тут уж на вкус и цвет спорить можно вечно. Все равно каждый останется при своём мнении в 99% случаев

 

Как я уже говорил в своем первом посту в этой теме: "фильм-спецэффект".

 

Что тоже хорошо. Зато эстетически красиво и радует глаз. На том и сойдемся.

[selt]

По-моему, Дракула в исполнении [не помню кого] - лучшее, что есть в этом фильме.

[_MANIAC_]

Зато эстетически красиво и радует глаз. На том и сойдемся.

 

ндя...особенно, когда эстетика безобразного:lol:...только глазу и радоваться...

[Марк1992]

По-моему, Дракула в исполнении [не помню кого] - лучшее, что есть в этом фильме.

 

Его зовут Ричард Роксбург. И он реально имеет приличную армию поклонников. Лучшим в фильме его впрочем никто кроме вас не назвал бы, но сыграл он хорошо, хотя на мой взгляд Дракула в его обличии вышел самым истеричным Дракулой за все фильмы)))

[makara]

Он смешон. Не хватает только туфель с огромными носами и красного носа на резиночке.

Возможно, таков был замысел создателей?

[selt]

Его зовут Ричард Роксбург. И он реально имеет приличную армию поклонников. Лучшим в фильме его впрочем никто кроме вас не назвал бы, но сыграл он хорошо, хотя на мой взгляд Дракула в его обличии вышел самым истеричным Дракулой за все фильмы)))

 

Я не сравниваю его с другими дракулами. Я про фильм "Ван Хельсинг", собссно.

А кто там лучший?

[Марк1992]

Я не сравниваю его с другими дракулами. Я про фильм "Ван Хельсинг", собссно.

А кто там лучший?

 

Джекман естественно.

[Lara_Croft_19]

ндя...особенно, когда эстетика безобразного:lol:...только глазу и радоваться...

 

А вот этого не надо! В эстетическом плане фильм отличный - от цветовой гаммы до атмосферы. Придираться можно к чему угодно, но только не к этому.

 

Не нравится так Дракула в исполнении Ричарда Роксбурга - не смотрите. Других зрелищ хватает - прекрасные женские образы - и три вампирши и очаровательная Кейт. Пейзажи на высоте, спецэффекты так же. Тоже сплошно безобразие, а?

[selt]

Джекман естественно.

 

Да ну его. Бегает, хмурится...

А Дракула - блеск. Уровень игры разнится настолько...

[Марк1992]

Да ну его. Бегает, хмурится...

А Дракула - блеск. Уровень игры разнится настолько...

 

Разнится это точно... Только не в пользу Роксбурга))))

[fox m]

А вот этого не надо! В эстетическом плане фильм отличный - от цветовой гаммы до атмосферы. Придираться можно к чему угодно, но только не к этому.

 

Не нравится так Дракула в исполнении Ричарда Роксбурга - не смотрите. Других зрелищ хватает - прекрасные женские образы - и три вампирши и очаровательная Кейт. Пейзажи на высоте, спецэффекты так же. Тоже сплошно безобразие, а?

 

Эта эстетика, в простонародье называется "винегрет".

Всего много, но вместо цельной картинки, на экране получается хаос. Типичный пример отвратной режиссуры при создании попкорнового блокбастера.

[Растяпа]

Не, мужчины, вам не понять - Дракула там шикарный, и Роксбург в его виде бесподобен и играет он так же, саркастичен, юморист, приколист)))) А к фильму надо относится очень просто - это комедия и видно это по первым кадрам, да по всем кадрам, а уж когда прЫнцесса скачет аки макака на каблуках, тут уж всё становится на свои места. Там все на своем месте и Дракула манерный и гламурный, шикарный)))) И Ван Хельсинг - Джекман - крутой пацан, и его помощничек - Фарамир после перепоя))) А как Дракула очаровательно подтвердил, что в отличии от доктора Франкенштейна у них не так много мозгов - это же просто прелесть. Этот фильм нельзя воспринимать серьёзно и сравнивать его с Дракулой Стокера и другими. Ну тут вампиры яйца хоть и откладывают как в курятнике, но по крайней мере не сверкают на солнце, что по нашим временам огромный плюс))))))))

[selt]

Разнится это точно... Только не в пользу Роксбурга))))

 

Если вы девушка, то я вопросов не имею.

[Марк1992]

Если вы девушка, то я вопросов не имею.

 

Сами вы девушка :lol:

Как правильно заметила Растяпа там каждый на своем месте. Лично мне кажется что лучше всех был Джекман. Но вам может казаться иначе. Однако это не противоречит тому, что все актеры были органичны в своих ролях.

[selt]

Сам ты девушка :lol:

Как правильно заметила Растяпа там каждый на своем месте. Лично мне кажется что лучше всех был Джекман. Но вам может казаться иначе. Однако это не противоречит тому, что все актеры были органичны в своих ролях.

 

Моё мнение. Фуфло. Красивое фуфло. Неорганично прекрасным, там был только Дракула. Все остальные - органично дурацкие. Лично мне так кажется.