Ван Хельсинг (Van Helsing)

[Трибун]

Да я не говорю про действия ее героини. Я говорю про выражение лица Кейт Бекинсейл в некоторых моментах. Понятно дело что не увидели я б тоже огрехи в игре Хью Джекмана не заметила бы, до того ли когда сидишь и любуешься.

 

Да, наверное поэтому. Я Кате готов простить все, что угодно, не только выражение лица

[myxa]

Да, наверное поэтому. Я Кате готов простить все, что угодно, не только выражение лица

 

Вот вот! И я о том же.

А мне все это режет глаз каждый раз, когда я смотрю сей фильм. (:

[Geniuskk]

Особенно убивает момент, где она рубит веревку и летит над мостом с такой, простите, "миной"

 

Эт чо за момент был?? Я не припомню такого...

Но Катя смотрелась супер, такая тётенька крутая, аж Джекман ей завидовал:lol:

Мне фильм нравится) Там Дракула жуть как хорош.

[Merteuil]

Средненький фильм: местами пафосный, местами забавный. Красивый, музыка замечательная, сюжет паршивенький с кучей штампов, зщачастую предумышленных. Актеры как и полагается в таких фильмах: пресно-романтический (в данном фильме) Хью Джекман с томным взглядом и пышной шевелюрой, не слишком хорошо играющая, но обладающая эффектной внешностью Кейт Бэкинсейл в шикарных косюмах, на втром плане довольно забавный Дэвин Уэнам в качестве несколько недотепистого помощника главного героя и очаровательный Ричард Роксбург аки главный злодей, часто пребывающий в компании шикарных теток.

 

Люблю сцену бала Дракулы, много раз ее пересматривала

[myxa]

Эт чо за момент был?? Я не припомню такого...

 

Ты просто вынуждаешь меня устроить совместный пересмотр этого фильма, дабы я тебе показала!!

Кстати - фильм не плохая возможность "переписать сценарий" и устроить ржаку

[Geniuskk]

Ты просто вынуждаешь меня устроить совместный пересмотр этого фильма, дабы я тебе показала!!

Кстати - фильм не плохая возможность "переписать сценарий" и устроить ржаку

 

Я бы не прочь пересмотреть этот фильми тем более переисать сценарий))) А это мы умеем.

Помню, когда он только вышел, я родителям все мозхи проела. Все таки сходила в кинотеатр и была в восторге. Когда в самом начале показывали фильм чёрно-белым, я уж подумала, шо весь фильм таким будет

[myxa]

Я бы не прочь пересмотреть этот фильми тем более переисать сценарий))) А это мы умеем.

 

Считай договорились!

 

Помню, когда он только вышел, я родителям все мозхи проела. Все таки сходила в кинотеатр и была в восторге. Когда в самом начале показывали фильм чёрно-белым, я уж подумала, шо весь фильм таким будет

 

Начало конечно вапще щик, тока компьютерная графика подкачала.

[Geniuskk]

Начало конечно вапще щик, тока компьютерная графика подкачала.

 

Я как-то не обращала на это внимание. Просто наслаждалась фильмом

[Rasel]

Смотрел фильм все понравилось стилистикой и спецэффекты но одно но есть это сюжет ,он глупый и очень много всего намешано.

А так фильм хорош.

[renfield]

Жалкое зрелище. Вампиры, оборотни, Франкенштейны – «План 9 из открытого космоса», в общем. Несуразность сюжета сдабривается несуразностью всего остального. Аляповатые спецэффекты, Джекман, который все та же Росомаха только с арбалетом наперевес, шаблоны-шаблоны-шаблоны (куда ж без них?)… И все предельно серьезно, пафосно невыносимо. Короче, уныло.

[Марк1992]

Куда уж серьезнее то.)) Видимо вы просто весь стэб не заметили. Там же ржач почти в каждом кадре..Начиная от пафосного "обязательного плаща и шляпы героя" и не заканчивая его болтливо-блудливым напарником Эх..)))) Это вы видимо смотреть сели с намерением сурьезную фильму углядеть, а Ван Хельсинг все что угодно. но только не серьезное кино. Это дикий аттракцион.

[Barce]

Для меня этот фильм-отличная сказка!!Когда смотришь-мозг отдыхает.

Ничего серьезного в нем абсолютно не вижу.

Хью Джекман в роли Ван Хелсинга отлично выглядит!!!!!

[renfield]

Куда уж серьезнее то.)) Видимо вы просто весь стэб не заметили. Там же ржач почти в каждом кадре..Начиная от пафосного "обязательного плаща и шляпы героя" и не заканчивая его болтливо-блудливым напарником Эх..)))) Это вы видимо смотреть сели с намерением сурьезную фильму углядеть, а Ван Хельсинг все что угодно. но только не серьезное кино. Это дикий аттракцион.

Оказывается «Ван Хельсинг» фильм еще хуже, чем кажется с первого взгляда. Если стеб, то неимоверно хиленький. Озорной напарник – это вообще затертый до дыр шаблон. У того же Соммерса в каждом фильме. Аттракцион – само собой понятно. Вопрос в том, как преподносить. Тут вот серьезность хлещет через край, хотя сценарий больше для адского трэша подходит .

[Марк1992]

renfield

Проще надо быть. Те кто смотрел фильм ради того, чего он собой и представляет, те получили огромное удовольствие, в том числе и я. А те кто искал там то, чего там нет, конечно были разочарованы. Ну как вам сказать .Ну это как Гарфильд. Там надо смотреть на великолепного Хью с арбалетом и летающих вампиров. Не ищите в Гарфильде философии и смысла, там только прикольный кот.)

 

Для меня этот фильм-отличная сказка!!Когда смотришь-мозг отдыхает. Ничего серьезного в нем абсолютно не вижу.

 

Совершенно правильно подмечено.

[renfield]

Марк1992

Проще надо быть Соммерсу и сценаристам «Хельсинга». А то созданный ими винегрет просто неудобоварим. И еще: понятия «удовольствие» и «хорошее кино» мало связаны между собой. То, что с т.з. зрелищности фильм, возможно, не так-то плох, не отменяет того факта, что в общем и целом, он редкостная чушь. И «Гарфильд» чушь, хоть местами прикольно.

[Марк1992]

И еще: понятия «удовольствие» и «хорошее кино» мало связаны между собой.

 

Смеюсь.)) То бишь если я посмотрел фильм и мне он принес удовольствие, то фильм не относится к хорошему кино?) Объясните?

По моему вы запутались. Назвали серьезным несерьезный фильм и строите на этом свои притензии. Ну поймите, это пародийный ироничный боевик. Вот это более подходит к такому жанру. То, что для вас чушь, другим, более понимающим, насмешка над классикой и штампами. Если вы не видите этой насмешки и стэба, это ваши проблемы.

Ну неужели даже в том как Хельсинг подбирает себе оружие вы не видите пародии на Джеймса Бонда? А образ графа, так редко контрастирующий со всеми другими его кинообразами тоже не считаете приколом над классикой? А плавные движения его невест? не подмечали как они жеманно копируют движения невест из фильма Стокера?

Изменено 07.03.2010 16:59 пользователем Марк1992

[Bonnie Castle]

Мне нравится, хороший фильм с красотками-вампиршали и такими же главными героями. Хорошие спецэффекты и в принципе сюжет, очень жаль героиню Бекинсейл в конце фильма. А ещё музыка хорошая!

[renfield]

Смеюсь.)) То бишь если я посмотрел фильм и мне он принес удовольствие, то фильм не относится к хорошему кино?) Объясните?

Удовольствие от отдельных моментов никак не сглаживает общее впечатление, для меня. А вообще тезис элементарен: «удовольствие» не гарантирует «хорошее кино» (и это не значит, что «хорошее кино» не доставляет).

По моему вы запутались. Назвали серьезным несерьезный фильм и строите на этом свои притензии. Ну поймите, это пародийный ироничный боевик. Вот это более подходит к такому жанру. То, что для вас чушь, другим, более понимающим, насмешка над классикой и штампами. Если вы не видите этой насмешки и стэба, это ваши проблемы.

Или просто кто-то видит то, чего нет. Я понимаю, что фильм уже по своей жанровой принадлежности несерьезен, я говорю о режиссерской подаче материала. Соммерс придерживается традиционной голливудской манеры (ирония по ходу делая само собой), но исходный материал содержит слишком много идиотизма для стройного боевика (высокий художественный уровень никто и не требует).

Ну неужели даже в том как Хельсинг подбирает себе оружие вы не видите пародии на Джеймса Бонда? А образ графа, так редко контрастирующий со всеми другими его кинообразами тоже не считаете приколом над классикой? А плавные движения его невест? не подмечали как они жеманно копируют движения невест из фильма Стокера?

Пфффф… Это скорее просто снято настолько плохо, что походит на пародию. В целом, серьезности фильму не занимать, взять хотя бы исход истории. Фальшивые нотки трагизма – это тоже пародия?

[a-vega]

Как-то раз, в далёком-далёком Голливуде, на одной съёмочной площадке встретились Дракула, невесты Дракулы, Франкенштейн, монстр Франкенштейна, человек-волк, верный Дракуле горбун, доктор Джекилл и мистер Хайд, самый сексуальный в мире мужчина, самая сексуальная в мире женщина...в общем, до фига народу собралось. Никто не хотел уступать. И тогда все они пришли к соглашению: снять одно большое голливудское кино. А что из этого получилось - знают все.

 

В 11 лет смотреть такое - круто. Только с течением времени и под влиянием ТВ, которое показывает сие творение чуть ли не каждую неделю по разным каналам, начинаешь понимать, какая же это типичная для Голливуда хрень, единственная цель которой - зашибание нехилого бабла в кинотеатрах.

 

Перелопатили не только образ учёного Ван Хельсинга; изменили буквально всё. Грустно, что создатели не придумали ничего лучше, кроме как запихнуть чуть ли не всех культовых киномонстров старого кино в один суперновороченный блокбастер, в котором, видимо, даже Франкенштейн не пожелал упускать свой кусок пирога. А ведь в исполнении Карлоффа он был таким очаровашкой! Тут он толкает речи, вполне достойные произведений Шекспира, хотя все мы знаем, что Франкенштейн - это не "вы обрекли на смерть всё человечество", а "смоук - гуд, дринк - гуд".

 

Короче говоря, классика должна оставаться нетронутой. Фильмы типа "Ван Хельсинга" ориентированы в первую очередь на детей и фанатов спецэффектов, где один чувак так лихо другого с крыши скинул, что ваще прям пипец.

 

Не нравится.

[Volfman]

Мой вердикт фильму - красивая сказка, которую приятно посмотреть, отключившись мысленно от всего того, что мы знаем о Дракуле, Ван Хельсинге и Франкенштейне. Мы же не думаем, глядя на экран: "Фигня какая, вампиров же не бывает НА САМОМ ДЕЛЕ!" С такой установкой лучше вообще кино не смотреть! Откуда же тогда берутся мысли: "Дракула на самом деле умер не так... Ван Хельсинг должен выглядеть иначе..."? Этот фильм - особая соммерсовская реальность, ее нужно целиком и полностью принять и, расслабившись, получить удовольствие

Лично мне Ван Хельсинг больше импонирует в виде мужественного красавца, а не седого профессора, каким он якобы должен быть.

[John Cleric Preston]

Лично мне Ван Хельсинг больше импонирует в виде мужественного красавца, а не седого профессора, каким он якобы должен быть.

 

Что значит "якобы"? Ладно там Дракула, реальной жизнью которого вообще мало кто интересуется (потому как реальный Дракула фанатам вампиров не нужен, всем нужен тот Дракула, который вампир-красавец), а Ван-Хельсинг был придуман Стокером, и в романе его образ воплощён так, как самим Стокером и задумывалось. Этот персонаж - собственность автора, это - канон. То же самое касается и Франкенштейна, вот реально, сколько людей в наше время читали одноимённую книжку Мэри Шелли? Очень смешно было читать комменты фанаток "ВХ", в которых они на полном серьёзе рассуждали, где находится замок Франкенштейна, в Венгрии или Румынии. И никому невдомёк, что:

а) Никакого замка Франкенштейна нет и не было никогда.

б) Виктор Франкенштейн родился в Швейцарии, учился в Женеве и там же создал этого монстра (причём в книге вообще не упоминаются способы, которыми этот монстр был оживлён, все эти фокусы с электричеством - целиком и полностью фантазия киноделов, впервые воплощённая ещё в 30 годах ХХ века), и ни в каком замке он, опять же, не проживал.

 

Просто-напросто, вот многие говорят: "Это аттракцион, тут смысл не нужен, бла бла бла, Ван Хельсинг - лапочка, Дракула - душка", а для чего брать классических персонажей и творить с ним непонятно что (Франкенштейна это касается в первую очередь, за первоисточник по настоящему абыдно)? В угоду современной публике, которая классику не читала и не хочет тупо потому, что веяния той эпохи, в которой эта классика была создана, будут ей, публике, непонятны? А что тогда делает эту самую классику классикой? Не в последнюю очередь то, что она и является отголоском той ушедшей эпохи, в которой она была создана, она обладает атмосферой этой самой эпохи, и знакомясь с ней, читатель может окунутся в эту самую атмосферу, узнать, каким было прошлое, его порядки, ну и т.д., список можно продолжать и продолжать.

А теперь, значит, режиссёрам своих персонажей и придумывать не надо. Возьми любого классического героя, имя которого уже брэнд, и которое на слуху даже у тех, кто про самого персонажа ничего толком не знает, переделай его в угоду моде (можно какие-то черты и у других известных героев позаимствовать) и вкусам современной публики, и снимай, что хочешь, не оглядываясь на первоисточник. Народу понравится.

Но, естественно, всё вышесказанное можно попытаться оспорить, и более того, даже разложить всю сюжетную канву фильма по пунктам, включающим в себя даже предысторию Ван-Хельсинга. Помню я, он архангел, которого с неба низвергли прямо на ступени церкви, предварительно стерев память, а заодно и логику, боевые навыки и образное мышление (жуть как интересно, что бы этот хлопец делал без Карла, боюсь, вампиры бы его на лоскуты порвали уже к середине фильма). Нет уж, седой профессор (а ещё умник, пошляк, циник, алкоголик и фанатик) в исполнении Энтони Хопкинса мне больше по душе. Хотя чему тут удивляться, он же умудрённый опытом Ганнибал Лектер, он любого вампира голыми зубами загрызёт, да и Дракулу не пропустит

[Ameliya]

Фильм мне лично понравился, обстановка, сюжет, главные герои. Хью Джекман там хорош, впрочем, как всегда.

[E-Lex]

to John ~Cleric~ Preston

 

С Вашими рассуждениями сложно не согласиться. В той части, где Вы говорите о литературных истоках и необходимости уважительного отношения к классике. Конечно, с одной стороны, нельзя отнять у современных интерпретаторов право по-своему трактовать те или иные образы, навсегда вошедшие в классический корпус мировой литературы (в нашем случае, в жанре хоррор), однако с другой стороны, такие модуляции смыслов нередко приводят к настолько радикальному искажению изначальной картины, что от прежнего образа не остаётся ровным счётом ничего. Это было бы не фатально, если бы падкая до всего эффектного молодёжь не довольствовалась только попсовой комиксовой начинкой и проявляла интерес и к оригинальным произведениям. Увы, на деле мы имеем, к примеру, поклонниц "Сумерек", утверждающих, что изображение Человека-Волка в одноимённом фильме есть дьявольское насилие над каноном; невежд, полагающих Франкенштейна жутким монстром, сшитым из частей тела мертвецов и оживлённым каким-то неведомым способом; а также зрителей, мнящих Ван Хельсинга последним героем боевиков, с осиновым колом наперевес расстреливающего упырей из стим-панковского арбалета.

Вот только Ван Хельсинг, к которому Вы имеете привязанность имеет немного большее сходство со стокеровским прототипом, чем обсуждаемая здесь поделка: алкоголик, циник, пошляк и фанатик является плодом воображения Френсиса Форда Копполы, неизвестно по каким причинам назвавшего своё произведение "Дракула Брэма Стокера" (хотя от литературного произведения там сохранилась лишь общая сюжетная линия, и та сильно видоизменённая).

Вообще же, кинофильм "Ван Хельсинг" показался мне довольно занудным зрелищем, несмотря на обилие спецэффектов, наполненный экшном сюжет и саундтрек уважаемого композитора.

[John Cleric Preston]

Вот только Ван Хельсинг, к которому Вы имеете привязанность имеет немного большее сходство со стокеровским прототипом, чем обсуждаемая здесь поделка: алкоголик, циник, пошляк и фанатик является плодом воображения Френсиса Форда Копполы, неизвестно по каким причинам назвавшего своё произведение "Дракула Брэма Стокера" (хотя от литературного произведения там сохранилась лишь общая сюжетная линия, и та сильно видоизменённая).

 

Само собой, мне это известно, книгу Стокера я читал два раза, до просмотра фильма Копполы, и после, через несколько лет, чтобы по новому взглянуть на неё. Действительно, образ, воплощённый на экране Хопкинсом, также имеет мало общего с книжным каноном, НО, сравнивая его с остальными персонажами (Аморфный Харкер, лесбиянка и шалава Люси, или её женихи-имбецилы), он действительно спасает положение, и на фоне всех остальных, несмотря на свой нелицеприятный характер (умник, циник, и т.д.), смотрится единственным вменяемым человеком, который ясно понимает, против кого он сражается и как бороться со своим противником. Книжный Ван-Хельсинг другой, он добрый, великодушный, сочувствующий Люси. Но и Люси там была порядочной девушкой, доброй, понимающей, немного наивной. В книге Ван-Хельсингу действительно было жаль её. А в фильме - никакого сострадания с его стороны не видно, там он её называет "шлюха сатаны", и в момент её убийства ясно видно, как он ненавидит её новое вампирское воплощение. Но так и должно быть, потому что эта Люси, которая была в фильме, никакого сострадания не заслуживает. Поэтому я всецело на стороне Ван-Хельсинга, и поэтому он мне нравится. Он настоящий борец, который несмотря на преклонные года, сильнее всех окружающих и нечисти, с которой ему приходится сражаться. Чтобы одолеть вампиров, ему не нужен был набор каких-то монстробоек, что, само собой, внушает уважение. А фанатки "ВХ" любят поговаривать: "Вот наш Хью, он молодой, сильный, красивый, зачем нам старичок-профессор?", да этот старичок по всем фронтам уделывает Джекмана, если начать сравнивать проф. навыки обоих, Хью там ну совсем не блистает, несмотря на свой плащ, шляпу, арбалет, и "брутальный" юмор в сочетании с классической серьёзностью.

[Matriarch]

Жуть! Прочесала все страницы и поняла, что меня тут никогда не было. Странно, а мне казалось, что я отписалась по фильму, где только могла.

 

Сей фильм познала уже давненько, но обожаю по сей день и буду нежно любить всегда. Из-за Дракулы первоочередно! Я в него просто влюбилась... отлично подобрали актёра - огромный респект Ричарду Роксбургу за столь блестяще сыгранную роль! Не понимаю, как может не понравиться такой граф? По-моему, даже с реальной точки зрения он и должен быть таким - харизматичный, печальный, но полный жизни до краёв, интеллигентный и аристократичный, стильный в конце концов. Прикид у него классный, а причёсочка... влюбилась в его хвостик с обаятельной заколочкой! Ох, не могу выразить словами своего к нему отношения. Обожаю и точка, он мой тип мужчины!

 

Так, напишу небольшой комментарий о самом фильме и персонажах. Сразу предупрежу, что мнение у меня крайне предвзятое, ибо я болела за вампиров, за Дракулу!

 

Фильм мне понравился, ибо правда графика в нём красивая, не фильм, а чила и мощь компьютера. Я в этом мало понимаю, но понравилось. Особенно позабавили лошади, которые сеганули через пропасть ака олени Санты! И, оборотни - о, да, лучшие оборотни, которых я когда-либо видела, а смотрела я многое... вампиры и прочая нечисть - моя любовь с детства! Ну, и пусть они немного смахивают на белок, всё равно классные, особенно чёрный зверина, который Ван Хельсинг! И, потрясающая какая сцена бала! Вообщем, графика и сам сюжет мне понравились, а что вот плохого в сюжете? Ну, для меня этот фильм, не смотря на название, больше о Дракуле и о том, как тот хотел оживить своё потомство, а злостный Ван обломал и растоптал ему всю малину. Хороший сюжет, быстро всё понимаешь! Ну, собственно, перейду ко мнениям о персонажах.

 

Габриель Ван Хельсинг. Конечно, Хью хороший актёр и мужчина симпатичный, но лично мне совсем ни в какую не понравился. Почти как бомж, в каком-то свитерочке, запылённом плащике, шляпе и со всякими монстробойками. Да, ещё и с амнезией! Играет из себя супергероя со стажем, работа на Ватикан, как и сама его подпольная организация, вообще убило, хе-хе. И, ведь кто такой по идее этот Ван? Бездумный убийца... бездумный потому, что не видит различий между своими жертвами. Ещё можно понять - этот псих-уродец ДжекиллоХайд, его надо прибить... но, вампиры-то это целый вид, их зачем трогать! Дракула вообще хотел Вану рассказать о его прошлом, они оказывается были друзьями и всё такое. И, что делает Ван? Он ни хрена не слушает, два раза граф старался его просвятить, но тому по фигу, хотя он сам так жаждал вспомнить своё прошлое. Логики у Вана ноль целых и хрен десятых, честное слово. Короче, считаю Ваню нехорошим человеком... а, ещё мародёром - иначе как объяснить, что он забрал у Дракулы кольцо, отрубив ему палец? Просто так не слазил, что ли? Садист! Не люблю Ван Хельсинга, сколько лет фильм смотрю, ни разу не изменила мнения.

 

Граф Владислав Дракула. Лаф-лаф-лаф! Да, вот так по-девчачьи сыплю эмоциями, ибо сложно сдержать. Он душка! Ладно... вообщем, правда персонаж получился на славу, самый мой любимый граф-вампир из всех существующих! Стильный, статный, умный, властный, богатый, а какой любвеобильный производитель, судя по количеству коконов! Так хотел иметь потомство. Ну, мечта любой девушки, имхо. По-моему, я все его реплики помню, перекручиваю фильм, чтобы посмотреть моменты именно с ним. Реплика Дракулы о том, что у него нет сердца, что он ничегошеньки не чувствует... ой, не смешите мои тапочки! Вампир там был живее всех живых. Эту его реплику уже опровергает то, как от востал из гроба с грустным выкриком о Маришке. А, сколько раз за фильм он обаятельно улыбался, в битве с Ваном вон как хохотал... ну, и мертвец, однако, хе-хе. С самого первого момента и всегдя я была на стороне графуси - с радость бы стала одной из его Невест, и тогда Ванечке пришёл бы пушной зверёк песец! Вообщем, спасибо актёру за эту роль... я до этого фильма Роксбурга вообще нигде не видела, а тут поразил. И, быть брюнетом, особенно с хвостом ему очень идёт, гораздо больше, чем блондином.

 

Анна Валериус. Э... по идее мне этот персонаж по барабану. Просто не люблю её до кучи, потому что она против Дракулы. И, не понимаю, каким макаром она смогла устоять перед графом тогда, на балу? Дурочка, право дело, лучше бы Невестой его стала. Ну, в итоге она померла... додружилась с Ван Хельсингом, хех!

 

Монах Карл. Вообще, терпеть не могу этого недоделанного Кулибина, чтоб его черти подрали! Это всё из-за него, из-за его рассуждений и из-за его изобретений - из-за этого у Дракулы случился такой облом, погибли его Невесты и до кучи, наверное вся популяция вампиров Восточной Европы! Ух, гад!

 

Монстра Франкенштейна аналогично не переношу! Эта тухлая орясина должна была поспособствовать планам Дракулы, а не хотеть, блин, жить! Куда ему жить с такой-то рожей, да и вообще? И, Карл дубина, раз спас его тогда на мосту... рухнул бы монстряка вслед за Игором и всё было бы хорошо - они уроды, их не жалко! А, так он помешал Алире грохнуть Анну! Да, ещё в конце уплыл куда-то на плоту... народ пугать... уверена, что долго он не прожил, ха!

 

Конечно же, не забуду Невест Дракулы. Имхо, самые лучшие они в этом фильме, красочные и сексуальные. Кстати, не понимаю, почему столь многие катят бочку на Верону? Она тоже красивая вампиресса, самая старшая, значит граф выбрал её первой и на то были причины. И, она этакая традиционная вампиресса, ибо волосы чёрные и хорошо смотрится, когда она в виде голубой нетопырицы. Маришка, средняя невеста, как же жаль, что Ван прихлопнул её так быстро, ну, прям в самом начале... насмотреться не успели. Потому её и жалко очень, даже как-то не хватало на протяжении всего фильма, было бы интересно понаблюдать за её действиями. Эх! Алира, самая младшая, и пожалуй самая страстная и фанатичная из невест. Дольше всех протянула... а, вот не подошла бы так близко к Анне, не получила бы кол в сердце. Вообщем, грустно всё, жалко невестушек... но, графа дюже жаль.

 

Уже надоело, что плохиши проигрывают! По идее, чего плохого в том, что Дракула хотел захватить мир? Всё по честному и я уверена, что будь это всё в реальности, то пировали бы вампиры по всей планете. Ведь фильм весь подстроен special for Ван Хельсинга и занюханного хеппи-энда. Но, разве победа Дракулы не была бы хеппи-эндом тоже? Была бы! Хоть бы один какой фильм показали, где типа зло побеждает. Вообще, эти мерила зла и добра столь ничтожны. Ван - добро, а киллер тот ещё. Нехорошо! Баста, победить должен был Дракула, наконец рассказать Ваньке историю его тёмного прошлого и заткнуть себе за пояс.