В ДОРОГЕ: road quest в двух частях

[Iv1oWitch]

Юра, а как насчет того, чтобы не писать в комментарии больше двух предложений?

Я так щитаю Хоть и сам порой грешу.

 

та пора настала :lol:

[Mary I Tudor]

Gwynbleidd 89 и flametongue, спасибо за приятные комментарии .

 

Честер, но мы еще и экскурсоводы и вообще было важно для контраста, эх... Спасибо.

[Nightmare1]

Фуливер, а ты-то порадуешь комментарием? Ну хоть обзорным а-ля МакЛыди.

[viktory_0209]

Димон. Чужой 3.

Автору уже очень о многом сказали, и тут сложно добавить что-то сверх. Немного грубовато, немного чрезмерно (целый абзац про отцов и матерей таки представляется излишним и, опять же, грубоватым в своей метафоричности). Где-то кажется, что автор наворачивает круги, пытаясь ухватить главное. Но здешняя дерзкая индивидуальность мне, безусловно, по нраву. Дебют вписан в фильмографию путем довольно смелых сравнений, и это тоже здорово. Технически можно править многое, как минимум - убирать грязь и воду (будто полы тут моем, гг), но вырисовывается и стиль, и интересный ход мыслей.

 

Фламентонг. Стрингер.

Здесь вышло несколько Луцентрично. Безусловно, Джилленхол здесь обалденный. Безусловно, это именно тот случай, когда об актерской игре говорить необходимо. И автор успешно справляется с этим, попадает под чары главного героя, затем будто бы спохватывается, осознавая гибельность этих чар. Тоже (вспоминая Субика) не совсем то описание, которое совпало бы с моим восприятием и ощущением героя, но уже ближе, гораздо ближе. Вторая опора текста - американская мечта. Тоже, вроде, верно. Но таки несколько чрезмерно. Может, не хватило дополнительного ракурса, который разнообразил бы трактовку. Может, можно было переструктурировать текст, как-то собрать все, относящееся к месседжу в одном месте, чтобы он не казался размазанным по всему тексту. Ну, и совсем ничего нет про визуальную часть. Да и про помянутую метафоричность тоже как-то негусто. Хорошо. Но могло быть лучше.

[viktory_0209]

ugar

Несмотря на давность выхода на экраны и наличие в природе ста тысяч пятиста отзывов к недо-дебюту Финчера, текст не обделенного талантом увлекательного словоблудия автора прочитался с неподдельным интересом. Этакий симбиоз качественного рецензирования и олдскульности с многозначительными цитатами на басурманском, которые я, например, использовал в рецензиях лет семь тому назад (тогда же и закончил этим баловаться). К досадным оплошностям отнес бы точку в заголовке (вроде, ни к чему она там). А в общем и целом критиковать и не за что. Отсылки-параллели к-с БК и Семерочкой интересны. Тривия про «брачный союз» Студии и Финчера познавательна (инфа на слуху, но подано все в забавной и занимательной манере, так что мысли про аккордеон на букву Б даже и не посещают голову). Ладно скроено. Автор, неси зачетку. END OF COMMENTARY

 

orange3005

 

Есть легкий налет СПГС, но он настолько незначительный, что его можно даже не заметить. Впрочем, справедливости ради, Финчер под это дело очень хороший материал. Самого Финчера в тексте тоже достаточно, что отчасти обусловлено конкурсным заданием, а отчасти так, как по мне, и должно быть. Кино, где явно выражен автор, должно раскрываться через творчество и и биографию автора. Должно, конечно, сильное слово, но я за такой подход. Написано деловито, с толком, без лишних словесных рюшечек, но с парочкой неплохих метафор. Есть ощущение, что хвалится не столько фильм (он, увы, не настолько хорош), сколько подход режиссера к любому материалу, за который он берется. Но все равно текст очень и очень приятный, как адепт классик-стайла я могу гордиться, хехе. Ну и это, пожалуй, лучший текст на Чужого в кубе, что я читал.

 

GANT1949

 

Классическое построение рецензии и вводный сюжетный абзац а ля Афиша, нисколько не помогает: продраться через первый абзац сложно, простые слова собраны, казалось, в недлинные предложения, и сюжет вроде как знаком, но выходит тяжеловесно.

Дальше – лучше, и в целом, понятнее: вот конфликт студии с режиссером, вот про почерк Финчера, хоть и немного не к месту понятия «андердог» и «франшиза», вот и про саспенс и плавненький такой переход к «Семи». Это нравится. Хотя, признаться, всегда считал Чужих несколько оторванными от остального творчества Финчера, поэтому легкая натянутость текста на требуемый результат присутствует. Ну и не вполне разделяя мнения по режиссеру, сложно не отметить отточенный и в целом, очень добротный последний абзац.

 

euro-banan

 

Сильный образ вшей в космосе, любопытные идеи (Чужой - это Джон Доу, хаха), поначалу казалось, не будет того, ради чего все затеяно - столкновения позднего Финчера с дебютным, потом казалось, что будет, потом казалось, что вот оно, потом оказалоь, что ничего и не случилось, кроме, опять же, любопытных идей о том, что Финчет только потом сделал собственного Чужого, с Бредом Питтом и грехами. А мне думалось, уж дебюту-то Финчера противопоставить из его творчества есть что, у него же сразу после такой заметный скачок в постановке случился, и вообще, режиссер начал снимать затылки, а с ксеноморфами не хотел - хотя гигантское упущение, все же помнят, какой талантливый затылок у ксеноморфа.

 

В общем, текст не лишен патетики, особенно все эти короткие фразы, лишних объяснений, не слишком эстетичный, не слишком, на мой взгляд, вписался в тему "дебют в свете всего творчества", хотя вектор заметен, но годнота в нем встречается, потенциал есть, не будем ругать, все дела. И да, аллюзии на Писание считаю самым большим псевдоинтеллектуальным читом в кино/литературе, они не делают произведение умнее, зато добавляют пару абзацев рецензиям на него.

[Paranoik-kinofan]

Это уже не грузовик, а целая автоколонна)

[viktory_0209]

Это уже не грузовик, а целая автоколонна)

Это все волшебное словосочетание "ОДИН комментарий"

[Kotik Ksu]

Раздача плюшек

 

Эмили Джейн (Король-рыбак/Нью-Йорк) - :plus:

Alex McLydy («Париж»/ Париж) - :plus:

Mary I Tudor (Центральный вокзал/ Рио-де-Жанейро) – :plus:

Paranoik-kinofan (Сны оружия/Нижний город) – :plus:

Irineia (Любовники с Нового моста/Париж) – :plus:

gone_boating (Пепе ле Моко/Касба) – :plus:

Avanti (Огни притона/Одесса) – :plus:

1sparrow (Часы/ Нью-Йорк) –

Linnan (Легенда о вампире/Лондон) – :plus:

Rigosha (Покровские ворота/Москва) – :plus:

Boobhipster (Вход в пустоту/Токио) – :plus:

Iv1oWitch (Стокгольм/ Стокгольм) –

[Nightmare1]

Какая щедрая на пальцы Киса:lol:!

[Kotik Ksu]

Какая щедрая на пальцы Киса:lol:!

 

Это сарказм? :sad:

[fuliver]

Фуливер, а ты-то порадуешь комментарием? Ну хоть обзорным а-ля МакЛыди.

не мастак, но если успею, то отпишу.

возможно, уже после дедлайна.

[flametongue]

Avanti

Приятно удивили выбором фильма: про Одессу ожидаешь прочитать что-то на «12 стульев», а тут Гордон! Уж не знаю, насколько он в этой картине в своём репертуаре (из рецензии неясно), но в целом ход вышел оригинальный.

Текст получился логичный и приятно незамысловатый: его легко читать, образы сразу же возникают в сознании, сама история рассказывается непринуждённо. Почти между строк скрывается какая-то терпкая нотка одиночества, солоноватый привкус земной (неидеальной) любви (это я про «носки стирать в море», ага). Колорит города не просто присутствует, он словно нарисован на холсте, сам возникает перед глазами. И через его лениво-светлую атмосферу вы приходите к простому (но по-человечески важному) выводу о любви. И на душе становится спокойно и хорошо…

 

Linnan

Сразу с первого абзаца – как-то безвкусно. Набор общей информации о Лондоне, зачем? Ещё бы Биг Бен вспомнили, раз уж взялись «перечислять до бесконечности»…

Дальше вдруг По и Шекспир в одном флаконе. Ну оба, конечно, англичане, но не мешало бы связать как-то помимо географического принципа. Аллюзии на «Аннабелл Ли» (и цитата в половину заключительного абзаца) кажутся притянутыми за уши. По крайней мере, прямой связи между потерянной любовью лирического героя По и любовью вампира из рецензируемого фильма я не увидела. Кстати сказать, что вообще произошло в фильме, отчего любовь была такая трагичная, и по какому поводу вообще траур, я тоже не поняла. А уж приписывать сценаристам о-го-го какую оригинальность только потому, что вампиры у них не убиваемые, по меньшей мере странно, нет? В итоге, про Лондон из вашего текста вытекает только то, что он мрачный, а о фильме – ничего конкретнее таинственной истории любви.

 

Rigosha

Сплошная атмосфера, но так живо, так красочно, зачитаешься! О фильме то ли чрезмерно мало, то ли иносказательно: я не поняла, хочу я его смотреть или нет, поняла только, что хочу несколько раз перечитать ваш текст. Понравилась метафора «окуная свои режиссёрские кисти», очень уместно! Вспомнилась ещё песня Браво «От Таганки до Кузьминок», при её прослушивании меня посещает такое же умиротворение и ностальгия, как от вашего текста.

 

Boobhipster

Много сочных фраз, которые не отпускают. «Рисовать портрет неоном», «тибетская книга мёртвых, написанная рукой Уильяма Берроуза», «клюнула в сердце»… Токио хоть и вполне предсказуем в первом абзаце (другим его себе и не представляешь), но всё равно эффектен. Уместной именно на его фоне выглядит история любви (плотской ли?) брата и сестры, которая обрисовывается лишь всполохами огней, манит своей недосказанностью. Очень яркая рецензия, которая будит даже не интерес – а настоящий голод – к просмотру.

 

Iv1oWitch

Стокгольм… Но действие происходит в Мадриде! Неожиданно. Но тут бы чуть поподробней всё-таки и про стокгольмский синдром, и про скандинавский дизайн – недостаточно просто упомянуть.

Про сам фильм – хорошо: с того момента, как Он встречает Её, и до «Есть ли жизнь после секса?». Описания актёров/героев довольно дежурные. Мнения, навешанные на незнакомые имена, мало что дают для понимания картины. Не скажу, что текст идеально выверен, но в целом мне понравилось. Вот только придерусь к словечку: неужели нельзя было сказать «ничто не случайно» вместо «ничто не акцидентно»? Или я пропустила какую-то важную аллитерацию?

 

Эмили Джейн

Alex McLydy :plus:

Mary I Tudor :plus:

Paranoik-kinofan :plus:

Irineia

gone boating :plus:

Avanti :plus:

Kotik Ksu :plus:

1sparrow :plus:

Linnan

Rigosha :plus:

boobhipster :plus:

Iv1oWitch

Изменено 27.03.2015 10:44 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Nightmare1]

Это сарказм? :sad:

 

Просто наблюдение, сударыня

[Irineia]

Париж является не просто местом действия, а самым настоящим, ещё одним героем. И пусть его задача в основном – художественно оттенять основную пару, в тексте чувствуется, очевидно, как и в фильме, не просто город, а мягко очерченный персонаж.

Спасибо за понимание! На мой взгляд, именно такой Париж показан в фильме.

 

[Avanti]

Avanti

И через его лениво-светлую атмосферу вы приходите к простому (но по-человечески важному) выводу о любви. И на душе становится спокойно и хорошо…

 

Вы видели фильм? Меня просто поразил ваш комментарий. У меня от него точно такое же ощущение, как от самого этого фильма, его атмосферы и "послевкусия". Ваш комментарий мне кажется даже лучше, чем мой текст. Вы меня очень удивили вашей чуткостью и необычайно тронули.

[flametongue]

Вы видели фильм? Меня просто поразил ваш комментарий. У меня от него точно такое же ощущение, как от самого этого фильма, его атмосферы и "послевкусия". Ваш комментарий мне кажется даже лучше, чем мой текст. Вы меня очень удивили вашей чуткостью и необычайно тронули.

 

Нет, не видела. Просто показалось, что вы именно это имели ввиду в своей рецензии...) Во всяком случае, так она на меня подействовала.

[Alex McLydy]

Гант откомментил? Ну всё. Я думаю, конкурсную программу 2015 года на этом можно прекращать.

[lehmr]

Он, кстати, ещё и финал ТВ-конкурса оценивал. Только с запозданием. Как и иные некоторые...

[Iv1oWitch]

Iv1oWitch

Стокгольм… Но действие происходит в Мадриде! Неожиданно. Но тут бы чуть поподробней всё-таки и про стокгольмский синдром, и про скандинавский дизайн – недостаточно просто упомянуть.

Про сам фильм – хорошо: с того момента, как Он встречает Её, и до «Есть ли жизнь после секса?». Описания актёров/героев довольно дежурные. Мнения, навешанные на незнакомые имена, мало что дают для понимания картины. Не скажу, что текст идеально выверен, но в целом мне понравилось. Вот только придерусь к словечку: неужели нельзя было сказать «ничто не случайно» вместо «ничто не акцидентно»? Или я пропустила какую-то важную аллитерацию?

 

Спасибо! Честно говоря, акцидентно - это такая шутка неудачная, видимо, поскольку никто её не понял

[d13mon]

Всем пассажирам автопоезда комментов ещё раз спасибо! Отдельное спасибо Виктории. Но счел нужным ответить на коменты, потому что как говорится, спасибо в карман не положишь

Поэтому если есть возможность донести мой фидбек обратно до первоисточников, то это будет гуд.

 

аррмен –у

 

Знаю этого автора с 2011 года, более того – он у меня в друзьях на КП, на его оценки частенько ориентируюсь.

 

>>>но видно и то, что автор несвободен в измышлениях. Задание связывает и направляет куда-то не туда или туда, куда нужно, но не теми тропами. Условный «полуад» Финчера обратился в рецензии условным «полуконцептом».

 

Согласен, получилось что-то нецельное, незаконченное, рваное как и у Финчера в Чужом.

 

>>>Логично было предположить, что эта остроумная параллель получит продолжение уже, собственно, при анализе фильма, где величественный инопланетный монстр (чем не прообраз гения Финчера) самовольно обрюхатил миловидную бабу Рипли, которая в итоге оказалась сукой-истеричкой (чем не альтер-эго недалёких Фоксов), предпочитающей угробить плод совместных усилий «в ущерб себе», лишь бы не уступить опекунство.

 

Крутой загиб, мне нравится, но сам не допёр, а ведь можно было развить)

 

>>>Тогда можно и дальше галопировать, разворачивая краткие тезисы последнего абзаца об «экспериментальных сообществах» и «психологических антагонизмах», но, ясное дело, метраж рецензии не резиновый

 

Именно в метраж всё и уперлось. 2-й абзац мне нравился, хоть его можно было бы и вырезать как околокиношный. А остальные мысли не влезли в пресловутое ограничение объема, даже резать пришлось порядка 150 слов.

 

karkaty

 

Тут прямо рецензия на рецензию) За что респект автору!

 

>>>Тем не менее о фактически имевшемся у Финчера на момент создания «3-го Чужого» багаже в рецензии сказано мало, никаких любопытных черт у едва ли не ведущего клипмейкера поколения не выявлено, а это могло бы стать отправной точкой для анализа техники и съемок «Чужого».

Наверно так и есть, но мне в лом было смотреть все его клипы (их порядка 40), посмотрел несколько, чтобы изучить визуальный стиль и тематику. Сравнить с более поздними лентами показалось мне более интересной задачей, тем более что нереализация Финчера в своем дебюте была на поверхности.

 

>>>раскрытию именно этого пассажа должна быть посвящена рецензия, если она анализирует творческий метод.

В принципе согласен, но анализировать чисто творческий метод режиссера имхо скука зеленая. Мне больше по душе находить какие-то неочевидные идеи в конкретном фильме.

 

>>>Для голливудских боевиков характерно максимально обостренное противостояние добра и зла

Я не считаю Ч3 боевиком) Считать его боевиком – это все равно что считать боевиком Семь, ведь там тоже есть динамичный эпизод с погоней. Грубо говоря, по эпизодам экшн у них счет всего 2:1 в пользу Чужого, т.е оба фильма не являются боевиками.

 

WizeThinker-у

 

>>>В дальнейшем дал бы совет автору стараться максимально отказаться от штампов а-ля «гениальные приемы», «плохая критика», «второе, третье, десятое правило Клуба», которые уже давно обросли седой бородой.

 

Тогда нужно сразу завязывать с рецензированием:lol: Ибо почти каждое выражение по сути уже было сотни раз кем-то использовано на КП и является в таком ключе штампом)

 

>>>И да – дифирамбы и прочие восторги лучше бы максимально урезать в количестве, а в идеале – истребить как данность.

 

 

… и стать очередным подражателем занудного стиля Кудрявцева:lol:.

 

 

 

Спасибо за совет, но я пас.)

 

Круто было получить коменты от, я бы сказал, титанов конкурсной программы КП – AndaLucia и Kasablanka

 

AndaLucia-и

 

Столь хвалебный отзыв для меня просто музыка

 

Kasablanka-е

 

От Касабланки можно было ожидать забористой критики, поэтому всего несколько пощечин мне как автору – это я ещё легко отделался

 

>>>Начало читается тяжело, тогда как завершение рецензии выливается в добротный итог

Хм… Я думал, что наоборот, со 2-й половиной текста у меня проблемы

 

ugar-у

 

Угар как обычно жжет и радует позитивом.

 

>>>с многозначительными цитатами на басурманском, которые я, например, использовал в рецензиях лет семь тому назад (тогда же и закончил этим баловаться).

 

Ну, я только начинаю

 

>>>END OF COMMENTARY -

 

orange3005-у

 

Человек, который выбил меня с ЧРКП в 1/8 финала, я всё помню

 

>>>Есть легкий налет СПГС

 

Ну да, немного балуюсь с этим.

 

Mephistic-у

 

Меф топит за свой ироничный легкий стайл, в котором он надо признать хорош. С его колокольни он естественно прав, но т.к это не мой стиль, следовательно проецировать большую часть сказанных им вещей на себя не имеет смысла. Но кое-что возьму на заметку, ибо он четко засек некоторые вещи, о которых больше никто не сказал. Ещё заметил, что тут многие любят использовать в коментах эпитет «пошлый», на который авторы текста наверно должны сразу начинать рыдать в подушку, но не, я норм, пока держусь А так зачетный разбор рецензии, Мефу 5 баллов.

 

а песня тоже по мотивам стиха По вроде была написана

 

Я про

, вспомнил всё-таки Изменено 27.03.2015 10:44 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Frau_von_Till]

И последняя порция комментариев:

 

Linnan :plus:

Линнан написала по-настоящему увлекательную историю, которой можно зачитываться, словно готической зарисовкой. И задание выполнено, и фильм преподнесен так вкусно, что захотелось срочно его посмотреть. Забавно, что Линнан уже второй автор, кто утверждает, что снять фильм с настолько безысходным финалом можно лишь в Лондоне, однако посыл автора ясен и не вызывает желания спорить.

 

Rigosha :plus:

Ой, какой прекрасный текст! И как великолепно передано настроение фильма, подмечены его самые сильные черты, упомянуты самые лучшие моменты. В общем, не знаю. То ли я сегодня такая доброжелательная, то ли тексты все хороши, но пока и придраться не к чему. Одно удовольствие!

 

boobhipster :plus:

Спасибо Маше за атмосферный и, как мне кажется, всеобъемлющий текст, создающий живое и объемное изображение Токио и живо и ярко передающий настрой картины, которую я не видела, но едва ли захочу смотреть. Все-таки эти почти инопланетные японцы да еще со своими наркотическими трипами – это не мое. А вот рецензия очень хороша.

 

Iv1oWitch

Ха-ха! Из предыдущих комментариев я уже была готова к тому, что речь пойдет вовсе не о Стокгольме, но когда автор после такого подробного описания столицы Швеции говорит, что действие могло произойти в любом городе Испании, то можно предположить, что оно могло произойти вообще в любой точке мира с обветшалыми закоулками. То, как Иванович выкрутился с выполнением задания, начиная каждый абзац с многострадального Стокгольма, причем выглядит это совершенно уместно и не вымученно, не может не восхищать. Мне даже показалось, что тут было мимоходом реализовано и задание первой части конкурса) Интересует одно: была ли разгадана загадка, зачем героиня бьется головой о зеркало?

[Alex McLydy]

Немножко бонусов

 

Эмили Джейн :plus:

Mary I Tudor

Paranoik-kinofan :plus:

Irineia :plus:

gone_boating :plus:

Avanti

Kotik Ksu :plus:

1sparrow :plus:

Linnan :plus:

Rigosha :plus:

boobhipster :plus:

Iv1oWitch

[Linnan]

Я про

, вспомнил всё-таки

может это она и есть - тут перевод нужен, чтоб сравнить

 

Фрау

спасибо за коммент)

Фильм обязательно посмотри - в том самом переводе от Андрея

[Frau_von_Till]

Фрау

спасибо за коммент)

Фильм обязательно посмотри - в том самом переводе от Андрея

 

Не за что))

Фильм точно посмотрю, но насчет перевода ничего гарантировать не могу - как пойдет))

[Iv1oWitch]

Iv1oWitch

Ха-ха! Из предыдущих комментариев я уже была готова к тому, что речь пойдет вовсе не о Стокгольме, но когда автор после такого подробного описания столицы Швеции говорит, что действие могло произойти в любом городе Испании, то можно предположить, что оно могло произойти вообще в любой точке мира с обветшалыми закоулками. То, как Иванович выкрутился с выполнением задания, начиная каждый абзац с многострадального Стокгольма, причем выглядит это совершенно уместно и не вымученно, не может не восхищать. Мне даже показалось, что тут было мимоходом реализовано и задание первой части конкурса) Интересует одно: была ли разгадана загадка, зачем героиня бьется головой о зеркало?

 

Спасибо огромное за приятные слова! С головой там всё просто, но загадочности напустил. Не по её сценарию пошло, вот, а в конце, как я понял, она решила зафиксировать то прекрасное, лучше которого, как она наивно посчитала, уже не будет никогда и всё оборвала разом. Почти как Джульетта. Заодно и парня наказала. Дескать, пусть теперь всю жизнь его совесть гложет. Но с головой были явные проблемы, да. Впрочем, они уже решены кардинально

 

Ну вот и всё, хороших отзывов больше не будет, наверное