В ДОРОГЕ: road quest в двух частях

[Iv1oWitch]

Иванович

Что-то слышал я недавно о том, что автор и сам не ожидал, что фильм не о Стокгольме, а потому выкручивался как мог. Здесь можно лишь посочувствовать. Что касается самой рецензии, то она безусловно поэтична и выполнена с любовью к фильму, но при этом слишком непритязательна, словно бы и не для конкурса написана. Мило, но не более того.

 

Спасибо за комментарий! Не считаю, что конкурсная рецензия должна как-то уж сильно отличаться от обычной, типа автор должен выпрыгнуть из трусов. Полно примеров, когда в конкурсах побеждали самые обычные тексты, потому что, да хз знает почему

[Frau_von_Till]

Вторая партия комментов:

gone_boating :plus:

Показался избыточным ликбез о поэтическом реализме в первом абзаце, на мой взгляд, матчасть можно было урезать раза в два, поскольку наиболее полезная для общего развития информация извлекается как раз из последнего абзаца, где автор весьма занимательно рассказывает о фильме, как о прародителе жанра нуар. Творческое задание выполнено и даже перевыполнено, третий и четвертый абаз дают исчерпывающую информацию о городе, о котором я раньше и не слышала. Ну и вообще всего очень много, но воспринимается это однако же легко, хотя временами оставалось ощущение чрезмерной академичности стиля, что совсем не есть плохо.

 

Avanti :plus:

Селяне, возникшие в тексте несколько раньше упомянутого ниже переезда в поселок, слегка смазали краску будняя и заставили меня судорожно вспоминать, где же в Одессе можно найти столько селян. Очень понравилась параллель истории героини и ее матери с историей Гордона-отца и сына, правда синопсис показался очень уж избыточным и несколько затмил собой все остальные небезинтересные наблюдения. Кстати, а почему лестница-то полупотемкинская?

Kotik Ksu :plus:

Если не изменяет память, автор упомянула, что эпиграф принадлежит ее перу. Что ж, уже это может впечатлить, как и та атмосферность, которая прямо-таки сочится из каждой строки, посвященной описанию Города. Временами, правда, автор прибегает к самоповторам, да еще и спойлер детектед, однако если не придираться по мелочам, а смотреть в общем, то прекрасный текст получился, где и про визуальные эффекты, и про клипмейкерское прошлое Финчера сказано.

 

1sparrow :plus:

Автор плетет такую вязкую паутину из скобок и тире, что временами очень сложно прорываться сквозь лихо закрученные мысли, а уж связь стоматологии с тоской по иным городам может и скажет что-то тем, кто в теме, но вот если фильм не смотрен (или по Линнан, не виден), то составить о нем представление получается весьма туго. Нет, понятно, что есть три героини, каждая живет в своей стране, своем городе, своей эпохе, и автор нам вроде как предлагает что-то из этого выбрать, в зависимости от того, женщина читает или мужчина. Возникает лишь вопрос только зачем, но на него ответа в тексте не найти.

[Linnan]

Гвинблейд

спасибо за коммент)

Главное, что впечатление есть и читалось интересно, а значит текст написан не зря)

[Kotik Ksu]

Gwynbleidd 89, благодарю за комментарий и за столь теплые слова!

Frau_von_Till, большое спасибо за положительный отзыв!

 

Неожиданно, но очень приятно!

 

P.S.: Да, стихотворный эпиграф действительно мое творение. Если честно, не думала, что у кого-то возникнут сомнения на этот счет, все-таки на Пушкина мало похоже...

[Mary I Tudor]

Эмили Джейн - :plus:.

Alex McLydy - :plus:.

Paranoik-kinofan - :plus:.

Irineia - :plus:.

gone_boating - :plus:.

Avanti - .

Kotik Ksu - :plus:.

1sparrow - :plus:.

Linnan - :plus:.

Rigosha - :plus:.

boobhipster - :plus:.

Iv1oWitch - .

[d13mon]

Iv1oWitch - Стокгольм

 

Ситуация с городом-оборотнем порадовала, конечно. В целом же рецензия краткая, лаконичная, в которой автор не заморачивается с анализом, а скорее сам задает вопросы, намекая на то, что только фильм может ответить. Намеки и только намеки, которые только обозначают тематику фильма, который видимо сводится к извечному противопоставлению Он-Она. Структура текста простая: пролог – формулировка темы – вывод и даже на выполнение творческого задания места тут не остается. Собсно, задания я тут почти не увидел – нет описания (образа) ни Мадрида, ни Стокгольма, разве что между строк. Есть небольшие проблемы с пунктуацией. А так – все хорошо, текст как таковой зачетный.

 

 

 

Boobhipster - Вход в пустоту

 

Данный фильм Г.Ноэ, которого все знают по Необратимости, я начинал, но дошел только до сцены в общественном туалете в каком-то ночном клубе, потом воспоминания обрываются… Ноэ такой Ноэ

 

Чувствуется авторский отработанный стиль с преобладанием описательного над содержательным. Все упаковано настолько компактно, что и желать лучшего нельзя. И мало, и много, то что нужно для краткого экскурса по фильму. В первом абзаце красочно рисуется город, которому в тексте уделяется довольно много места, особенно если учесть скромные размеры рецы. Понравились многие обороты вроде «аниме-фрики — пубертатными влажными мечтами». Отлично.

Долго всматривался в слово «Всыпшка» - сначала подумал, что это какая-то авторская задумка, но потом стало ясно что это всего лишь обидная очепятка. Но это мелочь т.к у нас тут не конкурс грамотности, просто бросается.

 

:plus:

 

 

PS Люблю писать длинно, а читать кратко – к чему бы это?

 

Rigosha - Покровские ворота

 

Отзыв на советскую классику с Москвой в главной роли смотрится как-то обособленно в окружении Парижей, Нью-Йорков и Стокгольмов. Начало с места в карьер выглядит очень даже симпатично. Образ времени-места особенно для этого фильма важен сам по себе, а не лишь как часть задания. Что и достигается уже в первом абзаце под звуки старой пластинки. Ригоша пишет отстраненно, словно наблюдая картины фильма сверху. Автор не погружается в глубокий анализ, допускает несколько вариантов трактовок происходящего. Как итог, ещё одна яркая стилевая рецензия. И ещё одно приятное путешествие по городу.

 

:plus:

 

 

Linnan - Легенда о вампире

 

Своеобразная рецензия. Улавливается, что фильм автору понравился, но тем не менее Линнан пытается сохранить максимальный нейтралитет, выполняя суховатый разбор. Впрочем, возможно мне просто показалось. Много авторских размышлений, которые выражаются расставленными тут и там вопросами. Кое-где присутствуют необязательные вводные слова, которые можно было бы при желании порезать. Образ Лондона безусловно раскрыт, пусть и не по максимуму. Рецензия как таковая хороша.

 

Цитата из последнего абзаца показалась знакомой. Хотя Линнан пишет тут про закадровый голос, но не из песни ли какой она?

 

И конечно очередная агитация Линнан за авторские переводы.:lol:

 

:plus:

 

Изменено 25.03.2015 11:09 пользователем d13mon

[Linnan]

Дизмон

спасибо за коммент)

Насчёт цитаты - есть стих По про Аннабел Ли и открывающие и завершающие фильм слова, похоже, были сценаристами написаны под его влиянием - ну или спасибо переводчику, что он вдохновился стихом и так отлично перевёл Слова эти действительно закадровый голос читает, не надписью идут

[flametongue]

Kotik Ksu

Если бы я не видела фильм, рецензия бы меня наверняка впечатлила. Экспрессия бьёт через край. Этот noir city – главный герой текста (и здесь, конечно, стоит похвалить за отлично выполненное задание), и он накрывает читателя с головой в каждом предложении. Иногда, правда, кажется, что его слишком много, и что пора бы уже переключиться на что-то другое… Ближе к концу такая передышка возникает, и мы узнаем немного о людях, наполняющих этот Город (кстати, довольно изобретательно описан серийный убийца). Про Финчера и его клипмейкерство тоже любопытно было почитать в контексте «Семи». Рецензия довольно объёмная, и, на мой взгляд, начало можно было сократить: нагнетание атмосферы занимает слишком много места и, по сути, никак не развивает мысль. Собственно, в заключении вы пришли к тому же, с чего начали, и никакие красивые цитаты не вывели текст на более высокий уровень. В общем-то, жаль, ведь написано действительно красиво (хоть и разнится с моим пониманием этого фильма).

 

Paranoik-kinofan

Красиво, хоть и потребовалось несколько раз вчитаться. Сама эстетика ржавого индастриала мне близка, поэтому почти каждое слово – что бальзам на душу. Город встаёт перед глазами во всей своей монструозной мощи. Приятно, что текст не затянут, и что посреди всей этой давящей атмосферы нашлось местечко сюжету и истокам создания мультфильма. Конец сначала показался аллюзией на Синкая («Там. Наверху. За облаками»), но нет же?.. В целом, понравилось, и задание на пятёрку. Но некоторые предложения всё же довольно медленно вползают в голову, чуть-чуть перебрали с образностью.

 

Mary I Tudor

Хороший текст: одновременно и полноценная рецензия, и ловкое выполнение творческого задания. Очень элегантно вы переходите от общего описания Рио (словно с высоты птичьего полёта) в первом абзаце к сутолоке улиц во втором, и там уже находите своих героев и выстраиваете логичный, внятный рассказ. Охвачен сюжет, проанализированы герои, что ими движет, к чему они приходят в результате своего путешествия. Вывод хоть и не оригинален, но вполне уместен. В целом, крепкий текст, из которого всё понятно о фильме и который просто приятно читать.

 

Gone boating

Вдумчиво, лирично, трогательно. Идеальная рецензия в классическом понимании, при этом творческое задание составляет неотъемлемую часть текста. Сначала проникаешься героями, живёшь с ними в этих «узких извилистых улочках» Касбы, потом словно камера отодвигается, и город видится уже чем-то большим, метафорой. В конце прямо защемило сердце, в эпизоде про бывшую певицу… Так расписали фильм, что аж захотелось посмотреть (хотя я редко выдерживаю такие «древние» ленты).

Изменено 27.03.2015 10:40 пользователем Венцеслава
объединила

[Frau_von_Till]

Frau_von_Till, большое спасибо за положительный отзыв!

 

Неожиданно, но очень приятно!

 

P.S.: Да, стихотворный эпиграф действительно мое творение. Если честно, не думала, что у кого-то возникнут сомнения на этот счет, все-таки на Пушкина мало похоже...

 

Ну почему же неожиданно, если все действительно хорошо) А сомнений в авторстве у меня нет, просто испугалась, не перепутала ли я, поскольку помню, что кто-то из авторов объяснял, почему не подписан эпиграф, а перечитывать страницы предыдущих обсуждений не хотелось)

[Iv1oWitch]

Iv1oWitch - Стокгольм

Ситуация с городом-оборотнем порадовала, конечно. В целом же рецензия краткая, лаконичная, в которой автор не заморачивается с анализом, а скорее сам задает вопросы, намекая на то, что только фильм может ответить. Намеки и только намеки, которые только обозначают тематику фильма, который видимо сводится к извечному противопоставлению Он-Она. Структура текста простая: пролог – формулировка темы – вывод и даже на выполнение творческого задания места тут не остается. Собсно, задания я тут почти не увидел – нет описания (образа) ни Мадрида, ни Стокгольма, разве что между строк. Есть небольшие проблемы с пунктуацией. А так – все хорошо, текст как таковой зачетный.

 

Спасибо! Описание города(-ов) есть и даже больше, чем показано в фильме )) Про Стокгольм мог бы рассказывать долго и не по Вики, но нужно ж было с киношкой увязать. Ну да ладно, зато фильму хорошую посмотрел.

[Kotik Ksu]

flametongue, благодарю за комментарий!

 

Рецензия довольно объёмная, и, на мой взгляд, начало можно было сократить: нагнетание атмосферы занимает слишком много места

 

Согласна. Когда меня накрывает вдохновение, сложно остановиться, а потом еще сложнее все лишнее удалить – ибо, и это нравится, и здесь, вроде, неплохо получилось…

Спасибо за замечания, взяла на вооружение.

 

Frau_von_Till, еще раз большое спасибо!

[d13mon]

Дизмон

спасибо за коммент)

Насчёт цитаты - есть стих По про Аннабел Ли и открывающие и завершающие фильм слова, похоже, были сценаристами написаны под его влиянием - ну или спасибо переводчику, что он вдохновился стихом и так отлично перевёл Слова эти действительно закадровый голос читает, не надписью идут

 

Просто Димон

 

Есть песня Annabell Lee не помню какой рок-группы, вот я и спутал

 

Спасибо! Описание города(-ов) есть и даже больше, чем показано в фильме )) Про Стокгольм мог бы рассказывать долго и не по Вики, но нужно ж было с киношкой увязать. Ну да ладно, зато фильму хорошую посмотрел.

 

Наверно из-за камерности фильма сложно раскрыть данную тему.

[Frau_von_Till]

Frau_von_Till, еще раз большое спасибо!

Ксю,

[viktory_0209]

WizeThinker

Достойная, смелая и лихо провёрнутая афера, нацеленная если не на всестороннее, то уж точно на частичное переосмысление третьей главы саги о рептилойде с выдвижной челюстью в контексте ранней фильмографии Финчера. Думается, что, несмотря на удачное и веское заявление о себе, автор «Клуба» и «Исчезнувшей» всё же снял слабейшую часть из всей трилогии. Складывать панегирики Финчеру различной степени коленопреклонения перед талантом в последнее время стало, увы, мейнстримом, и автор изначально плывёт, что называется, по течению, чем несколько подмывает изначальную претензию на свежесть взгляда. Градус восхищения стремительно растёт от абзаца к абзацу, и под конец капитально зашкаливает, не оставляя пространства для критического осмысления канвы. Затруднительно сказать, насколько уместно вплетать в рецензию (точнее говоря, эссе) на дебютную работу режиссёра такое немилосердное количество отсылок к его последующему творчеству, однако некоторые из представленных аналогий, такие как, например, «Финчер – муж», «студия – жена», смотрятся натянуто, если не сказать пошловато. Наиболее любопытно и неожиданно знакомиться с религиозными трактовками содержания ленты, поскольку общий сугубо «техногенный» антураж мира, в котором творится вся катавасия, к этому, казалось бы, абсолютно не располагает. Параллель «Семь» - «Чужой», конечно, столь же фантастична, как и сама вселенная, выдуманная Гигером, Скоттом и Ко. Но тот факт, что режиссёр в начальный период творчества был с одержим всякого рода дьявольщиной и вольными интерпретациями христианской мифологии, автор очень даже неплохо продемонстрировал. Можно, разумеется, попридираться к небрежно брошенному спойлеру во вступительной части, или к лексическим заусеницам, которые то и дело вылезают. Но на выходе работа оставляет недурственное ощущение по причине: а). оригинальной концепции; б). находчивых смысловых раскопок; в). логической связности. В дальнейшем дал бы совет автору стараться максимально отказаться от штампов а-ля «гениальные приемы», «плохая критика», «второе, третье, десятое правило Клуба», которые уже давно обросли седой бородой. И да – дифирамбы и прочие восторги лучше бы максимально урезать в количестве, а в идеале – истребить как данность.

 

AndaLucia

Рецензия-терминатор) Тяжелой, мощной, впечатывающейся в память походкой, ни на йоту не отвлекаясь от поставленной в заголовке цели и на шаг не отклоняясь от намеченного во внутреннем навигаторе направления. Аутентика брутализма во всем — фактурный юмор, властная интонация, железобетонная уверенность. Привлекает как сама форма подачи, так и внутреннее содержание. Атмосферное начало, харизматичная подача и четкая магистральная мысль. Все переплавляется в котле личных впечатлений и заливается в форму монолита. Тактика и стратегия сосуществуют здесь в крепкой партнерской связке — наступление идет по всем фронтам. Ни одно из авторских наблюдений не проходит мимо кассы. И визуал, и режиссерские фишки и режиссерские же тараканы — все вытаскивается на свет накачанной дланью и припечатывается крепким словцом. Шикарная мужская рецензия.

 

Это было мощно, это было стильно, это было ксеноморфно. Автор абсолютно точно знает, что делает. И он прав)

 

Kasablanka

Главное пережить первые три абзаца. Начало перегружено, потому что автор заигрывается в своем желании показаться эрудитом знающим кучу «крутых» слов. Автора можно понять: за рваными предложениями и нагнетанием саспенса через сравнения, он пытается не просто рассказать историю создания фильма, но и выделится в море таких же рассказчиков. d13mon хотел быть оригинальным и преподнести сухие факты о фильме в увлекательной манере, а это достойно похвалы. В третьем абзаце рецензия вовремя выруливает, и здесь нас ждет награда — два последних абзаца. Пусть аллюзия на «Семь» и выглядит притянутой за уши, но рецензент авторитетно расставляет акценты и не дает поймать себя на обмане тем, что на каждый довод приводит аргумент, подкрепляя свою теорию доказательствами в виде прямых параллелей (Чужой — Джон Доу, планета-тюрьма — Чистилище и т.д.).

 

Начало читается тяжело, тогда как завершение рецензии выливается в добротный итог. Автор натянуто, но справляется с задачей, говоря очевидное — стиль Финчера это «депрессивная атмосфера, холодная картинка, манипуляции с фильтрами и эффектный монтаж». Все. Емко, но без изящества.

 

Это просто хорошая рецензия без оригинальных идей, но с правильными и ожидаемыми выводами. Мне бы хотелось неожиданного текста, который мне обещало очень точное название рецензии, но автор посчитал по-другому. Автор, как Финчер — знает, что делает, но, как и поздний Финчер, оказывается чересчур предсказуем в своем творении.

[Nightmare1]

Ну, на сей раз по-божески. Но у Димона теперь столько пищи для анализа, что на два конкурса бы хватило

[Chester_Bennington]

Что-то я нынче суров, извиняйте =)

 

Эмили Джейн

Это странно – я всё прочитал, но почти ничего не понял. Видать, фильм такой, и настроение у Славы было лирическое, и задание с городом ещё внесло лепту. Написанным можно зачитываться взахлёб, так как различные образы, небольшие зарисовки ей удаются очень хорошо. Но при этом рецензия очень иносказательна и слишком на своей волне. В ней мало конструктива для читателя, не владеющего материалом, а тот, что есть, искусно спрятан за всепобеждающим лиризмом. Та же ситуация и с образом города: он, кажется, проступает в деталях, но для того, чтобы уловить всё это, чувствуется, надо понимать, о чём же говорит рецензия. Это похоже на красочный журнал с картинками – полюбоваться можно вдоволь, а собрать всё в единую систему и понять, где же здесь цельный город, где же – цельный анализ – вот задачка не из лёгких. Они вроде и есть, но сильно размазаны по тексту и покрыты вуалью лирики – наполнение рецензии оказалось недостаточно убедительным.

 

Alex McLydy

Здесь образ города глубоко вшит в анализ фильма, который ведётся под углом разбора не действия, а места. Именно место здесь становится ключевым фактором, влияющим на всё происходящее, и Алекс отчётливо даёт это понять. Он поймал удачную идею, позволяющую выполнить задание и в то же время весь потраченный объём слов сделать фундаментом для рецензентского материала. Из-за этой заточенности на внешнюю, формальную сторону анализа, текст несколько теряет в глубине, зато выигрывает в доходчивости и цельности тугоплавких составляющих рецензии на второй тур. К слову, образ города здесь показан не на твёрдую пятёрку: не хватает деталей, ясных картинок, сильной хватки в атмосферу – все эти вещи либо эпизодичны, либо декларируются недостаточно художественно, чтобы восприятие смогло по достоинству оценить их в комплексе. Ну и мне кажется, что в тексте, где цель – показать один конкретный город, лучше не упоминать другие города и объекты. Читаешь тут про столицу Франции, только начинаешь проникаться, а тут тебя то в Рим занесёт, то на Геркулесовы столбы.

:plus:

 

Mary I Tudor

Как-то странно начинать рецензию с челленджем представить перед читателем город с описания того, чего в фильме нет. Безусловно, одно название «Рио» сразу же рождает в воображении такой бурлящий и пёстрый калейдоскоп, что, в общем-то, достаточно бурной фантазии никакие рецензии не нужны. Но получается, что текст сразу же рисует эту самую стереотипную открытку, покрывает её сепией и толком к ней не возвращается, посчитав, что образ создан и понятен. Это «не Рио». Тогда что же это? Я хотел бы получить другую открытку, пусть и так же залитую серым, но другую. В отношении же рецензентской составляющей – она есть и выполнена со старанием, но проработка недостаточно глубока. За вторым абзацем, являющим собой синопсис, следует третий, по идее, аналитический, но там, к сожалению, описывается всё то, что должно вытекать из пересказанной завязки. Будет дорога, герои будут меняться и в конце они обретут то, что искали. Опять-таки, хочется большего, ибо третий абзац кажется лишь логичным продолжением второго с простыми и очевидными выводами.

 

Paranoik-kinofan

Чем-то напоминает по структуре рецензию на «Тяжёлый металл», но здесь больше грусти и лирики. Не самая кустистая роща серьёзного анализа немного страдает от недостатка контекста у читателя, незнакомого с материалом. Киберпанк, ага, антиутопия, ага, депрессняк, ага, но для того, чтобы проникнуться всем этим и всецело понять авторскую мысль, нужно знать этот мир чуточку лучше. Всё же это не наш мир, со знакомыми правилами, здесь многое иначе, хотя интуитивно понятно, но картина местами слабо прорисованная. Зато хорошо прорисован город – здесь помогла и его некоторая стереотипная природа, которая легко поднимается из памяти, достаточно лишь забросить в текст яркие маячки «роботы», «фабрики», «трущобы», и яркая вычурность этого образа, которую можно нарисовать не столько в деталях, сколько в широких мазках. В целом же получилась рецензия, удачно совместившая в себе и авторскую позицию, и задание, степень проработки и того, и другого, скажем, не на запредельной высоте, но степенно поднимаясь в унисон, создают цельное впечатление и фильм презентуют удачно.

:plus:

 

Irineia

Здесь всё в гармонии, всё выполнено на высоком уровне и пусть не слишком стреляет в самое сердце, но ощущается и авторское мнение, и художественная ценность фильма. Он раскрыт через главных героев, и Париж является не просто местом действия, а самым настоящим, ещё одним героем. И пусть его задача в основном – художественно оттенять основную пару, в тексте чувствуется, очевидно, как и в фильме, не просто город, а мягко очерченный персонаж. И сама структура рецензии, благодаря удачно выбранному материалу, не смотрится даже отчасти искусственной, словно подогнанной под задание. Она напоминает структуру годного лирично-аналитичного разбора с раскрытием некоторых аспектов кино через место действия. Попадись она на любом другом конкурсе, мало кто заметил бы подвох, а всё потому, что создаётся впечатление, что об этом фильме нужно писать именно так даже без заданий. С городом. С его одушевлением. С предоставлением ему достаточного объёма в тексте.

:plus:

 

gone_boating

Ещё один случай, когда структура работы с большим количеством обращений к городу, в котором происходят события фильма, кажется естественной и даже нужной. Автор даёт понять, что Касба играет большую роль не только в сюжете, но и в жизни героя, становится для него прибежищем и тюрьмой, что сразу ставит её в позицию самоценного объекта в канве кинофильма. А отсюда и гармоничность в соотношении фильм-город. Сам же анализ проведён отлично и здесь опять-таки нет смысла отдельно выделять конструктив, сказанный городом и о городе от всех тех слов, что сказаны о героях и идее фильма. Разобран исторический контекст, фильм показан как настоящее явление в киноиндустрии и едва ли не родоначальник жанров и творческих методов, что придаёт веса авторской позиции и анализу в целом – такие мощные утверждения редко оказываются голословными, тем более, что в тексте слегка аргументируется эта позиция. Длина текста, пожалуй, его главный минус – где-то тут можно было ужать один абзац без потери качества (хотя Гон и так, видать, плакала, но ужимала), но в целом, читать мы умеем, нас 1000 слов не испугаешь, так что терпимо.

:plus:

 

Avanti

Хорошо сбалансированная лирика и анализ превращают рецензию в стройную и изящную работу. И то, и другое здесь в нужных количествах. Не сказать, что лирики слишком много, но и не мало, её достаточно, чтобы задавать ритм и тональность, освежать текст то здесь, то там, при этом не заслоняя собой анализ. И он в свою очередь не дефицитен, хотя и заострён на героине, что слегка обедняет его широту, но при этом его и не слишком много, что могло бы разрушить эту лёгкую атмосферу, созданную лирической частью. Увы, за всеми этими прелестями умеренной подачи материала теряется город – появляется он лишь в первом абзаце и в общем-то, как нечто монументальное и критически важное, пропадает насовсем. Лишь редкие вкрапления пляжей, лестниц и трамваев позволяют вспомнить, что у этой рецензии есть задание на тур, но они уже не производят должного впечатления и не дополняют небольшой картины, нарисованной в первом абзаце. Всё же увлеклась Аванти самим фильмом и его героиней, а город в идеале должен был стать ещё одним героем, ну или хотя бы ощущаться как место абсолютно уникальное, но для читателя более важным здесь будет флажок «черноморское побережье», чем «Одесса».

 

Kotik Ksu

Очень старательная и вдохновенная получилась рецензия, но, видимо, от большого желания она потеряла в изящности. Сложные словесные конструкции, которые призваны подчёркивать тяжёлую атмосферу города и вроде бы потому должны смотреться уместно, но восприятию несколько мешают. Если бы чуть глаже был, позволял себе быть тоньше и стройнее в некоторых местах, читался бы этот немаленький текст лучше, тем более, что атмосфера и без того передана хорошо, чтобы ещё словесно нависать над читателем. По части анализа можно лишь сказать, что он проведён столь же трудолюбиво и честно, как и переданное настроение ленты. Но и ему не хватает некоторой шлифовки и, возможно, более стройной структуры и элегантного содержания. Всё же автор хотя и удачно словил нужные интонации фильма и самозабвенно их транслирует, к концу рецензии это начинает несколько утомлять. Так что претензии лишь к балансу и гладкости материала, в остальном же, если закрыть глаза на эти недостатки, рецензия несёт и мысль, и авторскую позицию, а потому вполне успешна.

:plus:

 

1sparrow

Автор выбрал сложную задачу в задаче: не просто отразить в рецензии какой-то определённый город, а сделать это трижды. Как только я понял, в чём подвох, сразу стал сомневаться: сможет ли Спэрроу выполнить этот немалый объём в должном качестве? А до того момента я уже было хотел пожурить текст за лишние английские предместья и одноэтажную американскую глубинку, ибо думал, что они своим появлением будут разрушать образ Нью-Йорка. И стоит отметить, что в целом задание выполнено: три места хорошо представлены, яркими и понятными деталями помечены. Но всё же при этом получается, что каждое место тянет одеяло на себя – полного раскрытия ни одного из них не свершилось, очевидно, просто потому, что не хватило объёма. В той же стилистике, с той же структурой, думаю, один город выглядел бы лучше. Однако, повторюсь, учитывая сложность, поставленная задача выполнена. Ну и, наконец, та же самая особенность рецензии отбирает у неё аналитическую часть – три города отбирают много слов, но по сути эти абзацы являются лишь описанием. Должного рассуждения и системного анализа недостаточно.

:plus:

 

Linnan

Города отчасти не хватило: он появляется лишь в первом абзаце, но там слова общие и образа не создают, а вот в третьем абзаце уже пошло живописание, местами удачное, местами не очень. Понравились детали, действительно рисующие Лондон из фильма, конкретные, осязаемые: та же брусчатка, те же стены или замечание о количестве людей в кадре. Это создаёт образ. А вот слова о том, каким город не является, и каким мог бы быть в других местах, этот образ уже разрушает: читателю интересно то, что есть, даже если оно не похоже на стереотипы, не обязательно о них вспоминать, они тут же вплывают в сознание. Так что, то немногое, что показалось мне хорошим описанием, стоило бы развить и продолжить дальше. Вампир оказался гораздо важнее города, пусть первый и достоин внимания из-за своих особенностей. По анализу же можно сказать, что он тоже не докручен. Исторический и культурный контекст есть, попытки подступиться к фильму с позиции разбора – тоже. Но эти попытки не выливаются во что-то системное и серьёзно аналитическое, так что фильм, как и город, недостаточно раскрылся.

 

Rigosha

Образ города один из лучших в туре: во многом благодаря первому абзацу, написанному в удачном стиле, кинематографично, картина этого дворика оказывается чёткой, до того, что восприятие подключает к её воссозданию слух и обоняние. Это всё благодаря отсутствию в тексте ярлыков – только широкие мазки, на холст попадает только материальное и оно уже само в комплексе создаёт атмосферу, а не наоборот, грамотно переданная атмосфера рисует детали читателю. Естественно, не стоит отрицать, что улучшенному восприятию также немного помогли знакомые места: где бы ни жил читатель на просторах России, почувствовать московский дворик ему будет проще, нежели условный Лондон или Токио. К сожалению, с анализом здесь дела похуже – Москва забирает много пространства и то, в чём автор особенно хорош – в разборе психологических и социальных подтекстов фильма, задвигается в самый угол, откуда его голос почти не слышен. Задание на этот раз перевесило рецензию, несколько ущемило её, и, хотя она сама по себе самодостаточна, фильма и авторских размышлений в ней оказывается не так уж много.

:plus:

 

boobhipster

Город раскрыт в недостаточной мере – его выход отмечается лишь в самом начале, нарисован он вроде бы ярко, сравнение с инопланетным кораблём чего стоит, но большую часть абзаца занимает перечисление субкультур, проживающих в нём, к слову, проживающих почти везде и так же дышащих, наполняющих воздух других городов теми же оттенками. Чем же Токио Ноэ так интересен и уникален, если описанная картина подойдёт почти к любому другому ночному мегаполису мира? Второй абзац отведён под слегка разбавленный рассуждениями синопсис, а третий завершает рецензию, лишь довольно поверхностно покопавшись в самом фильме. Одного абзаца, причём во многом описательного, недостаточно, чтобы по-настоящему раскрыть фильм, здесь где-то не хватает четвёртого абзаца, глубокого, подытоживающего. Потому при относительной сбалансированности текста и приятной форме, уровень проработки и раскрытия города и кино невысок, хотя лишь немного изменив направление мыслей, можно было и в этом объёме сделать удачную и компактную рецензию.

 

Iv1oWitch

Первый абзац: читаю, представляю, картинка совершенно без деталей, но чувствуется разгон, и тут Мадрид. Хотел возмутиться, но понял, что обманка. Или не обманка. Ох, сложный материал выбрал Иванович – нарисовать в рецензии на фильм город, которого там нет. И поскольку в ленте Стокгольм, похоже, живописуется только на словах, автору также приходится рисовать его общими словами, ярлыками, почти без деталей. Что-то читатель видит: образ, силуэт далёкого города, но словно в густом мареве. Отчего-то этот эффект даже вдохновляет, ибо набирающий обороты анализ фильма иногда выхватывает из этого тумана очередную размытую картинку города, вплетая её в разбор. В итоге рецензия получается самостоятельной и выполняемое задание не выпирает, не мешает чтению и осмыслению текста. Раскрывая картину через взаимоотношения главных героев, автор как может рисует этот призрачный образ города и учитывая, что рецензия доступно объясняет эту размытость и слабую осязаемость Стокгольма, этого небольшого объёма оказывается вполне достаточно, образ складывается аутентичный фильму.

:plus:

[Iv1oWitch]

Iv1oWitch

Первый абзац: читаю, представляю, картинка совершенно без деталей, но чувствуется разгон, и тут Мадрид. Хотел возмутиться, но понял, что обманка. Или не обманка. Ох, сложный материал выбрал Иванович – нарисовать в рецензии на фильм город, которого там нет. И поскольку в ленте Стокгольм, похоже, живописуется только на словах, автору также приходится рисовать его общими словами, ярлыками, почти без деталей. Что-то читатель видит: образ, силуэт далёкого города, но словно в густом мареве. Отчего-то этот эффект даже вдохновляет, ибо набирающий обороты анализ фильма иногда выхватывает из этого тумана очередную размытую картинку города, вплетая её в разбор. В итоге рецензия получается самостоятельной и выполняемое задание не выпирает, не мешает чтению и осмыслению текста. Раскрывая картину через взаимоотношения главных героев, автор как может рисует этот призрачный образ города и учитывая, что рецензия доступно объясняет эту размытость и слабую осязаемость Стокгольма, этого небольшого объёма оказывается вполне достаточно, образ складывается аутентичный фильму.:plus:

 

Спасибо, ты всё верно понял, как и задумывалось.

[Linnan]

Честер

спасибо за коммент)

Кино же всё-таки в первую очередь про вампира и не есть хорошо оставлять его уж совсем на десятом плане)

[Iv1oWitch]

Нью-Йорк

Эмили Джейн

Третий день пытаюсь начать комментировать, но спотыкаюсь на первом же тексте. К этому вязкому стилю привык, к игре слов тоже, хотя люблю, когда автор всё же мигрирует за пределы самоочерченных условных стилевых границ и выдаёт что-нибудь этакое неожиданное. Может и этот текст намеренно писался так, что ничего-то из него не понять про кино. Особенно, если оно не видено. Три отсылочки к песням настраивают на лёгкость, а её нет и в помине. И всё же, отчего-то показалось, что автор водит читателя за нос, попросту говоря, троллит, поскольку уровень не пропьёшь

Не представляю мелодию доносящую запах клёцок, да хоть борща. Разве что перегара, да и то, если только лицом к лицу

[fuliver]

 

За сутки с небольшим до дедлайна у меня в наличии всего 9 полных комплектов (плюшки+оценки, для лимитчиков +комментарии)

[Nightmare1]

Юра, а как насчет того, чтобы не писать в комментарии больше двух предложений?

[Paranoik-kinofan]

 

Paranoik-kinofan

Чем-то напоминает по структуре рецензию на «Тяжёлый металл», но здесь больше грусти и лирики. Не самая кустистая роща серьёзного анализа немного страдает от недостатка контекста у читателя, незнакомого с материалом. Киберпанк, ага, антиутопия, ага, депрессняк, ага, но для того, чтобы проникнуться всем этим и всецело понять авторскую мысль, нужно знать этот мир чуточку лучше. Всё же это не наш мир, со знакомыми правилами, здесь многое иначе, хотя интуитивно понятно, но картина местами слабо прорисованная. Зато хорошо прорисован город – здесь помогла и его некоторая стереотипная природа, которая легко поднимается из памяти, достаточно лишь забросить в текст яркие маячки «роботы», «фабрики», «трущобы», и яркая вычурность этого образа, которую можно нарисовать не столько в деталях, сколько в широких мазках. В целом же получилась рецензия, удачно совместившая в себе и авторскую позицию, и задание, степень проработки и того, и другого, скажем, не на запредельной высоте, но степенно поднимаясь в унисон, создают цельное впечатление и фильм презентуют удачно.

:plus:

 

 

Спасибо за комментарий) Да, так уж вышло - в этом тексте я больше "рисовал")

[Linnan]

Просто Димон

 

Есть песня Annabell Lee не помню какой рок-группы, вот я и спутал

а песня тоже по мотивам стиха По вроде была написана

[Kotik Ksu]

Chester_Bennington, благодарю за комментарий.

 

На данный момент, это мой высший уровень сглаживания текста. Но я буду совершенствоваться.

 

За критику, спасибо, все приняла к сведению

[gone_boating]

Хочу сразу же поблагодарить всех, кто уже прокомментировал и одобрил пальцами. Надеюсь вернуться и поподробнее ответить комментаторам. Пока же в двух словах:

 

Александр - Ночной Кошмар

"За ним пятнадцать судимостей, 33 грабежа средь бела дня, два разбойных нападения на банки, а краж и не сосчитать. Пепе молод, обаятелен…» Это очень смешная фраза, не находите? Что же это за судимости такие, что он все еще молод?"

 

Действительно, гуд квещн Думаю, что он или начал совсем юным, или совершал успешные побеги из тюрьмы, или и то и другое. Габену, а значит и Пепе в фильме немного за 30. По мне, молод, хотя и пережито много.

 

lehmr - спасибо, конечно, но ни одного слова из рецензии я бы не выкинула. Нарочитое повторение, кружение по лабиринтам - попытка показать, до какой степени это выматывает человека, которому приходится жить в лабиринте годами, зная, что либо Касба, либо всё. Моментум и в море. Обороты иноязычные проскакивают - гилти эс чаржд. После 24 лет англоязычной среды (или пятницы) иногда этого не замечаешь. Приятно, что заметили прикнопленную фотографию. Она действительно без рамки, на облезлой пустой стенке. Прикнопленная память.

 

 

Subic - Спасибо большое. Вы правы, споры ведутся, какой фильм считать первым нуаром, но я ведь и не утверждаю, что "Пепе" непременно первый в истории жанра, а пишу, что "Многие считают, что фильм Дювивье-Габена и есть самый первый нуар, обогнавший своё время", а "М" Ланга, скорее отголоск немецкого экспрессионизма 1920-х годов, от которого нить и тянется к американским нуарам, завернув в 1936 году в Касбу.

 

flametongue - большое спасибо, и я надеюсь, что Вы дадите "древним" фильмам шанс переубедить Вас. Некоторые из моих самых любимых фильмов - старые и ч/б. Ни один из тысяч, которые я видела, не шокирует так как "Андалузский Пёс" Бунюэля-Дали, который они, дурачась, сделали в 1929 году. Самый жуткий из всех вампиров, по-прежнему, древний Носферату. Один из самых эротических фильмов эвер, Ящик Пандоры с Луизой Брукс в главной роли, чьим каре с чёлкой до глаз наделяли своих невинных фемм фатал и Годар и Тарантино, да много ещё кто.

 

 

Пока рассчитаюсь с долгами по thumbs up

 

Эмили Джейн :plus:

Alex McLydy :plus:

Mary I Tudor

Paranoik-kinofan :plus:

Irineia :plus:

Avanti :plus:

Kotik Ksu :plus:

1sparrow :plus:

Linnan

Rigosha :plus:

boobhipster :plus:

Iv1oWitch