Варкрафт (Warcraft)

[mid_KSM]

Тогда почему бы тебе не посчитать, что идиот - это ты?

 

Ааааа, вот оно что, герой в кожаном трико решил меня потроллить, не ознакомившись с источником, молодец

[Sogood]

Все, о ком ты говоришь, ознакомились. Поэтому вопрос в силе: почему ты решил, что это не ты идиот? Вопрос касается не только этого фильма, а вообще любого

[Джампер]

Если человек говорит, что фильм худший в истории, другой говорит что как на мобилках приложение, третий говорит шикарная графа, четвертый говорит что отличный фильм, то как такое возможно, кто-то идиот из них и не видит ни хрена что ли, либо г-но, либо норм, одновременно не бывает.

 

К слову, "Интерстеллар" признавали то лучшим, то худшим в году.

Эти вот "одновременно не бывает" не работают.

[Haggard]

Ну все понятно. Чуда не произошло. После этого фильма люди будут больше ценить Хоббитов.

[AKcent]

Я фильм посмотреть? Вы еще фильма не видели, но у вас уже ВСЕ ВРУТ!

Смешно, на самом деле!

 

Ну когда в рецензии одна вода и никакой конкретики, то считать эту рецензию правдивой довольно сложно. При том, что стоит оценка из красной зоны , на фоне лестных отзывов в твиттере. Это еще учитывая, что эмбарго не сняли на рецензии поидее.

[Джампер]

Ну когда в рецензии одна вода и никакой конкретики, то считать эту рецензию правдивой довольно сложно. При том, что стоит оценка из красной зоны , на фоне лестных отзывов в твиттере. Это еще учитывая, что эмбарго не сняли на рецензии поидее.

 

Считать ваши обвинения обоснованными еще сложнее.

Ибо они опираются лишь на догадки и неверие в то, что "не шедевр".

[Дмитрий Зарецкий]

Если вам нужна рецензия-конкретика. Ловите рецензию-конкретику. Те, кто кино посмотрят уже сегодня или завтра смогут либо подтвердить, либо опровергнуть мои слова.

 

Это не тот фильм которого мы ждали.

 

Так уж повелось, что современную аудиторию принято делить на два лагеря: фанатов и простых зрителей.

 

Первые, зная назубок все ссылки, отсылки и сюжетные ходы, мечтают увидеть ту картинку, которую они долгие годы выстраивали в голове.

 

Вторые, будто являясь полной противоположностью, ожидают историю, которая будет им рассказана с чистого листа.

 

Фанаты ждут соответствия канону, вплоть до цвета трусов главного героя и отсылок на только им известные шутки и моменты, "зрители" - наоборот, не хотят, чтобы кто-то в фильме видел больше, чем они сами.

 

И те и другие, идя в кино ожидают увидеть не фильм, они ожидают увидеть то, что оправдает их заранее выставленные стадарты.

 

В этом случае Варкрафт не удовлетворит ни тех, ни других.

 

Дункан Джонс не из тех режиссеров, которые руководствуются словом "должен", и не из тех, кто старается удовлетворить каким-то ожиданиям и запросам. Это режиссер, который снимает свое кино. Он это доказал в Луне 2112, он это подтвердил в Исходном коде.

 

Того же кредо он придерживается в Варкрафте.

 

Персонажи и сюжет.

 

Дункан джонс меняет и перекраивает исходный сюжет так, чтобы получился фильм, в который верит он сам, Дункан Джонс меняет и перекраивает судьбу героев так, чтобы можно было пожать плечами и сказать: да, такая судьба действительно возможна.

 

Кто-то, возможно, назовет его персонажей клишейными, заменив таким образом, возможно, ему незнакомое, а, возможно, недостаточно кричащее слово "архитепичный", - и будет по-своему прав. Но выйдите на улицу, посмотрите своих друзей в социальных сетях, много ли различных архетипов вы найдете в жизни, так почему же в фильме персонажи должны рвать какие-то выстроенные исключительно в вашей голове "стандарты"?

 

Что действительно можно отнести в минус фильма - это количество персонажей, за которыми требуется следить. Это бич и беда любых увлекающихся режиссеров, они хотят показать слишком многое. Зритель отвык от сложных многоперсонажных сюжетов. Зрителю для того, чтобы показать семь мстителей в одном фильме, нужно показать перед этим дюжену фильмов, где каждый персонаж раскрывается. Тут же на двухчасовой хронометраж выделено одиннадцать ключевых героев.

 

Понятно, что в рамках этого подробно раскрыть каждого из них будет сложно, нет у автора возможности тратить полчаса хронометража, чтобы показать как его условный "Арагорн" людит условную "Арвен", нет у него возможности показать, как не складывались у его героя многолетние взаимоотношения отца с сыном. Вместо зануднейших флешбеков перед нами будет сказана лишь одна фраза сломленного и посеревшего от горя героя другому: "Его [сына] мать умерла при родах. Я двадцать лет винил его в этом. Я двадцать лет ненавидел его за это. Я не могу теперь ненавидеть еще и тебя". Все. Одна фраза, а за ней целая судьба.

 

Не стоит ожидать, что герои Дункана Джонса весь фильм будут повторять "Не выражайся!", чтобы напомнить зрителю, что где-то в начале фильма создатели удачно пошутили на этот счет (хотя конкретно это было довольно-таки мило). Стоит приготовиться, что каждая фраза что-то значит, а потому, если вы пошли купить себе пива в середине фильма, или избавиться от выпитого - вернувшись, вы упустите важный сюжетный пласт.

 

Зритель отвык от подобного серьезного отношения к героям, он не ждет его, он к нему просто не готов.

 

Сюжетная линия.

 

Из-за огромного количества персонажей будет сложной и многогранной и сюжетная линия. Не стоит ожидать, что вам все преподнесут на блюдечке - какие-то нитки тянутся в откровенные сиквелы, какие-то, возможно, будут раскрыты в приквелах или даже спиноффах. Задачей сюжетной линии является не оправдание фейерверка красок. как это делается в большинстве современных блокбастеров, а создание живого, сложного, многогранного мира, где одни герои не рождаются хорошими и плохими, а являются жертвами обстоятельств, а другие - эти обстоятельства создают, перешагивая через предубеждения и предначертанную судьбу.

 

Главным героем фильма становится сам мир, его развитие, его описание. Это тоже можно отнести к минусам. Зритель привык, что его ведут по заранее написаному линейному сюжету. Он не готов наблюдать за развесистым деревом, особенно тогда, когда чсть его ветвей скрыта в будущем.

 

Зритель говорит: любовная линия ненужна и нелепа. Да, она действительно выглядит нелепо, как любая любовная линия двух людей, которые оказались нужны друг другу, один из которых нуждался в заботе и любви, другой нуждался в том, чтобы раз в жизни кому-то подарить то, чего не было у него самого. Нелепо? Безусловно. Здесь нет сложный игр вида "я недотрога"+"а мне все равно", здесь нет заковыристых интриг, когда один герой находит другого полумертвым и понимает, что всю жизнь любил его. Здесь все по-другому, не так как ожидает зритель, но и Дункан Джонс - не тот режиссер, который будет снимать очередную мыльную оперу.

 

Графика.

 

Как-то так получилось, что мы привыкли к сугубому реализму. Мы забыли о таких вещах как стиль, мы забыли о таких вещах как яркие краски. За стандарт мы привыкли брать темные и мрачные фильмы Нолана или туманные и задумчивые картины Кэмерона, считая все, что ярче их - мультяшным и детским.

 

Варкрафт и в этом случае заставит вас пересмотреть ваши взгляды. За сочной и яркой графикой видны уши фотографа - вселенной Близзард, которую те создавали многие годы. Да, по-первым кадрам происходящее на экране кажется сюрреалистичным, словно картинки, вызванные особо знатным галюциногенным веществом. Но стоит только глазам привыкнуть и ты проникаешься атмосферой, происходящей на экране.

 

Особенно удались автору персонажи-орки. После Аватара Кэмерона стало традицией сравнивать новых компьютерных персонажей с его на'ви. Так вот, мастера графики из ILM переплюнули себя самих и своих коллег из Weta наголову. Если аватары Кэмерона в целом имели одну эмоцию, из-за чего их лица зачастую смотрелись несколько глупова-то и неестественно, то оркам Джонса по-настоящему веришь и, пытаясь отыскать границу, где в них игра настоящего актера, а где лишь игра теней компьютера, теряешься.

 

Аналогично и с пейзажами. Мы привыкли видеть окружение компьютерных героев либо сильно суженным (чего достиг Кэмерон, "напустив" "туман войны" на Пандору), либо очень сильно замыленным (как это было в Хоббите питера Джексона). К сожалению, мощности компьютерных рендеров не позволяли достичь реальности прекрасных панорамных красот Новой Зеландии, которых мы видели во Властелине Колец. Не позволяли до сих пор. И если Властелин Колец открыл возможности туристического отдыха для приавстралийских островов, то, боюсь, красотами Азерота мы сможем полюбоваться лишь на экране.

 

Юмор.

 

Будет в фильме и юмор, впрочем, как уже говорилось выше, гери не смогут повторять однуи ту же фразу, пока до зрителей не дойдет, что они должны смеяться. Не будет и сортирного юмора и сугубо комичных персонажей (не к ночи будь помянут Джа-Джа). Юмор Варкрафта сугубо серьезен - жанр обязывает.

 

Будет здесь и юмор комичный, когда неловкий ученик чародея, чуть не свалит стойку с доспехами (что не сделает его автоматически комиком до конца фильма), будет юмор и фанатский, когда персонажи несколько раз будут интерпретировать заклинания "тишины", знакомое по компьютерным играм, просто затыкая рот очередному магу. Будет юмор и сюжетный, когда персонаж в первой половине фильма с издевкой поинтересуется не превратил ли маг стражников в овец для того, чтобы во второй половине стать свижетелем такого превращения.

 

Фильм не пытается быть зверино-серьезным, он умеет шутить, он умеет иронизировать над собой. Но если вы ждете наполненных ванлайнерами комиксов, то, пожалуй, напрасно.

 

Итог.

 

Фильм Дункана Джонса умеет удивлять. Фильм наполнен сложными персонажами, сложное раскрытие которых, зачастую происходит через небольшие временные отрезки, упустив которые вы можете упустить часть судьбы персонажа. У этого есть свои минусы - следить за происходящим становится сложно. Но есть и плюсы: при каждом пересмотрефильма вы будете находить ранее упущенные моменты.

 

У фильма сложный и многогранный сюжет, за которым любопытно наблюдать. Опять же обилие сюжетных линий может запутать неподготовленного зрителя, однако, наградой за внимание станет удовлетворение, когда они сплетутся в сложную финальную вышивку.

 

Графику же фильма можно обвинить лишь в нереалистичности, однако привыкнув к ней, глаза начнут находить столько незаметных на первый взгляд деталей, что любые мысли о недобросовестности мастеров CGI лишь улетучатся.

 

Ну и, наконец, юмор фильма удовлетворит любых поклонников жанра, он будет ненавязчив и прекрасно вписываться в сюжет и специфику мира.

 

Отдельно мы не сказали о музыке, но это потому. что музыка Рамина Джавади не выделялась на фоне картинки, но прекрасно дополняла ее. Быть может, услышав треки вне фильма, вы решите, что они излишне просты и неказисты, однако стоит хоть раз их увидеть в спарке с имеющимися кадрами, услышать как одна мелодика сплетается с другой, и вы уже не сможете отделить одно от другого. Если же говорить о разнообразии, то в целом будет иметься где-то четыре основных тематики, которые в том или ином виде будут переплетаться в каждой мелодии, создавая свою неповторимую комбинацию, высвечивающуюся под тем или иным углом в зависимости от происходящего на экране.

 

Итоговую оценку фильму можно поставить в районе 8,5/10 баллов, как отдельной картине, которая еще не смогла обрести всю глубину трилогии, с прицелом на которую снималась. Все-таки немного не такого кино мы ждали десять лет, но, именно такого кино мы действительно заслуживаем за десять лет долгих ожиданий, даже если кому-то для этого потребуется не один просмотр.

[AKcent]

Считать ваши обвинения обоснованными еще сложнее.

Ибо они опираются лишь на догадки и неверие в то, что "не шедевр".

 

Я это где-то сказал что-то про шедевр? процитируйте что-ли...

 

Вообще я не имел ввиду именно Warcraft.

Любые рецензии на любые фильмы появляющиеся до снятия эмбарго и содержащие в себе только общую информацию, я не могу считать рецензией в принципе. Рецензия это на мой взгляд подробный разбор всех составляющих фильма, игры и т.д. Чтобы писать рецензию, человек должен (в случае с фильмом) посмотреть его несколько раз и подробно изучить каждый момент в фильме. И после этого подробно разложить все его составляющие по полочкам для читателя.

[gearswik]

вон ваш лидер Зарецкий уже давно его посмотрел, а все тут троллем прикидывался

 

или его рецензия фуфел, ничего он не видел и троллем является

[Дмитрий Зарецкий]

или его рецензия фуфел

 

Вопрос веры, уже завтра ты сможешь меня опровергнуть. Как бы то ни было, я выдал в рецензии конкретику. Если я где-то наврал, ты сможешь меня тыкнуть в это носом, если же нет, то странно считать ее хуже рецензий, где написано про братьев Марио?

[GlitchMob]

поразительно, но даже на утренние сеансы в городе раскупают охотно, остальные весенние блокбастеры сосут по сравнении с этим

ой чо будееет

[Harbour]

Джонс снял трешак, ват?

Чёт лень самому проходить по рецензиям, но там пацаны говорят, что основной тезис всех негативных рецензий "фильм плохой, потому что он по игре". Аргументы сильные, проверять я их не буду.

 

зюыю За Джонса обидно. Надеюсь, фильму хотя бы сделают кассу, но на ЮСу теперь надеяться не приходится.

[LafaYet]

Почитал критиков. Вот когда читаешь рецензии на комикс, там если и идут сравнения, то обычно затрагивают предыдущие франшизы и т.д.

Вообщем почитайте рецензии, если бы они сравнивали с экранизациями Толкиена, ну хотя бы с недавно вышедшими Богами Египта еще куда не шло, а так, ну даже не знаю, обвинять критиков не хочется, но парочка бредовых сравнений единорога с дятлом просто ставят в ступор.

Буду ждать 9-ого в любом случае.

[gagarina4]

Джонс снял трешак, ват?

Чёт лень самому проходить по рецензиям, но там пацаны говорят, что основной тезис всех негативных рецензий "фильм плохой, потому что он по игре". Аргументы сильные, проверять я их не буду.

 

зюыю За Джонса обидно. Надеюсь, фильму хотя бы сделают кассу, но на ЮСу теперь надеяться не приходится.

 

Основные претензии к "мультяшной" графике и зеленым экранам, плохому раскрытию персонажей из-за их количества/много локаций, персонажей и к слабым людям, которые проигрывают оркам по переживанию и вообще не чувствуются. Вроде бы это основные моменты

[Petrov-Vodkin]

Блин, только открылись продажи в местном IMAX, как половину мест - самые лучшие места раскупили вплоть до воскресенья. Ну нихрена ж себе. Придется идти в обычный зал.

[LafaYet]

На аймдб стоит время фильма 1:40. Это Юники решили в Асашай добить фильм в первый же уик?

[Haggard]

Ничо варкрафту за графон не светит, короче. Максимум - ВЕС за главного орка.

[Harbour]

Ммм, эти сравнения графена с приложениями для Айфона, Полем битвы Землёй и Супермарио, от чуваков, которые ставили колы Луне и Исходному Коду того же Джонса, но ставили 4/5 фильму по Драгонболлу и 80% Юпитеру (ЗеВрап). Ладно, подождём больше ревьюшек.

 

p.s. когда чувак из Котаку пишет в выводе, что ему было бы веселее посидеть в рейде Молтен Кора 2 часа, его ревью воспринимать всерьёз крайне трудно.

[Bronyam]

Почему то мне кажется, что выше 55% теперь не поднимется. Все негативные отзывы имеют какую то стадной цепной эффект.

Кстати, заметьте что фильм сразу сравнивают с ВК и игрой престолов.Это божественная аналитика.

Понятно что комиксов сравнивают с предшественниками, но сравнивать сабж с ВК(там даже написали "nothing to compare".

[Джампер]

Зритель отвык от сложных многоперсонажных сюжетов.

Это киношники разучились их рассказывать. ВК не надо было тьму предысторий снимать, чтоб сделать Братство кольца интересным. А там персонажей достаточно.

 

Хотя, посмотрю сам, как тут будет.

[Haggard]

Чо за чушь про колы Луне и Сорсу. У фанбоев галлюцинации? Джонса даже в критических рецензиях хвалят за прошлые работы.

[Джампер]

Я это где-то сказал что-то про шедевр? процитируйте что-ли...

 

Я не говорил, что вы так говорили. Но суть схожа.

[AKcent]

Чо за чушь про колы Луне и Сорсу. У фанбоев галлюцинации? Джонса даже в критических рецензиях хвалят за прошлые работы.

 

Имелось ввиду, что те же издания писали негативные рецензии и на луну, и на исходный код, когда они выходили.

[Джампер]

Имелось ввиду, что те же издания писали негативные рецензии и на луну и на исходный код, когда они выходили.

 

Надо проверить. "Не доверяй, а проверяй", как говорится

[AKcent]

Я не говорил, что вы так говорили. Но суть схожа.

 

"Считать ваши обвинения обоснованными еще сложнее.

Ибо они опираются лишь на догадки и неверие в то, что "не шедевр". "

 

Этими словами вы приписываете меня к конкретной группе людей (или даже обращаетесь лично ко мне). Понять тут как-то иначе ваши слова нельзя.

 

В любом случае я конкретно объяснил почему я не считаю текущие рецензии критиков стоящими внимания. И тут нет ничего общего с догадками и личным отношением к фильму.