Телеконкурс 📺 Тур II: телешоу

[Mary I Tudor]

Ахах, Арми, спасибо)).

 

...которое скорее повод порассуждать над проблематикой

 

Ну да, чо уж. Ладно не стала вставлять собственную историю про то, как оказалась по ту сторону 65 кэгэ (65,600:mad:). Фублин. Как химик прошастала 5 лет в белом халате, ток ничего в нем короткого и сексуального не было (типа, длиннее=готичнее, хрен с тем, что белый). Ток я и тащила:lol:.

[armitura]

Ладно не стала вставлять собственную историю про то, как оказалась по ту сторону 65 кэгэ (65,600:mad:).

 

Думаю, в контексте истории о людях с реальным ожирением, становящимся угрозой их жизни и здоровью, твои 65,6 смотрелись бы неубедительно)

 

*или тебе тогда лет 8 было?*

[Mary I Tudor]

Думаю, в контексте истории о людях с реальным ожирением, становящимся угрозой их жизни и здоровью, твои 65,6 смотрелись бы неубедительно)

 

*или тебе тогда лет 8 было?*

 

Ну, я и не стала. Зато катастрофичность была ого-го! Не, в восемь некогда жиреть было. "Джинн", "Халихоло", "Вышибалы", там .

[Paranoik-kinofan]

Stalk-74, Frau_von_Till, =Кот= - спасибо за комментарии!

 

Параноик - ну на "Дом2" надо было включать камеди клаб, ибо всерьез громить эту муть смысла нет: если месить кулаками говно, то только сам испачкаешься. На мой взгляд, Кирилл как-то излишне серьезен и суров в своей рецензии. Вот прямо до русской рулетки и пьяных подрядчиков. Да нечего там обличать, остается только глумиться. Все остальное и так все уже знают.

 

 

Была у меня одна идея сначала если не для камеди клаба, то для хотя бы лёгкого глумления, но потом я её чот забросил и пошёл как пошёл, а куда пришёл в итоге не особо волновало) За комментарий спасибо)

[cherrytie]

У Васи в этом случае свои проблемы, невежество, например. Если он будет в конкурсном тексте бравировать тем, что не читал ни одной книги, я, ровно как и в нынешнем случае, выражу сомнение в его правоте. Впрочем, Васю я не знаю, а говорю сейчас исключительно за себя.

Ваши слова о "зачем переводить", уж извините, звучат как "зачем лишний раз напрягаться". На этот вопрос у каждого, наверное, свой ответ. Из вашего текста создается впечатление, что лучшее в передаче - остроумие и импровизация. В этом случае читатель таки существенно теряет в восприятии, не понимая шуток. Более того, если этот читатель не знает английского, как он вообще может понять, теряет он что-то или нет?

Свою точку зрения на все затронутые вопросы, уже изложила ранее. Не вижу смысла повторять или же менять свою позицию. Спасибо за мнение - все что могу вам сказать.

 

Cherrytie

Очень остроумно и неожиданно легкочитаемо для такого автора, как Черрити. Текст дает полноценное представление о шоу - о ведущих, о гостях, о сути и о значении в современной культуре. Могут возмущаться по поводу цитат на инглише, но мне лично это импонирует, т.к. сохраняется игра слов и стимулируются участки коры головного мозга, отвечающие за вспоминание иностранных слов, гг. Кому надо, тот поймет, кому интересно - переведет. Кто не усваивает британский юмор - того минует чаша сия. Как реца, текст мотивирует на просмотр и на крайний случай заманивает Теннантом. Понравилось!

Oh! Bless You! Уже начала сомневаться в том, что кто-то найдет английский в данном случае полезным и не станет предъявлять претензий. Мерси

[Polidevk]

korsar45 Неплохой текст, но какой-то ленивый что ли. Автор взял википедичность, обмотал ее романтически флером прошлого и на этом остановился. С одной стороны – наверно, так и надо рассказывать о передаче тем, кто не знает: с заходом в историю, с прикладыванием лупы к персонажам. С другой стороны – нет чего-то такого, что зацепило бы. Легкая ностальгия, но не более того. Плюс есть какие-то мелочи, к которым можно придраться при желании (например, «поднять каменную крепость посреди устья реки» - а форт не на море стоит разве? Да и форт лучше, наверно, «возвести» нежели «поднять»), запятые и окончания слов порой расставлены небрежно - ну это так, к слову. Больше всего расстроило, что русским не нашлось места в описании, тогда как отыграли мы куда больше упомянутых корейцев и алжирцев (уж не говоря про японцев, которые вообще в игре не участвовали).

 

Cherrytie Фишка с английским хороша и оригинальна, но, увы, мало кто воспримет ее так, как хотел бы того автор. Отсутствие хоть каких-то навыков в английском языке (ну мало ли – учил человек корейский в школе или вообще ничего не учил, кроме трудов) автоматически лишает текст половины шарма, заложенного туда в иностранщине. Вставки разбавляют текст, но в то же немного время сбивают общий ритм. И если разница между длинным и коротким ответом тут уместна и гармонична, то валлийские эквиваленты больше похожи на воду, которой разбавляют смысловой концентрат текста. При этом текст дает очень хорошее понимание того, что происходит на экране и в этом его несомненный плюс – в этом даже ангельщина не мешает. Конечно, нелюбовь к английскому юмору может повлиять на интерес, но текст всячески старается быть симпатичным именно в том, чтобы этим юмором очаровать. В общем, уверенно и конкретно, хотя и без огонька.

 

ArmiturA Вот тут удачный случай того, как автор, играя на домбре ностальгии, смог-таки заставить себя слушать с интересом. Энциклопедичности мало, все больше собственного какого-то ощущения от передачи – и это подкупает. Даже сумбур последнего абзаца, где смешались Друзи, Собчак, дезодорант и одна упоротая команда КВН, не портит общего впечатления, а скорее выглядит этакой наивной восторженностью от того, что все-таки деревья когда-то были большими, как бы автор ни лукавил в этом вопросе. Не чемпионский текст, конечно, но за душу определенно берет, тем более что внеэмоциональные акценты расставлены четко и правильно.

 

SumarokovNC-17 Ядреный концепт, который, увы, пролетел совсем мимо меня. Оригинально, бодро, забавно, но вот мимо – хоть убей. Можно, конечно, перечислять претензии (чересчур притянутые вещи вроде выдаваемых фаллоимитаторов или коленно-локтевых позиций, неудобоваримый седьмой пункт, впаянный в текст непонятно зачем и т.д.), но это, пожалуй, ни к чему. Понимаю и где-то разделяю позицию автора, но концепт – штука такая: или зашло или нет. Мне в этот раз нет – прости, Арториус

 

=Кот= Ровный, спокойный, выверенный классический текст с аккуратными концепт-штрихами. Крепко, толково, по делу. Про уровень рассуждать нет смысла – все налицо. Другое дело – эмоциональный посыл. При таком объеме для человека подвижного темперамента и психики (это я про себя, если че) текст волей-неволей к концовке становится немного тягостен. Все-таки хотелось бы чуть больше эмоциональности в собственном восприятии автора.

 

Stalk-74 А вот тут понравилось: в меру серьезно, в меру иронично. Без петросянства, чего можно было ожидать при таком объекте рецензирования. По ходу и команды вспомнены, и какие-то околоКВНошные ситуации, и Юлий Соломонович помянут. Хотелось бы придраться каноничным: «А где Ярмольник?», но это так, брюзжание по большей части. Все тут хорошо, все ладно.

 

Frau_von_Till Нейтральный серый цвет выбран удачно, хотя временами по тексту хочется перекрасить всё в негативный красный. Идея (или ее отсутствие – как посмотреть) подмечена очень хорошо, ироничный слог, переходящий местами в ядовитость, как нельзя лучше соответствует происходящему на экране. О передаче полно и даже чуть сверх того. Многословье ни к чему – текст говорит сам за себя. Хорошо.

[cherrytie]

Mary I Tudor «15 лет: Время худеть (сериал)»

Начало интригует тем, что публика смотрит какие-то «престолы», видимо, в интерьерных салонах (наверно стоило бы написать «Битва престолов», а не «престолы» (к тому же без кавычек). Описание программы подробно, последовательно и, что немаловажно, содержит авторский (и совсем не поверхностный) взгляд на проблему, являющуюся центральной для этой телепередачи. Кажутся несколько лишними просторечные слова, но они очевидно часть авторского стиля и читатель вынужден с ними смириться. Очень смутило выражение «быстрожральная Америка», если имелось в виду, что США являются родиной фаст-фуда, то все ок. Но такая эмоциональная окраска в данном случае лично меня очень смущает.

 

Эмили Джейн «Беременна в 16 (сериал)»

Довольно простые мысли облечены в искусные фразы, предложения и слова – это достойно уважения вне всяких оценочных рамок. Довольно едко и язвительно изобличена не несостоятельность передачи или же каких-либо ее отдельных составляющих, а ситуации с подростковой беременностью в целом, и в какой-то момент рецензия начинает выстраиваться не вокруг объекта исследования, а центром своим начинает иметь авторское видение проблемы и личный на нее взгляд. В данном случае кому-то может нравиться или не нравиться манера изложения, но это не главное. Главное то, что представленная позиция целостна и аргументирована, продумана и доходчива.

 

Paranoik-kinofan «Дом 2 (сериал)»

Если человечество движется в своем развитии исключительно на «на фрикционной тяге» (а не на «тяге» саморазвития, благородства и пр.), как утверждается в самом начале рецензии, то «Дом 2» представляется очень логичной и необходимой программой, и дальнейшие авторские стенания выглядят необоснованно. Но это стилистические издержки, также как и «импотенты», «мастурбируют», «порно» (не считая уже упомянутой «фрикционной тяги») – кажется многовато обращений к соответствующему аспекту человеческого существования. Ненависть рецензента к антиморальной программе теряется в словоблудии, где «дефомация» и «солипсизм» соседствуют с «какбэ». И стоит отметить, что человек ни разу не видевший ни одного отрывка упомянутой телепередачи совершенно не поймет почему же она вызывает такой праведный гнев.

 

Small_21 «Повернув время вспять. Семья (сериал)»

В этой рецензии мне нравится все, но критики отдельных мелких недочетов не будет отнюдь не поэтому, а по причине отсутствия каких-либо даже незначительных недостатков. Данный текст представляет собой пример подробного и всеобъемлющего анализа различных составляющих телепрограммы, который не только побуждает случайного читателя к просмотру программы, но и заинтересовывает четким и размеренным, без всяких ложных в своей сложности конструкций, слогом и мнением рецензента.

 

gone_boating «86-я церемония вручения премии «Оскар»

Все претензии относительно этого текста лежат исключительно в плоскости смыслов и личного мнения каждого, прочитавшего текст и знакомого с довольно необъяснимой логикой, главенствующей в Киноакадемии последних лет. На мой сугубо личный взгляд не стоило уделять внимание такому придурку (извините за мой французский) как Сэт МакФарлейн (хотя как художественный прием, позволяющий представить новую ведущую Эллен, это вполне объяснимо и правильно), тогда как можно было больше сказать о номинантах. Резюмируя, остается сказать, что представленный текст в высшей степени качественный и интересный.

 

SUBIC «Хуже быть не могло (сериал)»

Бойкий слог совсем не утомляет читателя и исчерпывающе демонстрирует позицию автора относительно передачи Беара Гриллса. Здесь, как и рецензий выше, недостатком или достоинством (в зависимости от взглядов) выступает личное мнение рецензента. Кто-то оценит выпады в сторону неправдоподобности, а кто-то напротив сочтет их необоснованными в силу того, что речь идет о телепередаче, где главным является не ОБЖ (к тому же автор и сам приходит в последнем абзаце к такому выводу), а Беар Гриллс и его возможности в экстремальных ситуациях.

 

Cherrytie Фишка с английским хороша и оригинальна, но, увы, мало кто воспримет ее так, как хотел бы того автор. Отсутствие хоть каких-то навыков в английском языке (ну мало ли – учил человек корейский в школе или вообще ничего не учил, кроме трудов) автоматически лишает текст половины шарма, заложенного туда в иностранщине. Вставки разбавляют текст, но в то же немного время сбивают общий ритм. И если разница между длинным и коротким ответом тут уместна и гармонична, то валлийские эквиваленты больше похожи на воду, которой разбавляют смысловой концентрат текста. При этом текст дает очень хорошее понимание того, что происходит на экране и в этом его несомненный плюс – в этом даже ангельщина не мешает. Конечно, нелюбовь к английскому юмору может повлиять на интерес, но текст всячески старается быть симпатичным именно в том, чтобы этим юмором очаровать. В общем, уверенно и конкретно, хотя и без огонька.

Изменено 11.03.2015 06:27 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Mary I Tudor]

Ой, Джонни! Cherrytie, спасибо. С "престолами" это специально, а "быстрожральная", конечно, про фастфуд, но не без окраски, все правильно.

[Chester_Bennington]

Mary I Tudor

Соседство с рецензией Славы несколько ущемляет рецензию Мари – несмотря на то, что здесь правильно определена суть передачи и её участников, там отзыв пошёл немножко дальше, сделав похожую часть текста более насыщенной и монументальной. Но здесь приятным дополнением служит язык, наполненный яркими фразами и удачными оборотами. Они скрашивают стандартный по своей структуре отзыв, нивелируя небольшую глубину проработки вербальной эстетикой. Всё-таки о самом шоу сказано маловато, поэтому главной мыслью рецензии выделяется осуждение осознанного сверхпотребительского образа жизни в ущерб многим другим интересам. Так что, не будь красивой обёртки, анализ смотрелся бы грустновато, но рука об руку они создали приятный дуэт, который сглаживает недостатки друг друга.

 

Эмили Джейн

Здесь всё более основательно и критично относительно концепции и реализации. Слава убедительно доказывает несостоятельность благой вроде бы идеи, разбивающейся о камни реальности, которая в принципе не способна научить зрителя и изменить ситуацию. А уж про реализацию вообще лучше умолчать. Очень точна хлёсткая критика, уместившаяся в тексте, который местами даже похож на своеобразное исследование: настолько он серьёзен и сконцентрирован на материале. Кроме критики в рецензии почти ничего и нет, но это не раздражает, так как она не скатывается ни в неуместный юмор (проблески иронии как раз уместны), ни в пропаганду моральных и духовных ценностей, которую, кажется, легко развернуть под страницей шоу.

 

Paranoik-kinofan

Как прослушал проповедь человека, стоящего на улице мегаполиса с табличкой «Мир обречён». С одной стороны, хорошо, что Параноик не избрал путь критики, приближенной к материалу, а отгородившись от деталей и вообще всего проекта большой стеной тотально-философского подхода, поднялся на собственноручно возведённый пьедестал, и уже с него поражал молниями оставшийся где-то далеко на грешной земле домик. Вот этот образ громовержца очень любопытен, особенно если при чтении представить себе, что читаешь громогласным басом, расходящимся по сторонам эхом. Но с другой стороны, минусом в этом случае является сложносочинённость фраз и несколько показное драматизирование с целью нагнать дополнительных туч. Так что форма получилась отчасти удачной, а отчасти слишком тяжёлой, насчёт содержания, думаю, высказываться смысла нет.

 

Small_21

Спокойная и даже немного флегматичная рецензия, сильно этим выделяющаяся среди прочих соседей. Впрочем, и проект сам, похоже, довольно интеллигентен и не располагает к проявлению ярких эмоций. Аналитика смотрится на этом фоне королевой, ибо ничто не отвлекает от неё внимание читателя. Именно поэтому рецензия кажется всё же немного суховатой, лишённой внутренней искры. Сдержанный язык создаёт впечатление скорее новостной сводки, грамотно и доходчиво доносящей информацию, но при этом не обладающей некой индивидуальностью. И тем не менее это - хорошая рецензия, справляющаяся с главной задачей: представить и разобрать для читателя материал. Отсутствие чего-то яркого в форме и содержании – лишь лёгкий недосол в целом вкусного и полезного блюда.

 

gone_boating

Рецензия грамотно сочетает размышления конкретно о 86-ой церемонии с размышлениями об Оскаре в целом. Хотя текст никаких откровений и не несёт, но авторская позиция в нём видна: это касается и оценки антуража праздника, и мнения о некоторых лауреатах. Выводы последнего абзаца вообще очень справедливы. Так что рецензия представляет собой цельное произведение, но при этом не слишком цепляет: может, сам материал тому виной, может, предсказуемость структуры его разбора. Но за вроде не самым сухим текстом трудно отыскать что-то, что сделало бы его особенным. Наверное, не хватило анализа самого шоу – рассуждения касались вещей поверхностных, то есть ведущих, наград и т. д. С другой стороны, слабо представляю, что там можно анализировать. Так что в небольшом смятении – вроде всё есть, а чего-то не хватает.

 

SUBIC

Рецензия имеет долгую подводку к анализу – разбор самих роликов, советов и вообще реализации шоу начинается только к концу третьего абзаца. И вся критика, собственно, в этом абзаце и затухает. Четвёртый являет собой концентрацию вещей в противопоставление сказанному выше, мол, при всех этих плюсах и т. д. И финальный уже подытоживает недостаточно аргументированное мнение, как само собой разумеющееся. Так что критики кажется недостаточно, чтобы в конце с досадой констатировать, что реализация подкачала. Да и к самой критике есть вопросы. Непонятно, например, с гремучей змеёй. То есть сюжет действительно сводится к тому, что Гриллс подходит к условному ужаленному, смотрит в камеру и говорит: «А в этой ситуации вызывайте скорую»? Или он спокойно и без паники подробно объясняет, как разрезать ранку и высосать яд, а потом замотать укус подорожником? Я, конечно, понимаю, что его монологи могут казаться долгими и неуместными в экстремальной ситуации, но он же вроде объясняет, как что делать, а не играет в МЧС. Можно за минуту спасти человека, но при этом у зрителя не будет понимания, как это сделано. А тут, похоже, всё пошагово объясняется. По крайней мере так это обрисовал автор.

[Венцеслава]

Черити, Честер, благодарствую

[Paranoik-kinofan]

Черити, Честер, благодарствую

[viktory_0209]

Черити, Честер, чествую!

[Nightmare1]

Mary I Tudor - 15 лет: время худеть

Ах, Маша... "Анархические" уроки пошли ей впрок, вольготный стиль признан стопроцентно авторским, а значит, вперед и с песней! Так? Не совсем. Сразу же поясню свою позицию. Оперировать статистическими данными следует осторожнее. Вам, женщинам, безусловно виднее, но "кому делать нечего (вот, уже больше)" - какой-то спорный тезис. При этом сатира так и хлещет со строк - вся рецензия читается влет, благо и объем скромный. Что до кульминационной части, то я скажу так. Маша, все хорошо в меру. Ну, куда столько производных от слова "жрать, жрать..."? Про обилие "когда" уже Рома говорил, повторять не буду, могу только подписаться под его словами. Насчет культа еды в Америке - опять же спорное утверждение. Я бы отметил, что там скорее культ безделия, порожденного высоким социальным обеспечением. А уж лень тянет за собой работу челюстями, и стрессы тут лишь один из факторов. Про само шоу информации немного, но наверное и сказать больше особо нечего, как ни крути, не самая глубокая тема для полномасштабного анализа.

Итог: весело, задорно, суперлегкочитаемо, однако много излишне смелых утверждений без должного обоснования (ну, скажи-скажи, что зануда!)

 

Эмили Джейн - Беременна в 16

В отличие от предыдущей рецензии, в этой сложно не согласиться с приведенными автором тезисами, ибо они хоть и банальны, но оттого не менее актуальны. Неравнодушие - вот, чем сразу же покоряет текст. Стоило только упомянуть шоу "За стеклом", припомнить скандальную "Джуно", как картинка сразу же рисуется перед глазами. Относительным недостатком можно считать разве что, чрезмерную увлеченность в теорию вопроса, которая хоть и необходима, но все же не в таком количестве. Вообще хороший пример того, сколь весомой должна быть аргументация для красной рецензии. Эми всем участникам процесса под названием "подростковая беременность" раздает по шапке. Ключевой момент в тексте - мысль, начатая с "для чего все это". Вся ненужность и отвратная показушность такого шоу сразу же просвечивается, как лист ватмана на стекле. Последний абзац очень понравился. Одновременно резкий, грустный, поучительный, который заканчивается так, что вся рецензия отдает барабанным боем.

Итог: мощный текст, который не открывает новых граней в авторе, но отлично демонстрирует беспрестанную шлифовку стиля.

 

Paranoik-kinofan - Дом 2

Ну, что сказать - силен автор в словесной эквилибристике. Такой набор "улетных" словечек попадается определенно нечасто. Красивый слог - это здорово. Но как и в случае с рецензией Мэри, считаю, что без перебора не обошлось. Ладно "хрензнамоскоко", ладно "эскапизма", но "Сатана на пути к Эдему" мне показалось ненужной виньеткой. Вроде и красиво и ладненько, а уберешь - только лучше станет. Безусловно, сам материал диктует тональность рассуждения. Писать ожидаемые вещи слишком неинтересно, тогда на выручку как раз и приходит вычурный язык. Читается здорово, хочется уныло кивать головой и выдавать кривые ухмылки, но на мой взгляд нестандартности все же не хватает сильному тексту. Не призываю делать концепт а-ля Артур, но какого-то глубокого послевкусия рецензия не оставляет. Эффектность определенно погребла под собой эффективность. Несколько громоздким получился финальный абзац. Понятно, что на экране жвачка и безнадега, но слишком увлекся автор обличением низкопробного процесса. Хотя сравнение с порно очень даже позабавило и вот тут как раз упоминание Дьявола в кассу.

Итог: Кирилл, имхо, материал уж больно "левый" ты себе взял. Хотел его по максимуму раскрасить, но получилось не до конца. Очень сложно однозначно оценить твою рецензию...

 

Small_21 - Повернув время вспять. Семья

Продуманная и аналитически выстроенная рецензия, которая привлекает внимание хорошим погружением в атмосферу отжитых времен. Не слишком, как мне представляется, удалось автору именно зацепить и мотивировать просмотру сего продукта, но презентация выполнена образцово. Чувствуется, что текст тщательно перечитывался и был безжалостно лишен всяких отягощающих метафор. Сильнее прочего запомнился перечень синонимов для каждого поколения XX века. Автор элегантно доносит свою точку зрения, ненавязчиво, но чертовски убедительно.

Итог: о драйве исполнения говорить не приходиться, уж такую тему Даша взяла. Но мне все понравилось и никаких сколько-нибудь серьезных шероховатостей я не обнаружил. Отличный текст!

 

gone_boating - 86-я церемония вручения премии «Оскар»

Эх... Ждал-ждал упоминания о моей музе Кейт Бланшетт, да так и не дождался (мое сердце разбито, Галина). Если серьезно, то не представляю, как можно рецензировать церемонию и как оценивать рецензию. Так что многого, наверное, не скажу... Текст дарит главное - ощущение сопричастности к главному мероприятию в Голливуде. Читать невероятно интересно и познавательно. Ремарка о Мэрил Стрип - просто огонь!:lol: Последний абзац, увы, спускает всех мечтающих на землю. Ничего в этом плане сенсационного автор не открыла, но лишний раз напомнила о нынешнем положений дел на этом Олимпе. Ностальгией пронизан каждый пассаж и это по-настоящему цепляет.

Итог: повторюсь - сложно оценивать подобную рецензию на фоне соперников, но проделанная работа вызывает неподдельное восхищение!

 

SUBIC - Хуже быть не могло

О, Сергей, ну за чувство юмора - только высший балл! "Собак на скаку" - новое прочтение Некрасова, ни дать ни взять. Задорное исполнение текста настолько крепко ловит внимание, что волей-неволей вспоминаешь про пресловутый супер-клей. "Генератор идей барахлит" - это мне тоже очень понравилось. В подобном ключе выполнена вся рецензия и, как мне кажется, именно подобная тональность максимально точно соответствует серому цвету. Упрощенно говоря, задумка отлична - исполнение так себе. О рецензии, к счастью, такого не скажешь. Может чуток лишканул автор в описании одного конкретного эпизода шоу, но для цельности восприятия вполне сгодится. Концовка рецензии вышла отрезвляющей и чуть выбилась из общего ритма, но, опять же, для нейтрального итога подобная сермяжность вполне оправданна.

Итог: по стилевому оформлению нареканий нет. Легкая, занятная рецензия, которая не находит глубокого отклика, зато в высшей степени читабельна.

 

Оценивать эту группу в разы сложнее, чем предыдущую. Никто из авторов из общего ритма не выпал и решать все будут малозначимые нюансы. В общем, большой привет моей бывшей группе

[Alex McLydy]

Группа номер раз

 

Polidevk

Попытка выделиться меня, безусловно, обрадовала, но как поклонник передачи (не самый ярый, но всё же) считаю, что рецензия с детищем Первого канала имеет мало общего. Ну, то есть, так-то оно так, беззащитные звёзды, вся фигня, но поменять в тексте фамилии ведущих на другие (также злободневные в данный временной промежуток) и кое-где подрихтовать по тексту – оп, уже и новая рецензия готова. То есть сама идея уникальная, но продукт, получившийся на выходе, не уникален, потому что немного потерял связь с рецензируемым элементом. Пушки же, заряженные автором, стреляют все вместе и поочерёдно. Посмеялся вдоволь, вспомнил далёкий 2003. Особенно понравились участки текста про развитую Арно и про майора полиции, это просто агонь. В общем, понравилось, но в будущем прошу быть автора немного тоньше и стараться не отходить от объекта рецензирования.

 

Vladimir_G

Объективно сильная рецензия. У кого-нибудь могут быть претензии относительно сухости текста или чрезмерного увлечения историей, но только не у меня. Я люблю такое чтиво – ровно, хлёстко, подкреплено фактами и не лишено яркой авторской позиции. Чувствуется осведомлённость рецензента, его хорошее знание материала и тяга к расставлению точек над i, как для себя, так и для зрителей. Испытываю радость, когда читаю такие тексты, ведь если бы не наш чемпионат, появился ли бы такой материал когда-либо? Сомнительно.

 

Rigosha

Не могу сказать, что рецензия мне не понравилась, но она понравилась мне куда меньше предыдущих настиных. Писать надо с настроением, даже хейтерские разносы, а здесь же чувствуется некоторое напряжение, вызванное, судя по всему, заданием на тур. Автор как будто метается в узких рамках, установленных челленджем, и не может определиться, что же всё-таки нужно обругать больше – ведущего, саму программу или нашу с вами действительность. Общий уровень хейта не вытягивает работу на сильный уровень, а ирония или юмор, которые бы тут очень пригодились, увы, минимализированы. При том, что написано довольно ровно и акценты хорошо поставлены, внезапные перечисления голливудских актёров или кто ушёл – кто пришёл в ранге ведущих, выбиваются из повествования. Понимаю, что автор наверняка впервые писал подобный текст, и для дебюта получилось неплохо, но у меня работа в числе лидеров не будет точно.

 

Chester_Bennington

Первые два абзаца – отличные. Вводят в курс дела, останавливаясь на самом главном и важном, дают понять, каково мнение о передаче рецензента и на каком месте он её видит в общем ранге отечественного ТВ. Третий же абзац стартует с рокового предложения о том, что личность ведущего обойти тяжело и с этого момента рецензия перестаёт быть интересной. Понимаю, тяжело, но автор так здорово начал, что я подумал – а не конкурент ли это Владимира Джи по информативности и общему духу. Голосование, конечно, рассудит, но я для себя всё решил не в пользу данной работы. Финалочка пытается вернуть всё в начальное русло, но не удаётся – много субъективизма. Рецензия, стартовавшая как хорошая публицистика, внезапно перешла к лекалописанию и очевидным выводам. Но всё равно спасибо за мнение и просвещение по некоторым вопросам.

 

nocive

Рецензия заметно проигрывает конкурентам в информативности и аналитике, но боже, нафиг оно надо, когда речь идёт о ТАКОМ шоу, а? Первые три абзаца, как показалось, пресыщены иронией, что я в какой-то момент даже подумал о том, что тут делает зелёный цвет, но финальная часть чётко разложила всё по полочкам, дав понять, что автор рецензии действовал чётко по запланированному в голове сценарию. Получилась крайне полезная вещь, которую любители шоу почитают с улыбкой, а мимопроходящие заинтересуются. Не сделав ничего из ряда вон выходящего, Носив написала-таки вполне боеспособный и атмосферный текст, в котором действительно чувствуется любовь и уважение к сериалу. Для меня это очень важный аспект.

 

s_falafel

Очень информативно. Чётко, ровно, по делу. Из-за временного цейтнота эта работа Аннет не похожа на предыдущие, но стала ли она от этого хуже? Я думаю, что нет. Главные аспекты шоу отмечены, ни один абзац из общей картины не выбивается, интерес к материалу у читателя повышается с каждой строчкой, а после прочтения руки сами лезут ставить like и на ютуб, смотреть, что за Мар такой. За что ругать не знаю, извините.

 

orchideya

Ну, как-то не рецензия получилась совсем. Всё по верхам, обобщённо, совсем не так, как вышло у оппонентов по туру. Не знаю, может задание так выбило из колеи, или неверно выбранный материал, но мне текст показался не более чем “по мотивам сериала”, а не полноценной работой. Конечно, здесь есть мнение и у читателя представление о том, кто такой Али Джи и следует ли его с чем-то есть, будет, но на этом плюсы рецензии заканчиваются. И, опять же, как и у Полидевка, поменяй имена Али, Бората и Бруно, допустим, на наших Мезенцева и Маркони – получится уже рецензия на Реутов-ТВ, а не на Али Джи. Чем уникален проект осталось непонятым, улыбнуться не получилось, приятных ассоциаций не выплыло, и это печалит.

 

В целом: очень порадовал Владимир, всем же остальным показать свой уровень оказалось не под силу. Но почитать всё равно было приятно и познавательно, врать не буду. Держите песенку и не расстраивайтесь плохим оценкам)

[Кот1713127477]

Орхидея, Полидевк, спасибо!

 

Все равно, спасибо за комментарий! Еще один такой - получишь в подарок тостер

 

Я даже знаю, какого цвета.

[Mary I Tudor]

Честер, спасибо).

 

Nightmare1, ой, чой-то ты слишком ответственно отнесся к моим женским ремарочкам и нарек их "статистикой". Это как я когда-то в школе на уроке истории рассказывала про Хрущева и кукурузу, а мне учительница: "Ты мне площадь, площадь давай в га!" Мно-га, е-мое. Тем более там надо в развитии все оценивать, а вообще - да, виднее . Жрать, жрать, жрать... Если где-то прям, на твой взгляд, натавтоложено, то пардон, а ежели просто на всю площадь текста многовато, то, по-моему, понятно почему. Хотя бы с формой поиграла). Да по-разному там все с обеспечением...

[Nightmare1]

Честер, спасибо).

Nightmare1....

 

Бог с ней, со статистикой. А где мне спасибо?

[Mary I Tudor]

Бог с ней, со статистикой. А где мне спасибо?

 

Опаньки, извините. Спасибо, конечно .

[Венцеслава]

А где мне спасибо?

А вот

 

[Кот1713127477]

К сожалению, нет сил и времени на комменты по 1-й группе, но хочу сказать:

Группа очень сильная, в отличие от третьей (свою, если честно, даже не читал, ибо работы валом).

Есть здесь несколько текстов, которые очень понравились. Но чуть больше всех вновь понравилась Ригоша. И снова Насте, при всех остальных достоинствах, удалось очень точно высказать то мнение, с которым я полностью согласен. И получилось это легко, интересно, предметно, а главное, с полным набором аргументов. Сильно порадовал вдумчивый опус Владимира. У Полидевка тоже прикольный текст, оригинальный, с нестандартным подходом, юморной. У остальных тоже свои ощутимые плюсы есть. В очередной раз проклинаю сравнительную систему. Хотя тут, если честно, чисто субъективный ранжир выстроить удалось. Оценивали бы по 10-балльной, все выглядело бы иначе.

Спасибо авторам за интересное чтиво!

[Paranoik-kinofan]

Paranoik-kinofan - Дом 2

Ну, что сказать - силен автор в словесной эквилибристике. Такой набор "улетных" словечек попадается определенно нечасто. Красивый слог - это здорово. Но как и в случае с рецензией Мэри, считаю, что без перебора не обошлось. Ладно "хрензнамоскоко", ладно "эскапизма", но "Сатана на пути к Эдему" мне показалось ненужной виньеткой. Вроде и красиво и ладненько, а уберешь - только лучше станет. Безусловно, сам материал диктует тональность рассуждения. Писать ожидаемые вещи слишком неинтересно, тогда на выручку как раз и приходит вычурный язык. Читается здорово, хочется уныло кивать головой и выдавать кривые ухмылки, но на мой взгляд нестандартности все же не хватает сильному тексту. Не призываю делать концепт а-ля Артур, но какого-то глубокого послевкусия рецензия не оставляет. Эффектность определенно погребла под собой эффективность. Несколько громоздким получился финальный абзац. Понятно, что на экране жвачка и безнадега, но слишком увлекся автор обличением низкопробного процесса. Хотя сравнение с порно очень даже позабавило и вот тут как раз упоминание Дьявола в кассу.

Итог: Кирилл, имхо, материал уж больно "левый" ты себе взял. Хотел его по максимуму раскрасить, но получилось не до конца. Очень сложно однозначно оценить твою рецензию...

 

 

Спасибо за подробный комментарий!)

[armitura]

Да нууууу! А по-моему, у Маши такая мимимишная аватарка, что аж потискать хочется.

 

Да, это факт. Я же по-доброму))

[Small_21]

Polidevk

Автор выступает с концептом, и очевидно, что в этой форме ему легко и уютно. Уютно и читателю – несмотря на некоторую притянутость за уши некоторых моментов, читается с интересом. Самым сильным и метким получился, пожалуй, первый абзац (несмотря на спорность идеи эффекта бабочки), дальше пошло предсказуемее, и текст стал ощутимо тяжеловат. В целом кажется, что писать на «Розыгрыш» в концептуальной форме – не худший вариант, тем более, что Полидевк это хорошо умеет. Сказать достаточно о программе удалось, но обрамляющему все это юмору не хватило новизны. Тут бы следовало ржать, как конь, но я максимум могу усмехнуться чуток. Так что в целом вышло неплохо конкретно для материала, но могло бы быть поярче и пободрее.

 

Vladimir_G

Никогда не слышала об этом шоу, поэтому не могу сопоставить созданный автором образ интеллигентной, передовой программы со своим собственным впечатлением. Рецензия написана с таким уважением к шоу, что хочется самой с ним познакомиться, хотя финальная восторженность несколько рушит впечатление, заставляя задуматься о предвзятости. Стиль текста очень доступный, напоминающий дружескую беседу, лишенный выхолощенности, и это тоже по-своему подкупает. Материал освещен со всех сторон, так что программа предстает объемной – с историей, яркими чертами, эволюцией. По итогу - крепкая работа, которая заинтересовывает.

 

Rigosha

Несмотря на авторскую попытку объяснить, лично я не поняла смысл такой дальней подводки. К сожалению, придется констатировать, что этот красный текст далек от того уровня, на котором пишет Настя. Рецензия выглядит размытой – сомнительная подводка, затянувшийся абзац о юморе, только к третьему абзацу автор разгоняется, тезисы становятся четкими и меткими. Все претензии ясны, но не всегда достаточно аргументированы. Меньшее количество эмоций пошло бы на пользу, мне кажется. В целом, рецензия неплохая, и я со многим готова согласиться, но на фоне более ровных конкурентов текст выглядит немного слабее.

 

Chester_Bennington

Немного по-капитански звучат фразы о том, что на ТВ мало профессионалов, а шоу приглашают звезд и т.д. Право, мы все это знаем. В остальном, очень крепкий текст получился. Автор постепенно анализирует шоу, его особенности, плюсы. Выглядит очень убедительно, хотя говорить о том, что это единственная хорошая программа об обществе и политике, немного странно. Что-то подобное уже было у Владимира, который доказывал, что нет ничего лучше «Школы злословия». Уровневый текст, хотя и без открытий, как и все в этой группе.

 

nocive

Маша не прогадала с выбором программы – рецензия на «Топ Гир» получилась интересной, бодрой и подчеркивающей именно те достоинства авторского стиля, которые мы так любим, - дружелюбие, непосредственность и умение простыми средствами создавать очень живой образ. Велосипед здесь не изобретают, а только легко и ненавязчиво раскрывают историю проекта, подчеркивают его индивидуальные черты и особенности – все очень живо и выпукло. С финальным абзацем более чем согласна и подтверждаю – «Топ Гир» действительно ценен тем, что умеет заинтересовать таких как я, в авто ничего не смыслящих, девушек. Очень достойный текст, спасибо.

 

s_falafel

Что-то загадочное с фамилией этого Мейера-Мара-Майера – везде разные варианты. Уже почти все отметили удивительную сдержанность текста, но я очень большим недостатком это не считаю, напротив, строгий тон как раз соответствует серьезной тематике программы. Но последний абзац все-таки выглядит чересчур серьезным из-за появившейся в языке канцелярщины (точно как в моем собственном тексте). По содержанию лично я бы немного ужала подробное описание структуры шоу. В остальном, чуть ниже привычного уровня, но вполне окнорм.

 

orchideya

На втором абзаце поймала себя на мысли, что стиль очень похож на стиль ближайшей соседки – Пампкин. После всяческих «стопятисот оттенков удивления» ждала уже шуток про Ники Минаж. Интересная метаморфоза на фоне привычного стиля, хотя и продиктованная материалом. Не скажу, чтобы мне очень по вкусы такой панибратский стиль, но читается легко, шоу вырисовывается довольно четко. Многовато по итогу вышло про беспринципную честность Коэна (есть подозрения, что таким образом он не то чтобы правду искал, а лузлы ловил) и про то, как серьезные дядечки накладывают в штаны, но стоит отметить, что концентрация собственно мыслей здесь выше, чем в других текстах автора, где упор делается на образность. По итогу – вполне прилично.

 

Очень ровная группа получилось. Есть пара понравившихся работ, остальные – на среднем уровне, без явных провалов. Расставлять по местам нижнюю четверку будет очень непросто.

[gone_boating]

Извините, я на минутку. С головой в работе зарылась. Всем спасибо за комментарии, и кому нра, и кому нет. Ноу проблем.

 

Группа 1 - все рецензии хорошие, и расставлять по местам с 1 по 7 ну очень напрягает. Я даже и не знаю. Буду думать пока время есть.

 

Заранее извиняюсь за ошибки. Пишу в транслите, а вычитывать и через спелл чек прогонять, ну не выходит.

 

Polidevk (Розыгрыш)

Как говаривал незабвенный Михаил Самуэлевич Паниковский: "Вы знаете, Шура, как я вас уважаю". Вот и я, не просто уважаю, но, по сей день, считаю, что Исповедь старой утки была маленьким юмористическим, ну не шедевром, возможном, но самоцветом, вызывающим улыбку от одной мысли о нём. А вот здесь я потерялась. Мне часто в этих комментариях придётся объясняться, что шутки для тех, кто в теме, прошелестели мимо меня, хотя и рядом. Я так полагаю, что есть юмор универсальный, а есть, конкретный, привязанный ко времени, месту, имени. Конечно, здорово написано и разкадрировано и субтитрами снабжено. За что спасибо. За субтитры я держалась, как за нить Ариадны. Они и вывели из лабиринта на свет.

 

Vladimir_G (Школа злословия)

Пожалуй, из всех шоу, телеигр и реального ТВ, о которых пришлось (или посчастливилось) прочитать в этом туре, Школу злословия я бы с удовольствием смотрела. Мне жаль, что мы с ней разминулись. Татьяну Толстую читала и впечатлена, и беллетристикой, и статьями. И мысли у неё глубокие, и талант писательский с позицией гражданской наличествуют. Вы очень хорошо написали в классическом (в лучшем значении этог слова) стиле. Получилось вдумчиво, логично, многогранно, с явным интересом к шоу и умением заинтересовать читателя. Вы дали возможность читателю пройти от истоков передачи через весь период её существования, чётко охарактеризовали причины популярности, отдали должное ведущим весьма неоднозачным образом: "ядреный тандем с поистине змеиной изворотливостью". Ми лайк.

Rigosha Вечерний Ургант (сериал)

Немного затянуто вступление, но более чем компенсируется отличным слогом. Спокойный такой, без пасфоса, тон, но выпущенные стрелы сарказма почти всегда достигают цели. Почти - это, скорее всего, моя проблема. Я теряюсь среди множества имён, за которыми нет лиц. Если фамилию Урганта я знаю, и то, потому что была актриса с такой же фамилией, Нина Ургант, то людей из второго абзаца я совсем не представляю. И это я говорю не о Крисе Хэмсворте или Джереми Реннере. О них у меня вопрос, почему Крис Хэмсворт дохлый при росте 1.9 м и в чём проблема Джереми Реннера? Если бы я смотрела шоу Урганта, я бы, наверное, знала ответ. Но не смотрю, поэтому лучшие остроты рецензии это инсайд джокс для аутсайдера.

 

Chester_Bennington (Познер)

Уже третий текст Ваш читаю за короткий промежуток времени и чувствую, он так же останется в памяти, как и первые два. Уверенный тон, сбалансировання манера подачи, внимательный изучающий взгляд, в фокусе которого они постоянно вместе, Познер, ведущий популярной программы, и сама программа, с тем же именем. Чистая, казалось бы аналитика, но читается на одном дыхании.

 

Nocive (Топ Гир)

Шоу я не видела, но верю автору, что в нём достаточно развлекательности, и драйва, фантазии и авантюризма, потому коротенькая по объёму работа легко убедила меня. Увлечённость, удовольствие от просмотра просвечиваются из каждой строчки. Мне даже кажется, что я чувствую улыбку на лице автора, когда она писала о Топ Гир. Ну и отдельное спасибо, за упоминание, пусть и невольное, моей машинки. Высаживаться с армейским десантом в море, я, правда, не планирую. Потому что она не зелёненькая.

 

s_falafel (В настоящее время с Билли Мейером)

Ну да, эта рецензия отличается от тех, исполненных бурной и затягивающей потокосознанщиной и яркими всплесками новояза, с которыми мы привыкли ассоциировать автора. Но ведь хорошо получилось. Чётко, ясно, структурно и разносторонне. Неистовый Мар получился как живой - цель достигнута.

 

Орхидея (Али Джи шоу)

Здесь у меня проблема даже не с рецензией, которая, в отличие от пампкинской, как раз очень в стиле автора, которых (и автора и стиль) очень даже нравлю, а в герое, так сказать. Все три его комические персоны я терпеть не могу после фильма (если это так можно назвать) Борат. Читала с интересом, и, честно говоря, считаю, что рецензия слишком хороша для её героя. С чем не могу согласиться, не фига он не честен. Он, безусловно, умён, но такого лицемера и лжеца ещё поискать нужно. Но это за рамками комментариев.

[subic]

Фрау (Алла), Кот(Дима), Черрити(Евгения), Честер(Дима), Арми(тезка), Найтмар(Сашуня), спасибо за комменты. Благодарю за высказанные мнения. Честер, немного поясню. Может я и не достаточно кой-чего раскрыл - не спорю. Но вот там, где вы говорите: разрезать ранку, высосать яд, ведущий восклицает: ни в коем случае, опустить руку ниже сердца, вызвать скорую и ждать. Я поначалу это все описал, но потом удалил, т.к. выглядело как спойлер. Самое смешное, что через минуту (в лес!) приезжает скорая. Судите сами. Коту респект за смешной пример. Хочу в благодарность рассказать свою историю. Та же студенческая ситуация, только письменная контрольная. У меня почерк не ахти (врачебный, как называют домашние). Препод читает, читает, а потом говорит: "Ай, поставлю "отлично". Все равно никто не разберется.