Джой (Joy)

[Whale_on_the_Moon]

Как их можно сравнивать?)).

Чисто по способности сгребать все номинации и даже побеждать в фильмах с плохой критикой.

[felix169]

Номинация у Джен будет 100% можно не беспокоиться.

У самого фильма уже не так уверен, но все равно больше сколоняюсь к тому что будет.

Наркомания какая-то. Сабж провалился конкретно. Выбирай академики фильмов 20, он бы не вошёл туда.

Лоуренс номинируют только если "пропихнут", т.е. это максимум. Скорее, драка будет Ларсон - Ронан. На крайняк Викандер. Бланшетт в номинашке. но ей недавно давали. Вот.

p.s. рад провалу одного из самых переоценённых режей, да ещё и со своими музками

[Зеленоглазка]

Чисто по способности сгребать все номинации и даже побеждать в фильмах с плохой критикой.

С Лоуренс это не совсем так. Ее "Серена" провалилась, хотя изначально фильм явно делался с расчетом на награды. Результат - никакой даже самой вшивой номинации. У "Аферы" и "Парня-психа" хорошая критика, и соответственно номинации и награды.

 

У "Джой" средняя критика и с номинациями средне обстоит. На Глобус ее номинировали прежде всего потому, что в комедийной категории просто нет конкурентов, там особо выбирать не из кого. А вот критики, к примеру, Сан-Диего, Сан-Франциско, Он-лайн критики, ее даже в номинацию не включили, не говоря уж про гильдию актеров. Не очень ситуация.

[Nikita_K]

Наркомания какая-то. Сабж провалился конкретно. Выбирай академики фильмов 20, он бы не вошёл туда.

Лоуренс номинируют только если "пропихнут", т.е. это максимум. Скорее, драка будет Ларсон - Ронан. На крайняк Викандер. Бланшетт в номинашке. но ей недавно давали. Вот.

p.s. рад провалу одного из самых переоценённых режей, да ещё и со своими музками

 

Я думал, что скриннер может вытек и поэтому такое оживление в теме. А тут опять все те же и все про то же.

Оценками критиков расстроен, надеюсь Расселл быстро оправится и снимет ещё шикарных фильмов в духе "Взломщиков", "Лучиков" и "Аферы".

[Dark_Hierophant]

Да какая номинация, о чем вы. С такой критикой даже думать об этом стыдно.

[Andrewx]

Уверен, что Джен как всегда впихнут в Оскар.

[MysteryMan]

Да какая номинация, о чем вы. С такой критикой даже думать об этом стыдно.

 

Примерно с такой критикой недавно оскар получали. Но это Мэрил Стрип.

[Nikita_K]

Отсмотрено.

Какое разочарование! Первые 40 минут представляют собой набор отдельных, бессвязных сцен. Серьезно, я такого ужасного монтажа давно не видел. Возникало ощущение, что у них было еще два часа, которые просто вырезали, а остатки кое как склеили на коленке. Вторая половина более последовательна, но это не спасает всю картину. Все те фишки, из которых состоит авторский почерк Расселла, здесь вообще не работают. Раньше его персонажи были яркими и взрывными, а здесь сплошные бумажные карикатуры, совершенно бесполезные и беспомощные. Расселлу было или вообще неинтересно делать этот фильм, или он запутался в собственных идеях.

Единственный толковый персонаж второго плана тут у Брэдли Купера. У него в глазах огонь, он живой и объемный. Их с Лоуренс совместные сцены, это единственное хорошее, что есть в фильме. Лоуренс отдается роли полностью, но монтаж, сценарий, второй план и вообще все тянет ее вниз. У нее нет цельного персонажа, есть набор очень хорошо отыгранных сцен. Все они во второй половине фильма и в некоторых она совершенно прекрасна.

[аррмен]

Единственный толковый персонаж второго плана тут у Брэдли Купера. У него в глазах огонь, он живой и объемный.

Он такой же винтик в гармоничном ансамбле как и все прочие. Просто его персонажу положено иметь «огонь в глазах» - таки он же торгаш и таки он как бы олицетворяет успех. Но никакой дополнительной объёмности Купер не воплощает. Все персонажи тут - равноценные изломанные проекции внутреннего мира героини, словно оказавшейся в очередном эпизоде мыльной оперы.

 

Мастерский фильм. Рассел, как обычно, устраивает мейнстримную диверсию: следует канонам выбранного жанра и, походя, эти самые каноны простёбывает и разваливает в угоду своему авторскому видению на американскую мечту, да и на традиционные американские ценности, в принципе. Но делает он это не толсто и не злобно, отсюда и свешанная критика. Большой художник.

 

Лоуренс великолепна.

[Sinyor]

Отсмотрено.

Какое разочарование! Первые 40 минут представляют собой набор отдельных, бессвязных сцен. Серьезно, я такого ужасного монтажа давно не видел. Возникало ощущение, что у них было еще два часа, которые просто вырезали, а остатки кое как склеили на коленке. Вторая половина более последовательна, но это не спасает всю картину. Все те фишки, из которых состоит авторский почерк Расселла, здесь вообще не работают. Раньше его персонажи были яркими и взрывными, а здесь сплошные бумажные карикатуры, совершенно бесполезные и беспомощные. Расселлу было или вообще неинтересно делать этот фильм, или он запутался в собственных идеях.

Единственный толковый персонаж второго плана тут у Брэдли Купера. У него в глазах огонь, он живой и объемный. Их с Лоуренс совместные сцены, это единственное хорошее, что есть в фильме. Лоуренс отдается роли полностью, но монтаж, сценарий, второй план и вообще все тянет ее вниз. У нее нет цельного персонажа, есть набор очень хорошо отыгранных сцен. Все они во второй половине фильма и в некоторых она совершенно прекрасна.

 

В "скринере" вырезано два важных момента,вроде как,может поэтому.Я сам не видел фильм,но в коментах на трекере читал про это

[Джампер]

Лучшее в картине - Лоуренс, некоторые сцены очень хорошо отыграны.

Сюжет неровный, скомканный, на таком материале можно было бы куда интереснее киношку снять. В общем - неплохо, смотреть можно.

 

 

В "скринере" вырезано два важных момента,вроде как,может поэтому.Я сам не видел фильм,но в коментах на трекере читал про это

 

На ИМДБ указано 2 часа, 4 минуты, скриннер на 10 минут меньше.

Но на КП указано 1 час и 48 минут.

 

Думаю, ИМДБ вернее. Но как на деле, не знаю.

[UndeR]

Да, лучшее, что есть в фильме - Дженнифер, а остальное имеет некоторую вторичность, которая выветрится из памяти быстро, есть в этом уверенность. Один из слабых фильмов за последнее время у Рассела, что поделаешь.

 

И я даже не могу представить, как можно отсюда выхватить номинации. Да, при желании можно Лоуренс, но что-то слабо верится.

[Nikita_K]

В "скринере" вырезано два важных момента,вроде как,может поэтому.Я сам не видел фильм,но в коментах на трекере читал про это

Ну в одном моменте действительно что-то было вырезано, но там действительно очень плохой монтаж и рваное действие в первой части.

[timyrovec]

Scr представлен для ознакомления академикам Оскара и вы хотите сказать, что студия отправила им черновой вариант с плохим монтажем? Не смешите. Это готовый фильм. С проходным сценарием, со средней игрой, плохой режиссурой и топорным монтажем. Пара других испраленных сцен фильм уже не спасет. Можно оправдываться как угодно, но кино не стоит даже номинаций. Посмотреть на раз и забыть. Для Де Ниро и Купера, так это вообще пустое кино. Там играть было нечего. Да и Лоуренс, только в сценах Детройта еще как то показала игру, а так с одним выражением лицам прошла весь фильм. Твердая четверка. Не более

[Spear5]

Ну и кошмар, это вообще Рассел снимал? Я не верю, его будто откинуло в развитии на 20 лет назад. Кино просто образцовой невнятности, унылости и беспомощности. И я в который раз попытался взглянуть на Лоуренс без предвзятости, но нет, все еще скучная и не умеет держать кадр, чтобы не изображала пустые-пустые глаза, начисто лишенные обаяния; но это даже по постерам с очками и без очевидно. И все это помимо того, что она играет раздражающе одномерного персонажа, которому в конце не хватает только нимба над головой.

[Nikita_K]

Да и Лоуренс, только в сценах Детройта еще как то показала игру, а так с одним выражением лицам прошла весь фильм.

 

Ну, это неправда. У нее не было цельного персонажа, и ей не удалось показать этот самый плавный переход от отчаявшейся домохозяйки к великой бизнес-леди (и виноват в этом скорее сценарий), но у нее много действительно хороших сцен. Эмоциональная палитра у ее героини очень широкая и сложная. И после просмотра этого фильма я окончательно убедился, что она актриса широчайшего диапазона и может сыграть любую роль.

[timyrovec]

И после просмотра этого фильма я окончательно убедился, что она актриса широчайшего диапазона и может сыграть любую роль.

Самовнушение хорошая штука. Продолжайте дальше верить...

[Little_Fox]

Еще один локализованный постер

[Waldemar]

Не понимаю, чего так негодуют за Рассела, ведь это типичный Рассел с самого первого появления Лоуренс.

Другое дело, что этот самый Рассел настолько увлекся или проникся, называйте как хотите, историей Джой актерскими возможностями Лоуренс, что забываешь о чем собственно фильм. Мне понравилась цветовая гамма, понравилась Лоуренс, Купер и Де Ниро. Ребята царят как и в предыдущих фильмах Девида. Но сама подача истории, концентрация на актерских возможностях убивает здесь все.

 

Лоуренс скорее за это кино заслужила болвана нежели за Парня. Номинации за эту работу не удивлюсь, хотя и другие претендентки на голову сильнее. Как ни странно, Джен лучшее что здесь есть. Я думал Афера вышла скучной, тут реж окончательно разленился

[Mad7]

Даже такой материал Рассел превратил в практически Шедевр.Лоуренс безупречна сыграла.Де ниро обычный.Купера мало было, но хорош, как всегда.Джой сопереживаешь, радуешься успеху и прочее.8/10

[Waldemar]

Даже такой материал Рассел превратил в практически Шедевр.

 

даже такой материал создал как ни странно сам Рассел

Тут половина фильма его выдумки)

[ganjas]

Дэвид О. Рассел в третий раз заходит в одну и ту же реку, и выходит сухим. Я о связке Лоуренс-Купер-Де Ниро и режиссера, идею которых встретиться третий раз на съемочной площадке чисто по теории вероятности нужно было бы считать потенциальным провалом.

 

Но формула работает, и что самое странное – работает в абсолютно не многообещающем сценарии. В то время пока все пытаются переснять Стива Джобса, О. Рассел берется за экранизацию жизни героя, которым по большому счету может быть каждый из нас, за исключением тех миллионов.

 

Но «Джой» по-моему выжимает свой потенциал по-полной, и экранное время подобранное правильно, и персонажи раскиданы правильно по актерам, и, при всем этом полностью выдерживает фирменный стиль режиссера Дэвида О. Рассела – сценки со скопление главных персонажей, движение камеры, гениальные иногда диалоги, и никакой навязчивости для зрителя.

 

По сравнению с последними работами режиссера «Джой» выглядит скромнягой, и даже если ему не суждено в этот раз чеканить снова имя режиссера в многочисленных наградах, данная лента абсолютно неплохой выбор чтобы провести полтора часа своей жизни.

 

7 из 10

[Unearthly Alien]

Итак, что я должна увидеть в этом фильме? Историю сильной женщины, матери-одиночки, которая добилась успеха? Хм, меня обманули, ибо это фильм про упертую старшую сестру семейства, которая таки добилась успеха. К тому же очень много в этом фильме крупных планов актрисы, которая не умеет играть лицом. Красивые глаза, но не играют почему-то. Фильм на раз. Так уж мне видится с моей колокольни (((

[MGraz]

Собственно, один из немногих плюсов фильма в том, что я поняла наконец-то, что меня сильно раздражает в Расселе.

Я думаю, он отличный режиссер и сценарист для эксцентрических комедий, для комедий положения (примерно, как в начале карьеры). Его больше интересует создать какой-то яркий персонаж, наделить его внешними и внутренними особенными чертами, затем под каким-то предлогом завести его в комнату с другими такими же персонажами, создать проблемную ситуацию – и посмотреть, что из этого выйдет. Иногда такие сцены и ситуации работают, иногда – нет. Проблема в том, что, на мой взгляд, именно это он любит больше всего, и именно ради этого снимает фильмы.

Сама структура фильма, сюжет, у него выстроен несколькими точками, и как персонажи переходят из точки А в точку Б – его волнует не в первую очередь. К тому же, иногда, во время особо красочной сцены герои могут вообще забрести в другую сторону от сюжета. Решает он такие ситуации обычно способом Deus Ex Machina. То есть, по мановению волшебной палочки все проблемы решаются и наши герои счастливы. Двое хороших мошенника, казалось бы, не могут миновать тюрьмы из-за плохого агента ФБР, но – удачный трюк, и у агента проблемы, а они счастливы и снова вместе. Талантливая и решительная изобретательница швабры

видит крушение своей мечты, никто не купил ее продукт из-за лоха-ведущего, но она быстренько уговаривает шефа корпорации дать ей второй шанс и еще и снять ее во время прямого эфира. О чудо! Она поставила рекорд продаж! Но вот опять, ее бизнес под угрозой из-за нечестных поставщиков деталей, которые, к тому же связаны с каким-то посредником, которому она платит отступные за патент. О чудо! Через час фильма ей пришло в голову связаться с человеком, у которого, якобы патент, и он совсем не в курсе, и у него совсем другая швабра. И проблема решена! Не спрашивайте, почему ей не пришла в голову эта идея раньше, почему ее папа, который ведет бизнес много лет и желает ей добра, не предложил это сразу, и почему Труди, бывшая жена бизнесмена, научилась у своего мужа 3 дурацким вопросам, но не научилась проверять любой наезд с требованием денег 10 раз с разных точек.

Ответ один: потому что это лишь красная нить, которая сшивает отдельные сцены, где персонажи ссорятся, ругаются, отчаиваются, попадают в неприятности, побеждают, радуются.

В принципе, повторю, в таком подходе нет ничего плохого, и Рассел сам вскользь признается в «мыльности» и «сказочности» своего фильма. Но фильм себя выдает не за то, чем он является. Зачем говорить, что это серьезная драма? Где здесь «история о силе женщины»? Честно говоря, женщины тут довольно безмозглые курицы, которые не могут принять очевидных решений, плюют на семью, особенно жаль сына Джой, на которого ей совершенно очевидно до лампочки (задумка сценариста и режиссера не такие, но после просмотра фильма, другое мнение не может сложиться). Где здесь, извините, «пример для подражания для молодых девушек»? Любой человек, который будет черпать пример для создания и управления бизнесом из этого фильма обанкротится в первые же 2 недели. «Если у тебя серьезные проблемы, и впереди важные переговоры, – отрежь волосы и надень черные очки! И все будет ништяк.» «Если тебе предлагают вложить собственные деньги в свой бизнес, и тебе не нравится это предложение – иди в тир, постреляй. Станет легче!» Больше всего возмущают сравнения с «Крестным отцом», фильмом с одним из самых крепких сценариев в истории. Это уже не в области киноискусства, это просто обыкновенный обман зрителя. Фильм пытается быть тем, чем он не является, и терпит жесткое фиаско. Продавайте фильм как «мыльную оперу», продавайте как комедию абсурда, продавайте как сказку, это будет честно.

Актеры играют, актерам нравится, что им дают показать свою силу. Но поскольку персонажи картонные и глупые, то им не веришь. Лоуренс искренне старается, но ее персонаж в силу своих поступков не является сильной и умной личностью, которую она пытается играть.

У Рассела 2 пути: или снимать по хорошему сценарию под присмотром продюсеров, тогда может получиться неплохое актерское кино драмеди. Или так же продолжать создавать отдельные сцены и надеяться найти фильм в монтажной, или на чудо, что все сложится.

Для меня Джой это комедия, причем самое смешное - наблюдать потуги режиссера сделать что-то серьезное и эпохальное.

[Джампер]

Проблема в том, что, на мой взгляд, именно это он любит больше всего, и именно ради этого снимает фильмы.

Он и во время съемок "Аферы" актерам сказал - можете, мол, импровизировать, сценарий вторичен, главное - персонажи, ярче, ЯРЧЕ образы.

Ведь абсурдный или глупый персонаж всегда ярче, чем банальный, успешный умничка.