ТЕЛЕКОНКУРС 📺 Вне эфира

[subic]

Гегемон в этот раз просто великолепен, снимаю шляпу.

 

Хотел сказать - кепку

Изменено 18.02.2015 09:10 пользователем subic

[Chester_Bennington]

Венцеслава

Подчёркнуто рефератный, наукообразный тон этой заметки понравился, хотя местами из-за обилия трудных словесных конструкций, воспринимался не с первого раза. Насчёт аргументов: первые два не понравились. Это всё же плюсы из разряда "реклама полезна, потому что настолько вредна...". Улыбнуться можно, а вот счесть за настоящие достоинства - нет. Со вторыми двумя аргументами уже лучше: Слава действительно нашла положительные эффекты от просмотра рекламы. Поэтому с моей точки зрения заметка удалась лишь наполовину.

 

Linnan

Негативные стороны рекламы подчёркнуты верно. Но так как сама позиция контра в отношении рекламы проста, от участника, мне кажется, требовалось что-то большее, чем популистские взывания к народу. Сказано, в общем, правильно, но всё это разбивается о доводы - "Реклама финансирует телевидение" и "Не хочешь - не смотри". Реклама, конечно, лжёт и отнимает драгоценное время, но могли бы мы так же натренированно отличать такую ложь и вообще "наслаждаться" телевидением, не будь её на наших экранах?

 

Caory

Подводка и последующая аргументация не совсем оригинальные, но довольно крепкие. Логика рассуждений прослеживается, голословных выводов не делается. Однако в финале участник всё же сделал резкий переход, слишком резкий, чтобы не остаться незамеченным. Где подрастает апатичное поколение и голосует за Мизулиных, запрещает Есенина и идёт на идеологический убой. Вспоминается следующая картинка с сабжем:

Всё же эти глобальные выводы о целой ситуации в стране, как бы ни были ироничны, не гармонируют со всей остальной аргументацией. Конечно, завершить хотелось на мощной ноте, прибавляя и прибавляя трагичности к финалу, но Каори слегка переборщила.

 

Nightmare1

Хорошо, что участник не стал захваливать Малахова, ибо в любом случае чувствовалась бы ирония, а то и стёб. Вывод в стиле "Малахов неоднозначен, но не позор же" импонирует взвешенностью. А вот доводы, хотя и жизнеспособные, но недостаточно веские. Помню 2007 год и Гватемалу, помню многие Евровидения, но вот репортажи из студии Малахова почти всегда пропускал. Да, может, хорошо, что он пиарит страну, но я не могу согласиться с автором и закрыть глаза на неприглядные стороны этого пиара. Он слащав, неискренен, безумен, как ни печально, такой патриотизм насаждается отовсюду, но это уже другой вопрос. Про "Сегодня вечером" уже лучше. Не видел ни одной передачи, но насколько знаю, там действительно без скандалов и о значимых людях.

 

Iv1oWitch

Телепузиков не смотрел - поверю на слово. Первый пункт действительно отмечен верно. Это всё же индивидуальность сериала и то, что поставлена первой в списке, очень правильно. Второй и третий, пожалуй, тоже, по-крайней мере звучит весомо, хотя не представляю, каким образом они этому учат. А вот четвёртый и пятый уже с натяжкой. В них не чувствуется той уникальности, которая была видна в предыдущих пунктах. Всё же раскупается любой мало-мальски популярный детский сериал, а про отдых родителям, так тоже не назвать это качество присущим только Телепузикам. Маленькие дети могут с одинаковым интересом уставиться и на мультики, и на рекламу.

 

Венцеслава

Чётко. Про этот факт помню ещё со Славиной рецензии на "Смешариков". Ну, минусы этой заметки очевидны. Первый - краткость и недостаточная аргументация. Второй - сравнение соперников. Лично я хотел увидеть от участников небольшой анализ подзащитного без поиска минусов в оппоненте. Иванович сконцентрировался на Телепузиках и не прогадал. Всё же сравнивать эти сериалы для немного разной аудитории трудновато, особенно вменять заморским пупсам в вину отсутствие у них Бруно. Зато у них солнышко улыбается.

 

cherrytie

С самого начала участник опирается в своих рассуждениях на фейковые северокорейские новости, что телевидение нисколько не оправдывает, но основательно рушит серьёзность аргументации, ибо замах с корейцами и Оруэллом взят серьёзный. С остальным почти согласен, но не особо рад, что весь спектр телевизионного продукта сведён к политоте и НЛП населения. Пошире можно было бы охватить, а то создаётся впечатление, что тв отупляет народ только потому, что преподносит информацию однобоко. Этого недостаточно для обвинительного приговора.

 

gegemon

Первая фраза отличная, вся суть современного российского (да и мирового) тв в одной фразе. И потом хорошо и к месту вставлены профессионалы, тут же объясняющие, чем всё же наши делатели денег отличаются от делателей заграничных. На этом можно было бы и заканчивать, ибо последующие два абзаца уже разжижают мысль и разливают водицу. А аргумент "Очень спорно" в отношении вопроса о Малахове смотрится недостаточным. Уж лучше вообще не касаться этого вопроса, чем обрывать размышление этой фразой.

 

AzCrespo

Конечно, учитывая низкий уровень профессионализма на федеральных каналах, региональные вообще зачастую могут загнать в уныние. Но для отстаивания в принципе очевидной позиции хотелось бы больше сочных аргументов. А тем более соперник в этом споре подобрался знающий, для него специально нужно было расчехлить оружие помощнее. В общем же согласен с претензиями на локальность, вторичность, но порой региональное тв дарует нам

перлы. Пусть хотя бы ради этого поживёт.

 

Caory

Представленная ситуация, конечно, печальная. Отсутствие денег и идей - беда регионального тв. Но описанная ситуация с выборами и возрождающимися под них каналами мало способствует идее защитить позицию, что они не вымрут. Всё же подобное их существование даже на существование не похоже. Выборы просто гальванизируют безвременно ушедшие каналы, денежными вливаниями словно токами заставляя трупик подрыгать ручками и ножками. Приведённая картина всё же больше вызывает жалость, чем надежду на его будущее.

 

lehmr

Согласен. А про футбол где? Участник в финале заметки аргументировал своё мнение, вернувшись-таки к футболу, после ударного первого абзаца, но зашёл он очень издалека. Всё-таки он довольно нестандартно вышел на вывод о том, что футбол не нужен, отталкиваясь не от самого футбола как такового, а от телевидения в целом, оттого и два абзаца увлекательного живописания его ужасов. Но получается двояко. По идее Лемр вообще за футбол на тв, ибо не видит в этом чего-то предосудительного, но он против футбола на таком тв. Позиция приемлемая, но несколько неоднозначная.

 

Alex McLydy

Горечь как она есть. И в отношении футбола, и в отношении некогда приемлемого телеканала Спорт. Я даже помню времена, когда там показывали настольный теннис и водное поло. Но как правильно отметил участник, футбол теперь - шоу и шоу не дешёвое, а потому за него приходиться платить. Всё же, как ни печально, это стандартная европейская схема ухода всего спорта на платные каналы. Требования его вернуть - лишь последствие ещё свежих воспоминаний о РФПЛ и АПЛ в прямом эфире федеральных каналов. После этой заметки, как ни странно, я даже чуть больше стал понимать Лемра. Футбол не вернёшь, так, может, оно и к лучшему?

[AzCrespo]

AzCrespo

Конечно, учитывая низкий уровень профессионализма на федеральных каналах, региональные вообще зачастую могут загнать в уныние. Но для отстаивания в принципе очевидной позиции хотелось бы больше сочных аргументов. А тем более соперник в этом споре подобрался знающий, для него специально нужно было расчехлить оружие помощнее. В общем же согласен с претензиями на локальность, вторичность, но порой региональное тв дарует нам знатные перлы. Пусть хотя бы ради этого поживёт.

 

Спасибо за комментарий. Согласен, мог и помощнее написать, приведя и другие аргументы вместо самых очевидных. Но в 250 слов всё не вместить было, и я пошёл по этому пути.

[Iv1oWitch]

Iv1oWitch

Маленькие дети могут с одинаковым интересом уставиться и на мультики, и на рекламу.

 

На рекламу - да. Шаманы там какие-то работают, растят потребителей с младых ногтей. А вот при просмотре мультов, почему-то, постоянно прибегали с вопросами, или просили перемотать не нравящуюся им часть. С Пузами такого не было ни разу и не только у меня. У друзей та же история и даже высвободившееся время они использовали в тех же целях ))

[Венцеслава]

Честер, спасибо за комменты Если честно, вот прямо серьезной доказательностью я и не думала заниматься. Люблю спорить, но спор - это процесс динамический, совокупность взаимных реакций на тезисы оппонента. А просто высказаться - это просто высказаться.

[Caory]

Честер, за комментарии спасибо))

Касаемо региональных каналов - как они будут жить, вопрос в теме не стоял, речь была о том, что они не вымрут

Если чё

[Nightmare1]

Спасибо, Честер, за солидную и взвешенную оценку! Доводы у меня, очевидно и впрямь, не самые веские, что находит отражение и в голосовании. Но что делать, какие нашел. Как говаривал товарищ Сталин: "других писателей у меня для вас нет!":D

[cherrytie]

Сумарокову спасибо за голос, а то с нулем в соответствующей строке совсем было бы позорно проиграть

[Iv1oWitch]

вопрос к организаторам, а если ничья, имхо, можно 2 галочки?

[lehmr]

А вот и второй спецтур стартовал (на 2 дня).

 

Все тексты в этом опросе - голосуем!

 

В каждой дуэли (кроме той, где вы сами участвуете)

нужно выбрать лучшего. Ничьей не предполагается.

 

Комментарии к текстам и их обсуждение приветствуются!

[Iv1oWitch]

 

никаких компромиссов мне нравится

[cherrytie]

а то создаётся впечатление, что тв отупляет народ только потому, что преподносит информацию однобоко. Этого недостаточно для обвинительного приговора.

Как по мне так этого вполне достаточно)

[sumarokov1]

Черри, просто и я так считаю, так что было бы глупо не голоснуть.

[nocive]

lehmr vs. Alex

Честно говоря, самая ожидаемая дуэль как-то… расстроила что ли. Позиция Алекса ожидаемо эмоциональна, потому что основной аргумент страдающих от недостатка футбола – «мы очень без него страдаем». И про ностальгию, наверное, согласна, потому действительно есть воспоминания о трансляциях на общедоступном «Спорте». Вопрос к позиции в том, что требуемое количество футбола присутствует, насколько это доступно: матч тура, наши в Еврокубках, ну и сбродная, куда без нее. Разговоров о том, что это кто-то хочет отменить, вроде, не слышала, поэтому пафос лишения теряет часть убедительности. Покупка прав на «несколько центральных матчей» не опция, а покупать права на все, чтобы показать несколько, конечно же, никто не будет.

Точка зрения Лемра удивила еще больше, потому что футбола в ней нет почти совсем. Идея «уберите из эфира футбол – убьете телевидение» занятна и точно засчитывается. Второй абзац очень хорош, но он, скорее, контекст, чем позиция по заявленному вопросу. А вот описание болельщика из первого абзаца как-то совсем не предполагает, что он, даже теоретически, может найти дверь в объективную реальность, хоть с футболом в телике, хоть без него (особенно при том, что самые высокие рейтинги не у мясо-мешковых трансляций, а у Дома 2). В этом смысле идея отмены футбола, как спасения разума от телезомбирования тоже представляется спорной.

 

Иванович vs. Слава

Славин лаконизм убивает наповал, конечно :lol:

Моя позиция в этом эпическом противостоянии (телепродуктов, а не авторов) совершенно определенна и, скорее всего, обжалованию не подлежит. Но вот проголосовать за кого-то из авторов затрудняюсь. Позиция Ивановича все же больше похожа на аргументированную (что ни разу не отменяет и того, что весело и задорно написано), но Славина доставляет… Наверное, поддержу Славу, раз она сейчас в отстающих, но Ивановичу – мощнейший респект.

 

Слава vs. Linnan

Забавно: в обоих текстах приблизительно одно и то же, но с противоположными выводами. Тут мне однозначно ближе выбранный Славой позитив-подход, потому что в него удалось включить и какое-то более-менее внятное описание задач рекламы, и очень много личного ироничного отношения к этому неизбежному злу. Позиция Линнан тоже симпатична, но, внезапно, выглядит немного out-of-date, и даже совсем не из-за товарищей. Телевидение во многие жизни как вошло, так и вышло, а у тех, у кого прочно вошло, в большинстве, вероятнее всего, выработалось описанное Славой «ну что с этим поделать» отношение. Ну а насчет того, что врет… ну да, все врут

 

caory vs. Nightmare

Очередной хм) Так хочется с кем-нибудь безоговорочно согласиться, но все никак не выходит. Здесь, наверное, почти во всем соглашусь с caory, хотя уж очень мрачно и беспросветно у нее вышло. Но все же эта позиция скорее в том, что современная российская тележурналистика в целом позорна, а Малахов – что-то типа пророка ее, и этим отталкивает. Но считать его сосредоточением и первопричиной зла едва ли можно, так что наблюдение Найтмэра о том, что есть кандидаты и получше на роль позора, тоже разделяю. Чего совсем не разделяю, так это позиции «победа искупает все» и приравнивания ура-патриотизма к патриотизму в принципе. Затрудняюсь оценить, серьезно вы это, или с большой долей иронии, но, честно, иронию разглядеть не смогла, а в искусственном болении вижу много позорного.

 

Cherrytie vs. gegemon

Гегемон очень сильно выигрывает за счет мягкости слога и умеренности взгляда. Но, как ни странно, он как-то даже более убедителен именно с точки зрения «ТВ как универсальный инструмент отупления» =) Только не отечественный, а всемирный. Именно потому, что наполнение эфира на 90% развлечением как раз снижает критичность восприятия. Основная ли это цель? Вряд ли, вряд ли прям основная, но не покидает ощущение, что задача отвлечения внимания все же присутствует, и игнорировать ее – это слишком уж в стиле самого телевидения. Наверное, в этот раз поддержу Черрити, хоть и традиционно очень категоричную в своих взглядах – уж слишком большое отторжение вызывают сегодня оставшиеся 10%, уделенные «информированию».

 

AzCrespo vs. caory

Не, вот тут caory однозначно выигрывает, потому что, чуть ли не единственная из всех участников всех споров, убедительно и аргументированно отвечает на поставленный вопрос. Никак, по большому счету, не оспаривая позицию AzCrespo о том, что скучно и не очень хочется смотреть, caory со знанием дела рассказывает, почему региональные каналы есть и будут.

Изменено 18.02.2015 12:51 пользователем nocive

[Венцеслава]

Спасибо за коммент

 

Тоже голоснула. В паре Найтмар-Каори выбрала Найтмара, ибо более чем согласна с тезисом "на звание позора есть куча более подходящих претендентов". А вообще думаю, что Малахов НЕ тележурналист и судить его по этому критерию неверно. В паре Черити-Гегемон выбрала Черити: хотя пламенный гнев в исполнении Евгении лично меня пугает даже больше, чем ее ВОСТОРГИ, но аргумент про своеобразные, мягко говоря, новости неотразим. В паре АзКреспо-Каори выбрала Каори, ибо она оттолкнулась собственно от темы спора, а не от того, насколько хорошо/плохо выживает местное ТВ. В паре Лемр-Алекс голоснула за Алекса: в принципе мне однофигственно, будут ли показывать футбол где бы то ни было вообще, даже если его напрочь закроют - не стану переживать, но "братцы" все равно пробрало, налицо классное использование эмоционального ресурса в полемике.

[lehmr]

«Реклама на ТВ полезна»

 

У Венцеславы так хорошо стилизовано под скучный текст, что читать и в самом деле скучно. Однако зерно присутствует, да и подано небанально. Линнан говорит по большей части верно, однако слишком уж увлекается констатацией очевидностей, не разбавленных каким-то ярким подходом к форме подачи. Так что больше склонен согласиться со Славой.

 

 

«Андрей Малахов — позор российского телевидения»

 

Тут оба почему-то решили лупить прямо в лоб замешенной на эмоциях системой доводов. Особо никто не убедил, честно говоря, но мнение Каори хотя бы совпадает с тем, что я когда-то видел своими глазами, а рассуждения Найтмера про СУДЬБУ и олимпиаду/евровидение как-то вообще мимо кассы ушли.

 

 

«Телепузики круче Смешариков»

 

У Ивановича увлекательные очерки из жизни звёзд по сути имеют отношение к тезису не большее, чем мои рассуждения про футбол и ТВ. Потом вот начинаются внятные аргументы, хотя довольно быстро всё опять уходит в ни к чему не обязывающий юморок.Забавно почитать, ну, а учитывая самослив Венцеславы (пусть будет, но и комментить же у неё поэтому нечего) – наверняка хватит и такого.

 

 

«Основная цель нашего ТВ — отупить народ»

 

Черрити выступила вроде как ярко да публицистично, вот только слишком уж длясебяшны вновь её отсылки, а тут-то как раз надо было постараться написать «для народа», чтоб голоса заработать. Но в целом неплохо, и если б не соперник... А соперник сделал внятно-понятно, и, хотя я конкретно так не согласен с подобной позицией, не могу не признать бОльшую убедительность её сторонника в этой дуэли.

 

 

"Региональные каналы скоро окончательно вымрут"

 

Креспо неожиданно хлёсток, в чём-то даже стилен, при этом держится заявленной темы и заставляет мысленно кивать разными частями тела. У Каори задачка была, конечно, посложнее, но всё равно как-то уж очень мало доводов супротив Креспо наскреблось. В принципе, я согласен с обоими мнениями (да они фактически об одном и том же, чего уж), но PRO выполнено более насыщенно и цепляюще.

________________________________________

 

Занятно в общем и целом вышло. /Не вот прям эпик-риторика, конечно, но временами метко и убедительно./ Фактически это было попыткой провернуть-таки в живеньком режиме то, на чём некогда забуксовал местный конкурс "Киноглаз". Вроде получилось.

 

Всем спасибо за участие!

[Caory]

Носив, Славе и Лемру спасибо за комментарии

 

 

Носив:

Никто не говорил, что Малахов - первопричина зла или что он самый позорный из всех позоров

Славе:

А я не утверждала, что Малахов - тележурналист, я говорила, что он олицетворяет лицо тележурналистики в какой-то степени (в глазах зрителя и по методам работы, которые используются повсеместно - и "моя" девочка тому пример)

Лемру:

У меня не было доводов против Креспо, ибо: а) я его доводов, когда писала, ещё не видела (да и его доводы лично мне не кажутся стопроцентно убедительными - сужу по опыту работы на региональном ТВ); б) мои доводы никак не противоречат его доводам в принципе, к тому же моя картина исключительно реальна (в смысле, есть примеры того, о чём я писала)

Как-то так

Изменено 18.02.2015 13:49 пользователем Caory

[subic]

Все молодцы. Спецтуры пользуются повышенным спросом.

[Iv1oWitch]

Почитал, проголосовал. Кратенько откомментирую. Все молодцы. Особенно те, кто отнёсся к делу со всей серьёзностью. Хотя, не помню, кто сказал, но, порою, шутя, можно поведать о серьёзном гораздо больше и глубже, нежели с непроницаемым покер фейсом.

Слава vs. Linnan

За - хорошо, с юмором, но не очень убедительно. Дескать, ну куда же без неё.

Против - бик якшы, тут такая стилизация под программу "Время", этот бы текст, да в озвучке Бодровой или Шатиловой - убойная сила, единственная печаль - жаль не по-башкирски? ))

caory vs. Nightmare

Мне нечего возразить Свете, да и желания такого нет. Аргументация железобетонная. Что ещё можно сказать о некогда мальчикебыстренькопринесичай, сделавшем(вдруг?) столь стремительную карьеру. Полное отсутствие самоиронии - страшный грех.

Саша, твоя аргументация тоже, по-своему, убедительна. Но тут проблема - я патриот, но не УРА-патриот )) Извини.

Cherrytie vs. gegemon

Здесь, поначалу, мощно давило общественное мнение. Но после прочтения обоих текстов, всё встало на свои места. Cherrytie резковата в своих оценках, но, по идее, они вполне аргументированы и соответствуют нынешнему аховому состоянию дел на отечественном (и не только) ТВ.

Gegemon очень искренен и энергичен, но, всё же, не развлекать, а отвлекать. К тому же, тут изначально неверная аргументация - попытка доказать, что у нас не хуже, чем за бугром. Даже если наше дерьмо воняет меньше, чем соседское, оно не перестаёт быть дерьмом )

AzCrespo vs. caory

Здесь взгляд человека,находящегося внутри темы, гораздо убедительнее эмоций стороннего наблюдателя. Хотя, и со стороны многое вполне очевидно.

lehmr vs. Alex

Позиция про не убедила. Здесь мало о футболе, много о ТВ вообще. Непонятно, чем футбольная трансляция вреднее любого мыльного сериала, малаховской прачечной или очередного концерта художественной самодеятельности многочисленных отпрысков и друзей, теперь уже галчачьего гнезда? Ироничное упоминание "Пахтакора" столь же некорректно, как, к примеру, хоккейного Ярославского "Локомотива". Кстати, обе команды были не слабы.

С позицией контра согласен, хотя и не во всём, но в последнем предложении содержится ответ, почему большого футбола не будет на первом. Разве что во время ЧМ ((

 

Все молодцы. Спецтуры пользуются повышенным спросом.

 

их ненапряжно читать

Изменено 18.02.2015 14:10 пользователем Iv1oWitch

[lehmr]

Ирноничное упоминание "Пахтакора" столь же некорректно, как, к примеру, хоккейного Ярославского "Локомотива".

Каюсь, я в прошлом году ещё шутил пару раз про "Торино" и около десяти - про МЮ.

 

Прожжённый циник as is.

[Iv1oWitch]

Каюсь, я в прошлом году ещё шутил пару раз про "Торино" и около десяти - про МЮ.

 

Прожжённый циник as is.

 

хозяин-барин

[Caory]

Ивановичу тоже большущее спасибо

[gegemon]

Каори, привет!

Честер, Носив, Лемр, Иванович, всем спасибо

 

Про футбольный спор. Вообще как я помню, то требования Алекса с одним матчем в неделю и еврокубками давно выполняет центральное нтв. И вот не надо футболу прибедняться на фоне зимних видов, которые на Р2(да и на спорт1) биатлоном и заканчиваются. Ну и во всем мире центральное телевидение не вкладывается в футбол и спорт вообще, этим занимается кабельное. Поэтому призивы не кормить плюсовцев пробуждает во мне такой праведный гнев.

И вообще, все молодцы

[поручик Киже]

"Реклама на ТВ полезна"

У Венцеславы хорошо по содержанию, но странно по форме. Плюс несколько устаревшие, как мне кажется, аргументы - слэшеры и проч. сейчас кто-то смотрит по ТВ? Сериалы, трансляции, Белые ночи почтальона Тряпицына... Но прочее проще ведь купить в Т.руМагазине, нет? Линнан более убедительна. И за счёт эмоциональности подачи, и в принципе.

 

"Андрей Малахов — позор российского телевидения"

У Каори личное, у Найтмара... на грани стёба. Каори смотрит "ширше", за счёт чего и убедительнее её позиция. Найтмар, на мой взгляд, может возразить лишь аргументом о наличии куда более достойных кандидатов на номинацию (остальное, повторюсь, больше похоже на стёб, - уж извиняйте))) Но никто и не говорил, что Малахов - "позор" один-единственный.

 

"Телепузики круче Смешариков"

Иваныч очень душевно высказался. Безоговорочная победа. Оппонент, очевидно, каким-то образом это почувствовала заранее, потому и спора фактически не получилось. Но примерно чего-то такого и ожидал от этого спецтура.

 

"Основная цель нашего ТВ — отупить народ"

У Черрити довольно эмоционально и зло, но на таком фоне более спокойная и рассудительная позиция Гегемона выглядит убедительнее.

 

"Региональные каналы скоро окончательно вымрут"

Не согласен я априори с таким мнением, но за мнение Каори проголосовал по другой причине. АзКреспо больше говорит о том, чем плохи региональные каналы и почему их неинтересно смотреть. Тогда как Каори снова зрит в корень и говорит по сути дела.

 

"Футбол на центральном ТВ не нужен"

Спор ниачем. Лемр с политическим заявлением (которое вполне могло бы быть ярче и остроумнее, раз уж так) и уставший Маклиди с репликой на отшибись.

[Венцеслава]

Форма обусловлена единственно тем, что Венцеславу заклинило на учебных программах спасибо за коммент.