ТЕЛЕКОНКУРС 📺 Вне эфира

[Iv1oWitch]

Iv1oWitch , я, например, "Красношейку" очень люблю, но это третья книга из серии про Харри Холе, так что начинать, наверное, надо с "Нетопыря", но мне как раз два первых романа меньше всего нравятся.

Попробуй, если вне серий, с "Сына" начать, пока еще не знаешь всех фишек автора, он особенно интересно воспринимается.

 

Спасибо! С него и начну.

Изменено 03.02.2015 10:54 пользователем Iv1oWitch

[subic]

На мой взгляд, лучше всего начать со "Снеговика" или "Леопарда". Пусть и не первые книги, но в них автор раскрылся на все сто. Уж после этих двух подсядешь на Несбе точно и сюжет там - бомба. Только не начинай с "Призрака" и "Полиции". Не в том плане , что плохо, просто это кагбе продолжение.

 

http://www.azbooka.ru/book/17378.shtml

[Iv1oWitch]

На мой взгляд, лучше всего начать со "Снеговика" или "Леопарда". Пусть и не первые книги, но в них автор раскрылся на все сто. Уж после этих двух подсядешь на Несбе точно и сюжет там - бомба. Только не начинай с "Призрака" и "Полиции". Не в том плане , что плохо, просто это кагбе продолжение.

 

http://www.azbooka.ru/book/17378.shtml

 

Спасибо! Запишу под №2 и 3 ) Книжки у меня уже в кармане.

[Frau_von_Till]

Iv1oWitch, не за что) Надеюсь, в нашем полку поклонников Несбё прибудет)

[lehmr]

Хм, учитывая тот факт, что я комментировал не по группам, теперь крайне любопытно ранжировать каждую семёрку.

 

И то, что мне нужно будет ещё раз взвесить достоинства и недостатки текстов (т.е. оценивать рецензии гораздо менее поверхностно), а потом переживать, что хороший текст оказался как-то уж очень низко, - это прекрасно. Потому что в любом случае дальше пойдут лучшие, а когда уже сам по себе процесс выставления оценок является интересным и напряжённым, - играть в разы увлекательнее.

[subic]

Тут проблемка в том, что двум равным (как пример) текстам нельзя поставить одинаковую оценку и, отправляя кого-то на строчку ниже, чувствуешь ответственность в разы больше, чем при обычном оценивании.

[lehmr]

Ну так в ответственности самый смак и есть. Влепить полуглядя ряд семёрок и мишн типа комплит - это скучновато.

 

Кстати, в прошлые разы, когда у нас была сравниловка, а времени на 183 перечитывания не было, я делал так: в вордик на компе копировал список участников по группам, затем читал тексты по очереди и у себя в файле выставлял стандартную (на тот момент) оценку от 1 до 10. А потом каждую группу уже ранжировал по этим баллам. Ежели были одинаковые баллы в одной группе - уже перечитывал и определял, кто лучше.

 

В этом случае можно и двадцати- (с полубаллами, типа "7,5"), и стобалльную себе в помощь использовать, время экономится.

 

Но это если его мало. А так-то, конечно, лучше повдумчивее да по нескольку раз всё изучать.

[subic]

Можно попробовать. В принципе, если задуматься, неплохой вариант. Ведь в конечном итоге и впрямь кто-то должен делать выбор, а не рассчитывать на соседа (мол, благодаря Васе вылетит Федя, а я у обоих останусь в друзьях). Чисто по-лемровски.

[Кот1713127477]

В этом случае можно и двадцати- (с полубаллами, типа "7,5"), и стобалльную себе в помощь использовать, время экономится.

 

Вот я именно так сейчас и делаю у себя в блокнотике, потому что иначе ранжир не выстроишь.

Но все равно не понимаю, зачем все эти сложности.

Не, так и правда веселее, я согласен. Но интерес интересом, а оценивание все равно должно быть максимально объективным.

[viktory_0209]

Тут у фан-клуба истерика закатилась, ну вроде уже прошла.

Я, конечно, няшечка, но включайте, пожалуйста, мозг, когда что-то пишете.

[Iv1oWitch]

Вика

 

[viktory_0209]

О, спасибо! Я как раз его искала!

 

[Paranoik-kinofan]

Дык она ж еще в "Хаусе" снималась

 

Может быть скажу сейчас кощунственную вещь, но я не смотрел "Хауса". В смысле вообще-вообще, ни одной серии не смотрел. И "Во все тяжкие" тоже. И даже не хотелось ни разу. Такие дела

[Alex McLydy]

Может быть скажу сейчас кощунственную вещь, но я не смотрел "Хауса". В смысле вообще-вообще, ни одной серии не смотрел. И "Во все тяжкие" тоже. И даже не хотелось ни разу. Такие дела

 

Так, и кто тут на меня гнал за что-то там несмотренное, про классику какую-то и т.д.? :unsure:

 

Я, между прочим, исправился. Твоя очередь

[KOrsar]

Может быть скажу сейчас кощунственную вещь, но я не смотрел "Хауса".

На костёр его!

И "Во все тяжкие" тоже.

 

А нет, не надо на костёр, я передумал...

[Paranoik-kinofan]

Так, и кто тут на меня гнал за что-то там несмотренное, про классику какую-то и т.д.? :unsure:

 

Я, между прочим, исправился. Твоя очередь

 

Но там же слишком много серий! Для меня и так уже 8-9 сериалов в год стало непосильной задачей, куда ещё

 

А нет, не надо на костёр, я передумал...

 

Чойта? Хотя тут и без тебя теперь желающие найдутся)

 

 

Paranoik-kinofan

Отличное вступление, красочное и увлекательное. Заинтересовывает. Второй абзац расставляет по полочкам все жанровые и сюжетные особенности сериала, на наглядных примерах объясняя, в чем тут фишка и сценарные находки. Третий и четвертый продолжают намеченную линию, расцветая красочностью описания персонажей. Автор взахлеб рассказывает о том, как старые знакомые сказочные персонажи перевоплощаются, проходя сквозь коварное перо сценаристов ("слегка шлюхообразно" - это почти так же меметично, как "ржал, как конь, а не усмехался чуток":biggrin:). Ну, и мощный, подробный, обобщающий абзац в конце. Хотя в одном месте как-то немного спойлерно... Но мне очень понравилось, заряд позитива получен. Сильный текст.

 

 

Спасибо за комментарий!)

[Mary I Tudor]

Может быть скажу сейчас кощунственную вещь, но я не смотрел "Хауса". В смысле вообще-вообще, ни одной серии не смотрел. И "Во все тяжкие" тоже. И даже не хотелось ни разу. Такие дела

 

Ну и я еще вклиниться должна)).

 

 

А Коту спасибо за то, что оценил мою беспортвейность).

[Paranoik-kinofan]

Блин, такая реакция, как будто я каминг аут совершил :lol::lol::lol:

 

#плохаяшутка

[fuliver]

Может быть скажу сейчас кощунственную вещь, но я не смотрел "Хауса". В смысле вообще-вообще, ни одной серии не смотрел. И "Во все тяжкие" тоже. И даже не хотелось ни разу. Такие дела

та же ерунда.

хотя тут теперь сжигают за такое, вроде...:dgi:

[KOrsar]

та же ерунда.

хотя тут теперь сжигают за такое, вроде...:dgi:

 

Не знаю, мне казалось, что тут высококультурные люди.

Поэтому сжигают минимум за Феллини.

[Венцеслава]

Официальное извещение

 

Господа-флудильщики, если ваша активность таки не ограничится отведенным организаторами конкурса местом (этой темой), я перестану перетаскивать и начну предупреждать/банить. Потому что обсуждение сериалов и приколы по поводу - это, вообще говоря, оффтоп в ЛЮБОЙ теме этого раздела.

[Кот1713127477]

Вот сейчас я понял, что не зря настороженно отнесся к сравнительной системе оценки.

Группы 1 и 2 я с грехом пополам все же выстроил по ранжиру. Тут срослось.

Но вот перед авторами группы 3 хочу сразу же извиниться, если кому-то что-то покажется несправедливым, когда будут оглашены резалты. Потому что все семь текстов, на мой сугубо личный взгляд, не сильно лучше/хуже один другого. Во время чтения я начал для себя оценивать по 100-балльной шкале, чтобы выстроить ранжир, потому как даже 20-балльной не хватило. В результате все оценки оказались между 5,9 и 7,1, и то условно, потому что начал подгонять, учитывая какие-то совсем несущественные мелочи и оттенки впечатлений. И даже пресловутое "+1" тут ни разу не спасает. Короче, сравнительная система - зло, я отчаянно против. Потому что вижу свой итоговый список по 3-й группе и понимаю, что это бред собачий. Рандом, как он есть. Невозможно адекватно распределить баллы от 1 до 7 рецензиям, которые я бы при "единой системе" оценил на "хорошо" и "очень хорошо", все семь. Не, dura lex, sed lex. Я не бунтую. Но просто не серчайте, если что.

У меня всё.

[lehmr]

Ты не баллы распределяешь, а определяешь, какая рецензия лучше, какая - хуже. Всё. Не нужно сюда приплетать балльную систему, т.к. она вообще про другое.

 

Вот что значит - давно не использовали сравнительную.

 

Если есть желание, можешь после объявления резалтов опубликовать инфу, кому сколько поставил по своей 20/100-баллке.

[fuliver]

что-то да, сравнительная ответственность повышает дико.

уже с полчаса (это без учета чтения) сижу, первую группу тасую, всё никак не нравится.

[lehmr]

Суть именно в том, что мы тут не баллы выставляем, не оцениваем текст в вакууме. Мы определяем только то, насколько он хорош/плох по сравнению с остальными в этой же группе. Если большинство признает, что он лучше минимум трёх в группе, - автор отправляется в следующий тур. При этом не важно, сколько там он баллов набрал: 20, 200, 2000... Он в данном конкретном контексте оказался сильнее необходимого числа соперников, условно говоря - выхлестнул нужное количество оппонентов в драке, а не "дрался так хорошо, что его решено было позвать выступать за раён".