ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[Jezebel_k]

shnur777 и Oksanchic, спасибо за комментарии

[Леоник]

Кстати:

О́гры (фр. ogre) — в кельтской мифологии — безобразные и злобные великаны-людоеды, отдающие предпочтение маленьким детям.

 

Так что людоедство не исключает огристость и наоборот.

 

Раз так, то извиняюсь перед ginger-ti за претензию. Пойду учить матчасть)

[Падмини]

Анют, а я его вообще смотрел в оригинале. Но версию с сабами найду тоже без труда.

 

Ты меня поражаешь своей насмотренностью в очередной раз.

Дабы не мусорить в теме, жду твоих впечатлений в личку (пожалуйста-пожалуйста) + ещё по тому фильму, о котором ранее говорили.

[Леоник]

Наташа, я так понимаю, что уже не вхожу в твой лимит?(

[The Lone Ranger]

Наташа, я так понимаю, что уже не вхожу в твой лимит?(

Так активно ждёшь комментов?

[Леоник]

Просто на одного участника стало больше и я выпал из лимитной десятки Наташи.

 

Конечно жду. Хочу , чтобы меня хвалили и нещадно критиковали)

[The Lone Ranger]

Просто на одного участника стало больше и я выпал из лимитной десятки Наташи.

 

Конечно жду. Хочу , чтобы меня хвалили и нещадно критиковали)

Тогда специально для тебя:

 

Леоник

Что ж, давай разберёмся поподробнее и пойдём сначала. Питер Пэн действительно стал именем нарицательным и вправду произвёл сильное впечатление на людей всех возрастов в своё время, да и сейчас, думаю, дети ещё способны воспринять замечательное произведение Барри, если дать им его вовремя прочесть. Но вот дальше ты говоришь о злободневности книги на фоне современных реалий. Всё про инфантилизацию и далее – оно, конечно, так, но вещи это всем известные и, я бы сказал, недостаточно глубокие и оригинальные, чтобы быть уместными в таком размере в тексте, посвящённом данному фильму. «Кризис института семьи», «влияние цифровых технологий» - написано общими словами, да ещё и как будто с посылом на глубокое понимание происходящих в мире вещей. А понимание это крайне нелегко даётся, и уж извини, но мало кто способен увидеть полную правдивую картину нашего поколения, а говорить подобные слова кто угодно может. И, кстати, факт, что люди стали думать только о себе, давно известен, в смысле эгоизм заложен в корне человеческой натуры с начала времён, а сейчас просто усугубился за счёт влияния тех самых технологий. Что касается двух следующих абзацев, то в целом мне всё нравится, анализ ничего, но его слишком мало по мне. То есть хоть какое-то представление об отдельных персонажах складывается, о красоте картинки – то же, но не более того. Я бы, правда, вообще не стал браться за такой фильм, но раз уж начал писать… Если конкретнее, то вот «веет Гарри Поттером» или картины, где «затрагивается тема бессмертия», - совсем не понимаю, чем таким веет от первого и в каком ключе ты тут вспомнил про бессмертие, кроме того, что Питер не взрослеет. Зато про характерную особенность съёмки Райта верно подметил, только «театральность-представление» - кривое словосочетание, хоть и по смыслу понятное. И «псевдомифологен» тоже. Про сценариста вообще зря сказал, потому что имён их целые сотни, неопытный он или опытный я ни за что оценить не смогу да и не хочу, так что и про халатность, в общем, ни о чём. Аналогии с «Серёжей» не уловил – хотя фильм не смотрел, но всё же представляю, о чём он, и не вижу связи. И сравнивать Джо Райта с известным учёным – много чести, слишком уж пафосно и неточно. С последним абзацем вроде всё по делу. Хотя, судя по перечисленным идеям, которые режиссёр пытался донести до зрителя, задумка рядовая и скучная, и попытка всё-таки не засчитана. В общем и целом могу добавить, что я чуть-чуть погорячился с невысокой оценкой работы, и она заслуживает балла, по крайней мере, на один выше. Так что прошу так мою оценку и воспринимать – на балл выше той, что уже стоит.

 

Вот моё честное мнение. Если тебе не сложно, то напиши что-нибудь и про мою работу тоже, а то что-то меня никто не комментит Она как раз чуть-чуть не попала в твой лимит

[Jezebel_k]

Наташа, я так понимаю, что уже не вхожу в твой лимит?(

Прокомментирую)

[crazy kinogolik]

закрываем лимит комментариев

Леоник

Очень понравился первый абзац, сумевший, наконец, объяснить чрезмерный интерес к экранизациям произведений Барри инфантилизацией мирового сообщества. Далее, правда, всё пошло менее оригинально, но при этом не менее действенно – как и положено серенькому цвету рецензии, автор грамотно разобрал фильм на плюсы и минусы, обстоятельно описав его состоятельность и несостоятельность.

Cherrytie

Тексты Cherrytie на первый взгляд способны оттолкнуть от себя огромным объёмом и чрезмерно витиеватым слогом. И надо сказать, первое впечатление не обманчиво –огромные по размеру абзацы, чаще всего сумбурные и несвязанные логически между собой, читать, как минимум неинтересно и скучно. Эта рецензия больше о чём – о самом фильме? Или о творчестве Апатоу? Непонятно… А уж эпиграфы на английском, автор так и сыплет в каждой своей рецензии, претендуя, видимо на звание з языка, вообще чаще всего неуместны. Как пример – эпиграф к этой рецензии. К чему он вообще?

АННА ДЕДОВА

Достаточно объективная добротная рецензия на только что просмотренный мной фильм. И во многих позициях я с автором согласен: это далеко не лучшая работа Джонатана Демме, со времён «Маньчжурского кандидата» ушедшего в документалистику и телесериалы, однако достаточно весомая заявка со стороны Стрип, главного украшения не особо оригинальной по задумке драмеди на очередную номинацию (какую по счёту?) Разобрано автором достаточно обстоятельно и аналитично.

billfay

Вопреки тому, что ни с Панахи, ни тем паче, с его творением я не знаком, рецензия на абсолютно мне неизвестный фильм читается достаточно легко, потому что мне всегда импонирует такой ироничный стиль написания. А уж иронии в тексте автора хватает : начиная с вменяемости мусульманского мира заканчивая несвободой слова и ортодоксией женщин. Рецензия подкупает своим бойким стилем и живым образным языком.

Мета-

типичный нейтральный текст, автор в самом начале заявляет, что фильм очень даже неплох, затем приводит вполне убедительны доводы, что мешает этому «неплохо» стать очень хорошо. Типичная нейтральная рецензия с откуда то взявшимся зелёным цветом и абсолютно неуместным заголовком.

Flametongue

Такое смачное начало, что сразу, не читая дальше, хочется поставить блистательно. Правда уже во втором абзаце градус существенно понижается, стёб из рецензии уходит напрочь, уступая место обстоятельной аналитике, с помощью которой автор рецензии камня на камне не оставляет от «Бегущего в лабиринте». И хотя в конце мне не хватило какой-то мажорной ноты, как в начале, в общем и в целом, рецензия производит положительное впечатление.

Dmitrythewind

Первый абзац –это типа синопсис? Тогда Дим, как коллега коллеге, очень неудачный и довольно сумбурный. Чего не скажешь об остальной рецензии, довольно аналитичной и обстоятельной. Я, как и ты, в тексте на этот же фильм отметил отсылы к многим фильмам и то, что авторы загнали сами себя в ловушку, превратив в зомби детей, которых по этическим соображениям нельзя ни убивать, ни размазывать по асфальту. Также отметил и то, что ничего оригинального зрителю авторы «Кутиса» предложить не смогли. За то, что мнения наши относительно фильма во многом сошлись, тебе респект, но синопсисы лучше продумывай.

ВИКТОРИЯ ГОРБЕНКО

Может быть я слишком придирчив, но мне текст показался полнейшим сумбуром. Никакой логики, никакой чёткой структуры рецензии. Такое чувство, что автор, воодушевлённый просмотром "Молодости", просто выплеснул в рецензии все свои чувства и эмоции, оттого она и кажется сумбурной. Дай бог, если только мне одному.

ginger-ti-

к своему стыду, «Страшных сказок» я ещё не смотрел (хотя в ближайших планах есть), но рецензия Тамары сразу показывает, почему фильм мне понравится - мне нравится, когда в сказках всё грамотно переворачивается с ног на голову, нравятся страшные сказки со злым юмором, нравится, когда за сказочной фабулой режиссёру удаётся спрятать столько потаённых смыслов, включая и намёки на эротику. И судя по рецензии автора, всё это в фильме Гарроне я найду. Так что спасибо за столь подробную аналитику. К стилистическим ляпам текста обращаться не буду, мы здесь не Пушкины , и не Достоевские, все не без греха.

KONSULDEN

Автор рецензии взял на себя невероятную смелость писать рецензию на документалку. Не сказать, что жанр она в этом конкурсе частый, но иногда прецеденты встречаются , и авторам удаётся написать на документальный фильм такой текст, который может составить достойную конкуренцию рецензии на фильм художественный. Текст Дениса, напоминающий скорее научный трактат по саентологии, не тот случай: язык рецензии, как и положено научному трактату, сух, вследствие чего сама она невероятно статична и никаких ярких образов в мозгу не вызывает.

[Леоник]

Тогда специально для тебя:

 

Леоник

Что ж, давай разберёмся поподробнее и пойдём сначала. Питер Пэн действительно стал именем нарицательным и вправду произвёл сильное впечатление на людей всех возрастов в своё время, да и сейчас, думаю, дети ещё способны воспринять замечательное произведение Барри, если дать им его вовремя прочесть. Но вот дальше ты говоришь о злободневности книги на фоне современных реалий. Всё про инфантилизацию и далее – оно, конечно, так, но вещи это всем известные и, я бы сказал, недостаточно глубокие и оригинальные, чтобы быть уместными в таком размере в тексте, посвящённом данному фильму. «Кризис института семьи», «влияние цифровых технологий» - написано общими словами, да ещё и как будто с посылом на глубокое понимание происходящих в мире вещей. А понимание это крайне нелегко даётся, и уж извини, но мало кто способен увидеть полную правдивую картину нашего поколения, а говорить подобные слова кто угодно может. И, кстати, факт, что люди стали думать только о себе, давно известен, в смысле эгоизм заложен в корне человеческой натуры с начала времён, а сейчас просто усугубился за счёт влияния тех самых технологий. Что касается двух следующих абзацев, то в целом мне всё нравится, анализ ничего, но его слишком мало по мне. То есть хоть какое-то представление об отдельных персонажах складывается, о красоте картинки – то же, но не более того. Я бы, правда, вообще не стал браться за такой фильм, но раз уж начал писать… Если конкретнее, то вот «веет Гарри Поттером» или картины, где «затрагивается тема бессмертия», - совсем не понимаю, чем таким веет от первого и в каком ключе ты тут вспомнил про бессмертие, кроме того, что Питер не взрослеет. Зато про характерную особенность съёмки Райта верно подметил, только «театральность-представление» - кривое словосочетание, хоть и по смыслу понятное. И «псевдомифологен» тоже. Про сценариста вообще зря сказал, потому что имён их целые сотни, неопытный он или опытный я ни за что оценить не смогу да и не хочу, так что и про халатность, в общем, ни о чём. Аналогии с «Серёжей» не уловил – хотя фильм не смотрел, но всё же представляю, о чём он, и не вижу связи. И сравнивать Джо Райта с известным учёным – много чести, слишком уж пафосно и неточно. С последним абзацем вроде всё по делу. Хотя, судя по перечисленным идеям, которые режиссёр пытался донести до зрителя, задумка рядовая и скучная, и попытка всё-таки не засчитана. В общем и целом могу добавить, что я чуть-чуть погорячился с невысокой оценкой работы, и она заслуживает балла, по крайней мере, на один выше. Так что прошу так мою оценку и воспринимать – на балл выше той, что уже стоит.

 

Вот моё честное мнение. Если тебе не сложно, то напиши что-нибудь и про мою работу тоже, а то что-то меня никто не комментит Она как раз чуть-чуть не попала в твой лимит

 

Что касается первого абзаца, то я не стремился открыть Америку, а просто хотел затронуть современную социокультурную ситуацию, так как посчитал это уместным. Тем более, согласно Теории поколений, люди, которые родились в указанный мной период, называются поколением Питера Пэна.

 

Фраза про бессмертие - это отсылка к Черной Бороде. Про Поттера вспомнил, потому что из Пэна сделали избранного, плюс пророчество схожее есть. Понимаю, что нужно было расписать более развернуто, но у меня спойлерофобия). Вообще, не очень люблю расписывать подробности, так как считаю, что человек смотревший, поймет о чем речь, а не смотревший будет заинтригован, или нет, тут уж как повезет.

 

Посмотри знаменитую сцену из "Сережи" - "Дядя Петя, ты дурак?" Думаю, тогда поймешь, почему я воспользовался таким сравнением). А на счет Франкенштейна мне кажется, что точнее некуда.

 

Ну ты хитрюга) Мне же в зачет пойдет реальная оценка, а не та, которая в уме. Какая-то еврейская (ничего против евреев не имею) логика получается. Это то же самое, если бы человек решил прыгнуть с парашютом и уже в полете, инструктор бы ему сказал - "Извини, мы поторопились и оставили тебя без парашюта, но знай, мы хотели его положить. Можешь, конечно, представить, что он у тебя есть, если от этого станет легче".

 

В целом, спасибо за комментарий.

 

Прокомментировать могу, но у тебя же там все хорошо)

Изменено 02.11.2015 14:57 пользователем Леоник

[Леоник]

закрываем лимит комментариев

Леоник

Очень понравился первый абзац, сумевший, наконец, объяснить чрезмерный интерес к экранизациям произведений Барри инфантилизацией мирового сообщества. Далее, правда, всё пошло менее оригинально, но при этом не менее действенно – как и положено серенькому цвету рецензии, автор грамотно разобрал фильм на плюсы и минусы, обстоятельно описав его состоятельность и несостоятельность.

 

Какой неоднозначный у меня первый абзац, кому-то нравится, кому-то нет, но это даже хорошо) Огромное спасибо за коммент)

[cherrytie]

подписываюсь под каждым словом

если у Вас будет настроение на написание, была бы рада, с удовольствием прочту даже разносную в пух и прах громилку, с учетом, что откровенно насладилась, как Вы камня на камне не оставили, рецензируя последний фильм Клапиша

Теперь буду знать, что это значит

Обязательно прокомментирую, ручаюсь.

 

Cherrytie

Тексты Cherrytie на первый взгляд способны оттолкнуть от себя огромным объёмом и чрезмерно витиеватым слогом. И надо сказать, первое впечатление не обманчиво –огромные по размеру абзацы, чаще всего сумбурные и несвязанные логически между собой, читать, как минимум неинтересно и скучно. Эта рецензия больше о чём – о самом фильме? Или о творчестве Апатоу? Непонятно… А уж эпиграфы на английском, автор так и сыплет в каждой своей рецензии, претендуя, видимо на звание з языка, вообще чаще всего неуместны. Как пример – эпиграф к этой рецензии. К чему он вообще?

Ну, что же сделать, если "непонятно". Говорят большинству ныне живущих непонятно многое из написанного в принципе, так что не стоит огорчаться

На "звание з языка" не претендую, так как это очень таинственная фраза, неподвластная моему толкованию:lol:

[The Lone Ranger]

Что касается первого абзаца, то я не стремился открыть Америку, а просто хотел затронуть современную социокультурную ситуацию, так как посчитал это уместным. Тем более, согласно Теории поколений, люди, которые родились в указанный мной период, называются поколением. Питера Пэна.

 

Фраза про бессмертие - это отсылка к Черной Бороде. Про Поттера вспомнил, потому что из Пэна сделали избранного, плюс пророчество схожее есть. Понимаю, что нужно было расписать более развернуто, но у меня спойлерофобия). Вообще, не очень люблю расписывать подробности, так как считаю, что человек смотревший, поймет о чем речь, а не смотревший будет заинтригован, или нет, тут уж как повезет.

 

Посмотри знаменитую сцену из "Сережи" - "Дядя Петя, ты дурак?" Думаю, тогда поймешь, почему я воспользовался таким сравнением). А на счет Франкенштейна мне кажется, что точнее некуда.

 

Ну ты хитрюга) Мне же в зачет пойдет реальная оценка, а не та, которая в уме. Какая-то еврейская (ничего против евреев не имею) логика получается. Это тоже самое, если бы человек решил прыгнуть с парашютом и уже в полете, инструктор бы ему сказал - "Извини, мы поторопились и оставили тебя без парашюта, но знай, мы хотели его положить. Можешь, конечно, представить, что он у тебя есть, если от этого станет легче".

 

В целом, спасибо за комментарий.

 

Прокомментировать могу, но у тебя же там все хорошо)

За пояснения спасибо. "Серёжу" когда-нибудь обязательно посмотрю

Насчёт оценки - Слава будет подсчитывать их только в конце, так что я сейчас написал ей сообщение с просьбой исправить тебе оценку. Я уже так делал, так что, думаю, всё получится

Что касается моего текста - то гладко никогда ничего не бывает. К тому же мне интересны и просто мнения, а не только сухая критика.

[Nightmare1]

[The Lone Ranger]

Не знаю, кому это адресовано, но победить все хотят

[Леоник]

Володя, текст у тебя крутой. Мне даже кажется, что ты его писал с трепетом в сердце). Чувствуется глубокое уважение к Малику. Единственно, мне не понравилась фраза "...ещё один из миллионов и миллионов". Можно было просто написать - "один из миллионов".

[The Lone Ranger]

Володя, текст у тебя крутой. Мне даже кажется, что ты его писал с трепетом в сердце). Чувствуется глубокое уважение к Малику. Единственно, мне не понравилась фраза "...ещё один из миллионов и миллионов". Можно было просто написать - "один из миллионов".

Спасибо, приятно слышать. А эта фраза призвана особенно явно подчеркнуть, что кто только уже не задавал этого вопроса, что их просто огромное количество.

[Леоник]

Я так и понял)

[Nightmare1]

Не знаю, кому это адресовано...

Гостям из Посткритицизма, которым пора бы проснуться.

[crazy kinogolik]

Ответ Черити

Ну, что же сделать, если "непонятно". Говорят большинству ныне живущих непонятно многое из написанного в принципе, так что не стоит огорчаться

На "звание з языка" не претендую, так как это очень таинственная фраза, неподвластная моему толкованию:lol:

 

 

 

Поясняю по поводу фразы, вызвавшей ваше недоумение "звание з языка" это "звание знатока языка" клавиатура почему то отказалась пропечатать.

А по поводу всего вашего ответа - не занимайте позу маленького обиженного ребёнка и примите объективную критику. Тексты ваши читаю регулярно -бывали среди них и получше

[Velociraptor]

Гостям из Посткритицизма, которым пора бы проснуться.

 

Фигасе. Девочки, мы уже гости. Прям захотелось вспомнить годы чудесные тазиков и йада.

 

 

 

Если кому тыресно мое сугубо личное внелимитное по поводу текста, обращайтесь, тока я злая, оч недобрая женщина, если что.

[writer19]

Если кому тыресно мое сугубо личное внелимитное по поводу текста, обращайтесь, тока я злая, оч недобрая женщина, если что.

которая периодически захлёбывается компотиком

[Nightmare1]

Фигасе. Девочки, мы уже гости. Прям захотелось вспомнить годы чудесные тазиков и йада.

Уррра! Какой я расчетливый провокатор:lol:

[Velociraptor]

Cherrytie Может, стоило все-таки пару раз помянуть «Девушку»? Не знаю, как у других, но я фильм не смотрела, а потому таки ж спотыкалась о «Неудачницу», пытаясь понять, что за икс. Вообще сложно что-то сказать о содержании, ибо я не люблю и не смотрю комедии, а потому приходится полностью положиться на слова автора, но почему-то полагаться не получается. Вроде и излагает автор все четко, ровно, разжевывая для таких бестолковых, как я, но гложет, гложет червячок сомнения, что содержание текста, куда глубже самого фильма. Зато есть повод посмотреть, чтобы убедиться, что автор прав или наоборот высказать свое веское – Фи. И, да, чем вам не угодила Суинтон?

 

Анна Дедова Тот автор от которого ждешь фейерверков, а когда не дожидаешься становится очень грустно. Текст хороший, но именно, что хороший, а не крутой, оч крутой или блистательный, а ведь автор может так вдарить, что крышу снесет дней на дцать и ногти до локтей от зависти сгрызаются в процессе чтения. Да, текст информативный, да суть фильма разъясняющий, все это есть и кто бы сомневался, но от крутого автора, всегда хочется крутых текстов, а не просто хороших.

 

billfay Уточнение. «Закостеневший мир кинематографа», - иранского? Милый, информативный, не смотря на скромный объем текст, который дает представление не только о конкретном фильме, но и захватывает творчество режиссера, ситуацию в мире, просто иранский кинематограф. У автора определенное талант писать коротко о главном, не заставляя стиль корчится в каких-либо рамках.

 

Мета Если написать «мед», во рту читателя слаще не станет, вот так и начало текста заставляет глаза слипнуться, а название грозит тем, что разлипать их не захочется. И правильно, когда в начале поминают смятую концовку, конец можно не читать. Далее пересказ, с Я, типа анализом и недостатками, пережевыванием всем известных истин и странной претензией в последнем абзаце к фильму. В непонятках оставляет и цвет, который вроде зеленый, но недостатки пережевали, о достоинствах вскользь упомянули, но пусть будет 7 из 10 потому, что я мышка и люблю закусывать кактусом, запивая его серной кислотой.

 

 

Никто не хочет комментов? Отлично.

[sumarokov1]

Вело, ну я не против. Совершенно