ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[Jezebel_k]

Субик будет писать на мультфильм?) Любопытно)

[Венцеслава]

 

NEW

The Lone Ranger, Filmoman DAB (Миссия невыполнима: Племя изгоев) | Cherrytie, crazy kinogolik (Кто я)

Rigosha, Paranoik-kinofan (Страшные сказки) | AbdulLah07 (Агенты А.Н.К.Л.)

writer19 (Я, Эрл и умирающая девушка) | Lost__Soul (Синистер 2) | Consulina, azcrespo (Стрингер)

Иван Пупышев (Фантастическая четверка)

 

ZODIAC

flametongue | -silvana- (Слезы капали) | lowkick89, gone_boating (Быть Джоном Малковичем)

Юрий Говорушко (Утомленные солнцем) | Хириоли (УС 2: Предстояние) | NaTraVe (УС 2: Цитадель)

NCi17aaMan (Два дня, одна ночь) | Кирий (Шум) | Nightmare163 (Стукачка)

Mary I Tudor (Человек тьмы) | Poets of the Fall (Воспоминание о будущем) | Fenolftalein (Гори, гори, моя звезда)

Iv1oWitch (Затащи меня в ад) | studik67 (Китай) | POMALLIKA (Старший сын)

Kotik Ksu (Зловещие мертвецы) | igiss (Перо маркиза де Сада) | Irineia (Дорога перемен)

Amateur44 (Ночь) | Эмили Джейн (Гардемарины, вперед!) | Psychedelicgirl (Забриски Пойнт)

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

Единый формат оценок:

ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно.

Координаты: ящик для оценок

Лимит комментариев для участников - 8 рецензий

Дата окончания эпизода - 23.59 7 октября.

Изменено 01.10.2015 12:16 пользователем Венцеслава

[The Lone Ranger]

Для начала вне всяких лимитов уделю внимание редкой, но всегда желанной гостье:

 

Irineia. Дорога перемен

 

Юля, привет! Не знаю, мы уже на «ты» или нет, но мне было бы так проще и приятнее. Теперь ближе к делу. Если успеешь прочитать и поправить, то вот небольшая подсказка: предпоследний абзац, пятая строчка снизу – пусть отчаяние будет всё же «подступающим». Вообще удивился выбору фильма – не думал, что такой режиссёр, как Мендес, сподвигнет такого атмосферного автора писать на его фильм. Но сам не видел, так что критиковать зря не буду. Помню его только по названию и по знакомому дуэту Уинслет-ДиКаприо. Непосредственно по тексту. Первый абзац показался очень знакомым и привычным зачином, сочетающим изящную неопределённость из-за незнания мною в качестве читателя сюжета и в то же время раскрытие необходимых общих его черт. Хотя вот «старая добрая надёжная пустота» - какая-то странно-забавная ирония в контексте описываемого. А потом ещё вот это «Да, да, да, чёрт возьми!» - то же немного неожиданно Но не портит, а скорее разнообразит. Дальше с точки зрения структуры всё нравится: сравнение с «Красотой по-американски», уместно вспомненные литературные параллели и, как всегда, чарующая и немного безнадёжная атмосфера (видимо, обусловленная выбором очередного «невесёлого» фильма). А вот некоторые конструкции смущают. «Далеко неспроста заинтересовала» - не заметил, что интерес режиссёра к книге Йейтса дальше где-то раскрыт. «Обладающая выраженной многоплановостью» - на слух, не видев, такому не поверишь. Ну, и несколько пафосная синефильская концовка - я думаю одного «безумного» хватило бы вполне по смыслу. Зато понравилось сравнение про картофельные очистки и особенно запомнился «толстовско-левинский порыв» - очень точно, мне кажется, передаёт смысл всей фразы. В целом, всё здорово, объём текста не напрягающий, а сам текст – неплохой аналитически и глубоко эмоциональный. Рад новой возможности почитать что-то такое красивое у тебя.

[Nightmare1]

Ах-ах, как ты мог меня опередить? Придется для долгожданной Юли теперь что-нибудь этакое готовить.

[The Lone Ranger]

Ах-ах, как ты мог меня опередить? Придется для долгожданной Юли теперь что-нибудь этакое готовить.

Прости, но я тоже очень ждал от Юли чего-нибудь нового, и сразу написал потому

Всё равно ты скажешь что-нибудь своё и это всё равно будет приятно. А ты можешь и точно лучше меня умеешь, так что дерзай

[Nightmare1]

Прости, но я тоже очень ждал от Юли чего-нибудь нового, и сразу написал потому

Всё равно ты скажешь что-нибудь своё и это всё равно будет приятно. А ты можешь и точно лучше меня умеешь, так что дерзай

А ты меня не обдели тогда, дружище. Такого сюрприза думаю не ждал.

[The Lone Ranger]

А ты меня не обдели тогда, дружище. Такого сюрприза думаю не ждал.

Как раз подумал об этом)

[Irineia]

Володя, спасибо за неожиданный и конструктивный комментарий! Было приятно Ну и попробую ответить на замечания )

 

Если успеешь прочитать и поправить, то вот небольшая подсказка: предпоследний абзац, пятая строчка снизу – пусть отчаяние будет всё же «подступающим».

Вот эта фраза: "...интуитивная попытка спастись от все ближе поступающего отчаяния". Прочитала раза три, но так и не поняла, что тут не так

 

Хотя вот «старая добрая надёжная пустота» - какая-то странно-забавная ирония в контексте описываемого.

Все правильно - это и есть ироничная цитата из фильма )

 

А вот некоторые конструкции смущают. «Далеко неспроста заинтересовала» - не заметил, что интерес режиссёра к книге Йейтса дальше где-то раскрыт. «Обладающая выраженной многоплановостью» - на слух, не видев, такому не поверишь.

В общем-то, в самой рецензии и попыталась объяснить, почему фильм "многоплановый" и почему "неспроста"

 

Ну а "этот безумный, безумный, безумный мир" - ссылка на название известного фильма Стэнли Крамера. Только слово "безумный" там повторяется четыре раза ))

 

Ах-ах, как ты мог меня опередить? Придется для долгожданной Юли теперь что-нибудь этакое готовить.

Саш, не надо для меня ничего готовить, а то я уже боюсь

[The Lone Ranger]

Володя, спасибо за неожиданный и конструктивный комментарий! Было приятно Ну и попробую ответить на замечания )

 

 

Вот эта фраза: "...интуитивная попытка спастись от все ближе поступающего отчаяния". Прочитала раза три, но так и не поняла, что тут не так

 

 

Все правильно - это и есть ироничная цитата из фильма )

 

 

В общем-то, в самой рецензии и попыталась объяснить, почему фильм "многоплановый" и почему "неспроста"

 

Ну а "этот безумный, безумный, безумный мир" - ссылка на название известного фильма Стэнли Крамера. Только слово "безумный" там повторяется четыре раза ))

Про Крамера понятно - я потому и сказал "синефильская концовка". Хотя там действительно 4 раза) Просто заезженная эта штука с безумием мира, вот и всё))

Насчёт ошибки - я про буковку "д" пропущенную. Ведь ты разве имела в виду не "подступающее отчаяние"? Просто иначе что значит "поступающего"?)

[Irineia]

Насчёт ошибки - я про буковку "д" пропущенную. Ведь ты разве имела в виду не "подступающее отчаяние"? Просто иначе что значит "поступающего"?)

А, поняла, спасибо ))) Видимо, глаз совсем замылился

[sumarokov1]

Кирий

Взвешенная, сдержанная аналитическая рецензия, что называется, держащая авторский уровень. Начавшись от общей характеристики проблематики, автор уверенно переходит к анализу кинематографическому, впрочем, упоминание фантастически низкого бюджета показалось лично мне не самым необходимым, слегка сбив меланхоличный ритм текста. Вообще, этот текст ухватил гнетущее настроение самой картины, которая тем не менее мне кажется крайне вторичной.

 

Nightmare163

Очень аккуратный текст, скажем так. При всей своей очевидной политизированности(это я о фильме) рецензия берет в первую очередь читателя в оборот общечеловеческими проблемами, высвечивая их без намеренного ухода в дебри политики. Уместен и выписанный киноконтекст, сравнение с куда как более глянцевым и мерзковатым Сербским фильмом крайне удачно в пользу именно картины Ларисы Кондрацки. Сдержанная интонация здесь в самый раз, и текст при этом мотивирует самостоятельно сделать выводы по фильму.

 

Mary I Tudor

Изумительно лёгкий, ненапряжный текст на фильм, который у меня даже чуток вызвал недоумение - сам не знаю от чего. Три концентрированных абзаца, в которых Маша интересно, увлекательным слогом анализирует сей фильм товарища Рэйми, причём анализ сам по себе весьма хорош. Ну а финальные размышления о лице и личине очень так удачно ложатся на концепцию самого фильма и его главного героя. Ярко, кратко и метко!

 

Poets of the Fall

Весьма достойный текст, который, несмотря на те самые минусы, что я не терплю (яканье, болд с курсивом, но минимально хотя б), срабатывает как качественный мотиватор в обратную сторону. Женя, если честно, то мне этот вымученный и откровенно манипулятивный фильм внезапно даже стал нравиться: столь искренне и эмоционально о нем ты пишешь, причём ведь правильные вещи, при этом опять таки минуя болото политоты. Текст столь жив, столь привлекателен в донесении месседжа, что однозначно работает на положительный профит самой ленты.

 

Fenolftalein

Классическая рецензия в чистом виде. Текст, в трёх насыщенных абзацах которого нашлось место и для киноведческой информации о режиссёре, и для мощной аналитики, преподнесенной без сухостоя слога, а вполне литературно и местами пронзительно, почти поэтично. Об этом тексте, и вовсе лишенном как таковых минусов, как-то слишком много говорить и не хочется: столь ладно он скроен и интересен.

 

Iv1oWitch

Не самый твой лучший текст, Юра, если честно. Если первый абзац очень хорош, и говорит он о фильме гораздо больше, чем весь последующий текст. Имхо уж очень много места уделяется персонажам, а о самом фильме и некоторых его особенностях, кинематографических, упоминается как-то вскользь. Ну и привычная структура с упоминанием саундтрека таки не позволяет по-настоящему выделить рецензию, не лишенной, меж тем, интересных наблюдений касательно фильма.

 

studik67

Качественный текст на документальное кино. Автор, не сильно увлекаясь пересказом, не скучно рассказывает и о фильме, и о том что он предоставляет зрителю. На удивление ровный, спокойный, без излишней жести по политическим признакам, текст не вызывает диссонанса или даже желания поспорить; столь он конкретно обрисовывает ленту, одновременно ей заинтересовывая.

 

POMALLIKA

Если не брать во внимание излишнее кэпское вступление, то в целом текст смотрится весьма удачно. Автор рассматривает и пьесу, по которой снят фильм, и само кино разбирает по косточкам, по ниточкам, по деталькам, не упуская из собственного виду ничего лишнего. При этом, невзирая на объём, рецензия не кажется утомительной - авторский слог лёгок, а анализ крупнокалиберен.

[Mary I Tudor]

Спасибо, Артур). Но твое недоумение вводит в недоумение меня .

[Iv1oWitch]

Артур, спасибо! Мой самый лучший текст ещё не написан, надеюсь. А это так, баловство )) Изменено 02.10.2015 08:07 пользователем Iv1oWitch

[writer19]

Lost__Soul

Не согласен с началом рецензии, так как «Синистер» для меня второсортный ужастик, коих немало в наше время. Впрочем, это дело вкуса, а сама рецензия несколько шаблонна, собственно, перечисленные минусы и пункты — то, что не понравилось. Не смотрел вторую часть этого фильма, однако догадаться несложно, что он из себя представляет, посему рассказать об изъянах ленты как-то по-другому, действительно, сложно.

 

Consulina

Неплохое начало и плавный переход к главному герою, однако слишком много времени уделяется последнему. Я понимаю, что Джилленхол, возможно, создал колоритного и интересного персонажа, но надо и о структуре фильма рассказать. О самой ленте, увы, мало, а сравнение «Стрингера» с «Волком с Уолл-стрит» мне показалось притянутым за уши.

 

flametongue

Первый абзац читать интересно, но он маловат. Не думайте, что я утверждаю мол каждый обязац обязан быть большим, просто у вас чувствуется обрывистость, и смотрелось бы намного лучше, если бы вы развили затронутую в начале текста мысль. «Всеми уважаемый и любимый Павел Иванович открывает рот и в мгновение ока становится заклятым врагом семейства». Это как? Я понимаю как, но фраза «открывает рот» без всякого подробного пояснения, смотрится несколько нелепо и смехотворно. В общем и целом написано не так уж и плохо. Рецензия оставляет ощущение, что автор может лучше, только вот на сей раз он не очень-то и постарался.

 

-silvana-

Тут уже лучше, неплохой текст, но вы будто пишите по какому-то строгому плану, а не от души — свободно, ничего не боясь. Подбирайте слова тщательнее, иначе вы близки к одному из отрицательных пунктиков рецензий, а именно «пережёвывание общеизвестных истин». Последний абзац не совсем хорошо смотрится в конце, это надо было писать ранее, а рецензию стоило бы завершить на некой горько-сладкой ноте.

 

lowkick89

Сразу хочется спросить: автор под «я» имеет в виду себя или, быть может, пишет от имени Джона Малковича? Если второе, то я поддерживаю, ибо сам писал разок таким образом. Конечно, рецензия привлекает к себе внимание за счёт своей неординарности, но вы уж слишком утруждаетесь. Мысль то понятна, и всё, что вы пишите, но вот всякие утверждения или вопросы, которые часто повторяются, начинают уже утомлять. «И да, и это» — успокойтесь, отдышитесь, и снова за работу — хочется сказать автору. И спасибо за весёлую концовочку)

 

gone_boating

С эмоционального порыва приступим к более хладнокровному и сдержанному повествованию. И уже мне не нравится начало, поскольку каким получился фильм скорее надо писать ближе к концу, ну или хотя бы в середине, но не сразу же. Большие абзацы смотрятся круче? Нет, не круче, когда их намеренно делают таковыми «После изгнания с улиц Манхэттана» или «С первого же взгляда Крейг влюбляется" — с этих предложений можно было бы свободно приступить к новому абзацу. Не Спайк ДжонЗ, а Спайк ДжонС, в начале текста мне показалось это опечаткой, но вы и дальше так пишите. Ну да ладно, хрен с ним (не обидится, надеюсь ). «Это всего лишь первые 20 или 30 минут фильма, в котором последние полчаса так же непредсказуемы, как и многообещающее начало» — не стоит так конкретизировать, это вообще ни к чему. «Что курил, глотал или колол Чарли Кауфман в процессе написания немыслимо закрученного, сумасшедшего и смешного сценария?» — ух ты, как мы умеем! Эээ, что это со мной? Можете не отвечать, вопрос риторический. Не с той ноги сегодня встал, и всех подряд критикую, а ведь рецензия в общем неплохая, только вот мне больше понравился эмоциональный порыв предыдущего оратора.

 

Юрий Говорушко

Мастер эпизода. Мастер диалога. Мастер сценария. Продолжайте-продолжайте, не стесняйтесь. Можно ещё «Мастер экшна, мастер развязки, мастер выдвигать фильмы на Оскар, какие ему заблагорассудятся". Говорю же, не с той ноги встал, но шаблоны порой дико раздражают. Автор, пожалуйста, не рассказывайте о том, что вы смотрели, когда смотрели, сколько раз смотрели, что запомнилось после первого просмотра, что не запомнилось, что понравилось, что не понравилась. ААААААААААААААААААА! Фух, я выговорился. Я спокоен, я контролирую себя (успокаиваю так себя). Тут ещё и на абзацы разбиты — мастер диалога, сценария и прочего хрена. Во имя добра и сохранения позитивного настроя, я прекращаю читать эту рецензию и перехожу к следующей. Да простит меня автор за агрессию, надеюсь, мой плюсик на рецуху его утешит

 

Хириоли

Уважаемый Хириоли, дайте вы хотя бы жару!

Ахахах, первый абзац уже ясно даёт понять отношение автору к фильму. Весело, однако «Ему холодно, одиноко, он расстёгивает штаны, достаёт оттуда свой комплекс бога и начинает тихо сублимировать, извергая на экран артхаус нового поколения». Молодец, Хироли, даёшь хардкор! Вот только сравнивать Отечественную войну с Крёстным отцом не надо… Звучит как минимум нелепо. «Поэтому голая жопа пердит над Красным Крестом» — не-не, не надо так, это уже не жесть, а отвратительно как-то. Понимаю, что фильм не конфетка, но постарайтесь тщательней подбирать слова и фразочки, ну а в целом — круто! Твёрдая и уверенная критика, местами жёсткая — одобрямс

 

Удачи всем!

Изменено 01.10.2015 06:19 пользователем writer19

[Nightmare1]

Irineia

Литературное многообразие, тонко прочувственная драма с минимумом заоблачной метафоричности успешно вызволяют эту рецензию из тех рамок, в которых она было оказалась после надрывного вступления. Оно, кстати, представляется не слишком ровным, хотя то может быть авторская задумка с имитацией взволнованной речи. Если так - отлично, только "скажите" лишним выглядит, потому как обращение к неведомому зрителю дальше не поддерживается. ДиКаприо прям хочется посочувствовать - в очередной раз ему подсказали, что красоту где-то потерял, а вот про Уинслет действительно любопытные ассоциации - как-то не рисуется она в моем представлении с внутренней тьмой, тем интереснее это авторское видение. "Исторической перспективе" как-то озадачило, может "ретроспективе" было бы логичнее? Впрочем, это скорее синонимы. Как доходит дело до связей с отечественной классикой, так авторская мысль отдаляется от приземленной постановки Мендеса и дает возможность рассмотреть проблему с привлечением крайне небанальных средств. Насколько мне удалось понять, разрыв между двумя последними абзацами больше формальный, дабы избежать массивности, и здесь пожалуй, даже некоторый перебор с аналогиями, хотя может это оттого, что "Изгнания" я не видел. Про "мерно падающие" картофельные очистки - забавно, вот уж никогда бы не подумал, рутинному процессу можно придать подобие поэтичности. Ну про финальную фразу уже до меня сказали - тут либо "безумный" еще раз, либо вообще единожды упомянуть. Классная рецензия, что уж там. Не удалось отделаться от ощущения, что она слишком хороша для обозреваемого фильма, но в этом ничего коробящего нет.

 

В прошлом туре, я награждал авторов фэнтезийными существами и было бы очень символично вручить кого-нибудь тебе. Кого-нибудь, кого более других стоит ассоциировать с высокоуровневой рецензией.

Это Феникс. Он красив, он горделив, он великолепен. Как сама природа, это удивительное создание никогда не умирает. Вся его жизнь - бесконечный цикл между смертью и перерождением.

 

 

Саш, не надо для меня ничего готовить, а то я уже боюсь

Надеюсь, это не то, чего стоило бояться

 

P.S. На ЕКР придется вернуться через пару дней. Теперь все силы на чемпионат.

[Poets of the Fall]

Артур, спасибо большое за твой комментарий. У меня у самой много претензий к этой рецензии, но она у меня очень искренняя и я сама непроизвольно ей симпатизирую. Еще раз спасибо.

[Irineia]

Саша, спасибо за комментарий и за Феникса

 

 

А ассоциаций было раза в два больше, ибо в каком-то смысле фильм очень характерный, хотя в то же время и не простой... Хороший фильм, в общем )

[Кирий]

Nightmare163 (Стукачка)

Как и я, Саша в этот раз тоже решил сыграть «нейтральным» текстом, хотя по содержанию снова вышло сильно, неожиданно надрывно и как всегда ярко. Информативное вступление с тревожной ноткой политики (но без перегиба) венчается отсылкой к «Рождённому дважды», которая лично мне очень помогла в понимании ситуации в «Стукачке». Далее идёт небольшой экскурс по синопсису с эффектной и уместной аллегорией на «монструозную машину», в которой мне всё-таки «спицы» кажутся чужеродными, равно как таким же странным сразу показался и заголовок. Сравнение выглядит несколько неловким, на мой взгляд. Цепи, звенья, блоки, детали – да, но спицы… Может, у меня как велосипедиста просто устойчивая ассоциация с колесом, не знаю Ну, да это мелочь. Далее по содержанию всё очень достойно, да и заканчивается вовремя – молодец, что не растянул текст.

Mary I Tudor (Человек тьмы)

Сам поначалу собирался писать на этот фильм Рэйми, но подумал, что написать что-то сильно новое и оригинальное не смогу, а вот у Маши вышел весьма авторский и самобытный анализ с любопытным взглядом и трактовкой одного из моих любимых фильмов. Кратко, но насыщенно, а главное живо и легко получилось в этот раз. Озорное «кулинарное» вступление с «ложечками» да «поварёшечками» сразу располагает к тексту, а дальнейшее сравнение с «Робокопом» только усиливает интерес к работе. В конце абзаца автор снова добавляет в свое «варево» несколько пряных и ароматных приправ – «фриковатый тон повествования, научно-научно-фантастическая подоплека, неперегруженность в определенной степени даже дельными мыслями и явивший миру почти трагикомедийный талант Нисон». А вот последний абзац мне как-то не зашёл: то ли сравнение с «Английским пациентом» не так подействовало, то ли смутило, что всю суть мести автор видит в желании дока вернуть собственное лицо (помнится, там как-то позакрученнее всё было), то ли мне просто хотелось здесь какой-то более эффектной концовки. Но в целом вышло интересно

Poets of the Fall (Воспоминание о будущем)

Очень рад, что буквально неделю назад мне посчастливилось посмотреть этот замечательный фильм, поэтому понять автора мне было достаточно легко. Получился очень искренний и эмоциональный отзыв. В этом, однако, как его сила, так и его основной недостаток, вылившийся в совершенно невычитанную работу, в которой сходу «не только…, но» встречается дважды в одном предложении. Я уж не привожу примеры пропущенных запятых, скобок, слипшихся со словами, забытых пробелов, неправильные окончания слов, кавычки в другую сторону, но их, поверьте, хватает, чтобы подпортить общее благоприятное впечатление от работы. Однако в вашем случае качество содержания всё же пересилило техническую небрежность. Здесь указано много важных деталей, дан внятный портрет героини, озвучено отсутствие «батальных сцен», а главное, описана действительно, на мой взгляд, самая сильная сцена картины – с речью героини.

Fenolftalein (Гори, гори, моя звезда)

И снова очень искренний и тёплый отзыв. Правда, эмоции здесь не напоказ, но интуитивно улавливаешь их беспрерывное бурление за кадром, в то время как аналитика видна достаточно отчётливо. Автором рассмотрены и основные темы фильма, и его специфика, и сложности в создании, и люди, причастные к ленте. Причём о каждом из них есть интересные, заманивающие на просмотр, подробности. Любопытно было прочитать и про образы, лики, типажи картины. Вообще, когда пишешь с любовью к фильму, почти всегда получается вдохновенно, ярко и увлекательно. И здесь как раз такой случай.

Iv1oWitch (Затащи меня в ад)

Старый текст от Иваныча, ибо ничем другим растянутое более чем на половину объёма рецензии содержание объяснить не могу. Да и читается оно тяжеловато. Вступительный абзац удачный и темповый, во втором то вязнешь, то становится скучновато, третий (самый удачный и полезный) не в пример бодрее, живее, информативнее остальных, а концовка, пусть и уместная, но эффектной точки (в отличие от фильма) не ставит. Но всё-таки главный бич работы – длиннющий описательный пласт, где хоть и ощущается привычный авторский стиль, желание заинтересовать картиной, но уж больно он громоздок. К тому же, отдельные места мне непонятны. Допустим, фраза «и осуществить свою заветную мечту — всю жизнь слушать слова свекрови: «Не о такой жёнушке для собственного сына я мечтала!». Может быть «больше не слушать слова свекрови»? Не знал, кстати, что Рэйми почти Маршак :lol:

studik67 (Китай)

Сразу хочется похвалить и поблагодарить автора за выбор фильма и соответствующей темы. Для меня Антониони пока как тёмный лес, неизведан и ждёт своего часа. Но почитать о его работах люблю. Отличный текст получился. На документалки писать сколь сложно, столь и увлекательно – сам недавно осознал это. Нравится, как вы от истории создания картины переходите к её содержанию, деталям, раскрывающим жизнь Поднебесной во всех аспектах и красках. Ваш текст получился таким же вышитым полотном, как и фильм Антониони, только здесь вязью становятся различные сцены, детали, лица, эмоции, цвета, из которых и складывается калейдоскоп жизни.

POMALLIKA (Старший сын)

В целом прекрасный текст, у которого один, но очень отражающийся на объёме рецензии минус – шесть абзацев об актёрах, которые необходимо было ужать ну хотя бы до двух. Из-за этого вышло несколько затянуто, хотя по содержанию и стилю моментами мне это даже напоминало Субика. Написано со знанием дела, материала и искренней любовью к фильму, который, я уверен, полностью этого заслуживает. Такое, пусть и вполне уместное, вступление, в общем, подойдёт практически любой экранизации, но и лишним его здесь не назовёшь. Про синопсис в темпе, а затем идёт сравнение с литературным первоисточником, вдумчивое и интересное, далее про творчество режиссёра, заслуги актёров и заключение, очень миролюбивое и напутственное.

Kotik Ksu (Зловещие мертвецы)

Пожалуй, теперь я знаю о «Зловещих мертвецах» ВСЁ Видимо такую цель себе автор и ставил – максимально информативно, касаясь всех мельчайших подробностей создания фильма, познакомить читателя (и 100% будущего зрителя) с одним из любимых (ну, видно же) произведений Рэйми. Мне тоже по душе трилогия о мертвецах, да и вступительную получасовую «Within the Woods» я не так давно изучил, пусть и в ужаснейшем качестве, но вот первая часть, как ни странно, наименее любима. Тем не менее - увлекло. Я даже не знаю, что тут сказать. Читать интересно на всём протяжении, отдельные факты (допустим, про «фейк-труппу») я не знал совершенно, поэтому полезность текста зашкаливающая. Да и не провисает он нигде, несмотря на внушительный объём. В общем, молодец!

[Nightmare1]

Кирий, спасибо большое. Клево ты все написал, ну а насчет спицы, я ждал недоуменных реплик. Даже не знаю, почему именно это слово, но как-то само оно завертелось в мозгу по мере просмотра. Может стройная Рэйчел Вайс походит именно на спицу, а вовсе не на какую-то деталь или еще почему-то, не знаю. Интуиция, в общем. Все перечисленные тобой слова логичны, но как-то банальны, что ли, а тут дело явно не банальное, потому и спица.

[Венцеслава]

Ребята, прошу прощения за накладку, но у нас добавился не один текст, а три: двое в Нью, один в Зодиаке. Вина целиком моя (рассылка была сделана очень поздно, у многих просто не было физической возможности ответить вовремя), поэтому приняла. Теперь тур комплектен.

[crazy kinogolik]

Rigosha

несмотря на небольшой в сравнении с другими конкурсантами текст, автору рецензии удаётся заинтриговать им меня, как зрителя, «Страшных сказок» пока не смотревшего: тут вам и довольно увлекательное вступление, противопоставляющее оригинальные средневековые сказки чрезмерно идеализированным сказкам Уолта Диснея, и довольно обстоятельный синопсис, тем не менее, не раскрывающий всех козырей фильма, и краткий анализ картины, подводящий читателя ко вполне себе удобоваримой морали. В общем, спасибо, заинтриговали.

 

Paranoik-kinofan

на мой субъективный взгляд, чуть более размытая в сравнении с предыдущей рецензия. Однако её размытость и объём не мешают её должному восприятию, ведь автор постоянно подогревает зрительское внимание меткими, а главное такими тонкими метафорами , как «кровавые нитки», «жутковатое полотно», что несомненно, придаёт тексту Кирилла весомости и стильности, и главное, настраивает на нужный лад при прросмотре.

 

AbdulLah07

Очень противоречивая рецензия, учитывая, что при явной любви к шпионскому кино, автор громит «Агентов» по всем пунктам –(начиная с недостатка экшн сцен и юмора заканчивая вполне выверенной фразой о том, что со времён «Револьвера» Риччи не снимал ничего стоящего), а рецензии, тем не менее, даёт зелёный цвет. Но самое противоречивое то, что тот самый зелёный цвет автор никак не мотивирует – «пару раз улыбнулся и покайфофал от игры Гранта» на зелёный цвет, как то не тянет. Уместнее, на мой субъективный взгляд, был бы более нейтральный серый.

 

writer19

являясь постоянным участником конкурса, Каро одновременно является поставщиком на него крепких и обстоятельных рецензий. Не стала исключением и рецензия на абсолютно безвестный для меня фильм «Я, Эрл и умирающая девушка». В самом начале рецензии, автор отмечает, что сложно создать нечто стоящее на вдоль и поперёк перепаханном поле фильмов о больных разными недугами людях после «Спеши любить» или «50/50». И тут же обоснованно противоречит сам себе, что при должном подходе к фильму, при крепком сценарии из бородатого сюжета можно ещё что –то выдавить. Что обстоятельнейшим анализом фильма Каро нам и доказывает. Сильно и стильно, как впрочем и всегда.

 

Lost__Soul

при всём моём несогласии с началом текста Василия о непопадания «Синистера» Скотта Дерриксона в классику жанра (на мой взгляд, так или иначе, классикой он стал), с основной мыслью автора рецензии, разбирающего сиквел «Синистера» по кусочкам только для того, чтобы показать, что бесконечно эксплуатировать удачные идеи (чем занимается Джейсон Блум на протяжении энного количества лет) дело, в принципе, гиблое, я согласен. Написано вполне обоснованно и аргументировано, но не занудно.

 

Consulina

вах, вах, вах, как глубоко. Взяв за эпиграф к рецензии довольно спорное высказывание Карнеги, а для её начала очень меткое изречение Конфуция, Настя подмечает тот идейный посыл, который несёт творения Гиллроя своему зрителю – насколько достижения цивилизации и наше желание с помощью них покопаться в чужом белье, превращают нас всех в таких вот «Блумов», ради огромного количества просмотров заливающих в YouTube сенсационные ролики. За наблюдательность – зачёт. Мне, правда, не хватило в рецензии анализа актёрской игры Джилленхолла, ролью в этом фильме перевернувшем моё представление о нём, как очень посредственном актёре, он бы, без сомнения, добавил рецензии этакого лоска. А в общем и в целом, очень даже неплохо.

 

Flametongue

удивительно тонкая и одновременно такая глубокая и философская рецензия. Хотя какой ещё может быть рецензия на фильм нашего любимого Данелии? (рецензии предыдущего тура ЕКР –нагляднейшее тому подтверждение). Автор этой рецензии подтверждает заданный в предыдущем туре уровень: его рецензия и едкая, и сказочная, и философская одновременно. Читать было, как минимум, не скучно.

 

-silvana-

то, что я всегда называю «начали за здравие – кончили за упокой». Блистательное начало, в чём то перекликающееся с предыдущей рецензией своей метафоричностью (странно, что авторы обеих рецензий, словно сговорившись, обвиняют в метаморфозах главного героя осколки зеркала Снежной королевы) и глубиной философии, позволяющей даже сравнить товарища Васина с «Чацким наших дней». И вдруг абсолютно неуместный, ненужный, выбивающийся из общей концепции рецензии последний абзац, одной своей неуместностью смазывающий впечатление от ранее прочитанного. Коль уж начали на мажорной ноте, не нужно было скатываться в минор в самом конце.

Изменено 08.10.2015 13:19 пользователем Венцеслава
оформление

[writer19]

Василий, спасибо за добрые слова! А противоречить самому себе - это я умею :lol:

[sumarokov1]

Маша, просто Человек тьмы в своё время не понравился похлеще Человека паука, и это при том что Рейми к обеим руку приложил.

[writer19]

Прочитал все рецензии и с радостью могу заявить, что большинство из них хороши, так что молодцы, ребята! Но есть одна, которая привлекла и затронула меня куда больше. И дело не в том, что рецензия написана на фильм с моей любимой актрисой, а в том, как прекрасно она написана, а главное — автор озвучил практически все мои мысли. Красава, Артур!

 

[sumarokov1]

Каро, спасибочки! Учитывая что тексту почти полтора года, то я рад ещё более.