ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[Тики]

cherrytie, нельзя судить человека по цвету кожи и по тому быдлом ли он родился. Дескреминация!

[Nightmare1]

Прошу прощения, что вмешиваюсь в уже замешанное, но "Лолита" Лайна достойна красочных определений уже хотя бы потому, что снята в цвете. Монохромность фильма Кубрика я считаю самым большим недочётом фильма (даже кощунством, как я окрестил это в своём тексте), потому как нельзя экранизировать этот роман с опорой на одни лишь только текстуры без разнообразия сочных цветов, которое есть в фильме Лайна.

Да, вот тут всецело на твоей стороне, Кирилл. Вроде разобрались. Ладно, к твоему тексту еще вернусь. Тогда и выскажу собственные соображения.

[Adamar]

И опять же, не понимаю, чем я унизил фильм Кубрика - тем, что вместо выхолощенного анализа поигрался с образами, привлекая литературный первоисточник? Это очень странное мнение, чесслово

 

Я и говорю, что не сомневаюсь, что такой подход многим придется по душе. Пожалуй, намного большему числу людей, по сравнению с тем подходом, который по душе мне. Мнение было написано по горячим следам от впечатлений от текста. Просто можете иметь в виду, что и такой взгляд на вещи может быть у какого-нибудь сдержанного ворчливого читателя.

[Soleyl]

cherrytie, нельзя судить человека по цвету кожи и по тому быдлом ли он родился. Дескреминация!

Тики, быдло нужно определять с самого начала и держаться от него подальше, ибо заразно! *хотя не факт* Продолжай, cherrytie:D

[Тики]

Soleyl, в том то и замес: вы от меня как от прокажённого шугаетесь, а я дружить хочу)

[cherrytie]

cherrytie, нельзя судить человека по цвету кожи и по тому быдлом ли он родился. Дескреминация!

И шутка была бы хороша, если бы представители быдла могли бы быть выделены в отдельную социальную группу, обладающую отличительным признаком, по которому собственно и возможна дискриминация. Но, увы, пока парадов в защиту невежества и необразованности никто не смог организовывать.

 

Продолжай, cherrytie:D

I will)

 

Или Тики принял на свой счет критику его текста? Так речь о стиле изложения, а не о нем самом.

Изменено 07.08.2015 08:48 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Тики]

cherrytie, знаешь, а это идея: идентифицировать самого себя и своих кентов. Задача для Тикимэна - вызов принят!

 

P.S. Шутки шутками, но я так тебя люблю, а ты мне как ножом в спину этим комментарием. Надо уйти в депрессию и отказаться от ЧРКП(Лемр, добрый вечер. Здесь надо первое предупреждение сделать). И зачем обижать жителей пригородов, если я использовал интернет-жаргон(в интернете же он допустим).

[lehmr]

Но, увы, пока парадов в защиту невежества и необразованности никто не смог организовывать.

Да ладно! За последний год уже несколько было в одной только Москве.

[Adamar]

irina15, crazy kinogolik, спасибо за комментарии!

 

Injir (Бешеный бык)

А вот тут уже я имел возможность сравнить два положительных текста на один фильм. Поэтому данный текст мне показался куда проще, нежели предыдущий. Там идет разбор, анализ, а здесь признание в любви, слепое восхищение. Я не вижу в этом ничего плохого. У самого есть фильмы, которых я слепо люблю, но я не пишу про них рецензии. Потому что они получаются необоснованно субъективными.

 

Не, не угадали. У меня нет ни одного фильма, к которому я испытываю слепое восхищение. Конечно, фильм в переходный подростково-юношеский период произвел на меня большое впечатление, но сейчас я к нему почти совсем остыл. Но не могу не замечать его редкостную брутальную красоту. Вот ее я и пытался передать. Тем не менее, все мнения нужны, все мнения важны, так что спасибо, комментарий засчитан.

[cherrytie]

cherrytie, знаешь, а это идея: идентифицировать самого себя и своих кентов. Задача для Тикимэна - вызов принят!

 

P.S. Шутки шутками, но я так тебя люблю, а ты мне как ножом в спину этим комментарием. Надо уйти в депрессию и отказаться от ЧРКП(Лемр, добрый вечер. Здесь надо первое предупреждение сделать). И зачем обижать жителей пригородов, если я использовал интернет-жаргон(в интернете же он допустим).

Чувак, наша симпатия взаимна. Просто стилистика немного разная

 

Да ладно! За последний год уже несколько было в одной только Москве.

Когда писала свой комментарий, то как раз подумала, что вы непременно отреагируете такой вот репликой:lol: Зачет)

[fuliver]

а мне Черрити никогда не писала "чувак"

[cherrytie]

а мне Черрити никогда не писала "чувак"

[Soleyl]

Soleyl, в том то и замес: вы от меня как от прокажённого шугаетесь, а я дружить хочу)

Вай, дарагай, зачэм так гаваришь, обижаешь "Я твой дуруг, ты мой дуруг", все дела:lol:

 

Но, увы, пока парадов в защиту невежества и необразованности никто не смог организовывать.

парады в защиту невежества - организовать? Это какая-то новая извращенная форма толерантности?

 

Да ладно! За последний год уже несколько было в одной только Москве.

Я отстала от жизни Пойду впаду в депрессию и откажусь от ЧРКП

[crazy kinogolik]

Ответ Cherrytie

crazy kinogolik "Драйвер на ночь"

Да, здесь есть просторечные выражения ("закусив удила"); да, разбить свой текст на абзацы автор мог бы и более тщательно, чтобы новая мысль не начиналась в середине отрывка. Но это все такие несущественные мелочи, что на них не стоит обращать ровно никакого внимания, так как во всех отношения это замечательная рецензия, в которой подробно (но не чрезмерно) рассмотрен выбранный фильм.

Логично, четко, последовательно. Читатель узнает для себя много нового, по меньшей мере, относительно технической стороны этой кинокартины.

Можно было бы конечно написать еще пару хвалебных предложений, но думаю автор уже и так понял, что на мой взгляд, он большой молодец.

 

Cherrytie, спасибо огромное за лестные слова в адрес моей рецензии. И алаверды-твои рецензии я тоже всегда читаю с огромным удовольствием

[EnotSty]

Твой текст не едет в Стамбул - это cool

Но красного цвета тут нет - это bad

Если мне покажешь стриптиз - тебе kiss

А коль покажешь мне ноль — мол я troll

Давай, соловышко, давай, Давай открывай

Свой англо-русский словарь

 

Если я всё-таки свой - это joy,

Хотя в реале один - это sple@n

Когда соловышко не пишет не звонит - это shit

Когда вокруг все не так - это ...

Давай, соловышко, давай, Давай открывай

Свой англо-русский словарь

 

Когда вокруг все поют - это good

Когда ботинки не жмут - это тоже good

Если не смотря на критику преподнесёшь мне каравай - это кайф

Когда на форуме КП ЕКР август или май - это и есть наша life

Давай, соловышко, давай, Давай открывай

Свой англо-русский словарь

 

Теперь по сути. Увы, но текстом не впечатлён, причём тут не буду делить его на абзацы, начало и конец, а постараюсь описать в целом.

Если уж фильм настолько плох, то перво наперво текст стоило пометить красным, а он у меня отображается серым… не порядок или с Вашей стороны или мой консольный рысь криво работает.

Второе. Вот Вы пишите типа сатиру мол как сделать плохо и декламируете косяки фильмы, пусть так но в этом случае а) тогда уж и пишите как нужно было сделать хорошо. б) а вдруг это пресловутое «А я так вижу» в) это арт-хаус и им восхищаться надо… (смайлик)

Третье. Безусловно субъективно но по мне так любое преступление — скушное а если ещё и зннать что убийца дворецкий то лично мне всё равно как быстро его вычислят и как покарают. Ну и там — вор должен сидеть в тюрьме и прочее прочее прочее…

Четвёртое. Я замечал,что на КП не очень любят, когда автор столь явно высказывает свою точку зрения по фильму. Возможно это идёт от древних русичей, которые после возвращения из боевого похода не праздновали слишком громко ибо были и погибшие и слишком сильный праздник мог скажем так задеть чуйства пострадавших, но с другой стороны потерявшим близких запрещалось слишком сильно рыдать и плакать либо неча было омрачать победу в конце концов победа — это кул… с другой стороны если поход был неудачным то избыточное завывание тоже было неприятно ибо и так было тошно… Так что если уж Вам ну настолько не понравился фильм, то безусловно не нужно прям-таки совсем уходить в эвфемизмы, но с другой строны вот прошло минут 15 после прочтения, спросите меня про Ваш текст и скорее всего я вспомню только то, что фильм Вам не понравился. Ну то есть по горячим следам я вспомню Ваше крайне однобокое плакучеее древо, а потом….

Пятое. Можно ли представить экспрессивную солнечную Италию серой? Тут даже к Ванге не ходи. Всё зависит от стиля. Взять тех же ну кого ну серебрянный век. Берём какой-нибудь 1913 год страна на подъёме всё или почти всё замечательно. Промышленность, военная сфера, торговля, но нет тут как тут Блок, Маяковский, Бурлюк и прочие.

Кто виноват что жизнь лишь жалкая издёвка душа кабак а небо рвань весь мир бардак все….

Ну не буду цитировать до конца но там ещё про женщин и фонарь тоже депрессивно. Так что солнечная и экспрессивная Италия, Испания, Острова Зелёного Мыса могут быть какими угодно. Может эта сепия и была ключом? Я кстати фильму не видал так что приходится собирать паззл почище Неверхуда (смайлик).

Шестое. Вы ставите в начале абзацев вопросы типа Можно ли сделать детектив скучным? И сами везде отвечаете можно, можно, можно… так получается то нужно было писать зелень и хвалить мол вот перед зимней жадницей были поставлены такие вот задачи и оон их успешно выполнил. А Вы такие а это была сатира и юмор. Если так то почему несмешно? Может ив самом деле нужно было снять именно так? А вы просто запутались в приставках?

Седьмое. Самая главная беда — это всё же финал. Попробую на оффтопном примере проиллюстрировать. Предположим Вы и этот фильм - боксёры и Вам нужно победить. Как это сделать. Самый американистый подкупить судей и возможно зрителей. По сути это именно Ваш метод ибо вместо того чтобы мутузить его хуками и аперкотами Вы ограничиваетесь словесной перепалкой из серии «ну ты и козел». Можно было победить по очкам. Обычно зрители такие победы не очень ценят особенно если перевес в один балл что вызывает массу вопросов например а судьи кто или почему вот этот удар (не) засчитали. Но для этого Вам нужна было реальная, а не эмоциональная аналитика, а тут это не любют. Можно было победить всяческими накаутами и нокдаумами. Но для этого нужно увесистые аргументы и при этом не нужно размениваться на мелочи — это как работа снайпера — один выстрел — один труп. Можно было сделать то, что называется фаталити. То есть по фиг что было в предыдущих абзацах. Взять последний и вмазать со всей дури до харе (морде, лицу, фейсу…). Можно привести и ещё какие-то экзотические варианты типа отравить перчатки или там нанять снайпера. Но повторю по сути перед нами текст обида. А это не есть гуд. Это скорее бед вот только бед у них не просто плохой а потрясающе плохой… в принципе такой Ваш текст и есть. Со всеми теми не понравившимися моментами — он честен, а это по сути лично для меня — полная индульгенция.

Парируйте.

[Soleyl]

EnotSty, это определенно был самый потрясающий ваш коммент, что я евер слышала, спасибо за него огромное, и за собственно волонтерский коммент и за подобную дотошность.

А теперь буду парировать. По сути вы во всем правы. Фильм мне не понравился. Лично субъективно мне не понравился. Своим скучным детективом (хоть убейте, детективы должны захватывать, неважно чем – поисками ли убийцы, или попытками его посадить, не суть), своей серой Италией (скорее всего, и тут вы правы, и клеить на страну какой угодно ярлык, положительный или отрицательный не есть гуд – но! Не все в этой Италии были, и для тех, кто там не был, она ассоциируется именно с оптимизмом, ярким солнцем и жизнерадостными шумными итальянцами. Опять же мое имхо), своим размазней героем. Фильм не понравился мне субъективно. Но объективно я должна признать, что он неплох – хотя бы силой своего воздействия, даже на меня. Мне не понравилось, но меня задело. Из-за этого и серый цвет.

Насчет того, что если я пишу, что «здесь плохо» стоило бы написать, как надо «хорошо» - нет! На самом деле – НЕТ! Если привести кулинарный пример (которые я люблю, а избранное меньшинство кп-шников – нет) чукча – не повар, чукча – едок. Я не могу сказать, как надо приготовить то блюдо, которое мне принес чукча-режиссер, я только говорю, что то, что он приготовил, мне не нравится.

Да, на кп не особо любят, когда явно высказывают свое мнение о фильме. На самом деле я тоже не люблю, когда пишут что-то типа «это потрясающий/шедевральный/лучший фильм евер ибо я так сказал и дикси» Лично мне нравится, когда автор ненавязчиво, но определенно доносит свою точку зрения, убеждает меня обоснованными доводами. Сама я стараюсь делать также. Как получается – судить не мне.

Вроде я на все ответила. Серый цвет – компромисс между моим отношением и реальными достоинствами фильма. Выбор формы донесения – чистая вкусовщина. Естественно текст писался не на конкурс, я упорядочивала собственные впечатления.

За мнение – спасибо, это важно. Стихи перекатала к себе.

[EnotSty]

Текст песни КИНОпоиск — Боже ты май август

Тот, кто в пятнадцать лет убежал из дома,

Вряд ли поймет того, что написал SUBIC.

Тот, у кого есть хороший жизненный план,

Тот скорее всего наркоман....

 

Я пью чай в старом доме,

Жду итогов ЕКР в старом доме,

В старом доме, где есть свет,

Телевизор, телефон, горячая вода,

Радиоприёмник, пол - деревянный,

 

Санузел раздельный, дом деревянный,

Одна семья, а раньше тут жили две семьи, или три семьи...

Много подсобных помещений,

Подпол и чердак для жилья - не предлагать,

До метро - 300км, центр ну почти...

 

Все говорят, что мы в-месте...

Все говорят, но многие знают, в каком.

Это местоназывается конкурс ЕКР КП.

Стой! Опасная зона! Работа мозга!..

М-м-м, Боже ты май август...

 

Горькая луна. Bitter Moon (1992). 14 июля 2015 15:55.

Первый абзац довольно традиционный текст в формате пересказа с теми или иными эпитетами и прочими словесными излишествами, которых тут впрочем не так и много. Собственно первый абзац никакая не рецензия, а самая что ни на есть галимая литература. Ну ладно — год литературы, стиль и всё такое. В принципе если эта штука будет выдержана до конца, то почему бы и нет. Литература, высокий слог, лепота…

Второй абзац значительно лучше. По ритмике соразмерен, динамика годная, переход имеется. Другое дело, что таковой второй абзац вряд ли нуждается в столь длинном разбеге первого, но пусть будет, тем более что во втором появляются козыря. Хотя и пока не очень значительные, но профессиональный игрок редко ходит с тузов, оставляя их для финального фаталити. Ну что же. Вы меня заинтриговали. Другое дело, что если бы объединить первые два абзаца и сжать это как пружина, которая потом бы выстрелила… или напротив сделать абзацы бездонными и наполнить их мелодрамматическим туманом…

Третий абзац… нельзя понижать градус, а Вы это делаете. Беда. По ходу нужно лезть в подпол ибо скоро понадобиться рассол и попутно готовиться идти бить кого-нибудь… Скорее всего ногами, возможно по лицу…

Четвёртый абзац по сути мало связан с предыдущими тремя, но зато это тот абзац, ради которых стоило потерпеть ту воду и возможно водку. Ну как-то не так я представлял бы этот текст, хотя скорее всего никак бы не представлял ибо фильмы не видал, но вот в начале Вы работаете как художник или скульпотор, что-то лепите, рисуете эскизы, делаете наброски, ну не знаю, организуете рабочее место, и вдруг Вы уходите в другую комнату или даже в другой дом и начинаете колоть дрова или печь пироги… Хорошо печете, душевно, творчески, местами экстравагантно и креативно, но ради чего первые три? Ради того чтобы чтец понял в чём Фикус-Пикус? Тогда зачем так долго и длинно и почему не продумали переходы и вообще, раз уж берётесь за месседж и прочие идеи то или их нужно ставить во главу а потом уточнять и разнообразить или приберечь для финала…

Последний абзац — читерство. Его начало таково, что возникает стойкое ощущение, что это продолжение предыдущего, но Вы почуяли, что абзац становится велик, взяли первое попавшееся место и нажали на ентер. Так дела не делают. Или уж подводите итоги и начинайте новую мысль или делайте отпугивающе длинно, но и то и другое это ...

Мне кажется что стоило поступить вот как. Оставить последние два абзаца, ну если до зла горя охота поделиться синопсисом ну напишите пару тройку предложений, потом в этом тексте навести порядок, подогнать где-то, подрихтовать, отциклевать… И получился бы добротный классикстайл. А так…. Хорошая попытка, но нет….

 

Пока планы такие, но Вы легко можете их опровергнуть - незаменимых у нас нет

1. shnur777 (Однажды в Америке) - комплите

2.fuliver (Вдали от обезумевшей толпы) - TBD

3.Soleyl (Лицо ангела) - комплите

4.Paranoik-kinofan (Лолита) - TBD

5.d13mon (На гребне волны) - комплите

6.SUBIC (Горькая луна)- комплите

7.Psychedelicgirl (Спящие) - комплите

8.Iv1oWitch (Мальтийский сокол) - TBD

[Jezebel_k]

Nightmare163 - «Бешеный бык»

Немного пафоса в начале, переход с "места в карьер" в характеристику главного героя, но не в начало, а куда-то за вторую половину фильма. Создаётся ощущение, что основная мысль вращается вокруг одно и того же остова, от чего появляется впечатление самоповтора. А вот "ретро-съёмка" - удачно, хотелось бы чуть большего раскрытия так стильно поданного начала абзаца. Но есть и другие столь же интересные фразы.

В целом, рецензия зрелая, со своими характерными авторскими чертами, подана доступно и в определённом ключе. Но от чего-то мне тесно в авторских границах рассмотрения киноленты, словно нет возможности вдохнуть полной грудью, словно с Джейком Ламотой постепенно загибается и читатель.

Знаешь Саш, мне не хватило твоей фирменной фишки - глубокого детального анализа, то как ты это проделывал уже не раз с другими картинами.

[EnotSty]

EnotSty, это определенно был самый потрясающий ваш коммент, что я евер слышала, спасибо за него огромное, и за собственно волонтерский коммент и за подобную дотошность.

Это Вы ещё не читали на психоделикгрл или на Димона или там на кого я там ещё телегу катил...

А теперь буду парировать. По сути вы во всем правы. Фильм мне не понравился. Лично субъективно мне не понравился. Своим скучным детективом (хоть убейте, детективы должны захватывать, неважно чем – поисками ли убийцы, или попытками его посадить, не суть), своей серой Италией (скорее всего, и тут вы правы, и клеить на страну какой угодно ярлык, положительный или отрицательный не есть гуд – но! Не все в этой Италии были, и для тех, кто там не был, она ассоциируется именно с оптимизмом, ярким солнцем и жизнерадостными шумными итальянцами. Опять же мое имхо), своим размазней героем. Фильм не понравился мне субъективно. Но объективно я должна признать, что он неплох – хотя бы силой своего воздействия, даже на меня. Мне не понравилось, но меня задело. Из-за этого и серый цвет.

Насчет того, что если я пишу, что «здесь плохо» стоило бы написать, как надо «хорошо» - нет! На самом деле – НЕТ! Если привести кулинарный пример (которые я люблю, а избранное меньшинство кп-шников – нет) чукча – не повар, чукча – едок. Я не могу сказать, как надо приготовить то блюдо, которое мне принес чукча-режиссер, я только говорю, что то, что он приготовил, мне не нравится.

Да, на кп не особо любят, когда явно высказывают свое мнение о фильме. На самом деле я тоже не люблю, когда пишут что-то типа «это потрясающий/шедевральный/лучший фильм евер ибо я так сказал и дикси» Лично мне нравится, когда автор ненавязчиво, но определенно доносит свою точку зрения, убеждает меня обоснованными доводами. Сама я стараюсь делать также. Как получается – судить не мне.

Вроде я на все ответила. Серый цвет – компромисс между моим отношением и реальными достоинствами фильма. Выбор формы донесения – чистая вкусовщина. Естественно текст писался не на конкурс, я упорядочивала собственные впечатления.

За мнение – спасибо, это важно. Стихи перекатала к себе.

Итак. Если Вы пишите зелёный текст, это не означает, что фильм идеален это означает что плюсов больше. Тоже и про красный только больше красного. Серый - равенство, которое почти не встречается. Смотрим Ваш текст. Тут сплошь краснота. То есть Вы тем самым противоречите себе. Фильм -- сер? Покажите не только недостатки но и РАВНОвеликое количество достоинств. Иначе - подгонка под ответ или ещё что-то нехорошее.

 

Второе. Можно было пойти вот каким путём - описать некий образец сравнить сделать выводы в таком случае ваше "Ни по одному пункту не подходит" (Нюша) выглядело бы более логичным ну или хотя бы более стройным а так вы начинаете дробиться а вот сложить потом очень сложно тем более что абзацы у Вас чудовищно дискретны.

 

Третье. Тут не очень любят личные дела так что если Вам это интересно - добро пожаловать в личку (фконтакт не предлагать:lol:)

[Jezebel_k]

Iv1oWitch - «Мальтийский сокол»

Фраза про "крутые яйца, варенные 20 минут" просто сделала мой день

Эх, вот почему бы в таком ключе и всё остальное не написать? Это был бы шедевральный отзыв на достаточно посредственный фильм. Но нет, Юра решил поиграть в препода и настоятельно информирует о том кто, когда, зачем и почему должен был играть того или иного персонажа. Всё неплохо, но предпоследний громоздкий абзац очень тяжело переварить, разбить бы его.

И я рада, что кто-то ещё кроме меня не находится в восторге от "Мальтийского сокола", но мне кажется, что он заслуживает поругать больше, чем это сделал автор.

[Soleyl]

Это Вы ещё не читали на психоделикгрл или на Димона или там на кого я там ещё телегу катил...

 

Итак. Если Вы пишите зелёный текст, это не означает, что фильм идеален это означает что плюсов больше. Тоже и про красный только больше красного. Серый - равенство, которое почти не встречается. Смотрим Ваш текст. Тут сплошь краснота. То есть Вы тем самым противоречите себе. Фильм -- сер? Покажите не только недостатки но и РАВНОвеликое количество достоинств. Иначе - подгонка под ответ или ещё что-то нехорошее.

 

Второе. Можно было пойти вот каким путём - описать некий образец сравнить сделать выводы в таком случае ваше "Ни по одному пункту не подходит" (Нюша) выглядело бы более логичным ну или хотя бы более стройным а так вы начинаете дробиться а вот сложить потом очень сложно тем более что абзацы у Вас чудовищно дискретны.

 

Третье. Тут не очень любят личные дела так что если Вам это интересно - добро пожаловать в личку (фконтакт не предлагать:lol:)

 

Ноу - по всем пунктам Если я пишу зеленый текст, это значит, что он мне понравился и я нашла в нем кучу объективных достоинств. Если я пишу красный текст - соответственно, значит, мне не понравилось и я нашла кучу объективных же недостатков. Если текст серый - тут возможны варианты. Либо есть некоторые объективные достоинства, но мне кино не понравилось (конкретный случай), либо при объективных недостатках, есть что-то меня зацепившее. Либо фильм слишком сер и чтобы поругать его и чтобы похвалить. Что касается "РАВНОвеликого количества достоинств" - тут все просто. То, что я считаю недостатками - размеренность истории, рефлексию гг, ту же серость Италии - можно воспринимать и достоинством - обстоятельностью, объективностью изложения, реализмом поведения героя, жизненностью ситуации и т.д. Многие кстати, так и восприняли. Т.о. то, что мне не понравилось, не означает, что фильм плох до красноты. Мой текст серый, потому что объективной "зелени" и субъективной "красноты" в нем равное количество. Я понятно говорю? И - нет, я не подгоняю под ответ или что-то нехорошее

Второе. Опять же. Я не люблю сравнивать кино. Не люблю говорить "это кино лучше/хуже вот этого" Я говорю "это кино хорошее/плохое" Все. И у меня точно нет "некоего образца" идеального фильма, чтоб с ним сравнивать - что это вообще такое? А насчет "дискретности абзацев" - мне казалось, текст вполне связный.

И третье. Нет тут никаких "личных дел", с чего бы в личку уходить, мы ж кино обсуждаем

[Poets of the Fall]

sumarokov1 спасибо за Ваш комментарий. Постараюсь учесть Ваши замечания.

 

subic спасибо за отзыв. И Вы правы, отсылку к Хаусу действительно нужно было завуалировать. Поленилась, если честно.

 

The Lone Ranger спасибо за развернутый комментарий. Надо отметить, довольно конструктивный. Анализ, говорите, хромает?! Согласна с Вами, можно было написать получше и пообстоятельнее. Копнуть глубже, поразмышлять подольше. Касательно последних абзацев – тоже спорить не буду. А вообще, я, когда пишу что-либо, сама довольно самокритична. Самое интересное, что в своем комментарии Вы указали мне на все то, чем я сама осталась недовольна. Возможно, другие мои рецензии понравятся Вам больше.

 

Adamar спасибо за комментарий.

Что касается наивности текста – ну что тут поделаешь я наверно последняя из оставшихся романтиков – идеалистов. И консерватор к тому же. Есть же общеизвестные ценности, верно же?! Так вот мне бы хотелось, чтобы о них все же не забывали. Вот есть же понятия справедливость, любовь, добро и т.д. Они не просто так придуманы. И когда мы следуем этим понятиям, мы можем называться людьми. В противном случае, как бы банально не звучало, мы не лучше животных, а может даже и хуже.

 

Кстати, Вэйл для меня вовсе не отталкивающая фигура. Скажем так, он просто оставил меня равнодушной. Гир в роли Мартина Вэйла больше интересен мне как упадническая личность и тем, как низко упасть он может и есть ли у него хоть какие-то принципы.

[Iv1oWitch]

Iv1oWitch - «Мальтийский сокол»

Фраза про "крутые яйца, варенные 20 минут" просто сделала мой день

Эх, вот почему бы в таком ключе и всё остальное не написать? Это был бы шедевральный отзыв на достаточно посредственный фильм. Но нет, Юра решил поиграть в препода и настоятельно информирует о том кто, когда, зачем и почему должен был играть того или иного персонажа. Всё неплохо, но предпоследний громоздкий абзац очень тяжело переварить, разбить бы его.

И я рада, что кто-то ещё кроме меня не находится в восторге от "Мальтийского сокола", но мне кажется, что он заслуживает поругать больше, чем это сделал автор.

Наташ, спасибо! Согласен, можно было и поругать, поскольку и писать-то было особо не о чем, сюжет банален, отсюда и обилие околокиношной информации. Фильм не располагает к глубоким размышлизмам

[viktory_0209]

Кто здесь не любит "Мальтийского сокола"?!

Может, вы еще и Хамфри Богарта не любите?!

[Jezebel_k]

Да, Юра, согласна про Сокола. Он стоял у меня к просмотру и немного расстроилась, так как ожидала большего. А тут ещё твоя рецензия)) Прямо совпадение какое-то)

 

Кто здесь не любит "Мальтийского сокола"?!

Правда, Вик, ну совсем не очень он мне пришёлся.

 

 

Не могу удержаться чтобы не прокомментировать работу ещё одного автора)

 

fuliver - «Вдали от обезумевшей толпы»

Как повзрослел автор с момента участия в "Монохроме". Давно не читала его работ, но эта каким-то удивительным образом не похожа ни на одну из тех, что доводилось видеть. Ну, разве что "Манхэттэн" очень отдалённо. Конечно буду хвалить)

Мысли стройными рядами, да все прямо в яблочко. И интересно, даже с учётом недостатков фильма его хочется увидеть. Но главное это, конечно, цельность, законченость мысли. А стиль всё же отличается от обычного авторского, но не в худшую сторону. Скорее наоборот, работа выглядит более зрелой.

Только вот, Фуливер, немного огорчу: вздыхательных желёз не бывает, а уж тем более как их напрягать... )) Если целью было позабавить читателя этой фразой, то вполне удалось - до сих пор смешно.