ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[Alcibiades_]

Чот я даже не могу сходу придумать аналог скримеру - не пугалка же. Чертик из коробочки в тексте вроде был, бу-эффект тоже. Скример окнорм вписывается.

 

Погуглил и поютубил про скримеры. Чот, да, наверное, придется согласиться)

[Kotik Ksu]

Я тут немного в запаре, поэтому извиняюсь, что комментаторы долго ждут ответной весточки. Но любой труд должен быть вознагражден, так что поехали :

 

EnotSty, благодарю за комментарий (в этом конкурсе для меня первый), который с легкостью можно назвать эссе! Очень приятно читать столь доскональный разбор моей непритязательной рецензии, написанной скорее ради удовольствия, ибо кин был веселый (что для фильма-катастрофы странно...). Анализировать в этом творении, увы, было нечего. Поэтому да, базируется мой отзыв на синопсисе. Однако, всех фишек я не раскрыла, ибо люблю сохранять интригу о фильме (на сколько это возможно).

Отдельное спасибо за стих. Он классный, мне понравился!

 

Начну с того, что Ксюша – молодец! Красивая, умная, ироничная, пишет интересно и котиков ставит на аватарках. И, конечно, столь жестокого и тотального хейта, равномерно разлитого по каждому предложению, я от нее никак не ожидал, хотя следовало бы, ведь котики - они такие, при моем последнем котике мои руки всегда были исцарапанными. Ну, неужели там в фильме не было совсем ничего хорошего? ))

 

Очень-очень приятно слышать столь теплые слова в свой адрес! Большое спасибо

 

Но вот, допустим, взять это предложение: «Подобно разъяренной горилле, из вертушки выпрыгивает бесстрашный пилот, одной рукой вырывает дверцу машины, другой хватает блондинку, вот, собственно, и happy-ending». Я не видел фильм и не знаю, как там конкретно герой выпрыгивает, но здесь создается впечатление, что Ксения цинично смеется над демонстрацией героического, как такового. Как будто это что-то столь же нереальное, как возможность, поклацав пару минут по клавиатуре, обратиться к нации по Первому каналу. Ведь в любом случае в кино присутствует некоторая доля условности, и все не может происходить точно также, как IRL.

 

:eek: Нет, Ксения не будет цинично смеяться над героями А написано все без доли преувеличения. Сам фильм - одна сплошная гипербола. И я привожу столь подробное описание пятиминутного начала ленты умышленно. Дабы показать, что это только цветочки

 

И еще я немного недопонял, что значит «совково заполнили забродившей лирикой пустоты между большими бадабумами». То есть, я тоже не люблю все совковое, о чем Игорь Тальков поет (

). Я так понял, совковое – это здесь синоним слова «плохое», или что-то другое в виду имелось? )

 

В контексте данного текста это как бы мой термин (не имеющий ничего общего с советами) и происходящий от слова детский совок (ну т.е. лопатка), которым куличики лепят. А совково в данном смысле - игрушечно, по-детски, деятельность новичков и пр. Такой вот кошачий сленг

 

Как ни странно, после этой красиво написанной красно-хейтерской рецензии очень захотелось посмотреть фильм)

Ну так это ж замечательно, что рецензия располагает к просмотру

 

Alcibiades_, благодарю за комментарий

Изменено 05.07.2015 00:32 пользователем Kotik Ksu

[crazy kinogolik]

Ответ Dmitrythewind

Не понятно, почему факт успешности фильма 1972 года должен был «смутить» Жана Леонетти? Неужели любой режиссер ремейка или новой экранизации должен «смущаться»?

Должен был бы, учитывая, что ремейки удачных фильмов редко дотягивают.

 

Автор рецензии сначала говорит, что фильм стал «скучнейшей скукой», но уже в следующем абзаце утверждает, что «Скучным его [действо], конечно, не назовёшь». Так назовешь или не назовешь?

Назовёшь, учитывая, что после Скучным его [действо], конечно, не назовёшь» идёт фраза о том, что оно утомляет однотипностью. Для меня скука и однотипность слова, в принципе, синонимичные.

 

«герой Ирвина, как я уже говорил, это преимущественно дичь, сумевшая дать отпор сопернику лишь ближе к концу фильма. Да и что говорить, до харизмы Дугласа он не дотягивает ни на грамм….» Э… получается, «герой Ирвина» не дотягивает до харизмы Дугласа. Т.е. сравниваем харизмы персонажа и актера?

Согласен, слово "он" нужно было заменить на фамилию Ирвин, но это вы уж чересчур придираетесь.

 

«Спустя сорок лет, когда богатых, кажется, стало гораздо больше, чем бедных...» - интересное, но спорное социологическое наблюдение.

 

Почему «В итоге, «Игра на выживание» превращается в… триллер, вовсе не обязательный к просмотру» так и осталось не выясненным

А чтобы выяснить, почему "не обязательный к просмотру", ещё раз перечитайте текст.

[gone_boating]

lowkick89, Gwynbleidd 89 (Пес-призрак: Путь самурая)

Читать рецензии двух авторов на фильм, которым оба явно восхищаются и и не устают обнаруживать в нём новые, открывающиеся с каждым просмотром достоинста, было большим удовольствием. В обеих работах уловлена "нежелание" фильма Джармуша вписываться в рамки какого-либо жанра, его бросающаяся сразу в глаза непохожесть на типичные голливудские боевики, его особое "лицо", его посвящение француским и японским фильмам, отсылки к ним и цитирование их, которые никоим образом не умаляют уникальность стиля истинно независимого американского режиссёра. После прочтенияа обеих рецензий, фильм захотелось пересмотреть. Оба автора прекрасно знакомы с творчеством Джармуша и щедро делятся с читателями интересными наблюдениями о его режиссёрском стиле и источниками его вдохновения. Упоминание Ваней Ясудзиро Одзу, как режиссёра, чьё творчество повлияло на работы Джармуша мне запомнится, так же как и пассаж о Времени в начале рецензии Николая. Работа Вани -более классическая по стилю и, на мой взгляд лучше, логичнее скомпонована, а работа Николая втягивает читателя в атмосферу незамутнённой радости от возможности поделиться одним из явно любимейших фильмов. Обе рецензии прекрасно дополняют одна другую.

Изменено 05.07.2015 10:42 пользователем gone_boating

[EnotSty]

gone_boating. Мамма MIA! Mamma Mia! (2008). 17 июня 2015 22:52. Полезная рецензия? 9 / 1. На текущий момент.

Текст начинается внезапно сильно и стильно. То есть Вы так берёте и пишете нетленку. А потом берёте и перестаёте её писать. То есть следующие предложения первого абзаца имеют место быть. И Вы мне легко докажете их необходимость, а я так же легко Вам не поверю.

Второй абзац при любых условиях поставил бы под сомнение, но тут уже начинает срабатывать паттерны и якоря ассоциаций. Фильм не видел, но творчество АББА мне знакомо не только на групповом уровне, но и на и на уровне многочисленных сольников. Так что таковое простое и незамысловатое повестWoWание здесь вполне себе уместно как минимум из стилистических соображений.

«Ватерлоо» и по сей день освещено победным солнцем Аустерлица» Фраза мне показалась сомнительной, ибо где Ватерлоо и где Аустерлиц, как географически так и исторически. Хотя Вам виднее. Может там в фильме было чего такого этакого?

Абзац про Бонда. Ну, то есть про кого? Про … эээ … Пирс Броснана. Не скажу, что он лишний. Нет, конечно, но он явно показывает иную цветовую гамму, более подходящую для текста? Что ж тут делает зелень? Дань полЛИТРкорректности? Дань уважения к… к чему? к кому? Обвиняете? И притом обвинения довольно серьёзные? Так может стоит ориентировать более беспристрастно? Или уж крест снимите, или…

Другим же петь рекомендуется только под душем, когда их никто не слышит. Мдааа. А я тут про серость рассказываю. Да тут краснота по ходу во всю лезет из всех щелей. И это для музыкального фильма, где можно простить и посредственный сюжет и слабоватые диалоги, ну вот чисто навскидку есть «Серенада солнечной долины», вроде с кинематографической точки зрения пустячок, чепуха, но вот музкальность, шоу, танцы – вытягивают фильм и делают его если не шедевром, то как минимум заметным для ценителей фильмом, а тут получается музыка - музыкой, песенки – песенками, а вот слушать их нужно пока никто не слышит и не видит. Прям как будто фильм трёх иксовый – смотреть только если дома никого нет хехехех.

Концовка абзаца пафосная песня-гимн Мерил. Она, конечно, звезда и весьма серьёзный киногерой и фильмоактёр, но вот пока готовился к ЕКР, посмотрел на некоторые её фильмы и прямо-таки утопать в таком величие я бы не стал. Но тут уже вопрос целевой аудитории или там собственных пристрастий. Я, увы, не ценитель, но за других не говорю, так что воля Ваша, но вот как-то Пирса и Мерил у Вас получилось увязать немного грубовато.

Концовка немного затянута, но сам постараюсь чуток покороче. А то чую своей многобуквенностью могу отпугнуть.

Общее замечание. А можно я буду звать Вас Шахрезада? Почему? Объяснюсь. Вот эта эпичная дева начинает своё повестWoWание. В середине оного ночь заканчивается. Не беда, расскажу завтра. Следующая ночь начинается с продолжения предыдущей. В середине начинает рассказ следующей истории, чтобы закончиться на средине и продолжиться… и так далее. Ваша рецензия напоминает нечто подобное. Где-то за несколько абзацев до финала начало той или иной темы начинается не в начале, а в середине некоего абзаца. Затем абзац визуально заканчивается. Вы начинаете новый с продолжения начатой мысли. К середине абзаца эта самая мысль плавно перетекает в начало следующей. В середине абзаца плавно перетекая из предыдущей появляется новая мысль, которую Вы так же рождаете в середине и взращиваете и растите до середины следующего. Выглядит немного странно. Может, конечно, это Ваша фирменная фича, я не против, но встречаю первый раз такой вот подход.

Мама Мия Мерил Стрип

Решила сделать ставку на вокал, а не только на имя и внешний вид

На этот раз снявшись в музыкальном комедейдином действе

Победила всех и вся, особенно Пирса, которому лучше бы заняться бездейством

Автор, впрочем, видимо фанат всяческих экологов и всяких зелёных

Ибо не смотря на обилие материала для барбекю, шашлыка или хотя бы рыб копчёных

Автор гнёт свою пацифисткую линию, о том что не всё в мире кровь

Пейте соки, слушайте музыку и да спасёт Вас великая Мерил и любовь

[Kotik Ksu]

ArmiturA – «Астрал 3»

 

Открывающий абзац на мой взгляд перегружен рассуждениями о франшизности хорроров. Первых трех предложений на эту тему вполне хватает (на мой взгляд, конечно). Тем более автор сам акцентирует внимание на том, что франшизой сей час только ленивый не обзавелся. Но не разбирать же это явление в начале рецензирования каждого сиквела-приквела… Да и думаю, будь «Астрал 3» самостоятельным фильмом, вряд ли что-то в его оценке изменилось бы.

Вообще автора надо похвалить за то, что он взялся рецензировать столь мертвое кино, которое смотреть не то что не страшно, но даже не смешно (вроде «Проклятие Аннабель»). К плюсам текста смело можно отнести минимальный синопсис и максимальный анализ, что применительно к картинам подобного рода для меня подвиг. Вот только пустоты объекта пера дают о себе знать, когда в финальном абзаце автор хоть и иными словами, но отчасти повторяет то, что уже сказал выше.

А так, авторский слог легок и приятен (хотя встречаются разросшиеся предложения) и читать текст было интересно.

 

 

Paranoik-kinofan – «Земля будущего»

 

Рецензия основана на фундаментальном разборе смысловой составляющей фильма. Анализ сюжета несомненно хорош, но местами кажется, слишком подробен и кое-где вторичен относительно самого себя. Но в целом интересный текст, который дает трехмерное представление о фильме, по описанию Кирилла, напоминающем мне неудачную смесь «Облачного атласа» и «Восхождения Юпитер». Не знаю насколько ассоциации верны, ибо «Землю будущего» не смотрела.

[lowkick89]

Frau_von_Till Последняя любовь на Земле

 

Guten morgen, Frau. Хороший текст. Определенно нравится. Написано очень доступно, примерно появляется понимание того, что же несет в себе картина, у меня появилось желание посмотреть, но и сразу же я предупрежден, что многого от нее ожидать не стоит. Но все равно, я заинтригован. Есть люди, которые вершат судьбы мира, страны, города, какой-то определенной сферы. А ведь бывают люди, которые ничего не решают, мало на что по своей природе способны, вкладывают посильный вклад в жизнь общества просто выполняя каждый день свою работу, а в свободное время стараются забыться в надежде, что кто то решит проблемы, кто то знает, что нужно делать. Почему бы не снять фильм о таких людях, которых ,кстати, большинство.

 

To gone_boating

Thank you, Galia! I'm glad that you liked it!

Изменено 05.07.2015 09:32 пользователем lowkick89

[Paranoik-kinofan]

Paranoik-kinofan – «Земля будущего»

 

Рецензия основана на фундаментальном разборе смысловой составляющей фильма. Анализ сюжета несомненно хорош, но местами кажется, слишком подробен и кое-где вторичен относительно самого себя. Но в целом интересный текст, который дает трехмерное представление о фильме, по описанию Кирилла, напоминающем мне неудачную смесь «Облачного атласа» и «Восхождения Юпитер». Не знаю насколько ассоциации верны, ибо «Землю будущего» не смотрела.

 

Ого, странные ассоциации, если честно Нет, на мой взгляд ничего общего с этими фильмами нет (ну разве что кроме кассового провала), даже не знаю, что в моём тексте могло натолкнуть на такое За комментарий спасибо)

[Kotik Ksu]

даже не знаю, что в моём тексте могло натолкнуть на такое

 

Видимо наличие разных временных и пространственных локаций, а описанный утопический город вызвал в сознании образы планет из "Восхождения Юпи..."

А может у меня просто богатое воображение :lol:

[EnotSty]

lowkick89. Пес-призрак: Путь самурая. Ghost Dog: The Way of the Samurai (1999). 22 июня 2015 01:47. Полезная рецензия? 9 / 0. На текущий момент.

Порадовала в первую очередь жена автора, которая в столь позднее время … но я отвлёкся.

И ещё позабавил вот этот комментарий: «Кстати очень лаконично вышло, всего 820 слов! Первый раз у меня такое, ей Богу!» Да ладно. В следующий раз тысячу напишите. хехехех

Редкий случай в этом конкурсе, когда фильму видел и при том несколько раз и с разными переводами, но на критике постараюсь это не отражать и попытаюсь сделать покерфейс типа нет не видел.

Начинается всё с метафоричного эпиграфа. Зачётно. Мне нравится.

Первый абзац хоть и имеет в основе не очень-то ценимый мною литературный пафос и высокий стиль, но я много чего не ценю, но на финальные баллы это не отражает моё итоговое…

Второй абзац. В начале идёт незаметная стилистическая сбойка, и тут вдруг становится ясной причина её появления. Автор решает использовать эффект пружины. То есть первым абзацем он достаёт её. Где-то почистит, где-то скорректирует переплетённые кольца. Не торопясь. С неким налётом экзистенциализма и восточной даже не мудрости, а какой-то атмосферности социокультурного континуума. И вот автор начинает сжимать эту пружину. Немного где-то торопясь, где-то витки чуток выходят за грань. А материал хоть и упругий, но и инертный. И вот происходит пуск и спираль начинает раскручиваться, набирая обороты и преобразую внутреннюю энергию в кинетическую.

Мне реально пока нравится. И пока этот текст претендует если и не на лидерство, то как минимум на подиум.

Далее начинаются амплитуды сжим разжим. Кинетическая энергия мельчает. Развал схождение суживаются, а длина пути сокращается. Пичалька однако.

Вторая половина текста. Пружинка бодренько сжимается разжимается. Местами напоминая вечный двигатель, но уже без того вау-эффекта, который был у меня при чтения начала. И если в начале рецензия была вполне себе самодостачной и могла бы послужить электростанцией для других, то вторая половина, хоть и выглядит более традиционно и эффективно, но присмотревшись, можно увидеть, что к пружинке подведена проводка и с другой стороны можно увидеть розетку типа «тройник».

Эх. Ну вот чуток бы и написал бы «уникальный шедевр». Но на то и уникальный шедевр, что случается редко и бывает так, что приходится ждать его целую вечность. Ну а пока эта вечность не закончилась, то возникает потребность в профессиональной, качественной работе, которая тоже встречается не часто, но всё же если очень долго охотиться за таким зверем, то найти можно.

За этот текст хочу сказать спасибо автору большое

Он так начАл. Он так писал, как будто тут творил не один гений а как минимум двое

Тут есть и темп и стиль и колорит востока

И вроде всё на месте собралось и русло есть и устье и все признаки истока

И тем не менее, хочу сказать что вот чуть чуть бы и шедевр родился

Но здорово и так и думаю что текст зачётно получился

И может просто я такой вот привередливый и строптивый зверь

Но текст хорош и спору нет. Но вот чего-то не хватило мне поверь.

[Dmitrythewind]

Lost__Soul (Особо опасна)

 

Читая рецензию дословно складывается впечатление, что героиня попала в «настоящую школу» в Чечне. Вряд ли это так, хотя такой поворот был бы интересен. Обогатился выражением «праздный суппорт». Так и не понял, чего в фильме больше – боевика или комедии. В любом случае, смотреть фильм и так не хотелось, а после рецензии – и тем более.

 

Гризельда (Земля будущего)

 

Хорошая «подводка» к теме светлого будущего. Про долго раскачивающееся начало согласен. Претензии к фильму обоснованные. А вот сказать, что Линделоф – посредственный сценарист, приводя в пример фильмы, снятые не по оригинальному сюжету, мне кажется не совсем справедливым.

 

E-J-B (Другая Бовари)

У рецензии цепляющий и хлесткий зачин, который продолжил порадовавший «Ряд… отсылок заимствований и совпадений» – люблю искать такие взаимосвязи в мире кино. Потом – краткое содержание – и вот уже на саму рецензию остается не так много места. Но это и не печалит. Написать интересную рецензию на фильм о «скучающей женщине» - это уже хорошо.

 

fuliver (Похищение Фредди Хайнекена)

Не слышал про эту историю с «пивным магнатом», и не слышал об этом фильме с Энтони Хопкинсом. Так что оказался вдвойне проинформирован, спасибо автору и конкурсу. А вот смотреть фильм после рецензии как-то и не хочется. И если фильм позволил «…не сидеть весь фильм с серьезной миной», то рецензию пришлось прочитать именно с этим выражением лица.

 

Mr. Dan4ik (NEW-Макс)

Я так и не понял, зачем для подводки к «Безумному Максу» понадобилось перечислять все блокбастеры проката (впрочем, потом выяснилось, что это делают почти все рецензенты, особенно напирая на «Форсаж». ОК.) «Новый фильм, являющийся не то продолжением, не то ребутом цикла» - насколько я понял, события фильма располагаются «между» первым и вторым фильмом трилогии. Сравнение с «Рейдом», на мой вкус, не очень уместное – безостановочность безостановочностью, но «Рейд» - кино клаустрофобное, все действие происходит в замкнутом пространстве, а «Макс» - это простор, горизонт, буря, песок, скорость… Полная противоположность. В остальном рецензия содержит типичные элементы «рецензии на Макса» - порадовались за возвращение Миллера, полюбовались пейзажем, похвалили Харди и Теронз, отметили Холта. Хорошая стандартная рецензия.

Veremianyn (NEW-Макс)

Хорошо, что вспомнили неравномерность трилогии. Хорошо, что рецензия эмоционально окрашена. Хорошо, что рискнули высказать мнение, что «из Тома Харди всё-таки получился не самый лучший Макс». Бодрая такая получилась рецензия, понравилась.

Изменено 08.07.2015 07:44 пользователем Венцеслава
объединение блока

[Kotik Ksu]

Cherrytie – «Лицо ангела»

 

Введение, которое поначалу показалось отстраненным от объекта пера, в финале первого абзаца расставляет все по своим местам. Этот момент понравился. А вот с синопсисом вышло не очень, ибо он смотрится отдельно от основного текста. И сложно понять следующий после него анализ относится к сюжету фильма или к работе режиссера. Лишь на четвертом абзаце вроде все проясняется. В тексте раскрывается рад значимых идей об обществе, пороках и духовных исканиях. Разбор картины получился интересным. Однако уже на восьмом абзаце автор начинает повторять мысли подробно озвученные в начале рецензии, что фильм совсем не такой, каким его позиционировали зрителю, а режиссер глубоко копает совсем в другом направлении.

 

orchideya – «Оно»

 

Ох уж этот первый абзац… Такой детально прорисованный, сравнениями разлинованный, в общем красота, мне нра. Правда вот синопсиса, как зрителю не смотревшему, мне не хватило. Из второго абзаца в воображении получилось что-то между кинговским «Оно» (которое в разных формах предстает и везде настигает) и «Пунктом назначения» (о смерти, случающейся в определенном порядке). Можно конечно предположить, что либо фильм заморочный, и в двух словах не расскажешь, либо интрига столь всеобъемлюща, что не возможно сказать что-то еще не наспойлерив. А в целом рецензия замечательная, особенно третий абзац, анализирующий не только фильм, но и нечто большее, прорастающее корнями в вопрос «куда уходит детство?».

 

Про тонких людей...

 

dmitrythewind – «Слендер»

 

Тут весьма занимательный текст. С одной стороны, первая его половина, как бы не о фильме, а об истории возникновения персонажа фильма. Я все ждала, когда же автор перейдет к рецензированию ленты, а он все о Слендере. С другой, мне, как человеку не знающему всю эту подноготную, было читать интересно. С анализом самого фильма (ну т.е. второй половиной текста) все гут. Написано бодренько, в конце даже улыбнуло пару раз (пассаж про собаку хорош), да и финал зачетный. Встречаются технические помарочки, вроде описок или повторения однокоренных слов. А так, оч даже

 

KillStar – «Слендер»

 

Здесь у нас та же история, что и в предыдущей рецензии: сначала автор заходит из далека, мол было такое-то видео, создали такие-то игры… Неплохое начало, вот только бы восторгов во втором абзаце поменьше про культовость и пр. Далее синопсис, имена в котором ну совсем лишние, ибо никак на анализ фильма не влияют. Сам разбор картины имеет место быть, позиция автора ясна, особенности съемки упомянуты. Вот только шестой абзац на мой взгляд – водичка. Ибо актерская игра в фильмах подобного плана – это больше миф, поэтому можно было без потерь не распространяться на этот счет. В целом же, довольно занятная рецензия.

 

 

И финальная парочка лимитных комментов :

 

crazy kinogolik – «Игра на выживание»

 

Так, в общем и целом, рецензия хоть и не притязательна, успешно выполняет свои функции: о чем кин – понятно, почему все так плохо в итоге – тоже. Наверное, хочется немного меньше избитых оборотов, вроде «далекого 1972» и сравнительных пассажей о том, кто что ожидал. Плюс тут же вылезает противоречие, где автор сначала называет фильм скучной скукой, а пару предложений спустя пишет, что в общем-то не так все и скучно было. В остальном же, хороший текст.

 

Nightmare163 – «Крамер против Крамера»

 

Саша очень интересно вводит читателя в тему фильма, рисуя мир глазами ребенка. Нетривиальное начало, которое оч импонирует (правда в начале сразу бросается в глаза повтор «лишь»). А вот термин «легендарная» не нравится, ибо фильм безусловно хорош, но «легендарен» звучит как-то через чур. А вот анализ фильма получился очень сильным, да и текст от начала до конца выдержан в одной стилистике, сбалансирован и завершается замечательными выводами. Не со всеми мыслями, наверное, спешишь согласиться, но озвученные в рецензии идеи аргументированы и в любом случае интересны. Еще понравилась плавность изложения и отсутствие ярых восторгов по одному из членов семьи Крамеров. То как Саша встает на сторону и мужа, и жены впечатляет. В целом, рецензия несомненно удалась.

Изменено 08.07.2015 07:45 пользователем Венцеслава
объединила

[EnotSty]

NCi17aaMan. Лучшее предложение. La migliore offerta (2012). 4 июня 2015 22:02. Полезная рецензия? 15 / 4. На текущий момент.

Текст состоит из трёх гигантских абзацев размеров в Евразию. Знаю специфический мудреный характер фирменного стиля, начинаю сожалеть об отсутствии энциклопедии томов этак на сто хехехех хотя всё может быть и возможно на этот раз автор напишет простыми словами. Но если льва узнают по зубам, то надеюсь на этот текст в котором товарищ Сумароков всех победит одной левой. (смайлик)

Первый абзац чётко показывает глубокое знание матчасти и при этом довольно значительно расширяет кругозор потенциального чтеца. Знакомые эксперименты с лексикой. Чёткий ритм и динамика. Добротно поставлены на место и творчество и генеральная линия и много чего ещё. Единственно замечание. Автор местами увлекается и в итоге берега иной раз теряются. Но тут уже возникает вот какой момент. Итальянский кинематограф довольно серьёзен и качественен. Понятное дело, что проходные фильмы снимают и на европейском сапоге, но если это не халтура, то событие. Так что если чтец оказался тут, значит можно заподозрить ценителя, а ценители они такие (смайлик).

Второй абзац держит качество и количество, хотя именно тут возникает пара проблемных мест. Например, вот это

«в сцене в ресторане, на первый взгляд являющейся сугубо рамочной и незначительной.»

Всё-таки такие фразы хороши для тех, кто видел. А вот те, кто не видел – получат паззл. Соберут или нет – вопрос. Но вот кто как, а я такие вещи в рецензиях не ценю. Даже если фильм видел.

И, тем не менее, второй абзац замечателен. Автор хоть и уделяет в нём внимание одному конкретно взятому человеку, но через него товарищ Сумароков рассказывает и о режиссёре и об операторе и даже вводит некие размышления о символике имени. И при этом всё так вкусно написано, что даже если это всё не имеет никакого отношения к фильму, всё равно читается как откровеннее.

Я восхищаюсь этим автором. Ибо там, где другие занимаются литературой, философией или ещё каким обществоведением, то есть тем, чего я НЕ жду на КИНОпоиске. Всё-таки это именно что КИНОпоиск и сайт о кино, а не литературная гостиная и не философский клуб. Так вот автор умудряется таким высоким стилем рассказывать о фильмах… Я в восхищении.

Третий абзац логически стилистически и ещё куча *ически продолжает идеи и мысли изложенные этажом выше. Хотя в третьем абзаце можно было бы добавить чего-то для финализации более весомого. Но с другой стороны автор мне кажется прав. Ибо есть Сумароков. Есть стиль его. И есть то, что в этих рамках – «Правильно». Люблю правильные рецензии. Вот эта, например, правильная (смайлик).

Мой любимый автор вновь порадовал меня

От него я не жду литературных излишеств

От него не жду политического или философского огня.

Автор знает, что и как использовать для созидания

Кто-то над этим смеётся, кто-то завидует, кто-то воспринимает как воззвание.

Но, тем не менее, думаю автор сказал много, но таки не всё

Короче автор гений и это как говорить сейчас модно

Аффтар пиши ейсчо.

[Nightmare1]

После двух суток внеинтернетья выспренне ожидал тут автоколонну комментариев, а увидел лишь горстку. Но! Зато кто меня хвалит! Это ж заслуживает десятка нейтральных мнений. Итак мой ответ

Найтмэр

Мило, трогательно, многословно, да, но допустимо многословно - сентиментальность стилистически многословию близка. Наверное, самая приглянувшаяся мне из всех рецензий автора. Добросовестная, подробная, по-хорошему старомодная. Из бемолей: склонность ходить кругами, литие воды - впрочем, это может быть и авторской, как у Черритай, фишкой.

 

Дорогая Галина! Вы заставляете меня всерьез задуматься о преждевременном завершении конкурсной карьеры. Стимулов остается все меньше. Вы последняя от кого я дождался пусть и сдержанной, но все-таки похвалы. Большое вам спасибо! Не передать словами какой же это приятный сюрприз. Единственное что мне бы хотелось походить на Евгению (все-таки она Черритай, с вашего дозволения) чем-нибудь иным, а не литьем воды.

 

Nightmare163 – «Крамер против Крамера»

Саша очень интересно вводит читателя в тему фильма, рисуя мир глазами ребенка. Нетривиальное начало, которое оч импонирует (правда в начале сразу бросается в глаза повтор «лишь»). А вот термин «легендарная» не нравится, ибо фильм безусловно хорош, но «легендарен» звучит как-то через чур. А вот анализ фильма получился очень сильным, да и текст от начала до конца выдержан в одной стилистике, сбалансирован и завершается замечательными выводами. Не со всеми мыслями, наверное, спешишь согласиться, но озвученные в рецензии идеи аргументированы и в любом случае интересны. Еще понравилась плавность изложения и отсутствие ярых восторгов по одному из членов семьи Крамеров. То как Саша встает на сторону и мужа, и жены впечатляет. В целом, рецензия несомненно удалась.

 

Ну вот и ты туда же, Ксюша. Ладно уж, не легендарная, так не легендарная, какая в сущности разница. Котик ласковая сегодня. Спасибо

 

[EnotSty]

fuliver. Похищение Фредди Хайнекена Kidnapping Mr. Heineken (2014). 30 июня 2015 19:44. Полезная рецензия? 9 / 1. На текущий момент.

Ещё до чтения текста, пока креативил шапку, то увидел вот это: «комментирование рецензии недоступно». Кого как, а лично меня такие вещи пугают, настораживают и как-то напрягают. Собственно этот критический текст скорее всего будет крайним от меня в рамках конкурса ибо завтра толком выйти скорее всего не выйдет, а время поджимает, хотя не знаю, может ещё кого успею. (смайлик).

Итак. Фильму не видАл, книгу не читал, по ссылкам не ходил, так что ориентируюсь исключительно на текст автора.

Первый абзац не читал. Но то есть прочитал. Зачем-то. Ну, есть там первый абзац и в нём слова, состоящие из букв. Не информативно. Синопсис? Введение в курс дела? Не ценитель я таких методов, хоть вы меня каким нехорошим словом назовите, но не ценитель и не читатель.

Второй абзац. Традиция, однако. Если на пьянке второй тост за родителей, то на КП в рецензиях второй абзац чаще всего параллели и перпендикуляры. Традиция – традицией, но как-то скучновато, уж прости меня автор хипстера этакого, но вот последние пара предложений ну очень толковые и мне показалось, что если бы были только они… Ну ладно, пусть там ещё что-то будет, но вот если бы эти предложения были бы основой и генеральной линией не столько по идее, сколько вообще…

Третий абзац вполне себе логично продолжает первые два. Но вот через сколько точек можно проложить прямую и только одну? Через две. Сколько нужно точек для плоскости? Три. Вот уже третий абзац автор не может выйти на третье измерение. Плюс если уж сравнивать с фильмами основанными на реале, то почему всё привязалось только к одному примеру. Я бы ещё оправдал такой подход, если бы оба фильма были бы об одном и том же событии. Но как я понял тут всё-таки не так… Или я слеп и таки так???

В последнем абзаце автор таки попытался выйти за пределы плоскости, но тут мне показалось не столько появления третьей координаты, сколько чего-то из серии два с половиной. Ну, то есть это как плоскость, большая, гигантская, возможно, бесконечная, но плоскость, у которой появилась толщина хоть и отличная от нуля, но всё-таки это пусть и толстоватая но плоскость.

У рецензии получился не ахти какой по размерам потенциал. Это как малобюджетный боевик или ещё какой экшен. Денег выделили немного в результате автор вынужден отказаться и от массовых махачей и красивых и эпичных взрывов и от дорогих актёров, но то что удалось добыть используется весьма эффективно. В следующий раз ищите спонсоров и ни в чём себе не отказывайте (смайлик)

Автор представляет по реальным событиям снятое кино

Автор сильно не усердствует, но показывает, что из себя представляет оно

Один пример, несколько удачных мыслей и направлений

Автор не сильно усердствует. Может фильм зацепил и автор под впечатлением от волнений

К тому же местами возникает ощущение, что у здешней зелени есть серый оттенок

Но, тем не менее, текст рецензии зачётен и вполне достоин хороших оценок

[Frau_von_Till]

lowkick89, guten Abend и спасибо за комментарий. Насчет обычных людей согласна, но в таком случае режиссер накосячил, сделав свою героиню эпидемиологом по профессии, потому что при таком раскладе выходит, что эпидемиолог из нее фиговый, раз ее вообще не беспокоит, что же за загадочный вирус косит всех вокруг. Вот сделай он ее продавщицей в булочной и вопросов было бы гораздо меньше, а так не покидает ощущение, что затевалось что-то более масштабное, а закончилось все банальным перепихом, пусть даже и красиво снятым. Как-то так))

[Mias]

Alcibiades_ (Волк с Уолл-стрит

 

Первая часть посвящена размышлениям о том, что есть продажи и зачем они, потом идёт синопсис, о самом кино сказано лишь то, что Скорсезе снял его близко к тексту. При всей постепенно нарабатываемой языковой эквилибристике, пока текст очень беден композиционно, так как отсутствие точных наблюдений не предполагает задора и интереса при передвижении по тексту.

 

Kotik Ksu (Разлом Сан-Андреас)

 

А вы точно не реборн Фалафельки? Тот же восхитительный набор из быстрых и ироничных метафор.

 

ArmiturA (Астрал 3)

 

У меня и первый фильм вызвал тяжелые реакции, обычно вызываемые теми или иными формами желудочно несварения, так что почитать про "астрального сожителя" было по крайней мере забавно и снимало тяжелое "похмелье" от воспоминаний. Как всегда у Армитуры: тонко, умно, иронично.

 

Paranoik-kinofan (Земля будущего)

 

Тексту определённо не хватило акцентированности, где-то переходя на простое перечисление, текст в конечном счёте вылился в попытку обойтись без спойлеров, из-за чего достиг полной неконкретики. Я бы посоветовала персонажам рецензии придавать больше жизни, больше черт (в предыдущих прочитанных мною рецензиях это были "паркурирующая на высоких каблуках жена героя" и "божий одуванчик, поедающий собак прямо с недоубитых хорроров"), которые заставят читателя понять, почему сочувствовать им не стоит.

 

Cherrytie (Лицо ангела)

 

Очень интересно, обычно я критикую автора за самоповторы, но здесь достигнут тот самый идеальный баланс между энциклопедичностью стиля и чувственностью (прямо как у описываемого автором героя). Мне кажется, автору следует уловить вот эту тонкую грань и идти именно по ней, таким образом стиль письма приобретёт яркие, индивидуальные черты, которые явно проглядываются конкретно в этом тексте.

 

orchideya (Оно)

 

В начале сразу задан неверный образ: здесь требуется нечто тревожное, хотя бы и сменить жучка на паучка с длинным пушистыми лапками, чтобы читатель заранее содрогался, предвкушая будущий ужас. Зато далее очень быстрый и красивый стэп с философской линией, которая скрывается и сверкает в молодёжном ужастике, как глаза меняющего обличья убийцы, наблюдающего сквозь листья куста.

 

dmitrythewind

 

Хороший лёгкий слог, рассказ о появлении Слендера (кстати, на японских "безликих" он смахивает много больше, чем на большинство монстров поп-культуры). Беда лишь одна - не хватило изюминки в финале, некоего нового вывода, так как сама игра со значением слова "безликий" всего лишь сообщала ту информацию, которая была растянута по всей рецензии.

 

KillStar

 

Гм, а почему полотно босховское, если Босх знаменит большим количеством деталей. персонажей и безумия, а тут вроде бы только лес, луна, вода и маячащая фигура где-то на задворках не то кадра, не то сознания? Да не в обиду автору, но крайне простовато - пересказ с указанием, что фильм смотрибелен, меня на просмотр не вдохновило.

 

Nightmare163

 

Увы, Найтмер, но это произведение, что называется "первого уровня", то есть использованы фразы, эмоции, образы, которые приходят в голову первыми, но первыми в голову приходят настолько шаблонные образы, что их никто и никогда не советует использовать: если ты пропускаешь произведение сквозь себя, если испытываешь сам эмоции, заданные фильмом/книгой, ты никогда не используешь образы "первого уровня" и читатель этого если не знает, то чувствует. Текст получился меланхоличным и очень отстранённым, как пересказ в википедии душераздирающей драмы; было бы оригинально, кстати, если бы ты к концу каждого абзаца среди вот этих спокойных, отстранённых предложений, выпускал бы наружу "внутреннего ребёнка", добавлял бы собственной эмоциональности, которая на контрасте била бы читателя наотмашь.

[cherrytie]

Из бемолей: склонность ходить кругами, литие воды - впрочем, это может быть и авторской, как у Черритай, фишкой.

Литье воды - качественно, дорого, с гарантией:lol::lol::lol:

 

Cherrytie

ну, а концовка вообще великолепна в своем романтическом пафосе. В общем, не знаю, насколько этот текст обязан своими достоинствам той medieval morality tale, а насколько - Cherrytie, но у меня возникло желание посмотреть фильм и лично расследовать данный вопрос.

Спасибо за комментарий)))

 

Cherrytie – «Лицо ангела»

Однако уже на восьмом абзаце автор начинает повторять мысли подробно озвученные в начале рецензии, что фильм совсем не такой, каким его позиционировали зрителю, а режиссер глубоко копает совсем в другом направлении.

Это я лью воду, выше же уже меня разоблачили:lol:

Спасибо за комментарий)

 

 

Cherrytie (Лицо ангела)

Мне кажется, автору следует уловить вот эту тонкую грань и идти именно по ней, таким образом стиль письма приобретёт яркие, индивидуальные черты, которые явно проглядываются конкретно в этом тексте.

Мерси, очень приятные слова) Всем Д'арси

[Nightmare1]

Увы, Найтмер, но это произведение, что называется "первого уровня", то есть использованы фразы, эмоции, образы, которые приходят в голову первыми, но первыми в голову приходят настолько шаблонные образы, что их никто и никогда не советует использовать: если ты пропускаешь произведение сквозь себя, если испытываешь сам эмоции, заданные фильмом/книгой, ты никогда не используешь образы "первого уровня" и читатель этого если не знает, то чувствует. Текст получился меланхоличным и очень отстранённым, как пересказ в википедии душераздирающей драмы; было бы оригинально, кстати, если бы ты к концу каждого абзаца среди вот этих спокойных, отстранённых предложений, выпускал бы наружу "внутреннего ребёнка", добавлял бы собственной эмоциональности, которая на контрасте била бы читателя наотмашь.

 

Что тут скажешь? Вероятно фильм такой, и без самого первого уровня обойтись сложно. Мне во всяком случае. Ну только не соглашусь с википедией. Ну нет ее здесь, Энджи! Не наговаривай. Пожелание принимаю охотно, вот только смотреть семейные драмы такого рода мне вероятно долго еще не захочется. Примитив.

[sumarokov1]

Серёга, ну польстил! Спасибо, но меня много хвалить таки опасно. Начинаю терять берега.

[lowkick89]

lowkick89. Пес-призрак: Путь самурая. Ghost Dog: The Way of the Samurai (1999). 22 июня 2015 01:47. Полезная рецензия? 9 / 0. На текущий момент.

Порадовала в первую очередь жена автора, которая в столь позднее время … но я отвлёкся.

И ещё позабавил вот этот комментарий: «Кстати очень лаконично вышло, всего 820 слов! Первый раз у меня такое, ей Богу!» Да ладно. В следующий раз тысячу напишите. хехехех

Редкий случай в этом конкурсе, когда фильму видел и при том несколько раз и с разными переводами, но на критике постараюсь это не отражать и попытаюсь сделать покерфейс типа нет не видел.

Начинается всё с метафоричного эпиграфа. Зачётно. Мне нравится.

Первый абзац хоть и имеет в основе не очень-то ценимый мною литературный пафос и высокий стиль, но я много чего не ценю, но на финальные баллы это не отражает моё итоговое…

Второй абзац. В начале идёт незаметная стилистическая сбойка, и тут вдруг становится ясной причина её появления. Автор решает использовать эффект пружины. То есть первым абзацем он достаёт её. Где-то почистит, где-то скорректирует переплетённые кольца. Не торопясь. С неким налётом экзистенциализма и восточной даже не мудрости, а какой-то атмосферности социокультурного континуума. И вот автор начинает сжимать эту пружину. Немного где-то торопясь, где-то витки чуток выходят за грань. А материал хоть и упругий, но и инертный. И вот происходит пуск и спираль начинает раскручиваться, набирая обороты и преобразую внутреннюю энергию в кинетическую.

Мне реально пока нравится. И пока этот текст претендует если и не на лидерство, то как минимум на подиум.

Далее начинаются амплитуды сжим разжим. Кинетическая энергия мельчает. Развал схождение суживаются, а длина пути сокращается. Пичалька однако.

Вторая половина текста. Пружинка бодренько сжимается разжимается. Местами напоминая вечный двигатель, но уже без того вау-эффекта, который был у меня при чтения начала. И если в начале рецензия была вполне себе самодостачной и могла бы послужить электростанцией для других, то вторая половина, хоть и выглядит более традиционно и эффективно, но присмотревшись, можно увидеть, что к пружинке подведена проводка и с другой стороны можно увидеть розетку типа «тройник».

Эх. Ну вот чуток бы и написал бы «уникальный шедевр». Но на то и уникальный шедевр, что случается редко и бывает так, что приходится ждать его целую вечность. Ну а пока эта вечность не закончилась, то возникает потребность в профессиональной, качественной работе, которая тоже встречается не часто, но всё же если очень долго охотиться за таким зверем, то найти можно.

За этот текст хочу сказать спасибо автору большое

Он так начАл. Он так писал, как будто тут творил не один гений а как минимум двое

Тут есть и темп и стиль и колорит востока

И вроде всё на месте собралось и русло есть и устье и все признаки истока

И тем не менее, хочу сказать что вот чуть чуть бы и шедевр родился

Но здорово и так и думаю что текст зачётно получился

И может просто я такой вот привередливый и строптивый зверь

Но текст хорош и спору нет. Но вот чего-то не хватило мне поверь.

 

Привет! Спасибо огромное за внимание! Я сам не удовлетворен. Так хотелось ради такого фильма написать достойную похвалу, но вдохновение покинуло раньше времени в вторая часть что-то не особо удалась( У меня пока не выходит тонко связать художественно-описательную часть с аналитической, сделать как-то все одним монолитом... Вот единственное попробовал, по моему в моем тексте к "В пасти безумия" получилось нечто более приближенное к тому, что задумывалось...

[Mias]

Ну только не соглашусь с википедией. Ну нет ее здесь, Энджи! Не наговаривай.

 

Нет-нет, тут википедия исключительно как метафора холодного, отстранённого стиля. Ты начинаешь с переживаний мальчика, но не пропускаешь их сквозь себя. Нет злости ребёнка, который спустился вниз, ожидая увидеть родную маму, а тут папа, которого он практически и не знает.

Я вот сейчас попыталась пропустить сквозь себя и сразу нашла ошибку. Ребёнок никогда не скажет "русые волосы матери". Ребёнок на внешность родителей обращает не больше внимания, чем парень на цвет платья девушки. Уж если зарываться в волосы, то тут важнее запах. И чувство обладания, которое развито у ребёнка - МОЯ МАМА, даже папе не отдам! Тем более, что папа мамой пользуется абсолютно не правильно.

Как-то очень чувствуется, что тебе не захотелось ставить себя на место героев. Посмотрел, осознал, покивал, но потом так мизинчиком: "А теперь от меня отодвиньте")

 

Всем Дарси меня всегда радует!) Хотя божественно он прекрасен в "Dot the i". Иэх...

(Касательно д`Арси. Как-то одну рецензию, так и не написанную, хотела начать словами "Джеймс д`Арси, который в пору наибольшей юношеской привлекательности снимался в трёх фильмах с Даниилом Крейгом, что намного превосходит пределы статической вероятности, пока не был замечен в отношениях с мужчинами. С женщинами, впрочем, тоже").

[Nightmare1]

Нет-нет, тут википедия исключительно как метафора холодного, отстранённого стиля. Ты начинаешь с переживаний мальчика, но не пропускаешь их сквозь себя. Нет злости ребёнка, который спустился вниз, ожидая увидеть родную маму, а тут папа, которого он практически и не знает.

Я вот сейчас попыталась пропустить сквозь себя и сразу нашла ошибку. Ребёнок никогда не скажет "русые волосы матери". Ребёнок на внешность родителей обращает не больше внимания, чем парень на цвет платья девушки. Уж если зарываться в волосы, то тут важнее запах. И чувство обладания, которое развито у ребёнка - МОЯ МАМА, даже папе не отдам! Тем более, что папа мамой пользуется абсолютно не правильно.

Как-то очень чувствуется, что тебе не захотелось ставить себя на место героев. Посмотрел, осознал, покивал, но потом так мизинчиком: "А теперь от меня отодвиньте")

Ладно, не будем спорить. В любом случае, спасибо тебе большое за столь развернутое мнение! Думаю оно было бы интересно любому, кто еще видел "Крамеров", но хотел бы посмотреть.

[Dmitrythewind]

Nightmare163

 

Обстоятельная рецензия, отражающая содержание фильма через эмоции рецензента. Споткнулся при чтении разве что в паре мест: «человеческий мозг, точно лист металла» (речь о коррозии, но все же…), и «Небрежностью было бы считать мировоззрение ребенка простым и очевидным.» (это из серии «Капитан Очевидность»). А так – отличная работа!

[Nightmare1]

Nightmare163

 

Обстоятельная рецензия, отражающая содержание фильма через эмоции рецензента. Споткнулся при чтении разве что в паре мест: «человеческий мозг, точно лист металла» (речь о коррозии, но все же…), и «Небрежностью было бы считать мировоззрение ребенка простым и очевидным.» (это из серии «Капитан Очевидность»). А так – отличная работа!

 

Благодарю вас! Кэпство как та же коррозия. Так и вылезает, когда не ждешь