ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[viktory_0209]

У вас тут развернулся такой спор, я бы даже назвала это завуалированным диспутом на тему христианской веры. Одни считают что смысл жизни дан нам свыше как дано и терпение, другие - что человек сам решает. Как по мне, это фильм вообще не про бокс.

Фильм не про бокс, спор не про фильм.. Ты распутала это дельце!

[Венцеслава]

Не, оно всяко бывает. Непонятно только, почему в Малышке это должно приниматься во внимание. Это же не документальный фильм про людей с ограниченными способностями. Т.е. ты очень многое придумываешь из того, что следует не из фильма, а из твоего личного опыта, и это полностью меняет суть высказывания Иствуда. Ему неинтересно в этой ситуации, как мог бы жить полностью парализованный человек, ему интересно, как человек упорно борется за свое будущее - ровно до того момента, пока он видит это будущее. Горизонты тоже у всех разные. Мэгги - хороший, светлый человек, но и только. У нее были очень приземленные мечты. И они рухнули. Она не представляет себя зависимой, постоянно и навсегда, от того, кто ее покормить и помоет. Это унизительно, в конце концов, хотя и это можно принять. Кому-то можно, кому-то нельзя. Кино про того, кто не может. Это не вводные ложные, это ты их не принимаешь. Т.е., по такой логике, ложна любая ситуация, в которой человек несчастлив, ведь живут же люди.

Естественно, никто никому ничего не должен Но ведь прикол то именно в несоответствии фактического заявленного. Иствуд последовательно, начиная с названия, подает Мэгги как редкость, героиню, бойца. С этим месседжем он входит и с ним выходит. Типа героическая жизнь и не менее героическая смерть. Но в сущности, как ты правильно сказала, Мэгги - просто девочка с маленькой никак не мотивированной мечтой. Она не умеет жить вне этой маленькой мечты, причем не умеет ни до, ни после несчастья. Именно поэтому больница становится для нее концом. Именно поэтому хэппи-энда для нее вообще нет. Ну, забоксировала бы Медведицу. Ну, через пару лет закономерно закончила бы карьеру, ибо стара. Ну, еще через пару лет повесилась бы в спаленке, чтобы умереть до того, как забудет восторг публики. Не исключено, что и этот выход был бы подан как поступок с большой буквы. Это... невыразимо жалко. И основная печаль в том, что Иствуд-то этого явно не понимает.

 

У вас тут развернулся такой спор, я бы даже назвала это завуалированным диспутом на тему христианской веры. Одни считают что смысл жизни дан нам свыше как дано и терпение, другие - что человек сам решает. Как по мне, это фильм вообще не про бокс.

Это интересная тема для диспута Но - не применительно к данному конкретному фильму. Героиня ведь абсолютно ничего не решает. У нее нет вменяемой вилки решений, нет выхода. Так построен сценарий.

[Nightmare1]

Долго я отсутствовал, но постараюсь никого из комментаторов не обделить вниманием.

 

Nightmare163 - Необычный подход к рецензии, когда про само качество и впечатления от фильма говорится крайне мало, а весь текст отводится под размышления над элементами картины. Учитывая нуарно-детективную тематику самого обозреваемого фильма, этот приём приходится как никогда кстати, благо написано всё весьма талантливо.

 

Прекрасные слова. Очень вам за них благодарен

 

Nightmare163 – «Лора»

 

Первый абзац хорош, читая его уже понимаешь, что речь пойдет о нуаре. Текст получился атмосферным, ярко рисующим мрачные эпизоды из фильма. Последний как всегда грамотно разложен на составляющее, что дает читателю полное представление об объекте пера. Однако изящную конструкцию рецензии портит излишняя конкретика: пара пассажей-дублей про актеров смотрятся громоздко на фоне того ореола загадочности, который создает автор. Эти информативные места, как и подробный вывод в конце можно безболезненно подсократить.

Текст наполнен интересными метафорами и сравнительными оборотами, однако по ходу чтения встречаются слово-образы, которые как-то не складываются в четкую картинку. Смутило выражение «на желание хозяйки ценить красоту». Желание ценить режет слух. Или «мягкая нить», тоже не совсем понятно какой смысл автор вкладывает в это выражение. Также любое упоминание о главной героине автор подкрепляет эпитетами вроде «элегантной», «изысканной» и пр. будто боясь, что читатель забудет о сколь прекрасной женщине идет речь. Т.е. попадаются определения, употребляемые не с какой-то конкретной целью, а для красоты, что не всегда выглядит уместно.

В целом же достойная работа, после прочтения рецензии захотелось посмотреть фильм.

 

Ну уж ты то знаешь, Ксюша, что для меня предела восхищения красотой не существует. А если кому-то кажется чрезмерным, ну что же, бывает. Спасибо большое за комментарий!

 

Nightmare163 (Лора)

Осталось несколько вопросов, которые я бы уточнила. Вот тут ты пишешь "Благородство сыщика от Дэны Эндрюса, доброта жениха от Винсента Прайса, интеллект благодетеля от Клифтона Уэбба — эти качества от трех первоклассных актеров не важны в картине с убийством, и скрыты..." Меня слегка смутил вот этот оборот "это - от того-то" типа как "молоко от лучшего производителя", и получается, непонятно чьи эти качества: благородство, доброта и интеллект - героев или актеров. Если героев, то тут написано, что они не важны и скрыты, то есть они не нужны и их не видно? Тогда как ты их заметил?

 

Я имел ввиду, что актеры не раскрыли положительные черты своих персонажей совершенно сознательно, чтобы это получился именно нуар, а не просто детектив. Т.е. в кино такого жанра в ходу именно сухость, цинизм, расчетливость и не всегда здоровый прагматизм. А упомянутый оборот и впрямь вышел забавным. Издержки производства

 

Nightmare163 (Лора)

И вот мне все-таки интересно (я посмотрю фильм и пойму, но спрошу сейчас). Этот главный сыщик не знал и не видел убитую в живом состоянии, правильно я поняла? Ты пишешь: "Чужая душа — потемки, тем более душа роковой женщины. Жесткий и непроницаемый МакФерсон меньше всего походит на человека, падкого на красоту, но магия обольщения легко преодолевает психологические барьеры." То есть его психологический барьер был сломан и он был обольщен - чисто портретом?

 

Лена, это ключевой момент фильма. Я просто не мог раскрыть подробнее, ибо это даже не спойлер, а просто эффект "с ног на голову". А следаку - да, хватило и портрета, а заодно и того образа, что возник у него с рассказов близких друзей Лоры

 

Может она всего лишь производит впечатление роковой, а на самом деле она жертва? У меня именно такое ощущение создалось по прочтении твоей рецензии. Роковая женщина в классическом понимании - она же манипулятор и она как раз тигрица, притворяющаяся ланью, опасная для мужчин.

 

Попадание в "десятку"! Лена, ты кажется оказалась самым проницательным читателем моей рецензии. Именно все так и есть! Лора - не роковая женщина по своей природе. Потому и написал, что ее считали той, кем она не была. И именно потому написал про смерть, как избавление. Ей не нужна была корона, что водрузили ей на голову.

 

Nightmare163 (Лора)

Саша, по-моему получилось просто замечательно. Атмосферности твоей рецензии не занимать. Очень яркие и броские образы главных героев, ощущение мрачной тайны - переданы свежо, эмоционально. После твоего текста захотелось посмотреть фильм

 

Надо быть объективным и сказать, что на ЕКР у меня были тексты и посильнее. Однако, когда я читаю такие слова мне становится окончательно безразличным и балл и итоговое место. Ради таких слов я и участвую в конкурсах. Такие слова поддерживают мою мотивацию на должном уровне. Лена, я просто не знаю что тебе еще сказать. Спасибо!

 

Nightmare163 Не очень понял переход от яркости картины в жанре зрелого нуара к героям, к которым не получается относиться с теплотой. Это один из критериев яркости? Если да, то ладно, но если нет, то важнейший тезис рецензии немного повисает в воздухе, при том, что все остальные тезисы автор доказывает убедительно и тщательно. Очень понравилась авторская трактовка деталей, тех же часов, например, с последующим выходом на размытость временных рамок и выводом о том, что никто не торопится. По-хорошему завидую. Я такое даже с блокнотом в руке, наверное, не подмечу. Аналитически почти безукоризненно, художественно, сильно. Наверное, один из сильнейших текстов у автора, что мне приходилось читать, прям вот с ходу и не вспомню, что могло понравиться больше. P.S. Разворот касательно хозяйки во вступительном абзаце - очень красиво сделано, прям оценил-оценил. P.P.S. "Испещрены эмоциями" - ну чтоооо это такое, Найтмэр, ну чесслово

 

Ха! Знаешь, Дим, раскрою тебе маленький секрет: после незабываемого "перманентного повреждения костей" мне уже не страшно употреблять малопонятные словосочетания:lol:. Спасибо тебе большое, особенно за звание сильнейшего моего текста!

[viktory_0209]

Естественно, никто никому ничего не должен Но ведь прикол то именно в несоответствии фактического заявленного. Иствуд последовательно, начиная с названия, подает Мэгги как редкость, героиню, бойца. С этим месседжем он входит и с ним выходит. Типа героическая жизнь и не менее героическая смерть. Но в сущности, как ты правильно сказала, Мэгги - просто девочка с маленькой никак не мотивированной мечтой. Она не умеет жить вне этой маленькой мечты, причем не умеет ни до, ни после несчастья. Именно поэтому больница становится для нее концом. Именно поэтому хэппи-энда для нее вообще нет. Ну, забоксировала бы Медведицу. Ну, через пару лет закономерно закончила бы карьеру, ибо стара. Ну, еще через пару лет повесилась бы в спаленке, чтобы умереть до того, как забудет восторг публики. Не исключено, что и этот выход был бы подан как поступок с большой буквы. Это... невыразимо жалко. И основная печаль в том, что Иствуд-то этого явно не понимает

Ну, у нее там был какой-то план, вроде. Я просто не согласна здесь исключительно с тем, что Мэгги не смогла бы существовать вне славы. Мне не кажется, что именно славы она искала. Восторг публики здесь всего лишь составная часть метафоры достижения успеха.

Но да, тут суть исключительно в том, считать добровольный уход из жизни силой или слабостью.

А Иствуд мне здесь видится таким.. очарованным человеком, но разочарованным мирозданием. Очень, в конце концов, приятно всегда иметь возможность хотя бы показать тому мирозданию фигу: мол, а конец игры я определю самостоятельно.

[lowkick89]

lowkick89 "Малышка на миллион"

 

Николай, я оставила Вашу рецензию на последок. Такая эмоционально-восторженная огнедышащая лава страстей заслуживает отдельного отзыва, по крайней мере. Она меня развлекла, причём развлекать начала с внешнего вида. Всё, что можно было, Вы использовали в тексте, чтобы он зазывал случайного прохожего на манер цирка, остановившегося в городке на один вечер. Тут и заголовок размером в иную рецензию и авторское вступление, назначение которого объяснить непонятливому читателю, что сначала будут ну очень хвалить, а потом догонят и ещё...похвалят. Ну что же, обещание Вы выполняете на все 100%, и восторгом своим делитесь в такой щедрой, открытой, искренней манере, что рука с трудом поднимается возразить и критиковать. Но ведь надо, Коля. Надо. Мне понравились в Вашей работе два абзаца. Один о ринге-индикаторе истины, а второй - о мыслях, которые фильм навеял. Но эти два глотка чистой родниковой воды провалились в глубокие клише морщин Иствуда и прочих предсказуемостей суперер-хвалебного отзыва на кино. Я понимаю, что чрезмерность Вами выбрана намеренно, но Вы так ею увлеклись, что трудно отделить иронию от множественных призывов поплакать над кино. Вы нашли трагедию там, где её никогда и не было, а был произвол сценариста, который ненавидел свою героиню до такой степени, что решил провести её и зрителей через все возможные круги ада, потому что так легче выжимать из них слёзы. Я была возмущена бесстыжим манипулированием зрительскими эмоциями. Особенно меня взбесила последняя сцена между Фрэнком и Мэгги. Помните, он ей раскрывает значение ирландского выражения "Mo cosúlacht" и зрительный зал рыдает. А ведь она могла прекрасно узнать, что это значит ещё в середине фильма. Это было написано на её боксёрском халате, и её многочисленные болельшики громко привествовали её "Mo cosúlacht!" Всего-то в справочнике посмотреть, у любого ирландца спросить. Но нет - это должно было открыться только в финале. Обмануть меня не трудно, (а что есть кино, как не величайсшая иллюзия, 24 обмана камеры в секунду), но не манипулируй мною так дёшево и безвкусно. Не знакомь меня с неудачницей из семьи потомственных белых отбросов, вовсе не юной, которая была достаточно умна, чтобы попытаться вытянуть себя за волосы из затягивающей трясины, но решила, что её шанс это профессиональный бокс, а неудачник Фрэнк - её спаситель. Почему именно он? Я не помню, чтобы фильм давал на это внятное объяснение. ОК. Вы восхищаетесь тем, что Суонк подготовилась к роли, проведя множество часов в спортивном зале. Ну и что? Что в этом необыкновенного? Роберт Де Ниро, сыгравший Бешеного быка Джека ЛаМотта у Скорсезе, сделал гораздо больше - он перевоплотился из сплошного мускула в начале фильма в расползающуюся глыбу в конце, потому что этого требовала роль, правда жизни. А Кристиан Бэйл? Машинист? То, что он сделал с собой для роли, это просто жуть, отторопь берёт. Миллион доллар бэби - предсказуемое, клишированное и не заслуживающее пролившегося на него дождя наград кино. Сорри, не хотела испортить Ваш праздник, но не вижу я именно этот фильм Иствуда ни замечательным, ни душевным, ни особо прекрасным. И Вы меня не переубедили, увы. Ещё раз сорри.

 

Added later: to lowkick89

 

Николай, если Вы читате, я ни в коем случае не хотела задеть Вас. Так вышло, что об этом фильме у нас разные мнения. Я и не собиралась много писать, но увлеклась и выдала претензии к фильму. И это я ещё остановилась. Я могу много чего написать. Работа Ваша - трогательная и позитивная.

 

Приветствую Галина! Спасибо за очень развернутый отзыв и отсутствие в нем тезисов типа: "а че так мало о фильме", "а где про оскары", "это не рецензия, ибо в ней нет фактов о том, что и так всем известно" и т.д. Вам картина не нравится, мне наоборот, но ведь в этом и смысл, в этом и контраст, поэтому мы и пишем и дискутируем, в этом вся прелесть жизни - в разнообразии. Большая часть моей жизни была посвящена единоборствами, я изучаю их вот уже 22 года. И Вы никак не сможете посмотреть на то, что видел я, что чувствовал я и мне хотелось чуточку поделиться этими ощущениями. Выход на ринг, мандраж, бой, боль радость, победа, травма, разочарование - все смешивается в голове в притоке адреналина. В этом фильме я увидел бокс. В некоторых других я его не видел. И поэтому я похвалил Суонк, ведь не поверите, как часто я наблюдал в картине боевые сцены, которые из за бездарной постановки и отсутствия опыта у актеров, портили иллюзию просмотра. А за Ваш коммент примного благодарен, thank you!

[Венцеслава]

 

Всю ветку Зодиака охватить точно не успею, но не могу хотя бы коротко не пройтись по тем, кто играет с нами первый-второй раз

 

Alcibiades_

Ох, дело не в зашоренности геополитикой. Дело в том, что нельзя снимать ни о чем хотя бы более или менее актуальном, вкладывать туда какие-то отвлеченные идеи и притом искренне надеяться, что читатель/зритель абстрагируется от навязанной ему же конкретики. Так не бывает. На 100 % уверена, что и среди американцев абсолютное большинство воспринимает этот фильм как противостояние своего чужим, а не добра злу. Просто так уж мы устроены, что свое путается с добрым. Мне трудно воспринимать этот текст, как и вообще все тексты на "Снайпера", независимо от того, положительные ли они или отрицательные. Потому что 255 человек. Террористов, не террористов - не суть важно, именно человек. Причем, не как у той же Павличенко, убитых на родной земле, в процессе непосредственной защиты оной. Не как у генерала из соловьевских "Трех разговоров", разнесенных в клочья картечью у стен обреченной на погибель деревни. А хладнокровно положенных в чужой войне на другой стороне земного шара. Это не геополитика, это человечность. Мне нравится, как написано, и оценка будет соответствующей. Но - нет, не могу принять даже в виде гипотезы.

 

David1886

Мне кажется, что тут случай, когда замысел значительно превосходит исполнение. Т.е. сложно сказать, чтобы автору удалось последовательно и убедительно раскрыть трагедийную сущность картины, но суммы попыток оказалось достаточно, чтобы спровоцировать доверие к самой точке зрения и побудить пересмотреть картину вот под таким углом зрения. Т.е. как минимум эффективность текста не вызывает никаких сомнений.

 

Lazy_rabbit

Поначалу показалось, что язык чрезмерно просто, но по мере развития текста это впечатление исчезло. Очень удачный дебют, как мне кажется: под внешней незатейливостью кроется разносторонний и последовательный анализ, умело увязывающий специфические черты картины в одно целое, без попытки разложить их на достоинства и недостатки. Очень понравилось, что уделено место режиссуре, мы этим не избалованы.

 

Daria Galikhina

Эта работа подкупает выбором материала. Сериалы труднее вменяемо рецензировать, чем фильмы, а передачи, наверное, еще труднее. Лично для меня тут многовато имен и английского, но в общем и целом автору удается как создать узнаваемое отображение шоу, так и сделать его привлекательным для читателя. Возникло желание познакомиться.

 

Yurko Bratyuk

Обожаю этот фильм А рецензии ощутимо не хватает цельности бодрый синопсис переходин в бодрое "ах да, я ж рецензирую", а потом - в бодрые разговоры с Читателем. Динамика отличная, юмор весьма неплох, но стыки видны, надо бы как-то зашлифовать и выровнять.

 

VitoKorleone

Добротная классическая рецензия, где общая тональность, в которой проскальзывает авторская утомленность фильмом, изрядно скрашена вездесущей иронией. Фильм смотреть вряд ли буду, а вот почитать было интересно.

arensuccubus

Начало и концовка немножко подкачали: перовое - уж слишком сухо и прямолинейно, последняя - с обилием не подкрепленных конкретикой восторженным эпитетов. Зато то, что между, безусловно, заслуживает потраченного на чтение времени. Достаточно яркий и интересный разбор.

[Iv1oWitch]

Iv1oWitch Запрягает автор долго. Очень долго. Я бы даже сказал, мучительно долго. Долго-долго-долго. Потом еще долго готовится к тому, чтобы поехать. Пару раз останавливается, чтобы перезапрячь. Тема собачьей любви. Отсутствие хэппи-энда и штампы, которых не удалось избежать. Странный немного текст, на самом деле. Есть в нем соль - типа папы Карло в стиле стимпанк или трактовки образа толпы - но как-то она теряются в тексте. Много всего написано, и при этом очень много, по какой-то совершенно непонятной лично для меня причине - в молоко.

 

ну не знаю, может причина в тебе?

[Lazy_rabbit]

 

Lazy_rabbit

Поначалу показалось, что язык чрезмерно просто, но по мере развития текста это впечатление исчезло. Очень удачный дебют, как мне кажется: под внешней незатейливостью кроется разносторонний и последовательный анализ, умело увязывающий специфические черты картины в одно целое, без попытки разложить их на достоинства и недостатки. Очень понравилось, что уделено место режиссуре, мы этим не избалованы.

 

большое спасибо за прочтение и оценку.

Изменено 31.05.2015 16:15 пользователем Венцеслава
картинка-цитата

[Irineia]

orchideya

Красивый, образный и глубокий текст, увлекающийся за собой и заставляющий прислушаться. Создается ощущение, что фильм приоткрывается будто изнутри авторского сознания как что-то очень личное. Да, помню, после просмотра мне тоже показалось, что там все "некрасиво, запутанно и неудобно", что "следить за этим неприятно, слушать больно", потому особенно и не старалась его понять, а просто отложила до лучших времен. И вот такая живая, яркая, обладающая своим видением проблемы и какой-то опытной прочувствованностью работа убедила по-иному посмотреть на картину. Очень и очень понравилась финальная мысль про убивающую близость, ибо соединение людей - это всегда и безусловно проверка. Многие хлесткие и точно подмеченные места хотелось перечитывать. Текст напоминает клубок переплетенных нервов, что, с одной стороны, очень аутентично самой картине, но с другой - создает чрезмерную концентрацию чувств, образов, эмоций и это несколько затрудняет восприятие, как бы отдаляя и заслоняя мысль. Ну а так, что тут скажешь, - здорово!

 

gone_boating

Когда-то давно начинала смотреть этот фильм, но так и не смогла дойти до конца. То ли было слишком скучно, то ли какого-то нерва не хватило. А вот рецензия Галины мне понравилась намного больше самой картины, ибо текст мудрый, красивый, очень лиричный и вдумчивый. Да, можно сказать, что он похож "на улыбку, с которой мы смотрим в прошлое": его уже не вернуть, но аура воспоминаний - этого горького и одновременно неотделимого от счастливых минут опыта пронизывает всю прозрачную, озаренную каким-то осенним светом работу. Из легких придирок можно указать только на слишком длинный синопсис в начале, но с другой стороны, само произведение строится на вот такой биографической описательности и сюжет отчасти располагает к подробному пересказу. Очень гармоничная и хорошо написанная работа.

 

David1886

Рецензия интересна прежде всего внимательным наблюдением над внешней/технической стороной создания фильма. Автор рассказывает о ракурсах съемки, выборе пейзажей, мимике актеров, музыке, которая создала незабываемую атмосферу козинцевского "Короля Лира". Однако для полноты впечатления от работы мне все же не хватило хотя бы минимальных рассуждений о том, что своего, личного привнес режиссер в трактовку, как интерпретировал классическую трагедию Шекспира. Ну и некоторая стилистическая сыроватость тоже имеет место быть. Но все это ничуть не умаляет весьма приятного впечатления, которое остается после прочтения текста, ибо чувствуется, что он писался с интересом и удовольствием. А это всегда передается читателю.

 

Outcaster

Думается, что эта рецензия писалась совсем не для конкурса, а в первую очередь, чтобы поделиться своими впечатлениями и мыслями о картине, не тратя времени на какие-либо объяснения и подробности, которые всегда можно посмотреть на странице фильма. Поэтому в работе присутствуют лишь обобщения и выводы автора, не подкрепленные примерами и непосредственно не связанные с сюжетом картины. Впрочем, небольшой объем текста и эдакая выпуклость стиля вполне справляются с задачей обрисовать общий ракурс и идейное направление фильма. Ну и в итоге цель работы можно считать выполненной.

 

Irineia

 

Получила настоящее удовольствие от этого текста! Привлекательность авторского языка покоряет с первых строк. И радует, что это не просто «текст ради текста», не авторское самолюбование – а детальный разбор картины. Автор изящно плетет узор из основных фактов, которые зрителю требуется узнать о фильме. Это не просто твердый и детальный анализ (с акцентом на драматургии). Это сочно написанная рецензия, где основная мысль (анализ, собственно, ленты) не теряется за стилевыми особенностями письма, а лишь выгодно подчеркивается ими. Особо приятно, что из рецензии легко можно сделать выводы об отношении автора к фильму, но при этом авторская позиция не выпячивается, а едва уловимо проходит сквозь всю структуру текста. Изящно, стильно, тактично, умеренно, со вкусом и главное – информативно. Спасибо за удовольствие прочесть ваш текст.

Lazy_rabbit, примите мое запоздалое СПАСИБО за добрые слова и подробный комментарий! Вначале его не заметила и потому не успела вовремя поблагодарить, но от этого он для меня не менее ценен

 

fuliver и Stalk-74, благодарю за столь разные, но благожелательные и ободряющие комментарии

[true_Sci-fighter]

Cherrytie

Честно, не люблю объёмные рецензии, но тут имеет место быть положительный эффект - чем сильнее она прибавляет в длине, тем убедительнее становится. Чувствуется, что материал, с которым автор работал, "пропёр" искренне. Ну и вообще прекрасно, когда фильмы рождают такое количество ассоциаций и подталкивает к обращению к самым разнообразным источникам.

 

сисеро

 

А тут автор отнёсся к материалу не в пример проще, - но какая простота! Дикая, азартная, первобытная простота, в которой варится добровольно автор, впрочем, не забывая показать недюжинную киноэрудицию. За упоминание Фридкина поставил бы ещё несколько плюсиков.

 

Fuliver

 

На фоне хлещущего и вопящего движка сисеро и вдумчивого развёрнутого броска через пустоши Cherrytie эта работа привлекает мягкой и, сказал бы даже, тёплой тональностью. Сам фильм я не видел и вряд ли посмотрю, но что-то мне подсказывает, автор идеально вытащил его настроение в свой текст.

 

KRR

 

Всё тут вроде есть: и анализ детальный, и знание материала, неплохой слог, однако с первым перебором, не хватает хотя бы малейшей эмоциональной окраски, а последний абзац чувствуется инородным телом. Стоило бы ненавязчиво вплавить его по ходу всей рецензии.

 

Эмили Джейн

 

Не знаю даже к чему придраться, да и не хочется, -- мне всего тут хватило. Так их, в общем, надо разбирать эти ваши "покусительства" на классику, раболепно следующие по протоптанной классикой пути.

 

arensuccubus

 

"Ричард — журналист, но жуткий пьяница" - скажу, что быть пьяницей для журналиста самое обычное дело, данные два понятия глубоко тождественны, ха-ха. Всё это дело, конечно, интересно, но самого разбора важных для фильма деталей мало! А что есть -- читается как выдержки из среднестатистических рецензий основной массы пользователей КП (как последний абзац, например).

 

shnur777

 

Как по мне, безблагодатное это дело писать рецензию на фильм Рене (как и смотреть, бгг). Надо бы, как минимум, соответствовать её внешней части, а она тут явно отстает. Но если все эти восхищения в адрес "Мариенбада" искренни - почему бы и не выразить их?

 

Kotik Ksu

 

Нельзя же таким излишеством страдать! Таким фильмам и тычков с два абзаца хватит сполна. Но очень интересно было прочесть, интересно, чего уж там.

Изменено 31.05.2015 16:26 пользователем true_Sci-fighter

[Cоme On Сloser]

Cherrytie

но тут имеет место быть

 

ты откуда родом? у нас так не говорят.

 

 

вроде как ещё года 4 назад Добрыня закрыла вопрос, ибо правильно и достаточно "имеет место", без быть, бать и боть. а вообще водянистые и ниочёмные комменты - конкретики минимум, зато имеет место имеет место быть.

 

вода, вода. кругом вода

[Iv1oWitch]

Stalk-74

Казалось бы, в дуэли нужно найти слабое место противника и бить по нему без малейшей жалости, но, поскольку дуэль случайная, и я не вижу противников, а лишь друзей и единомышленников, то не стану искать изъяны, да их и нет, а скажу лишь, что этот текст мне весьма близок и понятен, хоть и рассказывает совсем иначе о том же фильме, под другим углом. Атмосфера картины, да и всего мира Бёртона-Деппа схвачена и весьма точно передана в тексте.

 

SUBIC

Шекспира люблю с детства и не по принуждению, а по доброй воле. Даже не знаю, входит ли он в школьную программу? Эту экранизацию, конечно же, смотрел и не один раз. Автор не пропустил ничего хоть сколько-нибудь существенного и написал всеобъемлющую рецензию. Шуту отведено столько места вовсе не случайно - и актёр и его роль вполне заслужили столь развёрнутого анализа. При чтении сложилось впечатление, что если бы не известные ограничения, то весь текст был бы с лёгкостью изложен в стихах, но и без того он весьма поэтичен.

 

Irineia

Это кино я смотрел. Серьёзная драма, в которой нет виноватых. У каждого своя правда, почти как в жизни. Возможно, слегка гипертрофировано. Текст весьма хорош, проделана достойная работа, достаточно глубокий анализ. Не скажу, что со всеми выводами автора согласен, но это уже не о тексте, а совсем из другой оперы.

 

Avanti

Я не знаю, как это оценивать. Наши взгляды на фильм диаметрально противоположны. Только что написал выше "в которой нет виноватых", автор утверждает - "во всем виноваты все". Мне не понятно, при чём здесь Сталин? Это всё равно, что в рецензии на Бондарчука помянуть Рузвельта какого-нибудь. При чём здесь Левиафан? Ничего же общего. В чём автор углядел жажду наживы у иранца? Кто откажется от условно недорогого дома, возможно, для него эта покупка вовсе не дёшева. Нет такого титула - шаншах, но есть шахиншах - царь царей. Не знаю, может я слишком придирчив?

 

Кирий

Не смотрел этот фильм, но тема мне весьма близка. Уже эпиграф располагает к себе. Замечательные слова. В этом тексте мне понравилось почти всё, разве что второй абзац перегружен малоизвестными фамилиями и фестивалями. Хотя сам порой грешу тем же, чего уж там.

 

Alcibiades

Фильм не смотрел, агитпроп как-то мимо меня, поскольку телевизор не смотрю, газет не читаю, почти не читаю. В целом, текст мне понравился, но нельзя не отметить того факта, что героически-цивилизованные американцы, как правило, мужественно сражаются с врагами, вскормленными ими же. Зачем? А Бжезинский всё давно объяснил. Так что, всё идёт по плану.

 

NCi17aaMan

Просто замечательно, что ты вернулся, Артур. Рецензия настолько богато нашпигована информацией, представляющей несомненную ценность для любого киномана, что даже не знаю другого такого автора, с кем можно было бы сравнить.

Весьма полезное чтиво, написанное в таком привычном, почти родном, стиле.

 

shnur777

Охинефигасебезаголовочек!

Пока ещё не смотрел этот фильм, но знаю о нём всё. То есть, теоретически готов к просмотру. Наверное, так и нужно писать о таком кино. Побольше туману. Любая конкретная трактовка, на мой взгляд, тут совсем неуместна. Мне понравилось.

Изменено 31.05.2015 17:37 пользователем Iv1oWitch

[true_Sci-fighter]

ты откуда родом? у нас так не говорят.

 

 

вроде как ещё года 4 назад Добрыня закрыла вопрос, ибо правильно и достаточно "имеет место", без быть, бать и боть. а вообще водянистые и ниочёмные комменты - конкретики минимум, зато имеет место имеет место быть.

 

вода, вода. кругом вода

 

Эт ты так удачно применил однажды случайно подхваченное знание, молодец, молодец; долго поди пришлось ждать нужного повода к применению? И совсем не ясно, к чему такая агрессия вперемешку с невежеством, потому что я намеренно позволил себе эту ошибку, это первое, и тут мне сильно помешало, что с большинством фильмов, подвергнутых анализу, я банально не ознакомлен, это второе.

[Alcibiades_]

 

Alcibiades_

Ох, дело не в зашоренности геополитикой. Дело в том, что нельзя снимать ни о чем хотя бы более или менее актуальном, вкладывать туда какие-то отвлеченные идеи и притом искренне надеяться, что читатель/зритель абстрагируется от навязанной ему же конкретики. Так не бывает. На 100 % уверена, что и среди американцев абсолютное большинство воспринимает этот фильм как противостояние своего чужим, а не добра злу. Просто так уж мы устроены, что свое путается с добрым. Мне трудно воспринимать этот текст, как и вообще все тексты на "Снайпера", независимо от того, положительные ли они или отрицательные. Потому что 255 человек. Террористов, не террористов - не суть важно, именно человек. Причем, не как у той же Павличенко, убитых на родной земле, в процессе непосредственной защиты оной. Не как у генерала из соловьевских "Трех разговоров", разнесенных в клочья картечью у стен обреченной на погибель деревни. А хладнокровно положенных в чужой войне на другой стороне земного шара. Это не геополитика, это человечность. Мне нравится, как написано, и оценка будет соответствующей. Но - нет, не могу принять даже в виде гипотезы.

 

 

Спасибо за разбор и соответствующую оценку) По поводу Павличенко ничего не скажу, чтобы вы окончательно во мне не разочаровались. Но все-таки замечу, что за 70 лет, прошедших с тех пор, мир сильно изменился, и окончательный перелом произошел после 11 сентября 2001 года. Нынешние войны выглядят несколько иначе и ведутся в глобальном мире, где границы весьма условны (это я про "родную землю"). Если не хочешь, чтобы взрывали в Бостоне, приходится разгребать авгиевы конюшни в Ираке и Афганистане.

 

А по поводу "Малышки", имхо, вот, viktory_0209 все правильно понимает: )

 

З.Ы. Бокс - просто хороший символ борьбы. Жестокости мироустройства. Необходимости выбивать все потом и кровью. Для фильма неважно объяснение, почему бокс. Это как искать несоответствия в том, что героиня сравнивается с собакой, а не драной кошкой)

 

И еще замечу, что в реальности женский бокс далеко не так суров и жесток, как показано в фильме. Я лет 10 назад был по работе на чемпионате мира, и смотрел поединки с расстояния 10-15 метров. Выглядело это еще более неуклюже и странно, чем женский хоккей, и гораздо отвратительнее. Тем более что их там не наряжали в прикольные короткие юбки, как, скажем, Янькову сейчас. Чистый спорт и никакого маркетинга)

 

 

А из новичков отмечу Alcibiades_, Lazy_rabbit и Daria Galikhina.

 

 

Спасибо на добром слове! Но я же уже не совсем новичок, я уже второй заход делаю)

 

 

 

Alcibiades_

 

Автор предлагает читателю разделить убеждения американского агрессора (не будем петь песни, что морские котики за тысячи миль родину защищают), что убийство через оптический прицел четверти тысячи человек – это борьба со злом. А кто с этим не согласен, тот недостоин своих доблестных предков из кубанских степей и брянских лесов, которые не отделяли себя от Европы. Сын Л.Толстого (кто этот человек?) с его эпиграфом в качестве козыря. Впрочем, это позиционируется сарказмом, мол, все не так, но эту позицию легко и не заметить

 

 

Автор - отвратительный человек, я с вами полностью согласен. Я, правда, не очень понял, что и где "позиционируется сарказмом")

[Yurko]

VitoKorleone (Настоящие мужчины)

Бодренький такой текст и интересным построением. Много хороших аналогий и прекрасно раскрыта и структурирована тема шпионского поджанра. Автору отдельно спасибо за то, что обошёлся без банального построения рецензии в стиле "режиссёр-актёры-саундтрек-сценарий". Очень грамотный первый и последний абзацы. Фильм приглянулся, отложил его на будущее

 

arensuccubus (Сальвадор)

В целом очень даже неплохо, если я понял, то автор - начинающий. Правильное построение, ненавязчивый стиль повествования, рецензия не перегружена сложными предложениями, всё по сути, чисто, без излишеств. Но всё же хотелось бы, что бы автор уделил время расширению словарного запаса - маленькая такая рекомендация. Тогда текст будет выглядеть в разы сочнее и читабельнее.

 

galina_guzhvina (Плохой хороший человек)

У меня смелости не хватает оценивать такие тексты. Читая столь мастерски построенные рецензии, я чувствую себя убогим любителем, который не смыслит ничего в кино, критике, жизни и вообще в чём смысл тогда жить? Потрясающе информативный текст, очень легко читается, подталкивает к просмотру фильма и всё такое. Но главное то, что такие творения подталкивают меня к развитию: хочу делать свои тексты более качественными, дабы хоть немного соответствовать. Теперь то ли Чехова почитать надо, то ли фильм посмотреть. Аплодирую стоя. Честно.

 

Эмили Джейн (А зори здесь тихие...)

Скажу честно: сначала текст не зашел. Понятия не имею почему. Но потом я разогнался - и понеслась. Картину разобрали вкусно, со хрустом, сочно. Давно слежу за Вашим творчеством и не то что бы это лучший ваш текст: но моментам очень доставил.

"А вот что у картины безусловно своего — так это отсутствие чувства Родины" - а в этом месте Вы прям попали в точку. Авторы хотели избежать обвинений в "ура-патриотизме", но баланс не удержали и фильм вышел абсолютно сухой и стерильный в этом плане. Спасибо за очень хороший текст

 

Оля Бах (А зори здесь тихие...)

Ойойой. Многовато "ремейка". И речь не о российском кино: слишком перегрузили этим словом первую половину рецензии. Не знаю, следовало ли вообще разбирать фильм сквозь "ремейк-призму" - все и так знакомы, что это за Г. Но получилось то, что получилось: на самом деле во второй своей половине текст воспрянул духом и пошёл на меня в контратаку. Приятно удивив, Вы сумели очень достойно "попинать" посредственность "Зорей" и я даже пару раз одобрительно кивал головой при прочтении. В общем текст очень даже хорош, если отбросить сами знаете что.

 

сисеро (Безумный Макс: Дорога ярости)

Это шедевр. Из-за недостатка времени, я так и не успел написать рецензию на нового "Макса", но задумка была. И была она в вашем стиле: ироничный, очень легко читаемый текст, ни на миг не провисающий. Ах, этот замечательный момент, когда автор рецензии не просто пытается толкнуть "шютку" и строит из себя стендапера, а действительно отлично иронизирует. И даже самоиронизирует Текст под стать фильму получился: не перегруженный лишней вознёй, воспринимается на одном дыхании и очень быстро усваивается. Отлично, лучшее, что я встретил в этом туре.

 

Cherrytie (Безумный Макс: Дорога ярости)

Надеюсь, что Вы не серьёзно и мне удалось уловить очень... оооооочень тоненькую иронию. Иначе я вообще не понимаю сути такой "археологии". Суть "Макса" же лежит совсем на поверхности и если копать глубже, то можно найти разве "ничто". А в целом - очень интересный взгляд на фильм, вам явно удалось выделиться из толпы вопящих от восторга гиков. Кроме того, сам текст получился весьма стройным, без излишеств, а некоторые моменты приводили в восторг моего внутреннего ценителя годных изречений. ИМХО текст вполне может претендовать на победу в туре.

 

Andrey Krupnov (Битва за Севастополь)

Написано с чувством и хорошо. Видно, что вы вложили все свои эмоции после просмотра, что ознакомлены с историей Людмилы Павличенко, стараетесь объяснить что да как было на самом деле - это здорово. Но хотелось бы больше сухой оценки фильма, а не сценарного разбора. Да и концовка какая-то невнятная получилась как по мне. Но чего у текста не отнять - так это проф.почерка. Опыт сделал своё дело.

[lowkick89]

И еще замечу, что в реальности женский бокс далеко не так суров и жесток, как показано в фильме. Я лет 10 назад был по работе на чемпионате мира, и смотрел поединки с расстояния 10-15 метров. Выглядело это еще более неуклюже и странно, чем женский хоккей, и гораздо отвратительнее. Тем более что их там не наряжали в прикольные короткие юбки, как, скажем, Янькову сейчас. Чистый спорт и никакого маркетинга)

А вот я на турнирах все время женские бои наблюдаю. Конечно как по мне, то это вообще не женское дело, но есть индивиды которых уважать стоит. И в современное время с современными препаратами, бывают рождаются такие монстры, как к примеру Кристина "киборг" Сантос))

[Венцеслава]

Спасибо за разбор и соответствующую оценку) По поводу Павличенко ничего не скажу, чтобы вы окончательно во мне не разочаровались. Но все-таки замечу, что за 70 лет, прошедших с тех пор, мир сильно изменился, и окончательный перелом произошел после 11 сентября 2001 года. Нынешние войны выглядят несколько иначе и ведутся в глобальном мире, где границы весьма условны (это я про "родную землю"). Если не хочешь, чтобы взрывали в Бостоне, приходится разгребать авгиевы конюшни в Ираке и Афганистане.

Эт если свято верить, что 11 сентября реально было террористической атакой. Лично я порой сомневаюсь. А там, где есть повод для сомнения - нет повода для категоричных выводов. Тем более, даже если вы правы, то получается, что любая страна имеет право нести добро так далеко, как ей вздумается. Даже Ирак.

 

Давно слежу за Вашим творчеством

(неожиданно)

"А вот что у картины безусловно своего — так это отсутствие чувства Родины" - а в этом месте Вы прям попали в точку. Авторы хотели избежать обвинений в "ура-патриотизме", но баланс не удержали и фильм вышел абсолютно сухой и стерильный в этом плане. Спасибо за очень хороший текст

Самое забавное, что эта мысль пришла мне в голову вообще без привязки к патриотизму: она сформировалась вокруг откровенного ляпа. Май месяц. Карелия. Достаточно промочить ноги, чтобы слечь. Девчонки с эротичной неторопливостью моются под водопадом... Чистейший визуал. Настолько не чувствовать места, не ощущать его реальности - это надо быть глухим и бесчувственным.

[The Lone Ranger]

Спасибо за разбор и соответствующую оценку) По поводу Павличенко ничего не скажу, чтобы вы окончательно во мне не разочаровались. Но все-таки замечу, что за 70 лет, прошедших с тех пор, мир сильно изменился, и окончательный перелом произошел после 11 сентября 2001 года. Нынешние войны выглядят несколько иначе и ведутся в глобальном мире, где границы весьма условны (это я про "родную землю"). Если не хочешь, чтобы взрывали в Бостоне, приходится разгребать авгиевы конюшни в Ираке и Афганистане.

Всё-таки против 255 человек трудно что-то возразить. Тут действительно надо уже тогда переходить на тему правомерности христианской позиции в войнах, вспоминать всё того же Льва Николаевича и т. д. В общем, такая глобальная дискуссия, думаю, нам ни к чему. Всё же надо стараться воспринимать рецензии безотносительно фильмов. Я пытался это сделать, читая вашу, и конкретно ничего не стал возражать, потому что так можно ооочень далеко зайти... Слишком далеко за рамки кино, по-моему. Да, насущная и животрепещущая тема, но лучше не здесь. Уж простите, что так затыкаю всех.

[Veremianyn]

Хочется немного дополнить возникшее обсуждение, связанное с рецензией Черритай на Безумного Макса. Я не буду заявлять, что новый Макс - фильм тончайшего внутреннего устройства, но это и вправду далеко не глупое кино, в котором есть и сюжет, и прописанные персонажи, и интересные параллели, только вот публика, видимо, давно отвыкла пытаться разглядеть что-либо подобное, если фильм не преподносит это на блюдечке с помощью кучи диалогов, либо если в фильме просто основная концентрация прежде всего всё-таки на визуальную составляющую, а значит все остальные - априори отсутствуют. Немного даже жаль каждый раз читать очередные отзывы о фильме, в которых говорится, что "там нет сюжета", хотя он там как минимум на голову выше, чем почти в любом блокбастере, да и в остальные составляющие он вписан как влитой, что, зачастую, куда важнее его отдельного качества.

Что касается СПГС, то скрытый смысл действительно можно отыскать в чём угодно, поэтому когда это стоит делать, а когда нет - уже исключительно на усмотрение чувства вкуса каждого отдельного человека, впрочем, я не считаю глубокую подоплёку обязательным атрибутом хорошего произведения, хоть и приветствую.

И по поводу всеми обруганных вторых Мстителей - почитайте рецензию Антона Долина с Афиши, там он приводит немало убедительных примеров "непустоты" даже этого фильма, причём все аналогии действительно справедливы и имеют место быть, хотя, на мой взгляд, сильно умным это фильм не делает и вписывается не очень органично, но всё-таки.

[subic]

Всем комментаторам спасибо

[The Lone Ranger]

Хочется немного дополнить возникшее обсуждение, связанное с рецензией Черритай на Безумного Макса. Я не буду заявлять, что новый Макс - фильм тончайшего внутреннего устройства, но это и вправду далеко не глупое кино, в котором есть и сюжет, и прописанные персонажи, и интересные параллели, только вот публика, видимо, давно отвыкла пытаться разглядеть что-либо подобное, если фильм не преподносит это на блюдечке с помощью кучи диалогов, либо если в фильме просто основная концентрация прежде всего всё-таки на визуальную составляющую, а значит все остальные - априори отсутствуют. Немного даже жаль каждый раз читать очередные отзывы о фильме, в которых говорится, что "там нет сюжета", хотя он там как минимум на голову выше, чем почти в любом блокбастере, да и в остальные составляющие он вписан как влитой, что, зачастую, куда важнее его отдельного качества.

Что касается СПГС, то скрытый смысл действительно можно отыскать в чём угодно, поэтому когда это стоит делать, а когда нет - уже исключительно на усмотрение чувства вкуса каждого отдельного человека, впрочем, я не считаю глубокую подоплёку обязательным атрибутом хорошего произведения, хоть и приветствую.

И по поводу всеми обруганных вторых Мстителей - почитайте рецензию Антона Долина с Афиши, там он приводит немало убедительных примеров "непустоты" даже этого фильма, причём все аналогии действительно справедливы и имеют место быть, хотя, на мой взгляд, сильно умным это фильм не делает и вписывается не очень органично, но всё-таки.

Да уж, Долин выжал из него всё, что мог, и чего там не было. Звучит умно, конечно. Но вы правы - от этого наркотик "марвелин" не перестаёт быть таковым.

[Венцеслава]

Это типичное всматривание же. Был бы зритель умным и глубоким, а качество фильма уже неважно.

[sumarokov1]

Как я всмотрелся в Баннигеймз Ремайера и накопал чуток неожиданного. Вот те и пыточное порно с размытой философией.

[The Lone Ranger]

Это типичное всматривание же. Был бы зритель умным и глубоким, а качество фильма уже неважно.

Да, но тогда это уже плюс зрителю, а не фильму

[viktory_0209]

Да, но тогда это уже плюс зрителю, а не фильму

Тут вообще неизвестно, о чем в большей степени говорит любая рецензия: о фильме или об ее авторе