ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[The Lone Ranger]

Надеюсь это не сарказм) Может и нужны, судя по отзывам, но их и без меня полно))

Что ты, какой сарказм. Вполне серьёзно говорю. Упоминание слова "Оскар" в рецензии сразу располагает не в её пользу. Даже раздражает. Меня по крайней мере.

[orchideya]

Господа и дамы, большое спасибо за комментарии к ним и к вам я обязательно вернусь, но чуть позже!

 

 

Разнообразие текстов в этом туре так велико, что обычная рутина с кропотливым чтением и оцениванием вдруг превратилась в приятнейшее времяпрепровождение

По моему скромному мнению, роскошные тексты у Галины Гужвиной (ох этот слог! это завидное умение оперировать социокультурным контекстом, эти классики с солидными словами и сленговыми словечками! наслаждение читать), сисеро (имхо самый крутой текст на Макса все-таки у Фенола но! эта рецензия примерно со второй половины текста заставила яростно кивать головой в знак согласия, а под конец - чуть ли не пустить умильную слезу от космического масштаба чувства удовлетворенности и удовольствия. Дико круто), Эм Джей (монстр аргументации ), также порадовали Субик и Иринея - замечательные работы, страшно конкурировать с вами

 

А пока что подоспели лимитные комментарии, налетайте, пока горячие

 

gone_boating (Воспитание чувств)

Сперва я собиралась написать текст именно на этот фильм, но была уверена, что кто-нибудь тоже выберет его и напишет куда лучше. И почему-то мне представлялось, что это будете вы с вашими чуткостью и лиричностью рецензия получилась именно такой, какой я ожидала ее увидеть. Правда, сперва я спотыкнулась о первое предложение "..освещённая изнутри переполняющей её Joie de vivre.." - кажется, что наслаиваются друг на друга два описания ее внутреннего состояния - освещенная и переполняющая - они сталкиваются в предложении и словно нейтрализуют друг друга. Я могу ошибаться, но поначалу юную Дженни Миллар переполняло Envie de vivre, прямо-таки подзуживало пуститься во все тяжкие. Более спокойное и самодостаточное Joie пришло в финале, как мне кажется. Но это личное видение персонажа, никаких претензий к самому тексту, тем более что в финале это самое joie окрестили беспричинным, становится понятно, что именно имел в виду автор Также хочу подметить интересную параллель "распахнул дверь авто - распахнул дверь в мир", которую стоило бы обыграть поярче, чтобы не выглядела как самоповтор. Что мне очень понравилось, так это финал текста - как последние движения в вальсе, закругляет мысль как в романсе - любовь близорука, это так красиво! Текст носит в большей степени описательный характер, главным образом уделяя внимание атмосфере фильма, что является частенько решающим фактором для выбора.

 

David1886 (Король Лир)

Спокойный, ровный по стилистике текст ценен содержанием скорее искусствоведческого характера. Сначала возмущаешься, почему это сейчас дефицит трагеди, но потом втягиваешься в несколько монотонную расшифровку киноязыка режиссера. По хорошему, это не рецензия, всесторонняя и всеобъемлющая, но эссе на тему "Признаки трагедии в худ. фильме Григория Козинцева "Король Лир"" - хорошее эссе, против утилитарности которого не пойдешь, но чет маловато про все остальное. И эти ссылки на книгу режиссера снова наталкивают на мысль о реферате, не хватает только сноски с номером страницы и годом\городом издания. Странно все это

 

Outcaster (Земля и свобода)

Симпатичный небольшой текст, емкий в своей характеристике фильма, наверное, чересчур емкий для тех, кто с фильмом незнаком. При беглом чтении даже сложилось впечатление, что речь идет о документальной ленте, причем если в первой половине текста проскользнула понимающая усмешка, типа без политизированности никак нельзя было, то финал второй половины этой самой политизированности сдался, выдавая на гора лозунг за лозунгом. Наверное, в данном случае недостаточно лишнего клика на страницу фильма, чтобы поискать доп инфу там - хочется чего-то поподробнее, помимо соц-полит актуальности.

 

Lazy_rabbit (Ветер, которы й качает вереск)

Немного несбалансированная рецензия, в которой полным полно интереснейших мыслей. Будучи не знакомой с фильмом, отмечу, как хороша центральная идея о бесконечности, как альфа и омега этого текста, лирическая основа, превалирующая над исторической ценностью сюжета - что хорошо обосновано еще в начале рецензии, типа этот язык будет понятен всем. Что также ценно, так это подготовка зрителя к особенностям фильма, в том числе визуальным и сценарным. Ценны замечания об отсутствии как крови, так и кульминации, смена фокусировки внимания с общегражданского на личностный аспект, притом что автор продолжает настаивать на эмоциальной мощи фильма. Что смущает, так это многоточия (даааа, без них мало кто обходится), а также противоречие с развязкой: то вы говорите, что ее редко где увидишь, то завершаете текст тем, что ждущему кульминации все-таки воздастся его терпение, причем не по-детски так воздастся в виде пронзительного финала.

 

lowkick89 (Малышка на миллион)

Вот это что-то новенькое. Что касается выбранной структуры и оформления, тут появляются затруднения: заголовок довольно массивный, так и давит на текст, плюс сочетание слова "философия" и многоточия равняется эффекту "беее". Не надо многоточий. Пожалуйста)) Курсивная часть очень хитро предупреждает придирки читателей в стиле кэпа типа "оо так много восторгов", чтобы читатель отдавал себе отчет в том, на что именно он себя обрекает. Хитро, но по-моему, самоирония не очень вяжется с хвалебно-зеленым текстом, мне показалось, это больше ерничество со всем этим "однако, здрасьте", и не добравшись до сути авторского мнения, уже испытываешь недоверие, а не ловушка ли это. Эмоциональный поток настолько хмхм эмоционален, что не дает продохнуть: уже смотрев ранее этот фильм, не могу согласиться, что это прям такое уж счастье и зависть - смотреть такой тяжелый фильм. Хищные глаза, хм. Хищно прищуренные? Хищно смотрящие? Спешно проглотив хвалебную часть, приступаю наконец к анализу, а там снова она - похвала, но уже Суонк и ее посещению спортзала. Извините, но это нормально, что актер физически готовится к своей роли. А что-нибудь насчет игры эмоциональной, хотя бы что-нибудь про диалоги? Даже пусть есть оригинальная авторская идея о том, что эта спортивная драма не про спорт (сомнительная идея), но честно говоря, мало чего удается почерпнуть полезного из этого текста, к сожалению. А все, что есть, можно уместить в одну фразу - "обязательно посмотрите этот крутой фильм". Если автор стремился просто вылить эмоции, что обосновано в финале курсивом, так тому и быть, ваш выбор. Но как говорится и пишется, это-не-рецензия.

 

NaObi (Таинственная река)

Приятный, неторопливый текст, который прямо-таки ложится на сердце вдумчивому читателю. Вижу, что ему уже более двух лет - тексту, не читателю тем не менее, проявление авторского Я выглядит более трогательным, нежели чем-то самоуверенным-самовлюбленным. Особенно впечатляет финальное признание в страхе перед катастрофами вкупе с качественным сюжетным описанием. Бесхитростно, да, немногословно, но и неголословно. Как человеку, который с фильмом незнаком, мне захотелось посмотреть этот фильм. Но возможно, что уже смотревшему этого будет недостаточно.

 

Daria Galikhina (Субботним вечером в прямом эфире(сериал))

Эм. При первом прочтении проскользнула мысль, что текст идеально бы подошел для википедии: много фактов, структура шоу, гости и ведущие, рейтинги и популярность. Полезно, потому что получаешь всестороннее представление о шоу, и при этом все-таки не хватает заманиловки, типа забавный случай с гостем, шуткануть бы, чтобы немедленно захотелось посмотреть пару выпусков. Ровное впечатление, плохого не скажешь, а особенное что-то с трудом найдешь.

 

Yurko Bratyuk (Плутовство)

Ненапряжный текст, легкая ирония, приятный слог. Не хватает вычитки и запятых, и к концу это становится довольно критично. Если сначала радуешься хорошей метафоре с аритмией и инфарктом, что, несомненно, украсило синопсис, то потом спотыкаешься на "стебать политиканов" и кубарем летишь в открытый диалог с Читателем (почему с большой буквы? тогда, может, зритель), который получается монологом в пустое пространство, и обещания "копнуть поглубже" автор не сдерживает, ограничившись типичным набором актеры-оператор-саундтрек. Только, наверное, не просякла, а просела. Не кекс, а вафли или оладушки. Ммм, кленовый сироп..мммм.

[lowkick89]

lowkick89

не могу согласиться, что это прям такое уж счастье и зависть - смотреть такой тяжелый фильм.

Привет, спасибо за отзыв!

Не можете согласиться с моими счастьем и завистью? Ну ладно, настаивать не буду

Хищно прищуренные? Хищно смотрящие?

Хищно-хищные такие знаете, прям совсем хищные: и прищуренные и смотрящие и во всех остальных положениях тоже

Извините, но это нормально, что актер физически готовится к своей роли.

Нормально, но как профессионал скажу Вам, что некоторые не придерживаются этих норм

А что-нибудь насчет игры эмоциональной, хотя бы что-нибудь про диалоги?

Отвечу Вашими же словами: извините, но это нормально, когда актер хорошо исполняет свою роль, чего уж тут рассусоливать

Но как говорится и пишется, это-не-рецензия.

Если рецензия - это набор скучных, всем известных фактов в стиле Кэп, то таки да - это не рецензия

[Lazy_rabbit]

David1886, shnur777, orchideya - большое спасибо за время, которое вы уделили прочтению моего текста и отзывам на него.

 

orchideya, я не испытываю негативных эмоций к отдельно взятым рандомным знакам препинания, если уметь с ними обращаться.

 

Не давать завершения отдельным эпизодам и не давать завершения всему фильму - разные вещи. Каждая отдельная сцена (сцена, а не сам фильм) структурно остается без (визуально обозначенной) развязки. О том, что таковая отсутствует в структуре самой ленты, я не писала. Мы говорим о несопоставимых структурных частях фильма.

 

Большое спасибо, что вникли и потратили время на детальный разбор текста. Это очень приятно.

[Ирод]

Fuliver Второй шанс (Danny Collins (2014)) Сделать выбор

Начало рецензии, прямо скажем, с бухты-барахты. С места в карьер. И чем дольше, тем всё менее понятно. Я этот фильм не смотрел, потому совершенно не понял из рецензии о чем он, пока уже позже не залез на страничку картины. Хотя, может быть, это я такой дурак... Что удалось автору - это передать атмосферу ленты, наверное (я же её не смотрел). Просто наилучшем местом в рецензии является второй абзац, где автор сравнивает эту картину с другими. Тут я хоть что-то улавливать стал. Вот на основе этого сравнения и можно понять на что картина хоть отдаленно похожа. Ну, и в самом конце фраза, которая подводит итог всему. Похоже, она очень удачная. Можно было бы только её и написать.

 

crazy kinogolik Дикая (Wild (2014)) Дороги, которые мы выбираем…

Весьма удачная рецензия. И составляющие удачи здесь в том, что она ясная, короткая и со смыслом. Четкое изложение, дающее полное представление о картине, не пускаясь далеко в пересказ сюжета. Краткость не дает возможности заскучать. Ну, и смысл автор хорошо передал. Очень ровная и хорошая рецензия.

 

Nightmare163 Лора (Laura (1944)) Штрихи к портрету

Что сказать? Это тоже довольно ровная рецензия. Рассказ о нуаре 40-х получился неплохой. Представление о ленте получаешь. И композиция, и риторика и прочее хороши... Но! Думаю, можно было бы подсократить малость. Убрать слишком частое обращение к сюжету, причем такое обращение, которое понятно только посмотревшему. А для других (типа, меня) это просто набор каких-то имен и их отношений или характеристик. И не хватает рецензии какой-то изюминки, что ли... Личной мысли, вывода на что-то большее... Не знаю, как сказать... Идейного стержня, что ли, всей рецензии... Хотя в целом всё и не плохо.

[KRR]

D13mon

Автор высказал и попытался обосновать непопулярное мнение. Стоит ли отдать ему должное? Вряд ли, ведь получилось претенциозно, необъективн, даже несколько по-детски . Какое кино нравится автору и зачем он шел в кинотеатр? — главные вопросы, оставшиеся после чтения рецензии.

 

Kotik Ksu

Прекрасная рецензия, слова в ее тексте играючи расправляются с донесением возмущенных мыслей автора. Так играючи, что создается впечатление профессиональной рецензии. Слабых сторон не замечено.

 

Veremyanin

Читается некомфортно, тексту не достает ритмичности, последовательности. Хаос, может быть, и не правит всем, но этой рецензией точно )

 

Duaeternal

Хорошая рецензия, звучит очень непринужденно. Есть вообще гениальные моменты, вроде "[Фильму] проще запустить с одного небоскрёба на другой машину за три с половиной миллиона, чем показать хоть один нормальный диалог, что подчеркивает мертвенную атмосферу фильма". Можно сказать, автор выруливает в тексте заметно круче, чем водители Форсажей на дорогах. Очень интересно, почему рецензия такая короткая, учитывая степень критического возмущения в ней )

 

Come on Closer

Достойно, очень достойно. Основательно разобраны автором многие аспекты ленты. Написано так интересно, что этот неудачный фильм даже немножко захотелось посмотреть и убедиться. Здесь слово - золото.

 

Den is

 

Отличная реклама фильму. Тут, конечно, нет глубокого философско-психологического анализа картины, но его, думаю, и нет в самом фильме. Кажется, что Den is разговаривает на языке режиссера или продюсера Территории с его зрителями, которые, думается, по достоинству оценят красочность и консистенцию похвалы автора рецензии в адрес создателей картины.

 

Ирод

Рецензия чересчур хвалебна. Фильм не смотрел, но, думаю, многое притянуто за уши и насильно представлено в необходимом автору свете. От начала и до конца непонятно, рецензия ли это на фильм или экзистенциальный ностальгический порыв писателя, давно искавшего удобный повод.

 

fuliver

Первый абзац очень болен, если сравнивать его таким образом с молодым растущим организмом остальной части рецензии. Не дает покоя по ходу чтения ощущение того, что автор поленился перечитать и поправить некоторые места, посему тексту не хватает легкости и уверенности слога.

 

crazy kinogolik

Очень, очень чувственно, проникновенно, располагает тут же достать фильм и посмотреть. Так, если бы не одно "но" - спойлер финала фильма. Он в рецензии смотрится как вреднейший паразит, почти перечеркивающий все, что написано ранее. Кроме того, последний абзац тоже смотрится неудачно, заставляя думать об авторе, как о любителе сугубо широкопрокатных голливудских картин.

 

Nightmare163

Интересный, даже несколько необычный выбор фильма для рецензирования и последующего зачисления в конкурс. Картину смотрел, со всем соглашусь что называется... Однако, написано скверновато. Стиля единого толком нет, ритм постоянно сбивается, автор тонко понял ленту, однако передал свои наблюдения, к сожалению, кривовато.

[Nightmare1]

Nightmare163 Лора (Laura (1944)) Штрихи к портрету

Что сказать? Это тоже довольно ровная рецензия. Рассказ о нуаре 40-х получился неплохой. Представление о ленте получаешь. И композиция, и риторика и прочее хороши... Но! Думаю, можно было бы подсократить малость. Убрать слишком частое обращение к сюжету, причем такое обращение, которое понятно только посмотревшему. А для других (типа, меня) это просто набор каких-то имен и их отношений или характеристик. И не хватает рецензии какой-то изюминки, что ли... Личной мысли, вывода на что-то большее... Не знаю, как сказать... Идейного стержня, что ли, всей рецензии... Хотя в целом всё и не плохо.

 

Не плохо, но и не хорошо?:lol: Ясно. Посмотри как-нибудь этот фильм, земляк. Думаю понравится.

 

Nightmare163

Интересный, даже несколько необычный выбор фильма для рецензирования и последующего зачисления в конкурс. Картину смотрел, со всем соглашусь что называется... Однако, написано скверновато. Стиля единого толком нет, ритм постоянно сбивается, автор тонко понял ленту, однако передал свои наблюдения, к сожалению, кривовато.

 

Всенепременно возьму у вас уроки "нескверноватого" и "ровноватого" ритма, хотя зачем отнимать время у столь плодовитого и несомненно далеко пойдущего автора:lol:?

[gone_boating]

shnur777 и orchideya - спасибо за комментарии.

 

orchideya, совершенно согласна с Вами в том, что упустила возможность одним росчерком пера распахнуть дверцу машины и дверь в большой мир. Заметила только когда уже загорелся зелёный цвет. А Joie de vivre оставила бы как есть. Конечно, Дженни не терпелось познать мир, дверь в который перед ней так неожиданно и заманчиво распахнулась, но мне хотелось начать с жизнерадостности без причины, свойственной юным хорошеньким и популярным девочкам, которые верят, что всё у них будет прекрасно. По другому и быть не может.

 

Здесь будут четыре лимитных комментария:

 

David1886 (Король Лир)

Ваша рецензия вызывает глубокое уважение. Чувствуется, что Вы проработали книгу режиссёра-постановщика "Короля Лира", пытаясь найти "филосовский камень", секрет, зная который, Козинцев поставил истинный шедвр кино и одну из лучших кино-адаптаций Шекспира. Кстати, Лоуренс Оливье, который поставил Гамлета и сам сыграл эту роль в кино в середине 1940-х, получив за неё Оскара, с неохотой признавал, что фильм Козинцева "Гамлет" лучше. Мне кажется, что проблема Вашей рецензии в том, что сконцентрировавшись, большей частью, на съёмочном пространстве фильма, Вы упустили из виду не менее важные состовляющие, которые делают "Короля Лира" столь уникальным событием в кино. Начать с того, что в фильме используется перевод трагедии Б. Л. Пастернака, а музыкальное сопровождение, которое, как Вы очень точно отметили, "гармонично ложится на видеоряд", написано Д. Д. Шостаковичем. И хотелось бы немного о самом Лире в исполнении Юри Ярвета, который удивительно напоминает Клауса Кински в роли ещё одного одержимого безумца, Аггире. Или точнее, это Кински напоминает Лира. Ну и к вопросу о трагедии как жанре современного кино. Ставят. И к Шекспиру обращаются, как к источнику вдохновения, постоянно. Возьмите кино-адаптацию "Тита Андроника" Джули Тэймор. Она вышла в 1999 году, но, думаю, что её можно вполне причислить к адаптатциям 21 века, настолько она провокационно-прорывная. И ещё, отличная новость. Через несколько месяцев выйдет новейшая кино-версия Макбета с Майклом Фасбиндером и Марион Котийар. Я жду с предвкушением.

 

Outcaster (Земля и свобода)

Читая Ваш отзыв на фильм Кена Лоуча, мне привиделось, как я въежаю с просёлочной дороги на персональный драйв-вэй, ведущий к зданию, чей силуэт смутно маячит вдали. По обе стороны живописный, хотя и мрачноватый лес, в котором теряются тропинки, слышны шорохи от невидимых зверей, птичий щебет. А драйв-вэй всё тянется, и когда я, наконец, подъезжаю к зданию, оказывается, это был мираж, и никуда дорога не вела. В Вашей короткой работе Вы поделились взглядами на волнующие Вас политические темы, и это было интересно, задиристо, хотелось читать дальше, чтобы увидеть, как всё сказанное соотнесётся с конкретным фильмом. А его-то в рецензии нет. Жаль.

 

Lazy_rabbit (Ветер, который качает вереск)

Текст понравился продуманностью, воплотившейся в изящной презентации, доброжелательно оформленной по отношению к читателю. В каждом из небольших абзацей заключена законченная мысль, и каждый последующий логично и плавно вытекает из предыдущего. Рецензия не ошарашивает каскадами необычных сравнений или хлёстких метафор, но все аспекты фильма, и технические, и исторические, и человеческие, не только затронуты, но и, во многом, раскрыты.

Изменено 29.05.2015 19:30 пользователем gone_boating
added Lazy_rabbit's comment

[KRR]

Всенепременно возьму у вас уроки "нескверноватого" и "ровноватого" ритма, хотя зачем отнимать время у столь плодовитого и несомненно далеко пойдущего автора:lol:?

 

Nightmare1 - Критику тоже нужно уметь воспринимать. Добра Вам, уважаемый.

[Nightmare1]

Nightmare1 - Критику тоже нужно уметь воспринимать. Добра Вам, уважаемый.

 

Конструктивную - безусловно. Вашу таковой не счел, извините. Куда больше ей подходит определение голословной. Добра и вам

[Alcibiades_]

Конструктивную - безусловно. Вашу таковой не счел, извините. Куда больше ей подходит определение голословной. Добра и вам

 

Полагаю, у вас возник разговор, завершить который джентельмены могут только пролитием крови. Нельзя вот так просто сказать друг другу неласковое слово, а потом взять и разойтись, как ни в чем не бывало. Думаю, ты, как вампир, можешь взять инициативу на себя и укусить KRR. Или, если подобраться к нежной алой плоти не удастся, можно взять его рецензию и подвергнуть такой же "голословной" критике. Месть талантливого автора должна быть настолько же страшна, насколько велик его талант.

[Nightmare1]

Полагаю, у вас возник разговор, завершить который джентельмены могут только пролитием крови. Нельзя вот так просто сказать друг другу неласковое слово, а потом взять и разойтись, как ни в чем не бывало. Думаю, ты, как вампир, можешь взять инициативу на себя и укусить KRR. Или, если подобраться к нежной алой плоти не удастся, можно взять его рецензию и подвергнуть такой же "голословной" критике. Месть талантливого автора должна быть настолько же страшна, насколько велик его талант.

 

Я этими вещами не занимаюсь и ни на кого нападать не собираюсь. Я прочел рецензию моего визави, но комментировать ее не буду. Нет ни времени, ни желания, благо лимит сдал. Это великое искусство - критиковать так, чтобы человек был тебе благодарен, а не отпускал язвительные реплики, как это сделал я. Не вижу смысла мусолить эту тему. Никаких претензий к коллеге KRR у меня нет. Только обращу внимание на одну вещь. Почему я пишу "простыни" вместо комментов? Я не графоман и мне есть куда потратить это время. Но я никогда не скажу человеку, что в его стиле написания что-то не так без конкретных примеров. Вот написала мне Иринея, и по ее комменту вопросов быть не может - все разложила так, что и дуболом поймет. Поэтому и я стараюсь не отписки строчить, а вникнуть и понять автора, и если уж что-то режет глаз, то не полениться - привести цитату и втолковать, что именно в ней не так. Учитывая, что мой подход привел меня на вершину рейтинга Лиги комментаторов, нет основания считать его неверным.

[KRR]

Полагаю, у вас возник разговор, завершить который джентельмены могут только пролитием крови. Нельзя вот так просто сказать друг другу неласковое слово, а потом взять и разойтись, как ни в чем не бывало. Думаю, ты, как вампир, можешь взять инициативу на себя и укусить KRR. Или, если подобраться к нежной алой плоти не удастся, можно взять его рецензию и подвергнуть такой же "голословной" критике. Месть талантливого автора должна быть настолько же страшна, насколько велик его талант.

 

Спасибо, от души Если я и необъективен, это ведь мои проблемы, зачем так принимать близко к сердцу?

 

Я этими вещами не занимаюсь и ни на кого нападать не собираюсь. Я прочел рецензию моего визави, но комментировать ее не буду. Нет ни времени, ни желания, благо лимит сдал. Это великое искусство - критиковать так, чтобы человек был тебе благодарен, а не отпускал язвительные реплики, как это сделал я. Не вижу смысла мусолить эту тему. Никаких претензий к коллеге KRR у меня нет. Только обращу внимание на одну вещь. Почему я пишу "простыни" вместо комментов? Я не графоман и мне есть куда потратить это время. Но я никогда не скажу человеку, что в его стиле написания что-то не так без конкретных примеров. Вот написала мне Иринея, и по ее комменту вопросов быть не может - все разложила так, что и дуболом поймет. Поэтому и я стараюсь не отписки строчить, а вникнуть и понять автора, и если уж что-то режет глаз, то не полениться - привести цитату и втолковать, что именно в ней не так. Учитывая, что мой подход привел меня на вершину рейтинга Лиги комментаторов, нет основания считать его неверным.

 

Если хочешь, я вечерком в личку напишу подробнее или отредактирую коммент свой для большей развернутости и аргументированности.

Изменено 01.06.2015 06:42 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Alcibiades_]

Я этими вещами не занимаюсь и ни на кого нападать не собираюсь. Я прочел рецензию моего визави, но комментировать ее не буду. Нет ни времени, ни желания, благо лимит сдал. Это великое искусство - критиковать так, чтобы человек был тебе благодарен, а не отпускал язвительные реплики, как это сделал я. Не вижу смысла мусолить эту тему. Никаких претензий к коллеге KRR у меня нет. Только обращу внимание на одну вещь. Почему я пишу "простыни" вместо комментов? Я не графоман и мне есть куда потратить это время. Но я никогда не скажу человеку, что в его стиле написания что-то не так без конкретных примеров. Вот написала мне Иринея, и по ее комменту вопросов быть не может - все разложила так, что и дуболом поймет. Поэтому и я стараюсь не отписки строчить, а вникнуть и понять автора, и если уж что-то режет глаз, то не полениться - привести цитату и втолковать, что именно в ней не так. Учитывая, что мой подход привел меня на вершину рейтинга Лиги комментаторов, нет основания считать его неверным.

 

Должен признать, взгляды твои полны благородства, хотя мой инстинкт и говорит о том, что кровопролитие и месть все-таки еще возвышеннее.

 

Спасибо, от души Если я и необъективен, это ведь мои проблемы, зачем так принимать близко к сердцу?

 

А Вам могу сказать, что с таким подходом никогда Вам не достичь таких высот в Лиге комментаторов рецензий, которые дались достойному Nightmare1)

[Nightmare1]

Если хочешь, я вечерком в личку напишу подробнее или отредактирую коммент свой для большей развернутости и аргументированности.

 

Это совсем не обязательно, но я против не буду. Будет время - милости прошу в личку.

[crazy kinogolik]

crazy kinogolik Дикая (Wild (2014)) Дороги, которые мы выбираем…

Весьма удачная рецензия. И составляющие удачи здесь в том, что она ясная, короткая и со смыслом. Четкое изложение, дающее полное представление о картине, не пускаясь далеко в пересказ сюжета. Краткость не дает возможности заскучать. Ну, и смысл автор хорошо передал. Очень ровная и хорошая рецензия.

 

Спасибо огромное, больше сказать пожалуй нечего!

 

crazy kinogolik

Очень, очень чувственно, проникновенно, располагает тут же достать фильм и посмотреть. Так, если бы не одно "но" - спойлер финала фильма. Он в рецензии смотрится как вреднейший паразит, почти перечеркивающий все, что написано ранее. Кроме того, последний абзац тоже смотрится неудачно, заставляя думать об авторе, как о любителе сугубо широкопрокатных голливудских картин.

 

спасибо за обстоятельную критику, но по поводу широкопрокатного кино-ошибочка вышла. Если войдёте в мой профиль, увидите, что спектр киноинтересов гораздо шире

Изменено 01.06.2015 06:43 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[lehmr]

Если хотите достичь тех же высот в рейтинге

комментаторов - внимательно слушайте советы

окружающих и прилежно трудитесь.

 

[Nightmare1]

Вот это слова того, кто на самом деле должен был быть наверху, кабы не обладал переменчивой львиной душой

[Daria Galikhina]

Yurko Bratyuk "Плутовство"

Однозначно полезная рецензия. В том числе, для тех, кто не смотрел фильм. К своему стыду поняла, что пропустила его, а ведь играет один из любимых актеров (Де Ниро). Хотя, насколько поняла, на него здесь стоит смотреть только во вторую очередь.

Рецензию интересно и легко читать. И мне очень понравились литературные сравнения, которые Вы используете.

 

VitoKorleone "Настоящие мужчины"

Все очень четко и внятно сформулировано. На самом деле, мне кажется, далеко не у каждой рецензии это есть. Иногда в сумбурном потоке мыслей теряются основные идеи текста. Поэтому приятно столкнуться с таким текстом, после прочтения которого появляется ясная картина и четкое представление о незнакомом фильме.

 

arensuccubus "Сальвадор"

Отличная рецензия и одновременно развернутый анонс, после которого очень хочется приступить к просмотру фильма. Всегда интересно узнать новые для себя факты. В меру описан сюжет, тогда как многие начинают практически полностью пересказывать фильм. Ясно и аргументированно объясняется, почему стоит посмотреть, и в чем ценность кинокартины.

 

galina_guzhvina "Плохой хороший человек"

Рецензия, которая достойна повышенного внимания. Подобные тексты, на мой взгляд, не просто интересно, но и полезно читать. Особенно тем, кто интересуется кино и литературой.

А второй абзац лично у меня вызвал особенный отклик. Читала, покачивая головой в знак согласия и многократно повторяя про себя: "Да да да".

Хочется поблагодарить за рецензию.

 

Эмили Джейн "А зори здесь тихие..."

"Типичный продукт современной культуры". Как вариант нового слогана фильма. Сама не смотрела, но, судя по многочисленным отзывам, можно пропустить. Думаю, если бы кто-то сказал мне, что собирается посмотреть фильм, я бы отправила ссылку на эту рецензию. На мой взгляд, прочитать ее будет интереснее и даже познавательнее.

 

Оля Бах "А зори здесь тихие..."

Получила полное представление о фильме. Наглядно демонстрируется, что, где и почему не так. На самом деле любопытно, что порой рецензия может оказаться даже более занимательной и достойной внимания, чем сам фильм.

 

сисеро "Безумный Макс: Дорога ярости"

Рецензия под стать фильму. Яркая, насыщенная, с долей иронии в самый раз. В тексте чувствуется частичка самого автора, его характер, эмоции и, прошу прощения за высокопарность, душа. Просто не сказать иным образом!

А это даже запишу себе: "неистовый походный гитарюга рвет барабанные перепонки раскатистыми запилами".

 

Cherrytie "Безумный Макс: Дорога ярости"

Красивый, эффектный, живой и масштабный текст. Обычно не очень нравятся длинные рецензии, потому что в таких случаях, как правило, все-таки не обходится без "воды". Но здесь, несмотря на количество знаков, никакой "воды", на мой взгляд, нет. Ничего лишнего. Единственно, отметила бы такой момент. Мне как-то говорили, что я грешу чрезмерно длинными предложениями. Это хорошо видно на примере другого текста. Мне кажется, в этой рецензии можно разбить какие-то предложения на два. Хотя, с другой стороны, в этом есть и определенный авторский стиль

[orchideya]

 

orchideya

В первую очередь не могу не отметить великолепный язык. Несмотря на всю свою метафоричность текст читается на одном дыхании и воспринимается очень легко, особенно на контрасте с двумя предыдущими, перечитывать его было не нужно. Точнее не совсем так, перечитать его было нужно, но только лишь для того, чтобы еще раз насладиться легкостью авторского слога, его меткостью и точностью, иронией. Но отмечая несомненные литературные достоинства этой работы, не могу не выразить сожаления по поводу сделанных в последнем абзаце выводов. Искренне надеюсь, речь там идет исключительно о фильме, а не о выстраданных личных убеждениях. Во всяком случаем, лично мне в такой парадокс верить не хочется.

 

Здравствуйте, Alcibiades_ спасибо за комментарий! рада, что Вам понравилось и что лингвистические исподвыперты не замучили, а порадовали. Сорри, но я также разделяю ваши сожаления по поводу последнего абзаца с парадоксом - увы и ах, такова горькая пилюля фильма, которая и выделяет его из однородной коллекции кино про любофф. Хэппи энда нет, все плохо и это больше всего похоже на правду. Концентрация выстраданных личных убеждений - 0% ну, может 0,1%

 

orchideya

Даша снова не обманула ожиданий. С одной стороны рецензия кажется мимолетной, щадящей в своей исчерпывающей лапидарности, что приходится текст читать не один раз дабы просмаковать все его нюансы. С другой стороны большего и не нужно; текст обладает своим сочным стилем, анализ не только вкусно подан, но и самобытен и безупречен. От текста веет грустью и одновременно эротизмом, а значит суть ленты ухвачена полностью.

 

Спасибо, Артур! как мне нравится это слово - лапидарность большего для счастья и не надо

 

orchideya (Близость)

Отличный пример отточенного мастерства, вылившегося в насыщенный, острый, глубокий человечный текст (прямо в стиле Николса), демонстрирующий наглядно всё самое неприглядное, что нам нужно знать о картине, отвратительно притягательный и реалистично-суровый. Даже при общей короткости и обидно быстром прочтении всё равно – блестяще написанный отзыв.

 

The Lone Ranger, большое спасибо ну, судя по всему, не настолько все отточенно, как хотелось бы, но рада, что Вам понравилось.

 

Орхидея «Близость»

Впечатляющий фильм. Пропитанный ревностью, изменой, душевной болью и … эротизмом. И здесь как нельзя кстати умение Орхидеи высекать искры там, где, казалось бы, уже нет огня. Когда она пишет с таким запалом, в текст влюбляешься. Конечно, не так, как в «Любовников», где был продемонстрирован высший пилотаж, но тоже ничего.

 

Спасибо, Субик, за "тоже ничего"))))) эр-р-р-р-р-ротизм, искры, все такое - радует, когда читатели это ценят но согласна, что не самый айс, не спорю. Просто хотелось вякнуть свое слово, и все. А то пишут всякие, что сценарист типа вообще никогда не имел отношений, раз накалякал такую фигню

 

orchideya (Близость)

Вау, из того, что я пока читала в этом туре данная рецензия больше всех остальных напоминает самостоятельное литературное произведение. Конечно тут все очень красиво и более чем образно. Мне, не видевшей данный фильм, при чтении было тяжеловато понять его суть, я немного потерялась во всем этом изобилии. Вообще мне пришла в голову как раз сейчас такая мысль. Когда не видел фильма, а читаешь высокохудожественную концептуальную рецензию (я имею в виду вообще, а не только эту), насыщенную литературными тропами, какими-то броскими сравнениями, метафорами, какими-то действующими объектами по типу "закрытая дверь", "сердце - кровавый кулак", "разбитые коленки" и т.п. - непонятно, то ли это образы, какие-то факты, взятые из самого фильма и вплетенные в канву текста, то ли это плод художественного воображения автора рецензии.

В этом тексте есть масса замечательных оригинальных находок, например "Только когда мы незнакомцы, то по-настоящему близки", "лги ближнему своему, как самому себе", " в исполнении отталкивающих, посредственных анти-героев, до коих блестяще унизились прекрасные актеры". Но некоторые места в тексте мне показались немножко недовычитанными. Вот например "пробьет брешь в туго натянутых канатах". В тексте написано о ринге. Я не могу себе представить как можно пробить брешь в канатах, которым этот ринг обтянут, это же не забор."атмосфера звенит вульгарностью" - мне кажется, что ни атмосфера ни вульгарность не звенят. "продолжение своих предыдущих работы" - опечатка."конфликт не в богемном бархатном платье, а в докторском халате" - тут я не поняла, конфликт заключен в халате? из-за халата? или конфликт одет в халат? "близость духовная, ошибочно воспринимаемая за физическую" - принимаемая. Кстати очень интересно было бы спросить у автора по поводу этой фразы. Действительно в фильме духовную близость принимали за физическую? Мне кажется что такого в жизни не может быть, что думает автор? Одно дело физическую близость спутать с духовной. Когда людей тянет друг к другу на физическом уровне, а потом выясняется что они внутренне чуждые друг другу люди, это постоянно случается. Но если человек тебе нравится именно как человек, но не привлекает как сексуальный объект - как можно тут перепутать?

 

Здравствуйте, Avanti огроменное спасибо за такой подробный и интересный комментарий! Благодарю за комплимент художественной стороне текста понимаю и принимаю ваше недовольство подобной литературной вакханалией, не всем оно по вкусу. Сердце-кулак и разбитые коленки - это все из фильма, закрытые двери и монстры за ними - это, конечно же, метафора, иначе был бы триллер, по меньшей мере я стараюсь вплетать в текст максимальное количество деталей, замеченных в фильме, и поэтому я каюсь в свинском отношении к тем, кто с кино пока еще не знаком не могу себя пересилить. Но надеюсь, что тем, кто смотрел, будет легко расшифровать мои мысли. Абсолютна согласна, что текст недовычитан брешь в канатах - эта картинка возникла в голове, понравилась, но лень было додумывать, обыграть как следует, чтобы и ринг остался, и этот комок нервов разорвал бы порочный круг..точно! разорвал бы канаты, а не пробил брешь вот и приехали)) Далее. Что касается звенящей атмосферы, тут одно цепляется за другое, атмосфера - напряжение - электричество - звон. Конфликт, облаченный не в платье, а в халат - метафора с основанием: вот например, Кубрик в своем фильме "С широко закрытыми глазами" поместил своих героев в роскошные декорации с квартирами-работами-балами, где Николь была облачена в шикарное платье (как и все остальные, впрочем), когда вот тут вся эстетичность сведена к нулю практически, докторский халат и в фильме играет свою эротическую роль, он его замызганность символизируют серую обыденность фильма плюс противно-негативные эмоции, возникающие при посещении докторов в ожидании страшных диагнозов. и последнее - близость духовная и физическая действительно перепутались как в кино, так и у меня в голове, вы правы - принимаемая, а не воспринимаемая. Сложно сформулировать, но я попробую, раз вы интересуетесь: в основном, получается, что надеешься и почти что веришь в духовную связь с человеком, а получается, что это только физическое влечение. Тут в фильме на первый план выходит именно физическая близость - ее ищут, ее соответственно реализуют, но вдруг она перерождается в духовную близость. Как мне кажется, это можно проиллюстрировать одной сценой фильма (кстати, запоминающейся на всю жизнь) - герой Клайва Оуэна (доктор) приходит в стриптиз-бар и наслаждается приватным танцем в исполнении героини Портман - откровенный такой танец, должна признать, со всем врачебным любопытством к анатомии танец сам не показывают подробно, зато показывают, как Оуэн вымаливает не часок наедине и даже не телефончик, а только имя, настоящее имя, как что-то нереально драгоценное и интимное, вроде нематериальное, но существенное. конечно, я могу ошибаться в своей трактовке фильма, но мне вот так кажется. Спасибо за внимание

 

orchideya (Близость)

Кратко, лаконично, мимолётно, но снова талантливо и с огоньком. Есть, конечно, определённая опасность подобных, насыщенных интересными метафорами и яркими образами, текстов, которые в воображении не видевшего фильм читателя могут нарисовать совсем не ту картинку, что задумывал автор. Зато он точно проникнется и пропитается удачно переданной атмосферой картины, ощущением запутанности, дискомфорта и царящего в ней эротизма. Несмотря на уверенность авторского слога, в тексте присутствуют определённые промашки и странности, часть которых уже отметил Avanti: про брешь в канатах и духовную близость, «ошибочно воспринимаемую за физическую». К сожалению, есть и досадные опечатки: например, в предложении «в продолжение своих предыдущих работы внимательно пальпирует конфликт взаимоотношений» должно быть «работ» и, скорее всего, «калькирует». Что говорит и о некой невычитанности текста, странной для столь лаконичного объёма. В любом случае, текст яркий и запоминающийся, но без этих помарок он был бы ещё лучше

 

Кирий, спасибо за комментарий! В свою очередь, соглашусь со странностями, что-то я уже объяснила в ответ Аванти. Вот в отношении "пальпирует" вы, наверное, не совсем поняли: пальпирование - это не что иное, как прощупывание в целях обнаружения опухоли, например. Как мне кажется, это довольно яркая метафора в продолжение лечебно-врачебной тематики во второй половине текста

 

Orchideya –

приятная рецензия, не лишенная литературного достоинства. Обороты речи, метафоры и описания выглядят симпатично. В то же время не слишком ли вы увлеклись красотой речи? Не вполне понятно, а что там к чему по сюжету и персонажам, за исключением их профессиональной деятельности. Впрочем, сама суть фильма вами явно заарканена и емко выражена в последнем абзаце. А это главное.

 

shnur777 , большое спасибо за комментарий! согласна, что красота речи превалирует, и это моя мозолька больная ну а даже если так, то в фильме нет как такового развития событий, но развитие отношений, а тут все-таки важно подойти с эмоциональной точки зрения и зарисовать атмосферу, как мне кажется

[Alcibiades_]

 

Здравствуйте, Alcibiades_ спасибо за комментарий! рада, что Вам понравилось и что лингвистические исподвыперты не замучили, а порадовали. Сорри, но я также разделяю ваши сожаления по поводу последнего абзаца с парадоксом - увы и ах, такова горькая пилюля фильма, которая и выделяет его из однородной коллекции кино про любофф. Хэппи энда нет, все плохо и это больше всего похоже на правду. Концентрация выстраданных личных убеждений - 0% ну, может 0,1%

 

 

Здравствуйте, о, прекрасная Orchideya! Должен Вам признаться, что если бы я опирался только на личный опыт, я бы несомненно должен был согласиться с вашими словами. Но есть ведь неоспоримые и достоверные примеры из древности, сохраненные для нас преданием, примеры Орфея и Эвридики, или Петра и Февронии, которые несомненно самим своим существованием доказывают, что возможна такая степень близости между двумя любящими людьми, когда двое действительно буквально становятся одной плотью.

[Ирод]

Iv1oWitch Эдвард руки-ножницы (Edward Scissorhands (1990))

Начало не плохое. Вообще, такое чувство, что была попытка написать большую обзорную статью по теме "Искусственные люди в кино". Попытка, на мой взгляд, не удачная. Нет, все эти перечисления произведений интересны, но на самом деле поверхностны и, если разобраться, не к месту. Просто второй абзац получается лишним. Отсылки не влияют на дальнейшую нить повествования в рецензии. Рассказ о фильме получился хороший, хотя и банальный. Но в конце опять возникают ненужные параллели с другими картинами, созданными гораздо позже. Нет, я понимаю, что при желании в "Эдварде" можно увидеть и схожесть с ещё не вышедшими "Звездными войнами. Эпизод VII". Но зачем это?

 

Stalk-74 Эдвард руки-ножницы (Edward Scissorhands (1990)) До свиданья, милый

Вот тот же фильм, такие же сравнения с картиной, вышедшей гораздо позднее и другого режиссера. Но в рецензии это сравнение не просто так, а к чему-то (к какой-то мысли) выводит. Так же довольно интересны рассуждения о возможных бытовых трудностях Эдварда. И хорошо, что сам автор понимает условность и недалекость таких рассуждений. Само наличие этой забавы ума делает рецензию разнообразнее. Но вот что не хватает тексту - это какой-то выдержанной идеи. Сравнения, отсылки, баловство - это хорошо, но к чему мы приходим? Хм. К стихам "Агаты Кристи"... Ну-ну.

 

SUBIC Король Лир (1970) Тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман

Не понял, почему две рецензии на один фильм идут не подряд? Ну, да ладно. Здесь мы имеем, мне так кажется, классическую рецензию на фильм по Шекспиру. Автор подробно (возможно, даже излишне подробно) рассказал о фильме. Новых плоскостей ленты не открыл, но пересказ старых был неплох. Посвящение в конце тоже не понял.

 

Irineia Дом из песка и тумана (House of Sand and Fog (2003)) В далекой туманной пустоте

Очень хорошая рецензия на сложный фильм. Сложный не потому, что там какие-то новаторские приемы использованы, а из-за тонкости смыслов, образов персонажей и эмоциональности. У автора в рецензии удачно переплетена история в фильме и история вокруг фильма. В общем, мне кажется, что она правильно выделила главное в картине, не срываясь в пересказ. При этом, лично для меня, внесла кое-какие новые смыслы. Читать рецензию было интересно.

 

Avanti Дом из песка и тумана (House of Sand and Fog (2003)) Раненые птицы

Довольно интересный пример двух одинаковых, хотя и написанных по-разному, рецензий на один фильм. Схожесть даже в отдельных словах и образах. Однако предыдущая рецензия мне понравилась больше. Возможно, потому что в этом тексте большую долю составляет пересказ картины. Может быть, потому что опять возникает, на мой взгляд, неочевидная параллель с "Левиафаном". Это всё равно что сравнивать, Буратино с Сирано де Бержераком, потому что у обоих носы длинные. Ну и как-то нового для себя я не узнал из неё. Хотя, кроме упомянутой параллели, оспорить в тексте ничего не могу.

[Jezebel_k]

А Вам могу сказать, что с таким подходом никогда Вам не достичь таких высот в Лиге комментаторов рецензий

 

А какой "такой подход"? Комментатор написал своё честное мнение и одно это само по себе достойно уважения. То, что оно не совпадает с мнением кого бы то ни было не умаляет его значения. Возможно мы не обратили внимания на эти моменты. Мнение новичков порой бывает более объективно, так как глаз "не замылился". И если он действительно аргументированно объяснит свои наблюдения это будет полезно Саше. Потому что лично я сбивчивости ритма не заметила. Впрочем, автор знает моё мнение о "Лоре" и я его не изменила.

[Irineia]

NCi17aaMan

Пожалуй, соглашусь с уже высказанным здесь мнением, что у Артура это одна из самых удачных работ за последнее время, где весьма выгодно сосредоточились многие выигрышные рецензионные качества автора. Импонирует, как всегда, глобальный охват материала, апеллирующий к многочисленным кинематографическим параллелям и ассоциациям. Понравилась явно выраженная аналитичность текста - интересные идейные ходы, совмещенные с эффектно выраженными мыслями. Покорил яркий заключительный абзац - одновременно и лиричный, и хлесткий, и замечательно завершающий сказанное. Однако мое пожелание остается прежним - большее внимание к построению фраз. И здесь начинаю уже себе напоминать занудную старушенцию, из раза в раз ворчливо бубнящую одно и то же ) Но между тем эти, казалось бы, не столь уж критичные, по сравнению с качественным анализом фильма, стилистические недочеты все же мешают целостному восприятию текста. Например, последнее предложение второго абзаца, где совершенно невозможно разобраться в связи слов. Ну и не получилось сначала представить "недосказанность", в которой "каждая деталь и диалог важны на уровне апокалиптическом", а потом все это соединить с "куртуазной легкостью". Тут опять же скорее догадываешься, нежели понимаешь. Ну а в остальном, ничего не скажешь - все круто )

 

shnur777

Очень неожиданная и необычная работа, главным достоинством которой, во всяком случае для меня, является ее сильнейшая мотивация на просмотр фильма. Автору удалось буквально уже с самых первых строк подобрать нужные слова для того, чтобы настроить на нужный лад и заинтересовать. И это здорово - ведь далеко не каждый текст, даже при своей информативности и глубине, может похвастаться таким свойством. Но у автора, несмотря на отсутствие как такового разбора идей и сюжета картины, получилось умело передать ее атмосферу и характер. А сам текст похож на тот самый магический кристалл, что завораживает своими переливами и манит тайнами и загадками. Самобытно и философично. Понравилось.

 

Да, спасибо Вам за благожелательный отзыв! Я помню, как Вы за меня заступились в час моего дебюта. Премного Вам благодарен. А насчет «Заката Европы» можно, конечно, подискутировать, если эта тема Вам действительно интересна. Хотя в будущем, может, будет и более веский повод. Шпенглер – классный писатель, но жуткий фантазер)

Ну, думаю, что любого философа в той или иной степени можно назвать фантазером, ибо всякая концепция условна и обречена на домыслы ) Хотя по поводу Шпенглера мне бы хотела услышат ваше мнение, но, наверное, уже не здесь, а в личке. И, Олег, вас тоже благодарю за добрые слова )

 

Ирод, спасибо за положительный комментарий

[Nightmare1]

А какой "такой подход"? Комментатор написал своё честное мнение и одно это само по себе достойно уважения. То, что оно не совпадает с мнением кого бы то ни было не умаляет его значения. Возможно мы не обратили внимания на эти моменты. Мнение новичков порой бывает более объективно, так как глаз "не замылился". И если он действительно аргументированно объяснит свои наблюдения это будет полезно Саше. Потому что лично я сбивчивости ритма не заметила. Впрочем, автор знает моё мнение о "Лоре" и я его не изменила.

 

Привет, Наташа! Пора, кстати, в ЕКР вливаться. А насчет новичков, так они разные бывают. Одна вот, к примеру, мне стала верной подругой на военном конкурсе

 

Слава, а у нас в июне ничего не планируется?