ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[Чеширский Пес]

Персональный комментарий порочному профилю от мимопроходящего нерасистского привиденчика:

 

Начало информативней синопсиса на странице фильма и интригует куда как сильнее. А вот предложения второго абзаца кажутся слишком тяжеловесным, переполненными ненужными деталями. Мысли о режиссере, его творческом пути и методах, плавно перетекают к конкретно обозреваемому фильму, что хорошо. Хотя, как по мне, редакторское сокращение текста пойдет только на пользу.

А вот переход от места фильма в карьере режиссера к разбору самого фильма выглядит несколько топорным и торопливым. Типичное (для подавляющего большинства рецензентов) восхваление и превозношение условного Творца давным-давно набило оскомину, но никого это не останавливает. Вообще, как и в большинстве типичных конкурсных рецензий (особенно на фильмы без оных) личность режиссера довлеет над самой лентой и мыслями рецензента, а разбор фильма происходит только через эту искажающую призму личности. Не то, чтобы это плохо, просто слишком стандартно.

Подводя итог, можно сказать: типичная конвейерная конкурсная рецензия. К языку написания особых нареканий нет, а вот к наполнению – как всегда. Возможно, таким же маститых рецензентам-киноведам и понравится, а случайно проходящему мне – как-то так. И если бы я ставил оценку, она была бы где-то 6-7 баллов из 10, в зависимости от того, сколько похожих по сути рецензий я перед этим бы прочитал.

[shnur777]

shnur777

...Интересен авторский приём с рациональными и иррациональными моментами, с по сути противопоставлением мужского женскому и наоборот, да и вопросы реальности подняты неплохо, но всё-таки мне в тексте не хватило конкретики и гораздо большего погружения в загадочный мир Мариенбада...

Согласен полностью. Вы видимо разбираетесь в этом вопросе о Мариенбаде и поймете, о чем твержу. Я и не погрузился в Мариенбад с достаточной основательностью. С одной стороны - это слишком сложно, с другой - слишком просто. Жиль Делез утверждал, что для того, чтобы понять Роба-Грийе ему понадобилось...5 лет! 5 лет одной из величайших голов последних столетий! (А мне бы тогда и жизни не хватило). Но все, что он понял, то и выложил в своей книге о кино. Так вот...Я ее и прочел, и даже пару моментов уяснил, но как это втиснуть в рецензию? ХЗ (как, например, объяснить, что материя порождена нашей памятью, чтобы прочитавший подумал "Е-моё, а как это я раньше не замечал?", если вопрос сверхсложный и скользкий, а ты сам далеко не профессор и сам многого (если не все) не понял?). Это вообще, по-моему, нереально сделать даже с лимитом в 2000 слов. А поэтического таланта, чтобы "образно" (т.е. по второму способу) описать фильм (как это большинство рецензентов и делает) у меня тупо нет. Так что ваша критика как раз наиболее обоснована. В замок я не входил, а только попытался описать как выглядят две двери :yy: с надписью "Вход".

Спасибо за отзыв

[The Lone Ranger]

Дальше по новинкам

 

d13mon (Мстители: Эра Альтрона)

Я сам при приёме марвелина на "сеансе", помнится, не почувствовал никакого ублажающего эффекта погружения в волшебный мир - наркотик с самого начала действия только вызывал рвотный эффект и отвращение. Оно было так сильно, что я так же, придя домой, сел и, как и вы, разработал своё маленькое противоядие, имеющее мутный сероватый оттенок, но, по-моему, сладковатое на вкус. Должен отдать вам должное – вы хотя тоже подсластили пилюлю, но противоядие вышло действенным. При приёме ощущал периодические приступы смеха. Во многом благодаря этому, средство действует так сильно и убедительно, имея при этом приятный вкус и симпатичную, оригинальную оболочку.

Единственно, возник вопрос по поводу Уидона – мне казалось, он до «Мстителей» снял несколько неплохих сериалов… по крайней мере, заметных) Хотя сериалы - это более низкий уровень, так что ежели предполагалось рассматривать только чисто полнометражные единичные работы, то вопросов нет.

 

Kotik Ksu (Мстители: Эра Альтрона)

Ксюша, просто изумительный и красочнейший красный текст) Я вашу рецензию читал, ещё когда сам посмотрел «Мстителей» и тоже попробовал написать. И после второго прочтения понял, что она просто поглотила мою, вобрав в себя все её фишки да ещё дополнив рядом своих собственных. Почти каждый пункт по сюжету превосходно разнесли. А в итоге досталось и Уидону, и Дауни, и другим актёрам и всему Голливуду попутно в финале Про качественный дубляж соглашусь, а вот про юмор едва ли – по мне так он как раз таки типичнейший и банальнейший, и даже озвучка его не тащит. Много у вас тут весёлых мест, но особенно комичным вышел бедолага Альтрон :lol: Я даже и не вдумывался, что сюжет настолько идиотичен и неправдоподобен, а по факту так. Думаю, в этом конкурсе красные тексты уже имеют сильные шансы в лице вас и d13mon. Спасибо за ещё один отличный и забавный текст и удачи вам!

 

Den is (Территория)

Однако, ещё один плюс в копилку не безнадёжности русского кино. Ну, если верить автору. А верить хочется, потому что большая часть написанного – это то, что автор считает самым главным, интересным и стоящим в картине, а потому и говорит о нём столько – о человеке, и только потом – немного о фильме. Должен сказать, что ни в одной из прочитанных рецензий на фильм я так и не понял, что там делали эти геологи. Ну да видно, не в этом суть. Эмоциональный, человечный уровень рецензии вы ставите на первый план и пытаетесь именно о нём и рассказать. «Территория» — очень живое кино». Это чувствуется.

 

Плавно возвращаюсь ненадолго к Зодиаку

 

Alcibiades_ (Снайпер)

Олег (я ведь ничего с именем не напутал?), ваш текст никак не могу назвать плохим – вы уж больно убедительно отстаиваете своё мнение. Но ставить 10-ку… да уж! И правда очень смело. Я бы сказал неоправданно смело. Мне не хотелось бы вести идеологические споры, хотя на почве вашего анализа (в особенности о непротивлении злу) есть много чего возразить. Но не будем скатываться до криков обвинения друг друга в неправоте и отстаивания зыбкой, на самом деле, истины с пеной у рта. Я тут просто тексты оцениваю И ваш ничего так. Рассуждения есть и по поводу фильма и по поводу России, и даже отрывок из воспоминаний вы раскопали. Такие вещи заслуживают уважения, поскольку вы явно подошли к написанию добротнее, чем к типичной проходной рецензии. Видимо, был посыл по впечатлениям от просмотра. Что касается отношения ко всему этому... ладно, пусть будет так.

 

shnur777 (В прошлом году в Мариенбаде)

«ЧТО есть реальностью?» - это точно правильно написано?) О самом фильме вы говорите верно в том смысле, что говорить о нём и понимать его каждый должен по-своему. Получается, что написание рецензии в данном случае служит только для этого. Ибо всякие словесные трактовки бессильны высказать впечатление о нём. Единственная более менее «объективная» часть – предпоследний абзац о построении кадра. Тут, по крайней мере, можно согласиться С остальным же всё очень сложно, и тут, с одной стороны, надо бы копать ещё глубже, с другой же, - предела тут нет, и субъективная форма неизбежно превалирует над объективной. Если же оценивать фильм из личных соображений, отходя от попыток распознать загадочные истины, тут спрятанные, то текст не идеален, но неплох, как обрисовывающий общие направления, в которых можно мыслить, смотря этот неповторимый шедевр тандема Рене-Грийе.

 

NCi17aaMan (Любить, пить и петь)

Артур, всё-таки прокомментирую текст, коли заикнулся вчера о его достоинствах. Под синопсис отведено минимум места в первом маленьком абзаце, что не напрягает вниканием в сюжет. А он, кажется, тут и не шибко сложен. Второй абзац воспринимается более трудоёмко, потому что в двух местах только хочешь поставить точку и сделать передых, а там дальше что-то ещё идёт. И в конце его что-то там с падежом «сомнамбулического» и со всей фразой не ясно вышло. В следующем абзаце опять в одном предложении хочется поставить точку после слова «мишуры». Следующий абзац удачно даёт вброс отрезвляющей подоплёки картины. И, наконец, уместное заключение в стиле «жизнь – театр, а мы в ней – актёры». Или примерно в таком. Ну, и несколько пафосная фраза в конце, что надо быть не такими недостойными людьми, как те, что были вокруг главного героя. Собственно, по мелочи - всё. Кроме пунктуации и лёгкой пафосности местами больше нечего покритиковать. Остальное всё понравилось. Анализ во всех абзацах на достойном уровне, и итог рецензии вполне закономерен. Единственно, возникает сомнение, насколько это в действительности стоящая заключительная работа Рене, то есть стоит ли её смотреть?

[sumarokov1]

To ЧП и Владимиру спасибо за комментарий. В ответ могу заметить, что текст в чем-то и для меня сильно типичен, но говоря о последнем фильме Рене стоит заметить, что лента далеко не Мариенбад (рад, что не возникло дисконнекта на почве моего комментария со стороны игрока shnur777), и есть в картине неповторимый англо-французский шарм, помимо весьма глубокой истории.

[The Lone Ranger]

...лента далеко не Мариенбад (рад, что не возникло дисконнекта на почве моего комментария со стороны игрока shnur777), и есть в картине неповторимый англо-французский шарм, помимо весьма глубокой истории.

Что ж, надо будет посмотреть

[Венцеслава]

Начиная с позапрошлого ЕКР, взяла себе за правило во время отбора добавлять к просмотру все субъективно многообещающие фильмы, выпавшие жребием Зодиака В итоге в марте у меня получилось знакомство с парой фильмов Бетт Девис, а, вот, сегодня спонтанно сложился семейный вечер в компании с Винсентом Прайсом. Нечеловечески крут

[The Lone Ranger]

Начиная с позапрошлого ЕКР, взяла себе за правило во время отбора добавлять к просмотру все субъективно многообещающие фильмы, выпавшие жребием Зодиака В итоге в марте у меня получилось знакомство с парой фильмов Бет Девис, а, вот, сегодня спонтанно сложился семейный вечер в компании с Винсентом Прайсом. Нечеловечески крут

Хорошее правило) Меня сразу загрызла совесть, что я бессовестно откладываю просмотр фильмов с Бетт уже какой раз

[sumarokov1]

Правда я пытался настрочить что-то на Прайса, но Ален Рене оказался намного вдохновеннее.

[Венцеслава]

Я б написала на "Дом с семью фронтонами", если бы увидела его раньше.

[sumarokov1]

Слав, так это не поздно.

[Венцеслава]

Поздно! Будучи чрезвычайно ленивой девой, пишу только под конкурсы. А Прайс миновал.

[Nightmare1]

Зато я отхватил его. А то еще бы пару лет узнавал о таком мастере. Хотя бы ради этого стоило на ЕКР заявляться

[lowkick89]

lowkick89

Концепт, если это был он, конечно, определённо Николаю удался. При том, что фильм взят хваленый и перехваленый, чудовищно знаменитый, автор всячески уходит от шаблонностей, выдав на гора интересную и очень самобытную стилизацию, подкрепленную бодрым анализом. Тот случай, когда эгоинтонация, присутствующая в тексте, не смущает, не отвлекает, но работает на общий положительный профит не самой лапидарной рецензии.

 

Спасибо! Может текст получился несколько с самолюбованием, но в художественной части и я постарался подчеркнуть самоирония в критической. Ведь я не профессионал и не хочу корчить из себя этакого специалиста

[Alcibiades_]

 

Alcibiades_ (Снайпер)

Олег (я ведь ничего с именем не напутал?), ваш текст никак не могу назвать плохим – вы уж больно убедительно отстаиваете своё мнение. Но ставить 10-ку… да уж! И правда очень смело. Я бы сказал неоправданно смело. Мне не хотелось бы вести идеологические споры, хотя на почве вашего анализа (в особенности о непротивлении злу) есть много чего возразить. Но не будем скатываться до криков обвинения друг друга в неправоте и отстаивания зыбкой, на самом деле, истины с пеной у рта. Я тут просто тексты оцениваю И ваш ничего так. Рассуждения есть и по поводу фильма и по поводу России, и даже отрывок из воспоминаний вы раскопали. Такие вещи заслуживают уважения, поскольку вы явно подошли к написанию добротнее, чем к типичной проходной рецензии. Видимо, был посыл по впечатлениям от просмотра. Что касается отношения ко всему этому... ладно, пусть будет так.

 

 

Спасибо за отзыв. Очень нравится, как вы их пишете. Не только на мою рецензию. Буду у вас учиться. А книгу Криса Кайла можно найти в интернете, она издана на русском. Я пока только пролистать успел, но добавил ее в свой личный рид-лист где-то третьей-четвертой в списке, так как люблю жанр военных мемуаров. Мой текст получился довольно резким и агрессивным, возможно даже чересчур. Просто захотелось ответить на несправедливые, на мой взгляд, оценки, единодушно звучавшие в адрес фильма ранее, и я писал в полемическом задоре. Думаю, я здесь уже успел заслужить репутацию неприятной личности. В следующий раз надо будет написать такую же мракобесно-оппортунистскую рецензию, но без обращения к актуальной политике)

[The Lone Ranger]

Спасибо за отзыв. Очень нравится, как вы их пишете. Не только на мою рецензию. Буду у вас учиться. А книгу Криса Кайла можно найти в интернете, она издана на русском. Я пока только пролистать успел, но добавил ее в свой личный рид-лист где-то третьей-четвертой в списке, так как люблю жанр военных мемуаров. Мой текст получился довольно резким и агрессивным, возможно даже чересчур. Просто захотелось ответить на несправедливые, на мой взгляд, оценки, единодушно звучавшие в адрес фильма ранее, и я писал в полемическом задоре. Думаю, я здесь уже успел заслужить репутацию неприятной личности. В следующий раз надо будет написать такую же мракобесно-оппортунистскую рецензию, но без обращения к актуальной политике)

Ну, почему же неприятной? Или это такая самоирония? В любом случае, мне с самого начала показалось наоборот. Если вы имеете в виду, что ваши взгляды на этот фильм, к примеру, не принимают другие - что ж, дело каждого. У нас тут не философский форум, чтобы искать объективную истину. Важнее - сила и убедительность как раз персонального мнения. И агрессивным текст вообще не показался. Я тут уже видел и куда более злые

[Кирий]

The Lone Ranger, благодарю за комментарий

[The Lone Ranger]

И ещё по Зодиаку

 

Stalk-74 (Эдвард руки-ножницы)

Интересный взгляд на тот же фильм предстаёт перед мной после прочтения вашего текста на фоне предыдущего. Совсем иной подход. Правда, так же не лишённый доли авторской иронии, особенно в третьем абзаце (я вот тоже о таких деталях обычно задумываюсь ). Попытались после критики обратиться к положительному эффекту сказочности, но как-то не вышло. Граф де ла Фер своим меланхоличным голосом сразу отрезвил. Таким образом, рецензия получилась несколько анти-бёртоновской. Но критика по своей умеренности соответствует цвету отзыва. Играют вам на руку и вплетения других киноперсонажей – ими текст просто изобилует. А уж в последнем абзаце вы Бёртону всё припомнили. Видно, не жалуете его. Или, по крайней мере, терпите. И всё-таки третий абзац, при всех ценных его наблюдениях, наиболее выпадает из текста по моему ощущению. А так всё хорошо.

 

Daria Galikhina (Субботним вечером в прямом эфире(сериал))

Не мог оставить отзыв без внимания. Наверное, это пока самый информативный отзыв, из тех, что я прочитал. Спасибо вам, я правда много нового узнал из вашей рецензии. Всегда очень интересовался этим сериалом и как там всё построено, ибо сам не смотрел ни разу, как ни странно. Интересно, а сколько сезонов вы сами видели? А ещё любопытно, есть ли такие, кто смотрел с 75-го и смотрит до сих пор По поводу текста могу только добавить, что для такого типажа, как SNL, форма подобрана единственно удобная и интересная для тех, кто не смотрел. И текст по своему универсален, в тот смысле, что у нас же тут подбор рецензий ведётся по разным личностям разных эпох, а в этом проекте кто только не засветился

 

VitoKorleone (Настоящие мужчины)

Вот и Белуши, наконец! А то выбил я его жеребьёвкой, но не прочитал пока ещё ни про одно творение с ним. Итак, поговорим про сие творение, то есть ваше творение, Виталий. Начну с общих слов. Анализ и критика хороши (однозначный плюс за классификацию шпионских франшиз). Весело и от души поподтрунивали над американским стереотипами (даже и здесь у вас комиксам досталось). Немного неожиданно было с переходом в последнем абзаце. Весь текст вроде как шла добродушная ирония и скорее симпатия к наивности и абсурдности данного боевика-комедии-пародии, а потом бац – и Белуши обаятелен, но фильм не тащит, шутки не смешные, сюжет из пальца, однообразно и вообще смотреть не надо Я, конечно, понимаю, что цвет рецензии потому и серый, что тут всё неоднозначно «идиотически» хорошо (ибо, судя по взрывающимся от выстрела пистолета зданиям и инопланетянам, жаждущим печати президента, сюжет просто ниже плинтуса даже для пародии, что должно вызывать больше симпатии от того, что всё так безнадёжно плохо), тем не менее, получился заметный перепад по резкости критики. То есть все ваши попытки найти какие-то плюсы в 4\5 отзыва окончились просто обрубанием всех концов, не оставляющих шансов фильму. Такое вот впечатление сложилось от последнего абзаца. Всё остальное показалось достаточно гармоничным, забавным и увлекательным для чтения.

 

Yurko Bratyuk (Плутовство)

«Хвост виляет собакой»… Классный перевод, конечно Вообще, у вас тут повсюду такого рода ирония прослеживается – типа фильм не больно впечатлил, и вы его так отстранённо-равнодушно разобрали. Отсюда явно и короткие предложения, набрасывающие сюжет короткими штрихами, несколько скучноватыми, не успевающими впечатлить. Но, вы, наверное, на такой эффект и рассчитывали. Его подчёркивают даже ваше сравнения «словно кардиограмма сердца больного аритмией» и «картина просякла словно мягкий американский кекс сладким канадским сиропом». Только что это вообще за слово "просякла"? В общем, фильм по описанию показался откровенно скучным, хотя мне думается, Барри Левинсон не снял бы откровенной дряни, тем более с участием Хоффмана. Его-то вы, правда, единственного хвалите. Значит, фильм не так безнадёжен.

 

orchideya (Близость)

Отличный пример отточенного мастерства, вылившегося в насыщенный, острый, глубокий человечный текст (прямо в стиле Николса), демонстрирующий наглядно всё самое неприглядное, что нам нужно знать о картине, отвратительно притягательный и реалистично-суровый. Даже при общей короткости и обидно быстром прочтении всё равно – блестяще написанный отзыв.

[Daria Galikhina]

Здравствуйте!

 

Рада присоединиться к участникам форума!

Наконец, с удовольствием приступаю к чтению рецензий.

 

The Lone Ranger, большое спасибо за ваш комментарий!

 

Сложно назвать точное число, но думаю, полностью посмотрела 4-5 сезонов. А также много серий из разных сезонов и даже отдельных скетчей.

Мне кажется, есть те, кто смотрел первые выпуски, а современные перестал, потому что "сегодня уже не то".

Лично я начинала смотреть первые серии, т.к. было интересно, с чего все начиналось. Но, если честно, было тяжеловато. Многие шутки основаны на текущих реалиях, не все понятно.

Изменено 01.06.2015 06:15 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[d13mon]

Duaeternal - Форсаж 7

 

Автору удалась не перегруженная анализом зарисовка с обозначением основных проблем этого блокбастера. Написано неплохо, есть удачные сравнения. Упор же сделан на ситуацию с Полом Уокером.

 

Тут отметили в комментах, что автор черств, ибо отзывается о ситуации с Полом не так как принято. Но он прав – студия просто использовала смерть актера, чтобы привлечь к фильму больше внимания и срубить больше бабла. Как это было с Хитом Леджером и Темным рыцарем. Только разница в том, что Хит уже закончил съемки, а большая часть материала с Уокером не была сняла. Студия срубила бабок на его имени, но по совести должна была отпустить актера, а не придумывать эту компьютерную чушь. Лично меня при просмотре фильма не покидало ощущение что я смотрю не на Пола, а на CGI-эффект, потому как абсолютно неестественным этот образ был. Лишь улыбающаяся тень актера, пустая оболочка.

 

Come On Closer – Территория

 

Клозер пытается иронично и стёбно рагромить очередной хит сезона. Впрочем, в Территории (которую я недавно глянул) довольно мало площади рабочей поверхности для пинков (не то что в Утомленных солнцем-2 например). Сколько я ни читал рец на кин Мельника, критика сводится к закадровому голосу, затянутости и мнимой корявости сюжета вкупе с отдельными персонажами. Поэтому попытки автора так и остаются попытками, потому как не убедительно. Не доказывает он несостоятельность фильма общими фразами вроде «Территория» оказывается сомнительным альманахом неинтересных историй из жизни геологов, связанных между собой полярной соплёй невнятного сюжета. Фирменного стёба тоже маловато – ляпов в кинце-то особо не наблюдается, это же не шклакоблокбастер голливудский вроде «Форсажа» или «Мстителей», где на 100 «территорий» добра хватит. Бесспорно, что написано толково, не нудно, но рецензия оставляет полуторное впечатление – рука за помидорами не потянулась, но и не согласился вроде с критикой. И не посмеялся тоже)

 

PS Цыганов по ходу одну роль играет со времен Оттепели – болтливый и циничный Казанова местного разлива)

 

_______________________________

 

 

d13mon (Мстители: Эра Альтрона)

Я сам при приёме марвелина на "сеансе", помнится, не почувствовал никакого ублажающего эффекта погружения в волшебный мир - наркотик с самого начала действия только вызывал рвотный эффект и отвращение. Оно было так сильно, что я так же, придя домой, сел и, как и вы, разработал своё маленькое противоядие, имеющее мутный сероватый оттенок, но, по-моему, сладковатое на вкус. Должен отдать вам должное – вы хотя тоже подсластили пилюлю, но противоядие вышло действенным. При приёме ощущал периодические приступы смеха. Во многом благодаря этому, средство действует так сильно и убедительно, имея при этом приятный вкус и симпатичную, оригинальную оболочку.

Единственно, возник вопрос по поводу Уидона – мне казалось, он до «Мстителей» снял несколько неплохих сериалов… по крайней мере, заметных) Хотя сериалы - это более низкий уровень, так что ежели предполагалось рассматривать только чисто полнометражные единичные работы, то вопросов нет.

 

 

Спасибо за отзыв Ну да, сериалы я не считал за какие-то этапные творения - там неизвестно сколько эпизодов снял и вообще с режиссерами в сериалах постоянно непонятки и чехарда.

[Кирий]

Начнём, пожалуй

 

NEW - Часть I

 

Эмили Джейн (А зори здесь тихие...)

Блестящая работа Славы, задающая собою практически неберущуюся планку уровня текстов, поражает, прежде всего, всепроникающей аналитикой, буквально расщепляющей картину на микроны: такого подробного и вдумчивого разбора я уже давно ни у кого не замечал. Здесь каждая сцена осмыслена и прочувствована, увязана и с письменным оригиналом, и с «каноничной (очень верно подобранный эпитет) картиной Станислава Ростоцкого», а каждая авторская мысль предельно информативно аргументирована. Возможно, текст не слишком балует читателя литературными изысками, но здесь это и не было целью. Главное, что он легко решает все прочие задачи: даёт полное представление о картине, раскрывает её особенности и отличия и объясняет, почему вышло именно так.

Оля Бах (А зори здесь тихие...)

Совсем другая относительно предыдущей работа, откровенно «красная» по духу, но нейтральная по цвету (любопытно, что у Славы эмоционально более сдержанный текст, но на «красной» подложке), эдакая выжимка из работы Эмили, обладающая менее всепроникающим эффектом, но от этого не менее полезная. И чисто эмоционально она мне ближе. Меня волнует тот же вопрос «зачем?». И у вас подробно рассказано, почему не стоило снимать это кино. Отличный анализ, бурлящее, сдерживаемое из последних сил, негодование внутри, приятный лёгкий слог. А ещё выделю её цельность и законченность: автор высказался ровно о том, о чём щемило в душе, упорядочив и скомпоновав свои мысли в композиционно грамотный текст.

сисеро (Безумный Макс: Дорога ярости)

Невероятно лихая рецензия, буквально заражающая авторской энергией и юмором, «зелёная» несмотря ни на что, элементарно поднимающая настроение у рисующего в воображении читателя сочные образы и события, искусно преподнесённые сисеро. Лаконичность и чёткая двухабзацевая (почти) структура текста, выполненного словно в противовес масштабному полотну cherrytie и в унисон с ней набирающего обороты во второй части, несомненно, идёт ему только на пользу. Откровенно рок-н-ролльная вторая половинка просто пестрит ловкими заводными перлами, а темп текста максимально возрастает, не давая перевести дух вплоть до финальных строк. Да и стоит ли притормаживать – на подобный аттракцион, скорее, захочется снова.

Cherrytie (Безумный Макс: Дорога ярости)

Красивая, последовательная, хорошо структурированная рецензия, особенно активно набирающая обороты к концу как всегда эпичного по объёму текста. Но в данном случае размер идёт исключительно на пользу, радуя и наполненным множеством интересных аллюзий и отсылок анализом, и изящным, а где-то лихим слогом автора, определённо поймавшего кураж и давшего волю собственным эмоциям. Работа читается легко, ненапряжно и оставляет приятное послевкусие, в достаточной степени мотивируя к просмотру и фанатов старых частей, и просто любителей эффектных, но при этом идейно наполненных постановок.

Andrey Krupnov (Битва за Севастополь)

Очень достойная, эмоционально яркая и литературно богатая рецензия, единственным ощутимым недостатком которой является некоторая композиционная несобранность, ощущение ленты событий, череды заметок, выраженных во впечатлениях автора, вместо структурной целостности единого аналитического рассказа. У текста есть начало, вступление, а вот эпизод чтения стихов, его венчающий, не выглядит логичным и убедительным завершением. Но в целом, читается легко и увлекательно. А вообще, работу желательно не дробить на очень маленькие абзацы. В данном случае первые два и последние три стоило сгруппировать.

Gerc0g (Битва за Севастополь)

Чересчур однобокий взгляд на один из лучших (со времён «Брестской крепости»), на мой взгляд, отечественных военных фильмов. Наши военные фильмы, часто выпускаемые к годовщине Великой Победы, всё же несколько разнятся со, скажем, регулярно выходящими новогодними или восьмимартовскими поделками, чтобы их вот так равнять под одну гребёнку. Вы серьёзно хотели бы слышать Раммштайн в НАШЕМ фильме про ВОВ??? Надеюсь, это шутка. Я их так то люблю, даже на концерт как то ходил, но в данном контексте, равно как и упоминание Battlefield выглядит несколько, кощунственным, что ли. Вы отыскали в картине множество минусов, с некоторыми из которых я даже соглашусь, но никак не аргументировали собственную позицию, что печально.

flametongue (Битва за Севастополь)

Очень взвешенный и рациональный отзыв, достаточно объективно рассматривающий все плюсы и минусы картины. Мысли автора максимально близки моим собственным по поводу «Битвы» (особенно пересекаются найденные недостатки) и из всего прочитанного на фильм этот текст пока мне нравится больше всех других, чем-то напоминая рецензию Andrey Krupnov. Приятный слог, интересно подмеченные детали и органично распределённая по тексту аналитика делает чтение увлекательным и одновременно полезным.

KRR (Битва за Севастополь)

Для дебютной рецензии очень даже неплохо, а если автор просто завёл новый профиль – тут уже другой разговор. Написано хорошо, но излишне многословно. Причём, сей недостаток ощущается практически в каждом абзаце, которые автор пытается сделать полновесными, осмысленными и законченными, но при этом они выходят достаточно медленными, тормозящими чтение. А некоторые и вовсе видятся лишними, допустим, четвёртый про заглавие картины, или последний про кассовые сборы. Да и первые два можно было объединить и ужать, чтобы стартовать резче. В то же время автор подмечает множество интересных деталей, особенно, довоенного ребёнка Павличенко, о котором я был вообще не в курсе. Интересный, но несколько размазанный текст.

[crazy kinogolik]

Come On Closer "Территория"- хоть я и не должен комментировать рецензию этого пользователя, меня просто закусывает, как люди ставят "дислайки" исключительно за цвет рецензии, не вчитываясь в её содержание. А ведь автор объективно раскладывает фильм буквально по полочкам, и не согласиться с ним трудно и по поводу актёрской игры, и самого фильма и даже его саундтрека. Давайте будем вчитываться в текст рецензии, и быть реально объективными к текстам друг друга, а не к их цвету. А автору респект и уважуха

[Cоme On Сloser]

Come On Closer "Территория"- хоть я и не должен комментировать рецензию этого пользователя, меня просто закусывает, как люди ставят "дислайки" исключительно за цвет рецензии, не вчитываясь в её содержание. А ведь автор объективно раскладывает фильм буквально по полочкам, и не согласиться с ним трудно и по поводу актёрской игры, и самого фильма и даже его саундтрека. Давайте будем вчитываться в текст рецензии, и быть реально объективными к текстам друг друга, а не к их цвету. А автору респект и уважуха

 

а вот за это без шуток и иронии. просто.

 

спасибо)

[Outcaster]

Lazy_rabbit

Хохо. Ещё один фильм Кена Лоуча. И главное, такой похожий на Землю и свободу, разве что снят много лет позже. И вроде бы точно уловлен стиль кинематографа Кена Лоуча, но потерялся стержень картины. Ведь кроме борьбы за свободу, это еще кино о том, что социалистическая революция требует полного смена системы, а буржуазно-националистической достаточно, чтобы во власти были другие люди при сохранении системы. И именно в этом был конфликт двух братьев. Один просто хочет, чтобы вместо британцев правили ирландцы, а второй хочет полного уничтожения всего режима. Собственно, война за независимость превращается в войну гражданскую.

 

lowkick89

Заголовок слишком жирный. Ну это сразу в глаза бросается.

Однако, приветствую. Разделение на две серии, кажется, намеренно выпендрёжным. дескать, так теперь пишут рецензии на Кинопоиске. А как иначе? Но цэ не суть. Но и весь текст похож на расплескавшиеся за кисельные берега слюнявые сопли счастья. Очень рад за такие впечатления. Но.... к рецензированию это имеет минимальное отношение.

[Alcibiades_]

Ну, почему же неприятной? Или это такая самоирония? В любом случае, мне с самого начала показалось наоборот.

 

Спасибо на добром слове)

 

__________________________________________________

 

Так получилось, что я уже прочел все рецензии, выслал оценки и теперь, по доброй традиции, подведу свои итоги конкурса. В ветке Зодиака на этот раз очень много классных текстов, но ТОП5 таков - orchideya, gone_boating, Avanti, Irineia и galina_guzhvina. Делать между ними выбор очень сложно, но один из этих авторов, ИМХО, превзошел остальных, но какой, я пока не скажу. Где-то рядом с ними рецензии Lazy_rabbit и NaObi.

 

К слову, по стечению обстоятельств я почитал еще пару текстов Лэзи и понял, что она может писать еще лучше. А еще она прикольные отзывы на рецензии написала - такие честные, глубокие и острые, хотя где-то опрометчивые, учитывая, что те же люди, которых ты сейчас по зову сердца так изысканно разносишь, потом будут ставить тебе же оценки. Человек, чье самолюбие мы оскорбили, порой способен на самое страшное злодейство. Может даже оценку на балл занизить. В общем, она молодец, смелая девушка, я бы отдал ей приз "лучшего новичка") Хоть я и не согласен с большинством ее отзывов, в особенности негативных.

 

В ветке NEW в целом тексты послабее, а некоторые из них - просто содомия и трэш, но тому есть, разумеется, объективные причины. Здесь я бы выделил работы Come On Closer, d13mon и сисеро. В положительном ключе, разумеется)

 

А теперь несколько "сверхлимитных" комментариев из серии "не могу молчать"

 

SUBIC

 

Отличный текст, классная стилизация под шекспировский слог. Поэтично, толково, по делу, только есть одно "но". Я, к примеру, не смотрел этого фильма, но Шекспира люблю. И я так и не понял из рецензии, чего ждать от картины. Большую часть текста можно запросто взять и отправить на конкурс отзывов на произведения литературы, и никто не заметит подвоха. Потому что, собственно, значительная часть данной работы раскрывает все то, чем фильм обязан исключительно литературному источнику.

 

Andrey Krupnov

 

Еще одна великолепная по исполнению работа со смыслом, буквально прямо противоположным моему отзыву на иствудовского "Снайпера". Оба текста о фильмах про снайперов, поэтому мы во многом поднимаем одни и те же темы, но делаем прямо противоположные выводы. Это нормально, и если бы автором была женщина, я бы посчитал, что она очень здраво рассуждает, в соответствии со своим нормально развитым инстинктом. Ни в коем случае не хотел бы никого обидеть, но, мое глубокое ИМХО, для мужчины крайне неестественно рассуждать так, как автор. Мужчина в естественном состоянии должен спокойно относиться к войне, как к принципу, к конфликту, к столкновению, как к одной из космических первооснов жизни в известном нам подлунном мире, где все напоминает о борьбе - свет воюет с тенью, лед с пламенем, истина с ложью, где крупные космические тела берут в плен более мелкие и так далее.

 

Это чисто так, чтобы перца добавить в топик)

[Lazy_rabbit]

Lazy_rabbit

Хохо. Ещё один фильм Кена Лоуча. И главное, такой похожий на Землю и свободу, разве что снят много лет позже. И вроде бы точно уловлен стиль кинематографа Кена Лоуча, но потерялся стержень картины. Ведь кроме борьбы за свободу, это еще кино о том, что социалистическая революция требует полного смена системы, а буржуазно-националистической достаточно, чтобы во власти были другие люди при сохранении системы. И именно в этом был конфликт двух братьев. Один просто хочет, чтобы вместо британцев правили ирландцы, а второй хочет полного уничтожения всего режима. Собственно, война за независимость превращается в войну гражданскую.

 

 

Спасибо, что прочли и оставили свой отзыв на мой текст Это, конечно, больше отзыв на картину, чем на мой текст, но все равно - по делу, полезненько, питательно, согласна, можно было бы и вспомнить такие факты в рецензии, да, копнуть глубже и рассказать чуть больше. Люблю полезное, спасибо.

 

 

К слову, по стечению обстоятельств я почитал еще пару текстов Лэзи и понял, что она может писать еще лучше. А еще она прикольные отзывы на рецензии написала - такие честные, глубокие и острые, хотя где-то опрометчивые, учитывая, что те же люди, которых ты сейчас по зову сердца так изысканно разносишь, потом будут ставить тебе же оценки. Человек, чье самолюбие мы оскорбили, порой способен на самое страшное злодейство. Может даже оценку на балл занизить. В общем, она молодец, смелая девушка, я бы отдал ей приз "лучшего новичка") Хоть я и не согласен с большинством ее отзывов, в особенности негативных.

 

Привет Вы говорите обо мне в третьем лице, поэтому я не то чтобы уверена, что вы хотите диалога, но я все же вам отвечу, можно? ^____^

 

Во-первых, спасибо за теплые слова. Это приятно - как и по конкурсному тексту, так и по остальным.

Во-вторых, опрометчивость. Спасибо за отзыв на отзывы. Рада, что вы употребили именно слово "честные". Я в этом конкурсе оказалась волею случая (а точнее, волею друга - старожила форума), знать здесь никого не знаю и веду себя абсолютно естественно. "По зову сердца так изысканно разносишь" - не было никакого зова сердца и никто не старался сделать ничего намеренно "изысканно". Я писала как есть, как думаю (потому что всегда так делаю). Моя цель - делать это емко и конструктивно. Если мою собственную рецензию кто-то так же емко, конструктивно и по делу разнесет в пух и прах - буду рада почитать и прислушаться. Главное, чтобы аргументы были твердыми, а не "я не согласен потому что потому".

 

Я же правильно поняла, что мы здесь собрались, чтобы послушать общественного мнения о своих текстах? Правильно поняла, что, если ты подписался на этот конкурс, значит, автоматом даешь другим понять, что готов и к похвалам, и к критике? Всё же просто. А если критика задевает чье-то самолюбие - моя ли это проблема? Нет, конечно, это проблема человека со слабым самолюбием, который просил критики, а потом на нее же и обиделся. Логично же? Как считаете вы? Я сама честна с другими и честности ожидаю от других. Если кому-то придет в голову занижать баллы по причине оскорбленного самолюбия - снова проблема не моя, ведь не я оскорбляюсь и грущу .

 

Вкусы у всех разные, критерии оценок тоже, лично я собираюсь вынести из этого максимальную пользу, потому что я всегда за конструктивное, приятное, вежливое, но честное общение.

 

Приятно познакомиться.

Изменено 01.06.2015 06:17 пользователем Венцеслава
оверпостинг