ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[Tristo]

Akatos (Мистер Смит едет в Вашингтон) - фильмы, которые вышли чуть ли не с век назад давным-давно не имеют ту силу, когда они только выходили. Поэтому, интересно узнать про картину, снятую в далёком 1939-ом году. Видно, что автор знает этот период, подошёл с разных точек зрения к ленте, не забыв рассказать и про составляющие её, как сюжет или же про режиссуру, так и влияние на неё внешних факторов. Спасибо за развёрнутую рецензию, благодаря коей узнаёшь больше о старине, так сказать, и о даже про возникновение жанра политического кино.

 

Krimbley (Мистер Аркадин) - ещё одна картина, которая по кинематографическим нормам уже "в летах". Заметно, что автор со знанием дела к ней отнёсся и хорошо разбирается в различных нюансах её создания. Анализирует не только картину, но и истоки возникновения. С исторической точки зрения - обозрение весьма занимательное.Особое внимание к режиссёру ленты? Что же, каждый имеет право на кумиров! Этим и интересен эмоциональный ряд рецензии.

 

shnur777 (Завтрак у Тиффани) - фильм, который всё собираюсь посмотреть, но никак не доберусь, поэтому всегда интересно узнать новую точку зрения о нём. Автор сам говорит, что есть фрагмент, который можно пропустить. Может это не так уж и хорошо, но любовь к главной актрисе фильма очевидна. Есть шанс, что есть поклонники оной и есть шанс, что появятся новые. Над этим автор знатно потрудился. Но несмотря на данный икт, всё же есть и разборчивый анализ и творчества и теххарактеристик фильма. Для такой рецензии всегда найдутся свои читатели.

 

Ak-pasha (Чужестранец) - ещё один взгляд на ещё одну картину знаменитого режиссёра, снявшего и "Мистера Аркадина" (оценку рецензии на этот фильм можно увидеть выше). Вроде бы всё хорошо, автор не прыгает с темы на тему, чётко и грамотно излагает мысли, но вот почему-то не "зацепило". Может вопрос в сдержанности эмоций? Но это дело поправимое и некоторая "сухость" рецензии вовсе не повод клеймить автора.

 

Kotik Ksu (Обещание) - фильм, который видел и он оставил неоднозначные воспоминания. От сего было интересно ознакомиться с мнением нового автора. Мнение изящное, неожиданное, подобранные эпитеты говорят об отличном образовании, но только имеют ли они отношение к рецензии к кино или же всё-таки это особенный почерк? В любом случае, одна из самых неординарных рецензий, с которыми ознакомился, а иметь свой собственный почерк, да ещё и такой - это заслуживает как минимум уважения.

 

Mihail_Lincoln (Правосудие для всех) - у автора, как и должно быть, есть собственное мнение по поводу увиденного. Он и пытается это доказать, приводя во внимание факты, строго относящиеся именно к концепции картины. Если вычесть начало рецензии, то всё остальное относится только к фильму и ничего, практически, большего. И это не есть минус, это означает, что человек внимательно отнёсся к фильму.

 

UndeR (Лицо со шрамом) - знаменитейший фильм, по-своему образец жанра, поэтому сложно высказать что-то новое, что-то такое, чтобы потенциальный зритель или же читатель рецензии увлёкся. Автор собрал многие мнения, но это вовсе не означает, что рецензия - плагиат! Это мнение автора, его взгляд, его отношение, а самый большой плюс, что он выудил из всего, что можно сказать про фильм, главные аспекты фильма.

 

Максим Черный (Прелюдия к войне) - автор отчётливо повествует с какой точки зрения необходимо подходить к просмотру ленты. Сложный вопрос, но в преддверии праздника Победы, такие картины удостаиваются наибольшим вниманием. А глубокий анализ внутреннего содержания далеко не самой известной ленты, но с известными её создателями, может привести к новым её зрителям, для чего, собственно, и пишутся-то рецензии.

[UndeR]

 

UndeR Лицо со шрамом Scarface (1983)

 

Опять Аль Пачино! Мистика какая-то! нет, я не специально выбирала, я понятия не имела! "... восхваление игры Аль Пачино (о чем уже давно можно не говорить, но компасная стрелка в эту сторону так и указывает).

 

Влияние «Scarface» на кинематограф, да и на всю так называемую поп-культуру не просто велико, оно просто огромно. Мало того, что многие последователи буквально подпитаны энергией и идеями картины: вспомнить хоть «Кокаин» Демме, хоть «Оружейного барона» Никкола, ну или на крайний случай даже игру «GTA: Vice City», так еще и повествование о безжалостном и принципиальном кубинце вдохновило многих рэп-исполнителей (и не только) на творчество, породив множество групп, посредством своих текстов грозящих расправиться с любым без суда и следствия в стиле «того со шрамом», «m***f***a». "

 

Это снято, случайно, не по Моэму?

 

Рецензия написана живо, зажигательно, стильно, и вызывает неподдельный интерес и к фильму, и к сюжету, и актерам, и режиссеру ("Борясь с кокаиновой зависимостью, автор сценария Оливер Стоун, вложил в действо всю беду наркотической зависимости и вообще большую обиду на этот жестокий мир, выходящий даже за пределы криминалитета. Частично в этом и заключается горесть человеческой бытности, яркой демонстрацией чего является сцена ужина Монтана, Мэнни и Эльвиры, где Тони пытается своей речью сорвать разнообразные маски окружающих. "), и общему антуражу, который Вы так зримо подаете. Наконец-то не проходной какой-то, а стильный фильм подается. Знаете, сейчас из-за некоей "политкорректности к кино" все фильмы "равны", но не всегда это было так... Некоторое время назад мы собирались с друзьями и смотрели особенные фильмы, которые отражают как бы квинтэссенцию жизни. И тут вот этот самый случай. Или, может быть, это так талантлива ваша рецензия, или... Все-таки такой пробуждающий на 4 часу утра фильм, наконец-то настоящий?

 

Спасибо большое! Очень приятно читать именно такие комментарии))

 

Вообще фильм снят по роману Армитэджа Трэйла, а заодно является ремейком более классического фильма. Но картина Де Пальмы изменена сверху до низу.

 

Согласен по поводу того, что сейчас практически все фильмы как под копирку, а посему настоятельно рекомендую убить время именно под "Scarface"

[adaniil2]

Movie addict (Мальпертюи)

 

Красивая и стильная рецензия с упором на передачу ощущений и собственной интерпретации сквозь призму похвально широкого кругозора, очевидно, что о самом фильме мало что можно выведать из текста, но определённо возникает желание самому пройтись по путанным коридорам Мальпертюи в поисках ответов на неизвестные вопросы, а такой эффект куда как ценнее.

 

shnur777 (Завтрак у Тиффани)

 

Ну автор сам себе отдаёт отчёт в почти что фанатичном воспевании Одри, так что в этом упрекать смысла нет. Текст под стать самому фильму - предельно романтизирован, но, тем не менее, есть и разбор идейной составляющей, и взгляд на фильм как на экранизацию, и пара слов о технической составляющей. Добротный текст.

[Iv1oWitch]

Слава, я все свои лимитные комментарии в кучу собрал. Случайно два раза не сосчитай.

[Mias]

Но я здесь для того, чтобы каплей ответить на комменты. Чего вам не нравится яканья в реце? Мне нра. Я тут с цитатой и мне действительно нравится, когда автор завлекает читателя в текст тем, что вводит себя как персонажа.

 

Zhdanova

Недавно читала о Рите Хейворд, звезде Голливуда 40-х годов, таким образом выйдя на Орсона Уэллса и его «Гражданина Кейна».

Изменено 30.04.2015 08:41 пользователем Венцеслава
сокращение дискуссии

[subic]

Интересно, а "Монохром" там уже закончился?

[Cоme On Сloser]

Никто ж и не говорит, что фэнтези было нормой отечественной литературной традиции. Говоря, что нельзя утверждать, что ее не было и что она была исключительно подпольной. И нельзя утверждать, что не было именно/была подпольной вот именно по причине религии и ни по какой другой. Но тебе так хочется утвердить, что ты никого не слушаешь, и разговор описывает уже какой круг Собственно, хватит.

 

комменты и голоса до 23.55 по москве же? откомментить нужно 8 текстов после моего? если так, тоо вроде успеваю)

[Венцеслава]

комменты и голоса до 23.55 по москве же? откомментить нужно 8 текстов после моего? если так, тоо вроде успеваю)

Да, именно так.

[Kotik Ksu]

Tristo, благодарю за комментарий.

Вы очень добры ко мне и моему почерку. Приятно получать столь высокую оценку своим трудам. Спасибо

[Outcaster]

lowkick89

Оооо.... концептуальная рецензия. Вроде бы это уже не модно. Или нет? Но как бы то ни было - это стилизация под данный фильм двух братков из ЮэСэЙ. Правда, долгое курсивное вступление сомнительно. Это же вроде бы всего лишь стенограмма самого фильма, чья ценность невысока. Видимо, фильм слишком уж нравится, чтобы опустить в тексте хоть какое-то отношение к нему, заменив всё шаржливыми биопиками задействованных лиц.

 

HiPartez

Как-то многовато восхищения для рецензии на довольно отталкивающий фильм. Но что есть кроме восхищений? Весьма занимательный абзатцъ про природу зла в синематографе Уильяма Фридкина. Но в остальном и зацепиться не за что.

 

ikino

С одной стороны - это весьма неплохая рецензия. Пожалуй, её главный минус в том, что она в целом ничего не прибавляет/ Уже сравнивали и с первоисточником, и давали подобные оценки самому содержанию фильма Формана. таким образом -это хороший текст, но для тех, кто про фильм слышит в первый раз в жизни/

 

Movie addict

Приехали. Рецензия на Харри Кюмеля. Что ж, попытаемся понять, что находят в этом бельгийском режиссёре люди на основе данной рецензии.

Написано так, как будто бы жрица (?) призывает проснуться от вечных снов хтонических существ, пожирающих самих себя. Но, боюсь, что не проснуться даже несмотря на витиеватые молитвы, замаскированные под научпоп о жанровом фильме.

 

Кирий

Странно звучит фраза о том, что вместо нео-нуара подсунули психмелотриллер. Но ведь нуар (и его итерация, намекающая на творчество братьев Вачовски) это в первую очередь стиль, а не содержание. И большинство нуаров, как раз были мелодрамами с элементами триллера. Сложнее найти тот, что им не был. Особо ярко это подчеркнул Роберт Родригес на пару с Фрэнком Миллером. так что не за чет.

И еще. Последний абзац даром не нужен. Декларативно про финал. Можно и обойтись.

 

Tristo

Не знаю о чем фильм, но байкеры вроде как были такими из себя бандюками. Ну то есть это и были уличные банды, вышедшие на новый, более взрослый уровень. Трэш и угар за пределами своих маленьких городов. Ну и типа в этом и суть байкерства. Текст написан нормально. Ни добавить ни прибавить. Хотя побольше можно было бы добавить чего-то, кроме Джека Николсона.

 

Akatos

Слишком много про типажи, типажи, типажи и еще актёры их сыгравшие. Прикольно, но поверхностно. Кино ведь не банальное (сам не видел). Джими Стюарт оправдывался перед ФБР, что не коммунист за свой монолог в этом фильме. И вообще это кино эпохи "социализма Рузвельта", когда в США Компартия вполне себе открыто заявляла о себе. А в данном случае за связь с "красными" отвечал сценарист Сидни Бакмэн, который получил попадание в "чёрные списки".

 

Krimbley

Должен ли я вообще что-то комментировать? хе-хе. Риторический вопрос. Структуры не дремлют. Но этот текст слишком самодостаточен для каких-либо дополнительных комментариев. Ну ок. Можно писать менее извилисто и прямо. Витеватость сохранится.

[cherrytie]

Человеческое и русское достоинство

Правильно говорить "духовные скрепы":lol:

[Lost__Soul]

... первой мыслью сегодня было: "куда я попал, вообще?" :lol:

 

Сразу скажу, что читал пока далеко не все комментарии, особенно на фоне двадцати-страничных дебатов на тему положения фэнтези в Советском Союзе, и пяти страниц обсуждения "попсовости" Форсажа - так что в своих могу повторяться. Ну и если не отвечаю/не благодарю за коменты к моему тексту - тоже не принимайте близко к сердцу: всё, в перспективе, будет прочитано и принято к сведению. Спасибо всем, кто потратил время

 

 

Gecco

 

Спокойная, взвешенная рецензия. Автору удалось ухватить самую суть — упрёк здесь поставлен не в плоскости «зачем вообще такой фильм снимали», а с позиции «почему у Иствуда получилась настолько плоско и однобоко». В этом отношении как раз резкий выпад в финальном абзаце про «коньюктурную агитку» несколько диссонирует с общей структурой и получается чересчур «кричащим». Не совсем я здесь могу согласится, так как сам считаю, что проблемы «Американского снайпера» в большей степени касаются зрительского восприятия, нежели Иствудской подачи — но в тексте как раз таки очень доходчиво разъяснена противоположная точка зрения, к которой нельзя не прислушаться.

 

Mias

 

Интересный текст, написано как-то совсем уж от души, без желания сразить читателя наповал широтой словарного запаса и прочими языковыми выкрутасами. Да и со структурой не все вроде бы гладко — но суть то здесь в другом, в обширном анализе с дотошными попытками разобраться, «что получилось», а «что не получилось». Анализ даётся предельно конкретный и буквальный, без ухода в дебри «метафоричности», что, может, не совсем хорошо для конкурса — но очень хорошо для читателя, которому именно что нужен обзор мультфильма, дабы принять решение о целесообразности просмотра. Так что, видится мне, цель здесь достигнута. По аналитике — отлично, по форме — местами сыровато, но, в данном случае, это второстепенно.

 

Nightmare163

 

Всё же, на мой, субъективный, многовато будет. Читать отзывы на подобные фильмы мне тяжеловато — не моя сфера интересов. А тут ещё и такого не хилого размера. Очень много похвалы в адрес Одри Хепбёрн, что, местами, напрягает: иногда кажется, что рецензия не на фильм, а на актрису. Но, видимо, она такой и задумывалась — так что не вижу особого смысла ставить это в упрёк автору. Но объём давит. И вроде бы все более чем разносторонне: и синопсис есть, и актёры разобраны, и ещё много чего — но конструкция не предполагает каких-то выдающихся фишек, чтобы что-то сильно цепляло — ритма, собранности не хватает. Хоть и заметно, что писалось с душой.

 

Iv1oWitch

 

В принципе, интересный текст. Вводный исторический абзац, далее небольшой перебор с фактикой, которая не столь складно переходит в описание слабых, с точки зрения автора, сторон фильма (и в этом месте уже небольшой перебор с «яконьем»). Оформить можно было бы и по элегантнее — но читается, в любом случае, с интересом. Тем более, что важные для потенциального зрителя факты озвучили, чего стоит ждать от фильма, и чего не стоит. Да и про «немалый хронометраж» не забыли упомянуть (я даже из любопытства проследовал на страницу фильма, чтобы узнать, насколько всё страшно). Несмотря на некоторые шероховатости, впечатление о фильме складывается в полной мере.

 

Paranoik-kinofan

 

Написано, конечно, красиво и складно — но по наполнению как-то однообразно и монотонно. Можно было бы и покороче, и пободрее. Но автора, как говорится, «понесло». Да «понесло» так, что финальный абзац, который, теоретически, должен был дойти до «катарсиса», ближе к концу мне вообще уже показался высосанным из пальца и лишённым внятных выводов. А в целом — очень много авторских описаний, но коэффициент «глубины» от этого не сильно растёт. Наоборот, мысли «размазываются». Не покидает ощущение «словесных кружев ради словесных кружев». Про Копполу и кинематографическую составляющую тоже есть пассажи, но немного. Зато нет ни слова о литературном первоисточнике, из-за чего получается, что некоторые акценты, расставленные автором романа, в рецензии приписываются режиссеру экранизации — что не совсем корректно. Хороший текст, но автор может и лучше.

 

gone_boating

 

Титанические пять абзацев, сочащиеся дифирамбами в адрес знатного режиссёрского тандема. Нет, я не против — но многовато будет, откровенно говоря. Всего много: много исторической справки о Коэнах, много сюжета во втором абзаце. Но написано грамотно, складно и приятным языком — по этой части придраться не к чему. Только всё восторги и восторги — к концу текста невольно создаётся ощущение, что картина исключительная и экстраординарная, напрочь лишенная изъянов и минусов (об оных не сказано ни слова вообще) — а столько похвалы, зачастую, производит обратный эффект. Но если сильно не придираться — хороший, продуманный текст с очевидными достоинствами в виде обзорности, грамотного языка и чёткого ритма. И заголовок очень удачный, кстати.

 

ZhdanovaIA

 

Довольно лаконичная зарисовка, сфокусированная на личном восприятии автора — то есть, тяготеющая к форме эссе, с многочисленными размышлениями из серии «может, так?». В принципе, при написании на такое известное кино ничего криминального в предлагаемом подходе нет. Другое дело, что при таком раскладе текст будет представлять интерес в первую очередь для тех, кто знаком с личностью его автора. А вот для остальных, в общем смысле, тут не достаёт «обзорности» - слишком много пересказа и сильный перевес в сторону личных трактовок (которые, естественно, в рецензии необходимы, но в меру). Ну понятно, что много Википедии и замусоленных фактов тоже было бы перебором, так что найти золотую середину в данном случае не просто. Поэтому, не подумайте, что текст выглядит слабым — просто он видится некой «альтернативой» классическим отзывам.

 

Gwynbleidd 89

 

Ещё один монструозного размера текст на признанную классику мирового кинематографа. Тут всё хорошо, разбор классический и основательный. Но, опять же, очень много. Впрочем, структура видится продуманной, хоть и не совсем ровной. Но главное, хороший баланс из известных фактов и своих собственных наблюдений и выводов. Понравилось — но не скажу, что читалось уж очень легко.

[Cоme On Сloser]

разберёмся для начала с хвалебными комментариями, которым я многочисленно благодарен. комментарии критически на этот раз прошли мимо глаз, потому как лениво.

 

Come On Closer (Снайпер)

Если большинство рецензий смахивают на то, как например тяжелый самосвал (автор) проехал с хвалебными речами по пласту фильма, то здесь, аля маленькая девочка типо красной шапочки, легко и беззаботно попрыгала по дорожке, дерзко поплевывая на нее, разгромив тем самым (фильм) в пух и прах. Замечательная рецензия, мне очень понравилось. Автору респект .

 

именно такой реакции я жду от читателей, приятно, что на этот раз именно так и случилось. благодарю

 

Come On Closer — Сбившийся прицел Блондинчика

 

Не, ну это прям моё, ажнимагу. Смешно, агрессивно, безапеляциоонно. Я даже весь профиль прочитал. Есть ли проблемы в тексте? Да — он не самый ваш лучший: остроумным хаханькам не помешало бы быть приближённым к теме кино: ну там олдскульные перестрелки задеть или всякие потаённые темы порыть типа «война и дети». Ехидности это не убавит, зато по информативности выйдете на новый уровень. Ещё слегка напрягает, что ирак с личностями Купера/Иствуда по два круга катаете. Ну и пофильтровать/допилить шуточки тоже бы не помешало, но это уже мелочь. В остальном, удовольствие получил, некоторую близость между нашими текстами почувствовал, да и мозгами отдохнул: читается ведь на бодрячке.

 

ну вот про шуточки - это вкусовщина, по моим меркам, текст так вообще едва ли не лучший в моей жизни. я так ему обрадовался, что выкинул его себе на кинопоиск, а не на известный замечательный ресурс.

 

Come On Closer

Написано словесно изобретательно и язвительно до крайности, еще немного – и потечет кислота. Хотя пусть течет, кино смотреть не собираюсь, сберегу время. Немного многословно, с долгими приседаниями вокруг одной-двух мыслей, но тексту это, в общем-то, не мешает. Потому что фильм, кажется, заслуживает именно такого веселого разноса.

 

по поводу многословности - согласен, это у меня заскок, как видимо, графоманский. текст меньше 700 слов боюсь на люди показывать.

 

Простите, что влезаю в ваше увлекательное обсуждение, я по-быстрому. Хочу чуть-чуть Come On Closer похвалить Снайпер

 

Вот эта штука реально кайфовая. Совершенно не тривиально, занимательно, читать не скучно, интересно, с юмором, очень живо, колко, едко, мощно, точно, в тему и в цель. Прямое попадание, враг повержен, смерть настала моментально. "Брэдли небрито бородат, изрядно полноват и звёздно-полосат — едва ли достойный образ, но иной раз академикам хватает и просто флага, чтобы все шедевры повесить на что угодно", - хорошо! "быть может для пущего героизма и трагизма даже умертвить на гражданке (земля ему стекловатой)", - отлично! "сэкономив тем самым время на просмотре этого сомнительного фильма, например, для повторного прочтения сего замечательного текста" - блистательно, пожалуй так и сделаю!

Очень красочно, вот спасибо!

 

ну хоть кто-то процитировал отличнейшие образы, теперь я окончательно и бесповоротно доволен) спасибо

 

Come On Closer — «Снайпер»

Из-за некой провокационности автора я долго не хотел читать рецензию. Очень зря — текст практически убаюкивающий, почти без неприятных резкостей и даже без навязывания авторской точки зрения. Негативные рецензии писать проще, но написать их на таком уровне… ну это достойно всяческих похвал. Но! Автор не оправдал моих ожиданий. Я-то хотел жесткое чтиво, выносящее мозг даже самым спокойным. А тут всё так ладно, что, право, пульс выровнялся и опустился до 60 (чего с ним не случается даже во время сна). У меня только один ответ самому себе: кино так паскудно, что проскальзывающие по рецензии безразличие и брезгливость — единственное, что «Снайпер» пробудил в авторе. Шутки хорошие, но колкостей, от которых «аж печёт» почти нет (ради них и сел читать-то на ночь глядя). Единственное, вот это место: «…и побежали смотреть „Битву за Севастополь“, ибо там реальная история о снайперах». Это ведь шутка? Если так, то это была прекрасная точка.

 

да, последнее таки шутка, причём мне казалась вполне очевидной, но, видимо, придётся в следующий раз употреблять в скобочках слово "сарказм", дабы даже последний оголтелый хипстер догодался, а то припекло дичайше)

 

а за похвалу - благодарен, похвала - это хорошо.

 

Come On Closer

Мощно и на классе, хотя ожидал больше язвительности и меньшего объема. Увы, но моим ожиданиям не суждено было сбыться. Однако есть в этой рецензии то, что отличает её от многих красных текстов. А именно уверенность и обоснованность аргументации. То есть не просто так берем и хаим киношку, а действительно пытаемся понять, что же в ней такого красного.

 

до былой язвительности пока только подбираюсь, но через пару месяцев - обещаю, будет и язвительнее и... нет, объёмы вряд ли изволю уменьшить. компенсируем-с.

 

Come On Closer

Написанная в сатирическом ключе, рецензия оправдывает свой цвет и прекрасно раскрывает авторское отношение к картине. Даже если отбросить всю идеологическую составляющую «Снайпера», на выходе получается достаточно идиотское ура-патриотическое кино, сценарий которого частично писали в Пентагоне. И хотя герой Купера показан обычным парнем, любящим свою страну, эта агитка в условиях агрессивной внешней политики США более высоких оценок никак не заслуживает. По-моему, все правильно, с толком и читается на одном дыхании.

 

ещё один автор, прочитавший мою рецензию правильным местом. ещё одна благодарность)

 

ну и лимит комментов.

 

Gecco

 

Всецело-серьёзный, но в меру лаконичный текст. Пинки фильму отвешаны, как по мне, по делу. Быть может слишком серьёзно для настолько угловатого проекта, но это уже на усмотрения автора. Текст в целом убеждает, за что и плюсуем.

 

Lost_Soul

 

Учитывая, что мне фильм также категорически не понравился – с цветом рецензии и изложенной критикой согласен, но есть некоторое сожаление, что много места заняла опясательность, вместо того, чтобы добавить дополнительно критических абзацев. Конечно, в любом случае хорошо, но могло быть намного лучше.

 

D13mon

 

Тоже вполне годный текст. Сравнение с великим автограбежом тут на усмотрение, но мне вполне пришлось по душе. Правда ГТА физиками уж всяко реальнее последней пары форсажей. Но более критики фильма, понравилась критика самого явления «Быстрых и яростных», потому как тема куда более интересная и любопытная, нежели ругать очередную идиотскую часть.

 

VitoKorleone

 

Достойный текст, трудно что-то большее сказать. Для симпатичного боевика – идеальное подспорье, чтобы сходить на фильм, потому вроде как и фильм похвалить получилось, но и шедеврами ни разу не обозвал. А то бывает так, что фильм-середняк иные авторы захваливают до уровня Б-гомерзких шоушенков и прочего.

 

Orchideya

 

А вот здесь уже лютая вкуснота, как с точки зрения смысло-содержания, так словоформами получается редкостная прелесть. Умеренная лиричность, не скатывающаяся в откровенную пошлятину, вместе со здравым анализам собирают воедино мощнецкий такой текст, заставляющий как минимум не сожалеть о потраченном на чтение времени, как максимум добавить автора в друзья, как мегамаксимум – заинтересоваться фильмом. Неужели правда стоит посмотреть?

 

Kuzmaabrikosov

 

Не самый выдающийся из текстов, что довелось в своей жизни читать. Умеренно-внятная похвала, умеренно-вялая критика, не везде аргументированная, но и глобальных нареканий не вызывающая. В целом текст выглядит каким-то безразличным к фильму, будем считать это за фишку.

 

Movie Viewer

 

Текст изрядно позабавил, дерзко, задорно и весело. В конце, конечно, совсем круто, что печаль, ибо будь весь текст таким – получился бы прямо небольшой шедевр разноса, но и так тоже вполне-вполне, например. Автору желаю попробовать более длинный метр и концентрированную концетрированность сарказма и ненависти – тогда должно получиться совсем зубодробительно.

 

Strangger

 

Первыми строчками текст не слишком понравился, потому как не всегда оказываются удачными разнообразные перечисления, но пережив эти самые перечисления начинается самая мякотка. Анализ фильмы весьма меткий, пусть фильму я и не смотрел, но про способы воздействия на зрителя написано весьма и весьма здорово. Рукопожимаю.

[Psychedelicgirl]

orchideya Как поймать монстра Lost River (2014)

 

Ну конечно, когда я начала цитать эту рецензию, то просто замерла в предвкушении очень большого кайфового анализа и поставила себе этот фильм первым к просмотру после рецензии UndeR на "Лицо со шрамом Scarface" (1983). Отражён музыкальный и визуальный ряд, автор прибег в потрясающему сравнению фильма с tumblr-лентой, и при прочтении погружаешься в дополненную реальность или видео игру... и вот тут, как Ангел Хранитель, заиграла по радио песня Ланы дель Рей "Видеоигры" и я задумалась, и сказала себе "стоп".

 

"И с этим не поспоришь: Lost River — не что иное, как tumblr-лента с беззастенчиво стянутыми и тщательно подогнанными эффектными гифками, скринами и крупными планами (слава Богу, обошлось без громких слов), сдобренными львиной долей хипстерской музыки. Последний город на Земле, провожающие в глубь реки загорающиеся фонари, затонувший парк развлечений с динозаврами и джунгли вперемешку с граффити. Горит дом, горит велосипед, горят пятки у всех, кто стремится покинуть этот край — почти у всех. Такси едет по Маллхоланд драйв и подъезжает к оскаленным дверям а-ля дель Торо, куда эффектно «безумная» Хендрикс входит, спеша на деловой ужин с ходячим кошельком. И пока смертельно красивая Мендес рвет жилы, прокачивая местный Силенсио до нового уровня, Кристина спасает крохи своей по-маликовски семейной идиллии — двоих сыновей, один из которых таскает медные трубы с территории местного заводного апельсина в диско-рубахе и любит безымянную девчонку с гаррипотеровской крысой Ником".

Ведь если зайти в такой мир, который привлекает всем этим и особенно красивой рецензией, кто даст точную гарантию, что выйдешь оттуда? Из "не фильма, но и не клипа, а скорее, сна — для кого-то кошмара, для кого-то — фантазии, без начала и конца. Но… почему бы и нет? Если подражаешь лучшим колдунам виженари арта (тут нарочитый поклон (или подкол?) в сторону Линча, Рефна, Малика, Ноэ, Кар-Вая и бог простит еще кого) и делаешь это недурственно, ковыряешься потихоньку в песочнице и строишь волшебные замки себе на потеху — уай нот? Жанр фантастики не против фривольностей как в визуальном, так и нарративном плане и позволяет новичку как следует разогнаться перед взлетом, лишь бы потом носом не прочертить взлетную полосу" (изменила падеж при цитировании). И, видимо, тонуть пришлось бы всего лишь в чужом эго: "А если серьезно, это просто грамотный рекламный проспект самого себя, портфолио с широким спектром предложений — мол, смотрите, какой я швец/жнец/на дуде игрец, хватайте и наполняйте смыслом. И снизу припечатано мелким шрифтом: ищу работу. Быстро, недорого, претенциозно", так что теперь и не знаю, стоит ли его смотреть )

 

Gwynbleidd 89 - Гражданин Кейн Citizen Kane (1941)

 

Это фильм, пожалуй, станет третьим к просмотру. Вы сделали акцент на великолепном решении (или пугающем) - эвфемистическом отрицании своей смерти Гражданином Кейном. "Некролог Кейна, выполненный в манере бодрого телерепортажа — эдакого десятиминутного фильма в фильме — резко контрастирует со зловещим прологом как в плане ритма и музыки, так и композиционно. Ретроспектива жизни Кейна — своеобразный калейдоскоп жизни неоднозначного и явно небезынтересного человека — только запутывает зрителя. Слишком уж разнятся частички пазла, являясь порой настоящими взаимоисключающими параграфами, лишь порождающими дополнительные вопросы. «Кто вы, мистер Кейн? Коммунист или фашист? Идеалист и заступник бедных, или прожжённый циник и бессовестный капиталист? Правдоруб или сплетник? А может вы просто игрок, которому важен не результат, но сам процесс игры?» Может вышеупомянутое журналистское расследование сможет развеять туман над личностью Кейна? Для этого нужно лишь сопоставить воспоминания пятерых людей, которые знали Кейна (или думали что знали) и вычленить из них зерно" . Из рецензии следует, что даже и не важно кто он, важно то, что и после смерти его жизнь не ординарна и не обыденна, не несет трагичного бессильного разочарования. Мистификация и в такой момент... Почему нет. Мне напомнило это мистификации художника Бэнкси, - и если человек живет, приветствуя каждый новый день радостью, и сам не знает о себе кто он такой и других не держит в обманных образах, то и смерти для него как бы не существует. Мифологичен каждый человек, но медиа-человек это осознает, актер это осознает, художник осознает тоже (однажды мне пришлось присутствовать на похоронах художницы, и она также сделала из этого не трагедию, а концептуальную акцию, как бы благословив, мотивировав людей следовать в искусстве к самым, каким только возможно, высотам). А ведь и верно, простой человек не знает цену своей жизни, и этот Гражданин Кейн, - именно судя по вашей рецензии, показывает пример того, как быть хозяином своей жизни и смерти. Возможно, вы хотели что-то другое сказать, но я вижу именно это в Вашей рецензии.

Что же касается дискретности современного мира, то деваться некуда, Маршалл Маклюэн и Жан Бодрийяр правы, мы уже в дополненной реальности, в "Фальшивых Зеркалах" по Лукьяненко, и уже довольно давно, это имхо началось даже чуть раньше виртуализации: "По сути в «Гражданине Кейне» сосредоточено многое из того, о чём позднее в своих трудах писал выдающийся канадский философ Маршалл Маклюэн. Среди прочего он писал о том, что интериоризация технологии фонетического алфавита переводит человека из магического звукового мира в нейтральный визуальный. Это в свою очередь способствует обособленности и социальной изолированности индивида. Таким образом по его мнению закономерным следствием распространения письменности, заметно усилившемся с наступлением эры книгопечатания, может стать шизофрения. Отсюда и такая дискретность в восприятии Кейна окружающими, ведь они, по сути — прошедшие многовековое становление «люди печатной книги», видящие мир и других людей фрагментарно, а не целостно. А крайней степенью расщепления сознания на фрагменты как раз и является пресловутая шизофрения "

Шизофрения? Скорее всего, да. Об этом у Кинг Кримсон есть замечательная песня "Шизоид 21 века", тоже написанная в 70-е о начале 21 веке, пророческая, как было в "31 июня"

 

 

 

Nightmare163 - Сабрина Sabrina (1954)

Дотянуться до луны

Не испытывая особенного интереса к "Завтраку у Тиффани" , и да простят мне поклонники этого фильма, не смогла я его выдержать более одной трети, да и "Римские Каникулы" мне показались тоже не очень интересными, но прочитав Вашу рецензию, я ощутила возникший интерес к личности и творчеству Одри Хепбёрн, о которой пока ещё мало знаю. Уже само начало рецензии пробуждает у непосвящённого человека к актрисе большой интерес: "Играя свои роли, эта удивительная актриса выстраивала диаметрально противоположные образы, но в одном была неизменна всегда: какие бы горести не выпадали ее героиням, Одри не теряла горделивой осанки. Томный взгляд с загадочной улыбкой на устах отражал темную палитру звездного неба, а мягкий лунный свет сквозил по обнаженным плечам, устанавливая стандарт женской красоты на многие десятилетия. За свою не самую долгую, но чрезвычайно насыщенную биографию Одри Хепбёрн довелось отыграть в паре с лучшими актерами Фабрики грез". И "Чопорное и высокообразованное общество придирчиво оценивает каждого стороннего человека на принадлежность к «их» кругу, но появление хрупкой девушки в изысканном платье с декольте рушит привычный уклад. В глазах Сабрины свет самой жизни, не затуманенный шелестом банкнот. Она вызывает уважение способностью преподнести себя обществу, ярким олицетворением которого выступают такие разные братья Лэрраби".

"- Ты снова хочешь дотянуться до луны, Сабрина

 

- Нет, папа. Это луна тянется ко мне "

Эти цитаты решили дело и смотрю фильм четвертым.

 

Интересна рецензия Kotik Ksu о фильме Обещание The Pledge (2000)

Сделка с совестью

 

Описываемый сюжет фильма напомнил сериал "Gracepoint", тоже убийство ребенка и детектив, на грани отчаяния, превозмогая сердечные приступы, пытается раскрыть преступление, потому что совесть ему не даёт покоя за проваленное раскрытие такого же чуть раньше.

В "Обещании" же, как я поняла из рецензии, детектив не смог преодолеть себя, не смог сломать барьер, заставить себя вскрыть истину. Но из рецензии не ясно, почему. Только намёками даётся понять, какая непостижимая сила мрака не дала раскрыть свой потенциал детективу. И от того, что он не выполняет обещание самому себе возникают, видимо, эти страшные откровения: "Маленькие девочки в красивых красных нарядах спешат навстречу интригующей неизвестности, легко ступая миниатюрными ножками по зыбучей трясине коварной западни. Где-то там, на границе реальности и фантазий их поджидает высокий незнакомец — волшебник страны детских грез. Учтивый благодетель, щедрый на подарки и внимание, обещает волшебное путешествие в сказку. И даже когда его фигура заслоняет собой солнечный свет, неумолимо поглощая грязной чернотой окружающий мир, наивные девчушки не осознают, что стали жертвой взрослых утех жестокого безумца. Параллели, что интуитивно проводятся с классикой фольклорного жанра, отсылают к «Красной шапочке» в обработке Шарля Перро"... От которых совесть, наверное, уже сводит с ума и героя, и сопереживающих ему зрителей.

Суть фильма передана хорошо, но рецензия несколько перегружена холодным анализом и в силу этого сама становится тревожаще-холодной, передает атмосферу безысходности и полного серотонинового упадка, уныния, и дофаминного обнуления, от нее исходит вампирическое обессушивание, атмосфера, раскрываемая автором, напомнила два фильма "Моя жизнь после него" (о жизни матери после гибели сына) и "Шульц" (российская жуть, как мужчине курьер обыденно приносит урну с пеплом его матери) и тем самым, автор отталкивает от просмотра фильма, который может забрать столько энергии! Впрочем, забирает её и рецензия... Но, возможно, это и было целью автора ?...

Изменено 29.04.2015 19:25 пользователем Psychedelicgirl
Ссылку на "Шизоида 21 века" решила добавить

[Cоme On Сloser]

результаты как и раньше, через час после дедлайна?

[Paranoik-kinofan]

 

Paranoik-kinofan

 

Написано, конечно, красиво и складно — но по наполнению как-то однообразно и монотонно. Можно было бы и покороче, и пободрее. Но автора, как говорится, «понесло». Да «понесло» так, что финальный абзац, который, теоретически, должен был дойти до «катарсиса», ближе к концу мне вообще уже показался высосанным из пальца и лишённым внятных выводов. А в целом — очень много авторских описаний, но коэффициент «глубины» от этого не сильно растёт. Наоборот, мысли «размазываются». Не покидает ощущение «словесных кружев ради словесных кружев». Про Копполу и кинематографическую составляющую тоже есть пассажи, но немного. Зато нет ни слова о литературном первоисточнике, из-за чего получается, что некоторые акценты, расставленные автором романа, в рецензии приписываются режиссеру экранизации — что не совсем корректно. Хороший текст, но автор может и лучше.

 

 

Спасибо за комментарий) Если бы литературный первоисточник хотя бы пролистал - то обязательно бы его вставил в текст. А так его присутствие выбивалось из моей концепции, о нём кто-нить другой непременно напишет (или уже написал, как знать).

[Kotik Ksu]

Psychedelicgirl, благодарю за столь неординарный комментарий

Столько Вы в рецензии нашли зловещего и вампирического, сколько у меня даже в "безысходной" Семерке не было. Я икая побежала перечитывать текст :eek:

 

Шучу

Вообще, атмосферу да, я люблю, ее и пыталась передать. Возможно не совсем такую, которая Вам представилась... Но тут уж, как далеко заведет читателя его фантазия. В любом случае приятно, что рецензия вызывает какие-то чувства. Спасибо

[Венцеслава]

 

Организационная информация

 

Тур официально закрыт. До 10 утра по Москве я почищу тему и открою голосование за лучших комментаторов тура. Эпик спор вокруг СССР и фэнтези, которые здесь является зверским оффтопом, но который жаль тереть по причине информативности, переедет в Кармашки (переехал бы в Книги, но, увы, у меня не хватит для этого модерресурса). Если у участниц есть желание продолжить - велкам в соцгруппу конкурсного раздела. Мы, правда, давно туда не ходили, но м.б. на волне дискуссии как раз оживится Продолжать непосредственно в конкурсной теме возбраняется.

 

Если кто-то еще не дослал оценки из-за форс-мажора - оперативно досылайте (максимум до 14.00). Напоминаю, что участие в конкурсе комплексно: нет оценок - нет результата (за исключением отдельных индивидуальных случаев).

 

Результаты объявим в 17.00 в этой теме.

[orchideya]

Спасибо за комментарий Come on Closer! все не было подходящего момента повосхищаться вашим текстом, ибо он мне больше всего приглянулся из всех, включая и творение Параноика-кинофана рада быть вашим другом.

 

Также спасибо за комментарий и Psychedelicgirl не бойтесь утонуть в этом мире, Гослинг хороший парень, не кусается и машины водит)

[subic]

ЕКР радует, в первую очередь, появлением новых интересных собеседников, за что спасибо Венцеславе. Наверное.

[Cоme On Сloser]

Спасибо за комментарий Come on Closer! все не было подходящего момента повосхищаться вашим текстом, ибо он мне больше всего приглянулся из всех, включая и творение Параноика-кинофана рада быть вашим другом.

 

ну вот и порадовались))

 

 

Слава, а оценки мои дошли?)

[adaniil2]

Что-то комментатор из меня слишком скудный, но спасибо всем тем, кто высказался по моей рецензии на разыскивающего, приму всё к сведению. Хорошо закончить рецензию - дело хитрое, есть над чем поработать

[Венцеслава]

 

Фух, сто лет так не возилась с чисткой тем Три страницы (дискуссия) переехали сюда, еще пять (флуд) канули в Лету, и, наконец, проступили рельефы собственно тура

 

Отправляюсь возиться с оценками, а для участников пока две большие-пребольшие просьбы.

 

:idea: До 17.00 прогуляйтесь по ССЫЛКЕ и одарите лайками наиболее понравивившихся вам комментаторов этого этапа. Лучшие получат немного плюшек.

:idea: До тех же 17.00, пожалуйста, загляните В ФИНАЛ ДРУЖЕСТВЕННОГО ПРОЕКТА. Там всего 5 текстов, которые нужно расставить по порядку от лучшего к худшему и отослать этот расклад сюда. Учитывая, что комменты не обязательны, речь идет о 20 минутах вашего времени и огромной помощи разделу

[Psychedelicgirl]

 

Организационная информация

 

Тур официально закрыт. До 10 утра по Москве я почищу тему и открою голосование за лучших комментаторов тура. Эпик спор вокруг СССР и фэнтези, которые здесь является зверским оффтопом, но который жаль тереть по причине информативности, переедет в Кармашки (переехал бы в Книги, но, увы, у меня не хватит для этого модерресурса). Если у участниц есть желание продолжить - велкам в соцгруппу конкурсного раздела. Мы, правда, давно туда не ходили, но м.б. на волне дискуссии как раз оживится Продолжать непосредственно в конкурсной теме возбраняется.

 

Прекраснейшее фэнтези и даль, тобой принесённая )!

Изменено 09.05.2017 13:48 пользователем Psychedelicgirl
неточность формулировки ответа

[Cоme On Сloser]

так пришли мои голоса или нет?