ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[Кирий]

Благодарю за комментарии adaniil2 и ikino

 

А теперь мои - NEW (Окончание)

 

Movie Viewer (Поклонник) Крепкая (впрочем, как и всегда) работа автора, умело препарирующего очередной псевдотриллер. Доводы сомнения не вызывают, равно как и язык текста – нареканий. Можно, конечно, прикопаться к особому вниманию к персоне Джей Ло в начале и биографии Коэна в конце (именно в плане конфигурации текста – что этим он заканчивается – немного непривычно), но вряд ли стоит. Понятие обо всех аспектах фильма получено.

kuzmaabrikosov (Пациенты) Представление о фильме по ходу чтения выстраивается, но текст выглядит несколько беззубым. То есть, к сути работы претензий нет, а вот само написание хромает. Неудачное начало в двух мини-абзацах про «дебют» предваряет плюсы и минусы, сгруппированные в двух отдельных абзацах. Венчает всё столь же неуверенная и даже достаточно банальная концовка. Но с точки зрения информативности и подмечания определённых нюансов ваша работа вполне конкурентоспособна. Поэтому, для меня эта рецензия откровением не стала, но обозначила «наличие потенциала».

orchideya (Как поймать монстра) Как всегда у автора поражает безупречное владение словом. Текст настолько связен, пластичен и многогранен, что здесь и добавить то нечего. При этом, несмотря на трезвую оценку картины как нечто недо-, как подражание, как портфолио Гослинга, зеленый цвет работы полностью оправдан, а режиссёрский дебют Райана принят и понят автором как нельзя более тонко. Отмечу также искренность, информативность и многоцветность (в том плане, что текст передаёт все краски фильма) данной работы.

VitoKorleone (Ночной беглец) Весьма бойкая, бодрая и невероятно мотивирующая работа. Даже возникла надежда вновь увидеть Нисона в чем-то хотя бы немного напоминающем первую «Заложницу». А то последние его работы сильно разочаровали, что «Маршал», что «Прогулка», что третья «Заложница». Автор выдаёт очень крепкий, логичный и структурно выстроенный текст, в котором динамика слога удачно гармонирует с информативностью. Vito ведёт читателя от быстрого синопсиса через экшн-амплуа Нисона к его тандему с Кольет-Сэрра и далее погружает в детали сюжета. Немного неуверенная концовка со сваленными в кучу "драматизмом, моралью и нравственным выбором" ничуть не портит общего благоприятного впечатления от работы, резвый темп которой выдержан от и до.

d13mon (Форсаж 7) Ну тут вообще всё по полочкам. Написано уверенно, сочно, лихо, а безупречное владение слогом позволяет это выдать настолько убедительно, что любые сомнения в неправоте авторской позиции моментально отпадают. Наверно, это пока самый крепкий с точки зрения аналитики текст из прочитанных мною на данный момент в NEW. Образцовая хейтерская рецензия.

Lost__Soul (Территория) Ёмкий, цельный и достаточно интересный текст, дающий чёткое представление о фильме, а особенно о его минусах. И автор убедителен, ему вполне веришь. И по этой работе, думаю, любой читатель сделает для себя выбор – смотреть кино или нет. Немного не хватает конкретики по тем же актёрским работам, допустим, но передано общее настроение фильма и показан вектор происходящих событий и общая сюжетная сумятица, что гораздо важнее.

Gecco (Снайпер) Ещё одна рецензия на «Снайпера», достаточно короткая, но очень убедительная и правильная, не перегибающая палку в отличие от коллеги Come On Closer. Судя по количеству работ перед нами начинающий автор, но зато по качеству конкретно этой – уже довольно зрелый и с намечающимся индивидуальным стилем. Рецензия универсальна: написана простым языком, мысли поданы доступно и она подходит как непосредственно для сайта, так и для участия в конкурсе.

Mias (Чародей равновесия. Тайна Сухаревой башни) Прочитал вашу рецензию совсем недавно и благодаря ей, собственно, и заинтересовался мультом. О сериале узнал буквально месяц назад из какой-то передачи про отечественную анимацию и тоже в ближайшее время ознакомлюсь. Очень интересный текст, во всех подробностях раскрывающий все грани творения Серёгина. Понравились как легкоусвояемая подача сюжета, так и интересные параллели с Миядзаки и «Пибоди», да и в целом с западной анимацией. Подкупает насмотренность автора и безусловная полезность текста.

[Kotik Ksu]

Дорогая, кошка! Долго вы, лучезарная моя, еще будете меня попрекать тем постом?

 

Нууу, какое ж это «попрекать»? Исключительно добрая пушистая ирония. А пост-то был зачетный, такой монументальный, что не могла его не вспомнить

 

За благодарственную розу, спасибо

[lowkick89]

lowkick89, просто Коэны меня поймали. Я не думал, что будет такой гротеск, и сидел как прибитый, еле успевая следить за сюжетом. У меня, неверное, тады лицо было не хуже их.

 

Та же тема. Меня вот от этого момента как холодной водой окотили

[Венцеслава]

 

Продолжаем

 

kir5

В некоторых местах рецензии при чтении чувствуется дефицит информации. Например, когда впервые возникает "индийский колорит" реакция типа "ээээ... причем тут Индия?" для не смотревшего читателя прямо таки обеспечена. В остальном текст очень и очень приятный: возможно, не такой оригинальный, как дебютный у автора, но так и материал взят не слишком располагающий к анализу. Между тем, анализ тут присутствует, и мысли о ВНЕЗАПНОЙ франшизе заинтересовывают.

 

aloe vera

Оу, "Битва за Севастополь"? Один из тех фильмов, на которые меня не заманили бы никакими коврижками: пара неудачных опытов вполне убедила, что у наших кинематографистов начисто утрачен навык снимать военное кино... вон, и автор в целом согласна. Начало текста - очень красивое, поэтичное, располагающее. Но подходить к нему с логикой противопоказано: "тело войны" - это само по себе немного курьезно, а уж жаждущее шерстяных панталон и вовсе Насчет "душевности и человечности" старых фильмов я б поспорила (не в смысле критики работы, нет, а в смысле долгого вкусного спора с умным и интересным оппонентом). Общее впечатление от работы двоякое: с одной стороны, текст как текст мне нравится ну вот прямо очень, с другой - конкретно из него считывается совсем иное впечатление о фильме, нежели транслирует автор, и желания познакомиться с ним не возникает.

 

Come On Closer

С согласованием слов во фразах местами столь акцентированная беда, что в этом начинает чудиться авторский замысел Концентрация бггг, пожалуй, чуть великовата даже для меня (а вообще с этим какая-то печаль: народ взял моду критиковать иронию, регулярно сама огребаю), но отдельные места вроде "Ирака головного мозга", "патриотичный вахтовый заработок" и проч. так хороши, что во время чтения пришлось делать перерыва, чтобы не объяснять потом коллегам причины гомерического хохота. По части содержания описательную часть можно было бы чуть подсократить, но чем дальше - тем интереснее, а финал вообще отличный: неожиданный, мудрый и ВНЕЗАПНО очень добрый ко всем участникам фарса.

 

Strangger

Если честно, не вижу и Минаева никаких "традиционных сильных смыслов" и "свежих и актуальных идей", разве что пару отдельно взятых ударных фраз вроде "революции нужны мученики, а не придурки". Но это - исключительно из области разных на вкус фломастеров, полагаю. При чтении рецензии мои инстинкты экс-редактора вот прямо таки из себя выходили от желания сделать что-нибудь с этим мелким дроблением абзацев, из-за которых содержание выглядит искусственно раздробленным. А между тем содержание это, безусловно, стоит внимания: текст препарирован грамотно и мысли озвучены небанальные, не хватает разве что ударной концовки, чтобы закрепить впечатление.

[Kotik Ksu]

Поехали далее по списку :

 

Strangger – «Духless 2»

 

Рецензия начинается очень из далека, с неких подходов по созданию фильмов. Если эта мысль, по мнению автора, имеет важное значение для дальнейшего анализа, следовало хорошенько сжать написанное, три абзаца превратив в три предложения.

Прочитав рецензию, складывается впечатление, что либо фильм «ни о чем», либо автор текста ни о чем толком не поведал. Для человека, который фильм не видел, общие фразы о сюжете и концепте ленты, как сам автор пишет - «зарисовки», не дают цельного представления об объекте пера, а, следовательно, и критика воспринимается, как необоснованная.

 

Movie Viewer - «Поклонник»

 

Первый абзац с точки зрения фактов весьма сомнителен, ибо Дженнифер Лопез стала более-менее известной именно как актриса (фильм «Селена», за роль в котором она была номинирована на «Золотой глобус», «Анаконда», «Поворот» и пр.), а серьезно раскрутилась в качестве певицы гораздо позже.

Текст претендует на ироничный стиль изложения, однако не дотягивает до оного, ибо не удается автору написать рецензию от и до в одном ключе. Бойкое начало с задорно поданным синопсисом перетекает в поверхностную критику, подаваемую общими фразами, вроде неспешно-затянувшегося пролога, картонных персонажей и шаблонных диалогов.

Последний абзац немного оживляет текст сравнениями с коллегами по цеху и не плохими, но тоже общими выводами. Однако затяжной крен в режиссерскую фильмографию к концу заставляет забыть о каком все-таки фильме шла в рецензии речь.

[UndeR]

 

Максим Чёрный

 

Ну, что сказать, это было неплохо. Автор молодец, т.к. сразу же берется анализировать просмотренную картину, а не топчется на сюжетной линии. Размышления интересны, у рецензента есть свое четкое мнение, но как раз немного сюжета бы не помешало, ведь не ясно, о чем читаешь, я понял лишь то, что сабж про вторую мировую войну, а что там конкретно, неясно. Другое дело, что у автора хороший слог, читаешь, практически не напрягаясь.

 

Yakiv Gluck

 

Что сразу бросается в глаза, так это не скрытая личность автора, которая проявляется чуть ли не с первого предложения. Так как количество рецензий уже перевалило за сотню, то в качестве доброго совета настоятельно рекомендую отказаться от своего «я» в отзывах, тогда они примут совсем иной вид. Плюс к этому не совсем в пользу текста идут многочисленные повторения, которые единой цепочкой следуют друг за дружкой, создавая некий хвостик, от которого вполне можно (и нужно) отказываться. Похвально наличие сравнений, фраз из других фильмов (и не только, еще были замечены поговорки), вплетаемые автором в повествование, это всегда скрашивает отзывы. Видно, что автор старается, но, впихивая в него все, что приходит в голову, это играет злую шутку – все превращается в одно большое нагромождение, нужно было что-то да и отсечь, это пошло бы на пользу.

 

Psychedelicgirl

 

В общем-то, по этому тексту снова не получается разобрать, о чем же, собственно говоря, фильм, учитывая, что у него нет такой широкой славы, а я лично слышу о нем впервые. Из текста понятно, что это мюзикл и что идея в нем разрослась настолько, что стоит ожидать продолжения то ли в виде спектаклей, то ли в виде нового фильма. Так-то интересно написано, не обращая даже внимания на размеры повествования. Есть сравнения, автор имеет свое мнение, задается вопросом, почему в наше время стали популярными вещи, казавшиеся обычным делом в старину. Хороший текст.

 

MarrkkeR

 

Вот вы пишите, что выражение лица главного героя не менялось на протяжении фильма, но затем вы акцентируете внимание на том, что все же эмоции усиливались? Как-то это все не умещается одно за другим. Автор акцентирует свой анализ только на сюжете, и это (как по мне) именно то, чего не хватает предыдущим прочитанным текстам. Видно, что рецензент ознакомился с предметом, более-менее проанализировал творчество Хичкока, указав на то, откуда ноги растут. Из-за всех этих вещей текст читается с интересом. А поэтому ставлю вам плюсик и в профиле.

 

Tikirikitavi

 

Первый абзац представляет собой несколько тяжеловесное чтиво, поэтому я бы посоветовал разбить его на некоторое количество частей. Что же касаемо наполненности содержимого текста, то здесь все вполне неплохо: едко, где-то иронично, бойко. Единственное, что мне не совсем нравится, это когда в текстах используются сетевые жаргонизмы по типу «ацццки» и т.д. У нас все-таки литературные текстики, а не посты для бложика.

[Nightmare1]

lowkick89

Честно даже не знаю, что тут комментировать. Могу сказать следующее автору: Николай, это супер! Концепт концепту рознь. Нередки случаи, когда автор в погоне за оригинальностью форм выходит из всех берегов и начисто забывает, с какого же фильма он начал свою распыляющуюся буйной фантазией деятельность. Об этом тексте, к счастью, такого сказать не могу. На ум скорее приходит сатирическое осмысление всем давно известной истории. «После прочтения сжечь» едва ли претендует на культовый статус, но то, как автор раскрутил сюжет, вкрапив почти эсэсовские досье на актеров – восхищает. Порой и в самом деле стоит выбросить в мусорное ведро напускную серьезность и открыть душу веселью. Автор и сам хорошо понимает, что его концепт «залетит» не каждому, но мне очень понравилось. Здорово, когда с сухим аналитическим, но совершенно бездушным текстом на странице фильма соседствует такой вот задорный. Прекрасная задумка, отличное исполнение!

 

HiPartez

Обилие чернушных определений и едких замечаний во все стороны поначалу коробит, но к специфической лексике автора довольно скоро привыкаешь. Спасибо на удивление меткому вступлению, которое не только выставляет читателя на нужные рельсы, но и удачно выполняет просветительскую миссию. Фигура режиссера однозначно доминирует над всем прочим материалом (вот кого не хватало на дорожном конкурсе, а?), к концу великанского третьего абзаца от Фридкина успеваешь даже устать, тем более авторская бескомпромиссность все же должна иметь свои пределы. Здорово, когда автор столь эмоционально доносит свое видение, но здесь налицо именно навязывание своей позиции, хотя, надо признать, не топорное, а где-то даже изысканное. И все же описание излюбленного приема Фридкина затянулось - такое ощущение, будто режиссер настолько хорош, что ему и Пачино «великолепный несколько иначе» не слишком нужен. По всем прикидкам фанатская рецензия, которая хороша тем, что приоткрывает завесу над малоизвестным фильмом знаменитого Альфредо, по остальным критериям – твердый середняк.

 

ikino

Здесь стоит попенять автору на излишнюю энциклопедичность изложения. Шла бы речь о менее известном фильме и еще менее известном первоисточнике – было бы понятно. Однако сомневаюсь, что автор сказал что-то действительно новое о фильме Формана и романе Кизи. Меж тем, хочется отметить легкость слога и приятный, лирический стиль написания. О совсем даже невеселых вещах автор рассуждает с умеренной степенью экспрессии, что позволяет проследить за мыслью и в то же время не побуждает вступать в полемику. Абзац о значении Системы в этой истории сколь типичен, столь и интересен. Понравилось как автор все в той же умеренно-восхищенной манере воздает должное актерскому искусству Николсона и Ко. Мягкая, глубокомысленная рецензия, которая не дает читателю витать высоко за облаками, а без излишних метафор, раз за разом возвращает на грешную землю.

 

Movie addict

Красив язык, что тут говорить. Однако вот с пониманием предложенного материала все уже не так здорово. Для автора рецензируемый фильм – площадка, трамплин, от которого она отталкивается и уходит в небесные материи. Уследить за громоздкими предложениям, витиеватой мыслью, испещренной непомерной выразительностью – сложно, но куда важнее, что автор никак не подвела читателя к метафизическому пониманию картины. Калейдоскоп персонажей мифов древней Эллады хорошо смотрится в аллегорическом рассказе, но в рецензии выглядит инородно. Я не знаток данной темы, но как-то всегда думал, что царь Мидас превращал все в золото, а не в камень, нет? Окончание рецензии и вовсе теряет всякую связь с фильмом и окончательно сосредотачивается на пространных рассуждениях. Выразительно, очень выразительно, но много ли тут «киношного»? Не уверен, хотя в любом случае неплохо, если картина сподвигает на столь занимательные суждения. Получилось в итоге эффектно, но не достаточно эффективно.

[Кирий]

Zodiac (Часть первая)

 

Nightmare163 (Сабрина) Очень увлекательный и проникновенный отзыв на один из моих любимых фильмов. Как же приятно читать текст, когда автор беззаветно влюблён в актёров, делится своими эмоциями, но при этом концентрируется на фильме в целом, избегая напыщенных дифирамбов. К анализу никаких претензий, но при этом чувствуется царящая в картине атмосфера, её дыхание и пульс. Прекрасный текст.

Iv1oWitch (Красные) Хорошая работа. Цельная, полезная, информативная, умело написанная, дающая всю необходимую информацию о ленте, освещая её видимые и скрытые особенности. Материал подан очень доступно, а аналитика – интересно. Про актёров упомянуто, но в меру – только необходимые штрихи к портретам, что радует.

Paranoik-kinofan (Девственницы-самоубийцы) Тут прямо пиршество атмосферы, визуальных изысков, мельчайших деталей, нюансов и полутонов. Перед нами не текст, а скорее картина искушённого живописца, раскрывающего через зрительные образы характеры, настроения и даже души своих персонажей. Автор настолько самобытно и увлекательно описывает внутренний мир фильма, что не зачитаться практически невозможно. Про безупречное владение языком и талант рассказчика, думаю, и упоминать излишне. Всем всё и так видно (ну, я надеюсь).

gone_boating (Невыносимая жестокость) Пусть и достаточно многословный, но из-за этого и полновесно звучащий текст, в котором автор уверенно и последовательно знакомит нас с картиной. Читать, несмотря на внушительный объём, легко и небезынтересно. Портреты героев, химия их отношений, неожиданные отсылки, необычные детали и сюжетные изыски – всему здесь нашлось место. В общем, весьма полезная и мотивирующая на просмотр работа.

ZhdanovaIA (Гражданин Кейн) На столь известный и старый фильм довольно тяжело написать что-то новое и значительное, объять все его аспекты и грани. Поэтому автор сосредоточился всего на одном пункте – понятии «гражданина» - и попытался максимально его раскрыть применительно к конкретной картине. Такой приём допустим, но ощущение, что тебе подсунули демо-версию вместо полновесной, присутствует. Другое дело, что в выбранном русле проведён неплохой анализ, но концовка «про любовь» звучит как-то неубедительно что ли. Не хватает яркого финального аккорда.

Gwynbleidd 89 (Гражданин Кейн) В этом тексте анализ значительно полновеснее и глубже, а приведённые сравнения и параллели только усиливают эффект. Хотя и здесь присутствует один основной вектор мысли – рассуждение о личности Кейна, попытка осознать, кем он был, приоткрыть завесу над тайной его личности. Но на этот стержень нанизано ещё много всего интересного, вплоть до операторских изысков съёмки, что и делает рецензию более увлекательной и запоминающейся.

azcrespo (Гражданин Кейн) А вот тут наличие 76 рецензий у автора даже немного обескураживает. В том плане, что необходима большая работа над слогом, над конструкцией текста, его структурой. Также тексту необходима вычитка перед публикацией, чтобы избежать описок и опечаток, которые здесь есть, пусть и не в фатальном количестве. Форма трёх крупных абзацев вполне удобоварима для рецензии, но над содержанием необходимо работать. Первый ваш абзац, допустим, почти полностью можно опустить. Чего-то важного для представления о фильме я не заметил. Также смущает ваше предубеждение о прочих лентах того времени. «Леди Гамильтон», «Мальтийский сокол», «Подозрение» фильмы вполне себе достойные, а выпущены в тот же год. А ещё тексту не хватает какой-то внутренней энергии, способной увлечь читателя. Есть лишь пересказ сюжета с вкраплением авторского видения.

The Lone Ranger (Эта замечательная жизнь) Здесь очень много эмоций и хвалы творчеству Капры, описаны чувства, которые вызывает у автора просмотр данной ленты, но вот самого фильма кроме пересказа сюжета аж на два абзаца не видно вовсе. При этом рецензия выглядит неоправданно громоздкой при относительно малой информативности, а отсюда и не сказать, чтобы шибко полезной. Хотелось бы не читать эмоции автора, а ощущать свои при чтении его работы, видеть между строк не только безграничную любовь к фильму, но и уверенную аналитику, чувствовать мотивацию к просмотру, чтобы уже самостоятельно оценить картину, которая в дальнейшем возможно заслужит и его признание. За образец предлагаю взять рецензию на "Сабрину" от Nightmare163.

[Gwynbleidd 89]

The Lone Ranger

Этот текст апеллирует в гораздо большей степени к чувствам нежели к разуму. Вроде как фильм располагает, но по моему скромному мнению анализировать там таки есть что. Ведь большая часть фильма - это, по сути, горькая социальная драма об изнанке американской мечты. И лишь благодаря пресловутому deus ex machina (причём практически буквально) фильм в итоге переходит на жизнеутверждающие рельсы. А любое произведение запоминается прежде всего по финалу, потому и такой эффект. Но да, в рецензиях на подобные картины обычно делается акцент именно на оптимизм и душевность, что в принципе оправдано. Однако переизбыток восторгов и личных местоимений к концу текста начинает утомлять. В целом довольно милый лирико-ностальгичный текст.

 

Outcaster

Википедийная вводная в стиле Кудрявцева едва ли к месту, когда речь идёт о столь известном фильме. Далее, как и в рецензии соперника следует длиннющий художественный пересказ ленты. Опять же - ИЗВЕСТНОЙ ленты. Предпоследний абзац неплох. Есть там кой-какие авторские выводы и небезынтересные мысли. Абсолютно согласен по поводу Джеймас Стюарта. Среди всех звёздных мужчин старого Голливуда он чуть ли не единственный не бравирует своей мужественностью и похож на человека, а не на типаж.

 

lowkick89

Курсивный диалог сотрудников ЦРУ мне не очень зашёл, но характеристики братьев и исполнителей заглавных ролей повеселили неимоверно. Тем более что с творчеством Коэнов, равно как и актёров, знаком очень хорошо, так что все отсылки уловил. Лайк.

 

HiPartez

Толковая рецензия направленная в первую очередь на разбор особенностей режиссёрского стиля в контексте как непосредственно самого фильма, так и всего творчества Фридкина. Учитывая некоторую инфернальность образа Фридкина, а также твёрдую авторскую позицию, доказывающую безосновательность нападок на режиссёра, автора даже можно в шутку назвать адвокатом дьявола В общем мне понравилось. Вот только концовка уж больно внезапная какая-то оказалась. Завершать нужно более плавно, а то остаётся ощущения брошенной в процессе работы.

 

ikino

Не совсем понял зачем синопсис подан курсивом, но раз автор так решил, то пусть будет. Рецензия построена на сравнении фильма с литературным оригиналом. Часто это заведомо проигрышный ход, но здесь автору удаётся не ударится в рассуждения о том, что же лучше, а привнести в текст определённый контекст, служащий его фундаментом. В целом неплохо, но завершение в виде рекламного слогана "Обязательно к просмотру" никуда не годится.

Изменено 24.04.2015 14:43 пользователем Gwynbleidd 89

[cherrytie]

Cherrytie – «Последние рыцари»

здесь меньше канцелярии и фактов, которые можно почерпнуть в той же Вики

Спасибо за комментарий)

Факты, конечно же, можно найти только в Википедии, там и только там

 

Кирий, благодарю за комментарий

Cherrytie — «Последние рыцари»

В сторону: не, ну точно провокационная подборочка

В чем провокационность?

 

Единственное — изложение выглядит немножко «розовым», но видать, так уж сильно картина понравилась.

Можно пояснить, что значит "розовое изложение"?

 

И хотелось бы сравнение с предыдущими фильмами режиссёра — это у него такой общий жизненный настрой патетический?

Предыдущие две его работы выполнены в стиле, так скажем, азиатского фэнтези, и желания их смотреть у меня не возникало.

 

И да, таки зачем вам эпиграф на английском языке? Вы что, какой-нибудь Бродский? Ну право, лишнее это — иностранные языки да целыми приложениями…

Представьте, но весь фильм персонажи говорят именно на иностранном языке:lol:

 

Автору: А как вам «Кориолан» Файнса?

Которая из версий? Театральная или фильм?

 

Cherrytie - «Последние рыцари»: «Только время покажет, как нас запомнят».

заложен конфликт рецензии: в непомерной тоске по тем временам, когда слова были взвешены, а фильмы снимали на века, и в «Последних рыцарях» - который эхом давно ушедших свержений добрался в наш бездушный век.

 

Остаётся только вопрос как такую приватную штуку как доблесть совместить с классовым неравенством. Очевидно, что ответ в фильме, но в рецензии я его как-то проморгал.

В фильме на этот вопрос содержится подробный ответ. И настоящие рыцари, по замыслу режиссера, большую часть времени не носят доспехов.

[Gluck]

cherrytie

В чем провокационность?

Ну конкретно вашего текста в том, что он идёт вразрез мнению «толпы».

 

Можно пояснить, что значит "розовое изложение"?

Отсутствие критики идеологии. Из отзыва создаётся впечатление, что фильм выглядит как ода/эпос и собственно рецензия тоже кажется одой произведению и его идеологии. По-вашему, противники таких произведений это «бездушный мейнстрим», но ведь есть и действительно здравые контраргументы или критика к произведению. Что там делал «розовый реализм», идеализировал простых людей? Вот и вы примерно этим занимаетесь, хотя похоже, что образ жадного и злого уродца это лишь образ и война рыцарей должна идти внутри своей же среды обитания и внутри себя. А рыцарь, идущий на бой внутри себя, не выглядит эпично и не стремится к этому.

 

Представьте, но весь фильм персонажи говорят именно на иностранном языке

Только вот читать рецензию на Кинопоиске будут в большинстве своём те, кто ориентируется на дубляж. Английский ещё бог с ним, а если рецензенты начнут радовать корейским, ивритом, хинди или китайским, который «уже многие знают»?.. Да и просто у языков разные настрои, их чередование дезориентирует читателя. Хотя английский эпиграф как раз придаёт нужное настроение, то есть патетическое, да

 

Которая из версий? Театральная или фильм?

Фильм.

 

lowkick89

Меня вот от этого момента как холодной водой окотили

Да-да, это было нечто.

 

UndeR

Спасибо большое. Я действительно постараюсь прислушаться и как-то уважительнее подходить к процессу.

 

И необъятная благодарность всем организаторам и идеологам этого чудесного мероприятия. В первую очередь, наверное, заходящей сюда Венцеславе, но и вообще всем, о ком я и не подозреваю. Это очень здоровская затея.

И старайтесь приглашать побольше новичков, вся эта атмосфера сильно воодушевляет, это просто-таки для здоровья полезно (не говорю уже о том, что приумножается вселенское добро и количество хороших рецензий)

Изменено 24.04.2015 14:52 пользователем Gluck

[gone_boating]

lowkick89, Nightmare1, Кирий, Paranoik - спасибо за комментарии

 

Николаю уже ответила комментаирем (сорт оф ). Постараюсь прокомментировать в ответ рецензии, которые не входят в число обязательных. Но, скорее всего, в выходные, а то сейчас работы много.

[cherrytie]

cherrytie

Ну конкретно вашего текста в том, что он идёт вразрез мнению «толпы».

"Мнение толпы" обязывает становиться в оппозицию, в отличие от общественного мнения

 

Отсутствие критики идеологии. Из отзыва создаётся впечатление, что фильм выглядит как ода/эпос и собственно рецензия тоже кажется одой произведению и его идеологии. По-вашему, противники таких произведений это «бездушный мейнстрим», но ведь есть и действительно здравые контраргументы или критика к произведению. Что там делал «розовый реализм», идеализировал простых людей?

Критиковать то, с чем согласен - бессмысленно. Тем более, если "идеология" фильма заключается в постулировании такой простой мысли как то, что необходимо всегда быть честным человеком. Какая тут может быть критика "идеологии"?

Уверена почти на 100%, что выражения "бездушный мейнстрим" в моей рецензии нет На единицу текста у вас слишком много странных понятий, как уже упомянутый "бездушный мейнстрим", "розовый реализм" и "простые люди", поэтому сложно найти основу для диалога без их дефиниции.

 

Фильм.

Очень достойный. Хотя идея переноса классических сюжетов в современные декорации почти всегда себя не оправдывает и оборачивается провалом.

[Венцеслава]

 

Минутка рекламы

 

В мае у нас в разделе пройдет творческий конкурс рецензий "День Победы" (на военное кино).

Участие - приветствуется, условия необременительны. Посмотреть информацию можно здесь

[Cоme On Сloser]

Come On Closer

С согласованием слов во фразах местами столь акцентированная беда, что в этом начинает чудиться авторский замысел Концентрация бггг, пожалуй, чуть великовата даже для меня (а вообще с этим какая-то печаль: народ взял моду критиковать иронию, регулярно сама огребаю), но отдельные места вроде "Ирака головного мозга", "патриотичный вахтовый заработок" и проч. так хороши, что во время чтения пришлось делать перерыва, чтобы не объяснять потом коллегам причины гомерического хохота. По части содержания описательную часть можно было бы чуть подсократить, но чем дальше - тем интереснее, а финал вообще отличный: неожиданный, мудрый и ВНЕЗАПНО очень добрый ко всем участникам фарса.

 

благодарствую за местами лестный комментарий, но вот такой вопрос. а может быть тогда замутить конкурс по рецам на фильмы вселенной мстителей? по железяке, халкам, стражам и прочему.

 

если что я готов его провести

[viktory_0209]

если что я готов его провести

А результаты огласить готов?

[Венцеслава]

благодарствую за местами лестный комментарий, но вот такой вопрос. а может быть тогда замутить конкурс по рецам на фильмы вселенной мстителей? по железяке, халкам, стражам и прочему.

 

если что я готов его провести

Теоретически можно. Практически нужно согласовать сроки, там у нас еще две не уточненные по длительности заявки.

[Cоme On Сloser]

А результаты огласить готов?

 

тебя же тогда ещё не было. откудова знаешь об былых шалостях?

 

готов. результаты будут оглашены в срок

 

 

Теоретически можно. Практически нужно согласовать сроки, там у нас еще две не уточненные по длительности заявки.

 

тогда обговорим сроки и прочие согласования. потому как сейчас более чем в тему, было бы лучше неделей ранее, но тогда меня на форуме не было и все писали тексты на чёрно-белое уг, теперь же можно и на нормальные ленты отписаться)

Изменено 24.04.2015 16:12 пользователем Венцеслава

[Gluck]

cherrytie

 

"бездушный мейнстрим" — это я коротко обозвал следующее:

Почти каждый аспект фильма выполнен в пику современному кинематографу. В лексиконе режиссера, кажется, нет таких слов как «трэнд», «простота», «маркетинговые ожидания» и прочих понятий, в какой-то момент ловко подменивших искусство бизнесом, а смыслы развлечением.

 

"розовый реализм" — только недавно где-то в этом рылся и вот уже сам найти не могу его точную привязку к "простым людям". Давайте воспользуемся определением из советской книжки тогда (там он "нежный реализм", н. р.):

Представители «Н. р.» призывали изображать жизнь во всей ее обыденности. Критикуя отдельные пороки амер. общества, они преувеличивали значение моральных факторов в ущерб социальным, утверждая, что в США почти нет социальных противоречий и потому истинно амер. писателю должен быть присущ оптимизм.

"простые люди" пусть тогда будут "рабочий класс".

 

То есть мои претензии к излишнему оптимизму и вере в людей.

(И правда, да как вы могли?!)

((Вот это я сказал…))

 

Вот вы не смотрели «Жить» Быкова? Люди, они же такие: захотят жить (припеваючи) — уничтожат больше половины рыбы в мировом океане, изведут китов, загадят землю отходами, я уж молчу о «мирном атоме». Или тот же «У озера» Герасимова — там был рыцарь, он боролся, он умер, а «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» всё равно построили.

 

Рыцари не всегда побеждали, это факт. А у вас «рыцари победят» — это всё оптимизм да идеализация, то есть «розовость текста», о которой я говорил.

 

По «Кориолану» согласен со всеми словами, но я-то больше по попсе, так что интересно было мнение любителя «классики». Боялся, что тот фильм тоже для простодушного* зрителя (но я бы всё равно вам не поверил).

* простодушный тут в худшем смысле этого слова.

[Венцеслава]

тогда обговорим сроки и прочие согласования. потому как сейчас более чем в тему, было бы лучше неделей ранее, но тогда меня на форуме не было и все писали тексты на чёрно-белое уг, теперь же можно и на нормальные ленты отписаться)

Сейчас = прямо сейчас? Если речь идет о локальном однотурном движняке, то его можно замутит в промежутке 1-7 мая. Если о чем-то более масштабном, то не раньше середины лета, до тех пор все расписано.

[viktory_0209]

тебя же тогда ещё не было. откудова знаешь об былых шалостях?

 

готов. результаты будут оглашены в срок

Во-первых, откудова ты так уверен, что меня не было.

Во-вторых, люди говорят, потому я знаю все.

В-третьих, я-то точно имела дело с порядочным Фивером, а непорядочного Клозера опасаюсь.

[Венцеслава]

Олдскульные разборки - в личке, пожалуйста

[Cоme On Сloser]

Сейчас = прямо сейчас? Если речь идет о локальном однотурном движняке, то его можно замутит в промежутке 1-7 мая. Если о чем-то более масштабном, то не раньше середины лета, до тех пор все расписано.

 

первомай был бы вполне удачен)

 

Во-первых, откудова ты так уверен, что меня не было.

Во-вторых, люди говорят, потому я знаю все.

В-третьих, я-то точно имела дело с порядочным Фивером, а непорядочного Клозера опасаюсь.

 

да не, Клозер тоже вполне порядочен и вменяем)

а людей слушать не нужно, они всё лгут, наговаривают, клевещут и вообще завидуют)

[viktory_0209]

Олдскульные разборки - в личке, пожалуйста

Какие разборки?

Мы тут олдскульно, но вполне конструктивно оценивали риски предстоящего конкурса.

[Nightmare1]

Кирий, большое спасибо за фантастически приятные слова! А если мой скромный опус кому-то уже в пример ставят - нет награды почетнее.