ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[lehmr]

Ох, Венцеслава

[Венцеслава]

Картинка в тему плюрализма мнений

 

[Iv1oWitch]

Не видела фильм и совершенно ничего не знаю о "православной верхушке". Можно пояснить для невежд?)

 

про невежд - это, конечно, прибеднения просто, по настоянию тогдашнего патриарха, кажется Алексия, этот фильм требовали запретить к показу в день Троицы, но НТВ всё же показало, заработав себе немножко рейтинговых баллов, но все эти баллы были про...ны (вставка по желанию) последующей деятельностью канала, впрочем, уже без Гусинского и его команды

ах да, там бог именно карающ и чего там ещё ) злюка короче

гифку оставлю без комментариев, ибо не о чем спорить

 

 

Слава, ты ли это? С праздником тебя, дорогая!

 

PeterPlague

Типичный КП-шный отзыв, но ещё не рецензия. Нет глубины, нет детального разбора, но всё исправимо, понимание придёт со временем. Только поменьше пересказа сюжета и будет всё ОК.

Ravenside

Вот здесь верю больше. Да, Киану давно задубел, ещё с Константина. Удивительно, что этот фильм многим нравится. В принципе, всё хорошо, но излишнее внимание к деталям и конкретным эпизодам рвёт единую структуру рецензии, превращая её в обычный отзыв.

не, больше не успею, дальше только оценки )

Изменено 08.03.2015 14:18 пользователем Iv1oWitch

[Alcibiades_]

Спасибо Iv1oWitch, boobhipster и Avanti за отзывы. С критикой boobhipster и Avanti в целом согласен. Я не писал профессиональную рецензию, а просто набросал отзыв о том, что лично мне не понравилось в фильме. Связи социализма-марксизма с ветхозаветным порабощением евреев действительно нет, но, вот, Ридли Скотт ее почему-то увидел. События книги Исход никак не связаны с борьбой за свободу против рабства и дискриминации на работе, как пытается показать режиссер, там совершенно иной по своей природе конфликт был. А у Скотта, ИМХО, получился фильм о каких-то фэнтезийных героях с еврейскими и египетскими именами, а не об исторических или библейских евреях и египтянах.

 

Еще добавлю, что в произведениях искусства часто бывает скрытый политический посыл. Нормальная рецензия не должна фокусироваться исключительно на нем, но в целом анализировать его можно и нужно.

Изменено 08.03.2015 14:45 пользователем Alcibiades_

[Irineia]

ANiKa-forever

Простой и располагающий к себе текст. Понравилось, что фильм дан в контексте других работ режиссера. Хорошо показано изменение отношения Скотта к своему главному герою на протяжении фильма, а также неплохо прописаны сюжетные и смысловые ходы Скотт-Рамзес-Моисей. К минусам же работы можно отнести стилистическую шероховатость: "Фильм длинный, дабы сказать надо очень многое", "создать предпосылки, в качестве волнений в еврейской общине" и т.д. И немного действуют частые описки и пропущенный знаки препинания. Такое ощущение, что рецензия писалась второпях. Но если бы не эти досадные промахи, все могло быть действительно очень хорошо.

 

Aurumfer

А это еще одна попытка "защитить" фильм от неуемной критики. И можно сказать, что она в своем роде удалась. Во всяком случае у автора получилось четко выразить свое мнение, указать ту нишу, которую картина, по его мнению, занимает в современном кинематографе и обозначить соответствующее отношение к ее восприятию. Нельзя сказать, что рецензия открывает какие-то глубокие смыслы, но, с другой стороны, автор честно оговаривает этот момент, вообще отрицая наличие оных в фильме - так что на нет... как говорится ) В целом же вышло весьма бодренько и нескучно, что уже само по себе только в плюс.

 

aloe vera

Еще один взгляд на фильм Ридли Скотта. И на этот раз отзыв серого цвета тоже вполне себя оправдывает. Написано иронично, очень хорошо стилистически и совершенно беспощадно по отношению к фильму. Собственно говоря, рецензия запросто могла быть и красной, но, видимо, от совершенного разноса режиссера спасли действительно удавшиеся спецэффекты и та "картинка", что отмечена автором в последнем небольшом абзаце. В свою очередь немного удивил предпоследний абзац, в котором плененному народу (попросту рабам) ставится в вину его внешний вид и уровень образования, а заодно и методы, какими он добивается свободы ) А так очень крепкая и хорошо написанная рецензия, которая, безусловно, заслуживает высокой оценки.

 

Alcibiades

И здесь все тоже весьма пришлось. Мне почему-то эта рецензия представляется эдаким провокационным концептом, в котором автор рассматривает фильм под разными углами зрения, поворачивая, словно многогранным кристалл, дабы определить его ценность и подлинность. Такой подход по крайней мере оригинален и, несмотря на порой затянутость рассуждений, а иногда заметный уход в сторону, текст в целом выглядит очень живым и самобытным, а это всегда привлекает, заинтересовывает и заставляет задуматься. Что, в общем-то, и входит в прямые задачи рецензирования )

 

JackThePumpkin

После прочтения текста осталось двойственное ощущение. С одной стороны, он написан хорошим языком, с долей трезвой иронии и одновременно внимателен к материалу. С другой же - преодолев немалый объем написанного, в итоге хотелось бы побольше обобщений, выводов, аналитики. Иначе рецензия больше походит на подробный пересказ фильма с авторскими ремарками и историческими справками. Не очень понятно также, почему столько места в работе уделено скрытому сексуальному подтексту картины? И как это повлияло на ее смысл? В целом же весьма неплохо, во всяком случае первоначальное знакомство с фильмом у меня состоялось, и за это автору спасибо.

 

shnur777, flametongue, poniatoWski, спасибо за комментарии

[Lost__Soul]

Mark Amir

 

Классический концепт (если так можно выразиться) с набором цифирек. Вступление несколько затянутое, но вроде бы по делу. Затем анализ сценария в общем, и далее уже самые упоротые, с точки зрения автора, места по пунктам. Не все они выглядят эффектными — но в целом читается весьма занимательно. Написано спокойным тоном, без хэйтерства и без претензий. Можно было бы сделать рецензию более связной (с более плавной подводкой к актёрам, к примеру) — но в целом о фильме сказано достаточно, чтобы иметь представление о его посредственности.

 

d13mon

 

Википедия дэтектед. Впрочем, здесь это выглядит весьма уместно, поскольку речь идёт о документальном кино, в котором фактика имеет одно из главенствующих значений. Есть также и авторские описания и суждения. Хороший текст, в котором есть всё для тех, кто заинтересовался фильмом. Но рецензия носит сугубо «просветительский» характер, и в ней ни слова не сказано о личных эмоциях автора относительно увиденного. Более того, не сказано о плюсах и о минусах ленты. Не буду лукавить - я сам, в основном, не оцениваю документальное кино, и отношусь к нему как к информации - так что могу понять такой подход. Но знаю некоторых, кто легко может объяснить, хорошая документалка получилась или плохая, расписав достоинства и недостатки.

 

ZELMIRA

 

Очень ровный текст, который хорошо передаёт впечатления автора о картине. На мой взгляд, стоило чуть больше сказать о сюжете, поскольку тем, кто не знает синопсиса, будет немного сложно сориентироваться в предлагаемой аналитике: второй абзац говорит об общих настроениях в показанном обществе, а третий сходу начинает разбирать актёров.

 

Helena_Bavtrel

 

Непонятно, почему текст серый, поскольку, несмотря на саркастичные нотки, рецензия носит положительный характер. Хорошо прописанный синопсис, далее, как водится, немного о Бертоне, немного об актёрах, немного об остальном. Каких-то выдающихся фишек нет, но присутствует ощущение целостности, связности и законченности. Лаконично и ненавязчиво.

 

Ре

 

Хотя прямым текстом об этом не говорится, но тон рецензии намекает на её «контекстный» характер — то есть о фильме говорится уже как о состоявшемся культурном событии в связке с тем, как его воспринимает общественность. Отсюда и «Главная претензия, которую можно предъявить этому во всех смыслах выдающемуся фильму" – подразумевается, что все давно всё видели и всё знают. В этой связи анализ даётся не столь детальный, много общих моментов — автор предпочитает не мусолить уже заезженные описания, старается быть предельно лаконичным в изложении своей точки зрения.

 

LenaBizze

 

Учитывая существенный объём тут стоило бы больше внимания уделить композиции. Мыслей много, многие из них интересны и поданы хорошо, но, местами, «связность» немного прихрамывает. Пример: «Еще один свежий оригинальный инструмент» говорится в начале абзаца, но какие «свежие оригинальные» инструменты были перед этим не уточняется. Ещё «27августа 2014г» сразу резануло по глазам — зачем же так точно? Нписали бы просто «в августе прошлого года» - смотрелось (и читалось) бы куда лучше.

 

IRGI

 

Начинается всё довольно бодро, с дельным юморком и приятными тычками в сторону предприимчивого француза, первые два абзаца хороши. Но вот дальше, почему-то, «пропал былой энтузиазм» - идёт довольно скучный абзац, вся суть которого в том, что никто из создателей уже не получает удовольствия от съёмок. Ну и потом всё как-то и заканчивается, словно автор сам в процессе написания «перегорел». Тем не менее, «ознакомительную» функцию текст выполняет вполне достойно.

 

Кэмбелл

 

Первый абзац очень хорош. Далее: много первой Заложницы и мало последней, но претензии понятны. Можно было бы и поживописнее расписать недостатки, поскольку, выражаясь авторской терминологией, такой «ублюдский» сценарий предлагает для этого весьма плодородную почву. С другой стороны, автор своей лаконичностью как бы намекает на то, что на подобный мусор не хочется тратить время даже чтобы как следует разругать.

 

X-Histerica

 

Написано, по большей части, классно — но тут уж перебор с лаконичностью. Чуть-чуть бы побольше «воздуха» не помешало. Первый и второй абзац хороши, а вот третий, даже не смотря на многие интересные описания, показался каким-то «провисающим», как будто автору не терпелось поскорее перейти уже к выводам. Ну и про груди — перебор уже немного, на мой взгляд. Текст богат на едкие характеристики, но немного сух на аналитику иного толка. Но при этом эмоции автора прекрасно считываются, к тому же в столь малом объёме нашлось место и сравнениям с другими фильмами, и размышлениям о режиссёре, и всё это вплетено очень грамотно.

 

Paranoik-kinofan

 

Почему-то вспомнилась другая конкурсная рецензия автора, в которой он говорил, что «иногда любит хреновые фильмы». Вот и здесь тоже вроде бы допускается, что «Бессон окончательно сошёл с ума», но при этом доходчиво объясняется, почему фильм стоит рассматривать скорее как трэш, и судить о нём в соответствующей плоскости. Сам я считаю «Люси» одним из худших фильмов прошлого года, но рецензия негативных эмоций не вызвала. Написано элегантно и убедительно - причём, даже желания вступить в полемику не возникает, поскольку автор понятно объясняет, почему ему фильм понравился, а другим нет.

[Венцеслава]

Примерно тут тур официально завершился

Голоса еще можно досылать часов до 10 утра завтрашнего дня. Комментировать тоже можно, но эти комментарии уже не будут включены в голосование за лучшего комментатора тура. Само голосование я открою в течение 30-40 минут.

[aloe vera]

Добрый вечер и с праздником!

Благодарю тех немногих, кто уделил внимание моей рецензии и оставил комментарий.

[Венцеслава]

ВОТ ЗДЕСЬ ПРОХОДИТ ГОЛОСОВАНИЕ ЗА ЛУЧШЕГО КОММЕНТАТОРА ТУРА

 

Оно продлится до 20.00 понедельника.

Просто перейдите по ссылке, выберите в опросе от 1 до 17 комментаторов, чей подход к делу показался вам наиболее здравым, и проголосуйте за них.

 

Трое лучших комментаторов помогут нам очертить круг фильмов для мартовского Зодиака

[lehmr]

Победителей - с праздником!

[Paranoik-kinofan]

Paranoik-kinofan

 

Почему-то вспомнилась другая конкурсная рецензия автора, в которой он говорил, что «иногда любит хреновые фильмы». Вот и здесь тоже вроде бы допускается, что «Бессон окончательно сошёл с ума», но при этом доходчиво объясняется, почему фильм стоит рассматривать скорее как трэш, и судить о нём в соответствующей плоскости. Сам я считаю «Люси» одним из худших фильмов прошлого года, но рецензия негативных эмоций не вызвала. Написано элегантно и убедительно - причём, даже желания вступить в полемику не возникает, поскольку автор понятно объясняет, почему ему фильм понравился, а другим нет.

 

Спасибо большое) Рад, что вспомнили ту рецензию и сумели правильно настроиться на мою нынешнею)

[Alcibiades_]

Irineia , спасибо за отзыв. Очень импонирует Ваш человеколюбивых подход к критике рецензий

[Nightmare1]

Трое лучших комментаторов помогут нам очертить круг фильмов для мартовского Зодиака

 

Похоже я второй тур подряд самый заинтересованный комментатор. А на свою рецензию аж целых пять штук не получил. Но может, еще не вечер...

[subic]

А где резалты-то?

[Венцеслава]

Итак, мы начинаем

 

С сожалением констатируем факт, что не все бойцы доплыли до середины Днепра и вынесли процесс критики как в свой адрес, так и в чужой. С нами фактически не сыграли JackThePumpkin, ZELMIRA, Helena_Bavtrel, LenaBizze, Кэмбелл, Gurov. Присланные им оценки и результаты их конкурсных удач/неудач изъяты из итоговых таблиц. Тем не менее, благодарим за тексты

 

Еще несколько участников - PeterPlague, IRGI, Queen Kong, poniatoWski, MaariaMagdalena не полностью закрыли лимит, но все они в конкурсах относительно неопытные + основная часть работы (оценивание) была проделана, поэтому их результаты будут объявлены.

 

Так же с нами фактически сыграл приславший и оценки, и комменты Сумароков, и его результат также присутствует в таблице. К сожалению, выставленные им оценки я учесть не смогла, ибо письмо пропало вследствие уничтожения автором профиля.

 

И еще один момент: учитывая, что состав Лиги комментаторов сейчас не актуален, я не удваивала баллы лигионеров. Со следующего месяца плюшки вернутся

[Венцеслава]

Для начала, сами оценки в том виде, в каком они были присланы. Красным цветом выделены две самые низкие и две самые высокие оценки, полученные каждым игроком, они исключаются при подсчете средней, чтобы нивелировать крайности и сделать результат более показательным.

 

NEW

 

 

ZODIAC

 

[Венцеслава]

А теперь - числовой эквивалент тех же оценок. Огромная просьба не соотносить его с оценками фильмов на КП, у нас безусловно хороший результат начинается с шестерки, а не с семерки.

 

NEW

 

 

ZODIAC

 

[Венцеслава]

Зачет ветки ЕКР-new

(рядом с оценкой дан ее словесный эквивалент)

 

 

1. aloe vera ~ 6,846 (очень хорошо)

1. d13mon ~ 6,767 (очень хорошо)

3. Cherrytie ~ 6,731 (очень хорошо)

4. Lost__Soul ~ 6,621 (хорошо/очень хорошо)

5. kir5 ~ 6,6 (хорошо/очень хорошо)

6. Vladimir_G ~ 6,552 (хорошо/очень хорошо)

7. Ре ~ 6,4 (хорошо/очень хорошо)

8. X-Histerica ~ 6,2 (хорошо)

9. Movie Viewer ~ 6,172 (хорошо)

10. Етекарина Маклацкая ~ 5,867 (хорошо)

11. dmitrythewind ~ 5,833 (хорошо)

12. flametongue ~ 5,828 (хорошо)

13. crazy kinogolik ~ 5,667 (прилично/хорошо)

14. oscar75 ~ 5,655 (прилично/хорошо)

15. Mark Amir ~ 5,633 (прилично/хорошо)

16. Alcibiades_ ~ 5,462 (прилично/хорошо)

17. PeterPlague ~ 5,414 (прилично/хорошо)

18. IRGI ~ 5,333 (прилично/хорошо)

19. ANiKa-forever ~ 5,269 (прилично/хорошо)

20. Ravenside ~ 4,97 (прилично)

21. Aurumfer ~ 4,855 (прилично)

[Венцеслава]

Зачет ветки ЕКР-Zodiac

(рядом с оценкой дан ее словесный эквивалент)

 

 

1. Irineia ~ 7,967 (круто)

2. Avanti ~ 7,267 (очень хорошо)

3. Nightmare163 ~ 7,133 (очень хорошо)

4. gone_boating ~ 6,933 (очень хорошо)

5. Iv1oWitch ~ 6,6 (хорошо/очень хорошо)

6. Paranoik-kinofan ~ 6,552 (хорошо/очень хорошо)

7. SumarokovNC-17 ~ 6,37 (хорошо/очень хорошо)

8. The Lone Ranger ~ 6,367 (хорошо/очень хорошо)

9. boobhipster ~ 6,333 (хорошо/очень хорошо)

10. poniatoWski ~ 6,065 (хорошо)

11. shnur777 ~ 6,033 (хорошо)

12. 1sparrow ~ 6 (хорошо)

13. MaariaMagdalena ~ 5,9 (хорошо)

14. Queen Kong ~ 5,633 (прилично/хорошо)

15. Gwynbleidd 89 ~ 5,586 (прилично/хорошо)

[Венцеслава]

Общий зачет тура "Рыбы"

 

 

1. Irineia ~ 7,967 (круто)

1. Avanti ~ 7,267 (очень хорошо)

3. Nightmare163 ~ 7,133 (очень хорошо)

4. gone_boating ~ 6,933 (очень хорошо)

5. aloe vera ~ 6,846 (очень хорошо)

6. d13mon ~ 6,767 (очень хорошо)

7. Cherrytie ~ 6,731 (очень хорошо)

8. Lost__Soul ~ 6,621 (хорошо/очень хорошо)

9-10. kir5 ~ 6,6 (хорошо/очень хорошо)

9-10. Iv1oWitch ~ 6,6 (хорошо/очень хорошо)

11-12. Vladimir_G ~ 6,552 (хорошо/очень хорошо)

11-12. Paranoik-kinofan ~ 6,552 (хорошо/очень хорошо)

13. Ре ~ 6,4 (хорошо/очень хорошо)

14. SumarokovNC-17 ~ 6,37 (хорошо/очень хорошо)

15. The Lone Ranger ~ 6,367 (хорошо/очень хорошо)

16. boobhipster ~ 6,333 (хорошо/очень хорошо)

17. X-Histerica ~ 6,2 (хорошо)

18. Movie Viewer ~ 6,172 (хорошо)

19. poniatoWski ~ 6,065 (хорошо)

20. shnur777 ~ 6,033 (хорошо)

21. 1sparrow ~ 6 (хорошо)

 

~~~

 

22. MaariaMagdalena ~ 5,9 (хорошо)

23. Етекарина Маклацкая ~ 5,867 (хорошо)

24. dmitrythewind ~ 5,833 (хорошо)

25. flametongue ~ 5,828 (хорошо)

26. crazy kinogolik ~ 5,667 (прилично/хорошо)

27. oscar75 ~ 5,655 (прилично/хорошо)

28. Mark Amir ~ 5,633 (прилично/хорошо)

29. Queen Kong ~ 5,633 (прилично/хорошо)

30. Gwynbleidd 89 ~ 5,586 (прилично/хорошо)

31. Alcibiades_ ~ 5,462 (прилично/хорошо)

32. PeterPlague ~ 5,414 (прилично/хорошо)

33. IRGI ~ 5,333 (прилично/хорошо)

34. ANiKa-forever ~ 5,269 (прилично/хорошо)

35. Ravenside ~ 4,97 (прилично)

36. Aurumfer ~ 4,855 (прилично)

 

 

Все рецензии, набравшие выше 6 баллов,

дополняют наш реестр лучших конкурсных текстов года

 

Irineia, gone_boating, aloe vera, d13mon, kir5, Vladimir_G, Paranoik-kinofan, The Lone Ranger, boobhipster, X-Histerica, poniatoWski, 1sparrow входят в реестр со своими первыми текстами. Avanti, Nightmare163, Iv1oWitch улучшают свой прежний результат. А вот у Cherrytie, Lost__Soul, Ре, SumarokovNC-17, Movie Viewer, shnur777 были в прошлом туре более результативные работы.

[Nightmare1]

Троица победителей еще и лучшие комментаторы. Символично

[armitura]

Алое Вера - хороший мощный старт, ого)

[Венцеслава]

 

Весенние цветы для Юлии, очень удачный возврат из творческого отпуска получился

 

Спасибо огромное всем игрокам тура! Разброс баллов у нас в этот раз вышел более широким, чем обычно, но все без исключения работы лично мне было очень приятно прочитать, и в каждой из них я нашла для себя что-то интересное и необычное.

 

Поздравляю aloe vera с отличным дебютом Помнится, только в прошлом месяце мы говорили о том, что даже в этом демократичном проекте, куда абсолютное большинство приходит в готовыми текстами, написанными отнюдь не под конкурс, путь к лаврам редко оказывается коротким. И хотя у нас есть прецедент, когда автор, занявший последнее место в туре, дальше выигрывал два месяца подряд, обычно дебютантам требуется время на притирку к аудитории и совершенствование стиля. И вот - очень приятное исключение Также очень понравились работы от kir5, d13mon и многих других, надеюсь, что это не последняя наша встреча в этой теме.

 

Традиционно благодарю тех, кто помогал с отбором игроков. В этот раз - низкий поклон Avanti.

 

Традиционно же напоминаю, что все, кто хочет принять участие в следующем туре или полюбопытствовать насчет других проектов раздела, могут в любое время обращаться на наш организационный профиль (примем, сориентируем, проконсультируем - с радостью), а также поглядывать на доску объявлений. Новый эпизод ЕКР стартует в 20-х числах марта, набор в него начнется буквально через несколько дней.

 

~~~~~

 

И, конечно, плюшки лучшим комментаторам! Как подсказывает мне закрывшийся комментаторский опрос, лучшими у нас стали Nightmare1, Irineia , а также пришедшие на третье место плотной группой Paranoik-kinofan, cherrytie и Avanti. В течение ближайших двух дней каждый из нас может выбрать из списка одного кинодеятеля, рожденного под знаком Овна. На фильмы, к которым они приложили руку, можно будет писать рецензии для следующего эпизода Зодиака.

 

Выбранные имена называем прямо в этой теме. Напоминаю, что выбранные кинодеятели должны быть рождены в разных десятилетиях, и что 4 позиции уже заняты победительницей прошлого тура:

1920-е - Марлон Брандо

1930-е - Френсис Форд Коппола

1970-е - Гийом Кане

1980-е - Оксана Акиньшина

 

+ Irineia, как победитель, в тот же срок может выбрать 4 персоналии по своему выбору для апрельского тура "Телец" (список).

[gone_boating]

Спасибо всем за хорошую игру. Немногим комментаторам - за их мнение. Я, честно говоря, рассчитывала на место в яме - всего пять отзывов, и не все из них обнадёживающие, да ещё два минуса вкатили во время игры.

 

Юлю-Иринею с предсказуемой и заслуженной победой. Первого и вторую раннер-ап с отличными результатми. Жаль, что не все дошли до конца и что потеряли в дороге бойца. Надеюсь увидеть всех в новых поединках. Удачи в предстоящих конкурсах.

[Iv1oWitch]

Все молодцы! Похоже, на следующий тур пора новый текст писать, старые уже не катят )) Пожелание отборщикам. А можно текстов поменьше, но качественнее? Не переходя на персоналии, некоторые "рецензии" не стоили затраченного на их чтение времени. И таковых - не одна, две ((

И опять недооценили классного автора. Речь, естественно, не обо мне. Печально.