ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[Венцеслава]

Доброе время суток! Вы заглянули в тему ЕКР-дихотомии, ежемесячного конкурса рецензий

Немножко общей информации

В 2015 г. ЕКР проходит в одной теме, но веток у нас две: "ЕКР-New" и "ЕКР-Zodiac". В первой ветке, ориентированной на аудиторию кинотеатров, играют рецензии на фильмы, вышедшие в российский прокат в двухмесячный период, включая игровой месяц (т.е. для январского эпизода - новинки, появившиеся после 1 декабря, для февральского - после 1 января и т.д.). Во второй ветке, предназначенной для фанатов кино во всех его видах - рецензии на фильмы, к созданию которых приложили руку 12 кинодеятелей, рожденных в разные десятилетия под определенным астрологическим знаком. Большинство игроков приглашаются организатором с готовыми хорошими текстами. Но не менее 8 мест в каждой ветке отводится под свободную запись, которая начинается за семь дней до старта эпизода. Ограничений четыре: не может быть более 40 участников, не может быть больше 4 рецензий на один фильм, нельзя играть в обеих ветках одновременно, победитель эпизода пропускает следующий. Записаться можно прямо здесь, в этой теме, одновременно прислав на бот ссылку на текст. Подходят любые рецензии, опубликованные на КП после 1 января 2013 г. и не игравшие ранее в конкурсах.

Я участник текущего эпизода, что мне делать?

Найти стартовый пост эпизода (см. навигатор в верхней части страницы) В нем на момент начала эпизода появляются ссылки на все рецензии обеих веток текущего эпизода ЕКР. До окончания эпизода (за восемь) каждый участник должен оценить по предложенной фиксированной десятибалльной схеме (ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ недурно ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно) ВСЕ тексты, кроме своего и написанных на один и тот же фильм со своим, и отослать их на общий бот счетовода ОДНИМ СООБЩЕНИЕМ. Также необходимо написать комментарии на 10 рецензий после своей (если дальше по порядку идут рецензии на тот же фильм, что и у вас - они пропускаются). Если есть желание сделать больше - аллилуйя, мы только за, тем более что лучшие комментаторы у нас имеют свои привилегии. Если вы этого не делаете, то текст снимается с конкурса без объявления результата.

Я тут мимо проходил, что тут у вас?

Тут у нас ежемесячный конкурс готовых рецензий. Если хотите проголосовать в текущем эпизоде - милости просим, Ваш голос будет очень значим для нас К голосованию допускаются все резиденты конкурсного раздела (без специальных условий), а также наши гости, если они напишут в этой теме комментарии к 5 любым текстам эпизода. Если хотите поучаствовать в следующем месяце - стучите, и вам откроется

Я впервые в конкурсном разделе, как быть?

Прежде всего - не паниковать и укрепиться морально Конкурсы не всегда приносят радость: никто из нас не торт, тем более - в КАЖДОМ своем тексте, удача редко улыбается в первом же конкурсе, а комментаторы порой бывают резкими. Зато здесь у вас есть уникальная возможность увидеть, какими ваши рецензии предстают читателям, их слабые и сильные места. ЕКР-дихотомия - не единственный конкурс, который идет в разделе. Возможно, вас заинтересует участие в чем-то еще (все мероприятия у нас открытые) или просто общение с теми, кому интересны рецензии и рецензирование. Ходите по полезным ссылкам, осваивайтесь, мы рады Вас видеть Если возникнут какие-то вопросы, не стесняйтесь из задавать.

Я резидент и могу оценить без комментариев, зачем вообще с ними возиться?

В этом сезоне проекта три лучших комментатора каждого месяца оказывают прямое влияние на следующую игру. Тот, кто по результатам голосования окажется лучшим - сможет выбрать 2 из 12 персоналий для ЕКР-Zodiac следующего месяца. Занявшие второе и третье места - по одному. Еще 4 персоналии определяет победитель текущего этапа и 4 определяются жребием из списка организатора.

И что в конце?

До конца года нас ждет 12 игровых эпизодов. Как всегда, мы ведем рейтинг безусловно хороших текстов, набравших больше 6 баллов. Но теперь будут иметь значение и места. При попадании в первую пятерку своей ветки автору начисляется 1 балл, в первую тройку - 2, занявшему первое место - три. Плюс дополнительный балл начисляется лидеру общего зачета. Также на конец года начисляются призовые баллы тем, чьи тексты вошли в Топ-50 лучших рецензий года: Помимо списка лучших авторских текстов, где каждый участник представлен одной самой результативной своей рецензией, появился еще и Топ-50, сводящий 50 работ с самым высоким баллом (вне зависимости от того, кому они принадлежат). Попадание в топ повлияет на общегодовой зачет (Марафон): 21-50 места - 2 балла, 6-20 места - 3 балла, 2-5 места - 4 балла, 1 место - 5 баллов. Чемпионом проекта станет тот, кто окажется в дамках к концу декабря.

ОБЩАЯ ТЕМА РАЗДЕЛА (общение) & ДОСКА ОБЪЯВЛЕНИЙ (новости)

Изменено 01.04.2015 06:33 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

Лавровая роща

(победители эпизодов)

 

Водолей ~ galina_guzhvina (Наш дом) | Рыбы ~ Irineia (Ущерб) | Овен ~ Avanti (Трамвай «Желание»)

Телец ~ Paranoik-kinofan (Девственницы-самоубийцы) | Близнецы ~ SUBIC (Король Лир) | Рак ~ cherocky (Персона)

Лев ~ Avanti (Лунный папа) | Дева ~ SUBIC (Сережа) | Весы ~ Nightmare163 (Стукачка)

Скорпион ~ Екатерина В. (Багровый пик) | Стрелец ~ Irineia (Под покровом небес) | Козерог ~ Cuore (Убийца)

Изменено 22.12.2015 17:37 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

Самые результативные рецензии авторов

(сводный общегодовой рейтинг)

 

1. cherocky (Персона) ~ 8,076

2. Irineia (Ущерб) ~ 7,967

3. Cuore (Убийца) ~ 7,957

4. SUBIC (Сережа) ~ 7,905

5. galina_guzhvina (Наш дом) ~ 7,765

6. Екатерина Волкова (Багровый пик) ~ 7,750

7. ginger-ti (Соль Земли) ~ 7,727

8. gone_boating (Не горюй!) ~ 7,714

9. Nightmare163 (Афоня) ~ 7,700

10. Avanti (Лунный папа) ~ 7,690

11. Paranoik-kinofan (Девственницы-самоубийцы) ~ 7,667

12. Krimbley (Мистер Аркадин) ~ 7,583

13. The Lone Ranger (Я шагаю по Москве) ~ 7,571

14. s_falafel / Анна Дедова (Зильс-Мария) ~ 7,545

15. Эмили Джейн (Осенняя соната) ~ 7,517

16. Fenolftalein (Безумный Макс: Дорога ярости) ~ 7,500

17. NCi17aaMan (Двадцатый век) ~ 7,483

18. Kotik Ksu (Обещание) ~ 7,444

19. Gwynbleidd 89 (Пес-призрак: Путь самурая) ~ 7,429

20. сисеро (Безумный Макс: Дорога ярости) ~ 7,424

21. Frau_von_Till (Последняя любовь на Земле) ~ 7,276

22. Lost_Soul (Терминатор: Генезис) ~ 7,250

23-24. Mary I Tudor (По главной улице с оркестром) ~ 7,238

23-24. writer19 (Крокодил) ~ 7,238

25. Amateur44 (Ночь) ~ 7,231

26. flametongue (Бегущий в лабиринте: Испытание огнем) ~ 7,200

27. lowkick89 (Пес-призрак: Путь самурая) ~ 7,179

28. Psychedelicgirl (Мечтатели) ~ 7,138

29. Виктория Горбенко (Орлеан) ~ 7,120

30. Stalk-74 (Золотая лихорадка) ~ 7,083

31. Vladimir_G (Виктория) ~ 7,069

32. SITL (Народ против Ларри Флинта) ~ 7,061

33. nocive (Хоббит: Битва пяти воинств) ~ 7,000

34. Cherrytie (Джон Уик) ~ 6,968

35. Mias (Высокая мода) ~ 6,966

36. shnur777 (Персона) ~ 6,963

37. Ре (Звездная карта) ~ 6,935

38-39. Injir (Бешеный бык) ~ 6,893

38-39. d13mon (На гребне волны) ~ 6,893

40. orchideya (Близость) ~ 6,882

41. Кирий (Двое в городе) ~ 6,880

42. fuliver (Похищение Фредди Хайнекена) ~ 6,862

43. Антон Фомочкин (Родина) ~ 6,857

44. aloe vera (Исход: Цари и боги) ~ 6,846

45. Soleyl (Агенты А.Н.К.Л.) ~ 6,842

46. JackThePumpkin ~ 6,833

47. ArmiturA (Астрал 3) ~ 6,829

48. Rigosha ~ 6,808

49. iow (Звездная карта) ~ 6,806

50. Jezebel_k (Настройщик) ~ 6,800

51. igiss (Под электрическими облаками) ~ 6,793

52. irina15 (Ребенок Розмари) ~ 6,759

53. -silvana- (О, где же ты, брат?) ~ 6,696

54-55. Кеттариец (Восхождение Юпитер) ~ 6,636

54-55. Alcibiades_ (Волк с Уолл-стрит) ~ 6,636

56. dmitrythewind (Слендер) ~ 6,621

57-58. Doberman87 (Более странно, чем в раю) ~ 6,606

57-58. Movie Viewer/Денис Федорук (Репортаж: Апокалипсис) ~ 6,606

59-60. kir5 (Охотник на лис) ~ 6,600

59-60. Iv1oWitch (Грязь) ~ 6,600

61-62. Eriksh (Горький чай генерала Йена) ~ 6,571

61-62. oscar75 (Миньоны) ~ 6,571

63-64. denis_sosnovsky (2006 год: Космическая одиссея) ~ 6,552

63-64. Veremianyn (007: СПЕКТР) ~ 6,552

65. Outcaster (Изгоняющий дьявола II: Еретик) ~ 6,517

66. MarrkkeR (Не тот человек) ~ 6,514

67. Dmitry Belov (Терминатор: Генезис) ~ 6,450

68. tdstyle (Макбет) ~ 6,448

69-70. NaObi (Головоломка) ~ 6,444

69-70. Consulina (Головоломка) ~ 6,444

70-71. Lazy_rabbit (Ветер, который качает вереск) ~ 6,441

70-71. VitoKorleone (Настоящие мужчины) ~ 6,441

72-73. Леоник (Невероятная тайна Лулу) ~ 6,440

72-73. Loky_ (Осень в Нью_Йорке) ~ 6,440

74. ikino (Пролетая над гнездом кукушки) ~ 6,429

75. Ирод (Территория) ~ 6,394

76. Shadowlands (Марсианин) ~ 6,367

77. HiPartez (Разыскивающий) ~ 6,361

78. UndeR (Бумажные города) ~ 6,350

79-84. Andrey Krupnov (Звезда) ~ 6,333

79-84. boobhipster (Голубая бездна) ~ 6,333

79-84. CynepKoT (Левиафан) ~ 6,333

79-84. Mind (Левиафан) ~ 6,333

79-84. AndrewSTAR1990 (Безумный Макс: Дорога ярости) ~ 6,333

79-84. crazy kinogolik (Хулиган) ~ 6,333

85. Оля Бах (Родина) ~ 6,286

86-87. Poets of the Fall (Первобытный страх) ~ 6,276

86-87. leisureblog-ru (Бразилия) ~ 6,276

88. J2J3 (Пирамида) ~ 6,273

89. studik67 (Китай) ~ 6,259

90. Nuadu (Хоббит: Битва пяти воинств) ~ 6,250

91. Tatla (Слово) ~ 6,242

92. billfay (Такси) ~ 6,240

93-95 Virginia Slimes (Левиафан) ~ 6,222

93-95. Hannibal McCoy King (Левиафан) ~ 6,222

93-95. Movie addict (Мальпертюи) ~ 6,222

96. Prue Stevens (Пятьдесят оттенков серого) ~ 6,208

97. crazy kinogolik (Драйвер на ночь) ~ 6,207

98. X-Histerica (Седьмой сын) ~ 6,200

99. Хириоли (Утомленные солнцем 2: Предстояние) ~ 6,185

100. ZhdanovaIA (Гражданин Кейн) ~ 6,176

101. J Green ~ 6,130

102. Vadim Bogdanov (Хороший динозавр) ~ 6,125

102-104. Penelope 48 (Новейший завет) ~ 6,120

102-104. David1886 (Куклы) ~ 6,120

105. MaariaMagdalena (Левиафан) ~ 6,111

106. poniatoWski (Освобождение: Огненная дуга) ~ 6,065

107. arensuccubus (Сальвадор) ~ 6,059

108. Master Q (Робот по имени Чаппи) ~ 6,056

109. kat5l (997:СПЕКТР) ~ 6,043

110. genosse_u (12 стульев) ~ 6,034

111-113. Akatos (Ниночка) ~ 6,030

111-103. Lemmiwinks (Дневники мертвецов) ~ 6,030

111-113. Jut3030 (Догма) ~ 6,030

114. Duaeternal (Форсаж 7) ~ 6,029

115. Come On Closer (Снайпер) ~ 6,028

116-117. 1sparrow (Годзилла) ~ 6,000

116-117. Шагающий воробей (Убрать из друзей) ~ 6,000

 

Изменено 22.12.2015 17:36 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

ТОП-50 Лучших рецензий 2015 года

 

1. cherocky (Персона) ~ 8,076

2. Irineia (Ущерб) ~ 7,967

3. Cuore (Убийца) ~ 7,957

4. SUBIC (Сережа) ~ 7,905

5. galina_guzhvina (Наш дом) ~ 7,765

6. Екатерина Волкова (Багровый пик) ~ 7,750

7. ginger-ti (Соль Земли) ~ 7,727

8. gone_boating (Не горюй!) ~ 7,714

9. Nightmare163 (Афоня) ~ 7,700

10. Avanti (Лунный папа) ~ 7,690

11. gone_boating (Ночи Кабирии) ~ 7,68

12-13. Paranoik-kinofan (Девственницы-самоубийцы) ~ 7,667

12-13. galina_guzhvina (Женщина французского лейтенанта) ~ 7,667

14. Irineia (Джорджино) ~ 7,655

15-16. gone_boating (Венера в мехах) ~ 7,621

15-16. SUBIC (Горькая луна) ~ 7,621

17. Krimbley (Мистер Аркадин) ~ 7,583

18. The Lone Ranger (Я шагаю по Москве) ~ 7,571

19. Irineia (Под покровом небес) ~ 7,565

20. s_falafel (Зильс-Мария) ~ 7,545

21. Эмили Джейн (Осенняя соната) ~ 7,517

22-23. Эмили Джейн (Исход: Цари и боги) ~ 7,500

22-23. Fenolftalein (Безумный Макс: Дорога ярости) ~ 7,500

24. NCi17aaMan (Двадцатый век) ~ 7,483

25. SUBIC (Король Лир) ~ 7,455

26. Kotik Ksu (Обещание) ~ 7,444

27. Эмили Джейн (Цветы лиловые полей) ~ 7,440

28-29. Gwynbleidd 89 (Пес-призрак: Путь самурая) ~ 7,429

28-29. Nightmare163 (Бешеный бык) ~ 7,429

30. сисеро (Безумный Макс: Дорога ярости) ~ 7,424

31. NCi17aaMan (Крокодил) ~ 7,409

32. NCi17aaMan (И карлики начинают с малого) ~ 7,400

32-34. Cuore (Старикам тут не место) ~ 7,391

33-34.gone_boating (Змеиное яйцо) ~ 7,391

35. Irineia (Дом из песка и тумана) ~ 7,364

36. Эмили Джейн (Головоломка) ~ 7,333

37. NCi17aaMan (Лучшее предложение) ~ 7,310

38. Nightmare163 (Стукачка) ~ 7,308

39. SUBIC (Тит - правитель Рима) ~ 7,292

40. Frau_von_Till (Последняя любовь на Земле) ~ 7,276

41. Avanti (Слезы капали) ~ 7,267

42. Avanti (Трамвай «Желание») ~ 7,261

43. Irineia (Дорога перемен) ~ 7,259

44-45. Nightmare163 (Дракула) ~ 7,250

44-45. Lost_Soul (Терминатор: Генезис) ~ 7,250

46-47. Mary I Tudor (По главной улице с оркестром) ~ 7,238

46-47. writer19 (Крокодил) ~ 7,238

48. galina_guzhvina (Плохой хороший человек) ~ 7,235

49. Amateur44 (Ночь) ~ 7,231

50-51. Paranoik-kinofan (Бумажные города) ~ 7,200

50-51. flametongue (Бегущий в лабиринте: Испытание огнем) ~ 7,200

 

Изменено 22.12.2015 17:36 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

Марафон

(условный общегодовой зачет)

 

28 баллов - Irineia (Рыбы-Z, Близнецы-Z, Рак-Z, Весы-Z, Стрелец-Z + Топ-50 (2), Топ-20 (2), Топ-5)

24 балла - Эмили Джейн (Водолей-N, Овен-N, Близнецы-N, Рак-Z, Лев-N, Весы-Z, Скорпион-Z+ Топ-50 (4))

23 балла - SUBIC (Близнецы-Z, Лев-Z, Дева-Z, Козерог-Z + Топ-50 (2), Топ-20, Топ-5)

23 балла - gone_boating (Рыбы-Z, Овен-Z, Телец-Z, Близнецы-Z, Лев-Z, Дева-Z, Стрелец-Z, Козерог-Z + Топ-50, Топ-20 (3))

21 балл - Nightmare163 (Рыбы-Z, Овен-Z, Телец-Z, Лев-Z, Дева-Z, Весы-Z + Топ-50 (3), Топ-20)

19 баллов - Paranoik-kinofan (Овен-Z, Телец-Z, Рак-N, Дева-N, Весы-N, Стрелец-N + Топ-50, Топ-20)

18 баллов - Avanti (Водолей-Z, Рыбы-Z, Овен-Z, Лев-Z + Топ-50 (2), Топ-20)

17 баллов - galina_guzhvina (Водолей-Z, Близнецы-Z, Рак-Z + Топ-50, Топ-20, Топ-5)

15 баллов - SumarokovNC-17/NCi17aaMan (Водолей-N, Близнецы-Z, Лев-Z, Дева-Z, Скорпион-Z, Стрелец-Z, Козерог-Z + Топ-50 (4))

14 баллов - Cherrytie (Водолей-N, Рыбы-N, Телец-N, Близнецы-N, Рак-N, Лев-N, Весы-N, Козерог-N)

12 баллов - Cuore (Стрелец-Z, Козерог-N + Топ-50, Топ-5)

12 баллов - Lost__Soul (Водолей-Z, Рыбы-N, Дева-N, Весы-N, Скорпион-N, Стрелец-N)

10 баллов - ginger-ti (Дева-N, Скорпион-N, Стрелец-N + Топ-20)

9 баллов - cherocky (Рак-Z + Топ-1)

8 баллов - Kotik Ksu (Телец-Z, Близнецы-N, Рак-N, Весы-Z + Топ-50)

7 баллов - Екатерина Волкова (Скорпион-N + Топ-20)

7 баллов - The Lone Ranger (Дева-Z, Весы-N, Скорпион-Z + Топ-20)

6 баллов - Amateur44 (Весы-Z, Скорпион-Z + Топ-50)

6 баллов - nocive (Водолей-N, Овен-N, Козерог-N)

6 баллов - d13mon (Рыбы-N, Овен-N, Телец-N, Близнецы-N)

5 баллов - Krimbley (Телец-Z + Топ-20)

5 баллов - s_falafel (Водолей-Z + Топ-20)

5 баллов - Fenolftalein (Рак-M + Топ-50)

5 баллов - сисеро (Близнецы-N + Топ-50)

5 баллов - writer19 (Стрелец-Z, Козерог-N + Топ-50)

5 баллов - flametongue (Овен-N, Скорпион-N + Топ-50)

5 баллов - aloe vera (Рыбы-N, Телец-N)

4 балла - Gwynbleidd 89 (Рак-Z, Козерог-Z + Топ-50)

4 балла - Виктория Горбенко (Скорпион-N, Стрелец-N, Козерог-Z)

3 балла - CynepKoT (Овен-L)

3 балла - orchideya (Телец-N)

3 балла - fuliver (Рак-N, Дева-N)

2 балла - SITL (Водолей-Z)

2 балла - Mind (Овен-L)

2 балла - Virginia Slimes (Овен-L)

2 балла - ArmiturA (Рак-N)

2 балла - JackThePumpkin (Рак-M)

2 балла - AndrewSTAR (Рак-M)

2 балла - Vladimir_G (Лев-N)

2 балла - igiss (Лев-N)

2 балла - Soleyl (Лев-N, Дева-N)

2 балла - Mary I Tudor (Топ-50)

2 балла - Frau_von_Till (Топ-50)

1 балл - Ре (Водолей-N)

1 балл - kir5 (Рыбы-N)

1 балл - Iv1oWitch (Рыбы-Z)

1 балл - Кеттариец (Овен-N)

1 балл - Hannibal McCoy King (Овен-L)

1 балл - MaariaMagdalena (Овен-L)

1 балл - Stalk-74 (Овен-Z)

1 балл - VitoKorleone (Телец-N)

1 балл - Кирий (Скорпион-Z)

1 балл - Jezebel_k (Скорпион-Z)

1 балл - Антон Фомочкин (Стрелец-N)

1 балл - Veremianyn (Козерог-N)

 

 

Изменено 22.12.2015 17:36 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

 

NEW

Yurko Bratyuk, Nuadu, Денис Юрьев, nocive (Хоббит: Битва пяти воинств) | Green-Hedgehog (Ёлки 1914)

Paladinn, azcrespo, Putyata, Эмили Джейн (Исход: Цари и боги) | Andrey Krupnov (Звезда)

iow , JackThePumpkin, Ре (Звездная карта) | J2J3 (Пирамида) | Movie Viewer (Репортаж: Апокалипсис)

Danse avec le diable, shnur777 (Дурак) | The Tourist, ОранГУТанг (Большие глаза)

Nightmare163, Cherrytie (Джон Уик) | SumarokovNC-17 (Бёрдмэн)

 

Zodiac

Tatla (Слово) | Akatos (Ниночка) | SITL (Народ против Ларри Флинта) | galina_guzhvina (Наш дом)

Avanti (Уважай свою жену) | kinozlodey-ru (Ночь живых мертвецов) | irina15 (Обезьяна-убийца) | Lemmiwinks (Дневники мертвецов)

Doberman87 (Более странно, чем в раю) | Jut3030 , dearlynx (Догма) | allrezn (Искусственный разум)

Gwynbleidd 89 (Блондинка в эфире) | Iv1oWitch (Телекинез) | SUBIC (Великий уравнитель) | Lost__Soul (Пипец 2)

s_falafel (Зильс-Мария)

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

Единый формат оценок:

ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ недурно ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно.

Координаты: ящик для оценок

Лимит комментариев для участников - 10 рецензий.

Дата окончания эпизода - 20.00 29 января.

Изменено 09.03.2015 16:42 пользователем Венцеслава
переформатирование темы

[lehmr]

...пополняемый коммент для зодиаковцев

 

Tatla («Слово»). Хорошая рецензия за счёт того, что есть рассуждения по сути фильма, нет надоедливого шаблонного формализма про «режиссёр – молодец, актёры справились». Видно движение мысли и желание объяснить народу, передать то, что автор понял и почувствовал. Примерно в этом смысл рецензирования я и вижу. По форме всё тоже неплохо, если не брать в расчёт чрезмерность употребления слово «вера» и его производных, ну, и «мессия» с ошибкой досадной. А разочаровали, пожалуй, два последних абзаца. Измышления про конц.лагерь и Мунка выглядят неуместными, т.к, во-первых, не имеют отношения к истории создания пьесы, а во-вторых, все эти «наверное, там тоже...» и рассуждения про то, с какими мыслями погибали люди, выглядят притянуто и как-то некрасиво. В последней же части приравнивание веры к светлому (и, подспудно, неверия - к тёмному) и вовсе отдаёт махровым миссионерством. Тем не менее, самая концовка - правильная: согласен, что верить хотят все или почти все. Другое дело, что [кэп] у каждого должна быть свобода верить в то, во что он сам считает нужным. [/кэп]

 

Akatos ("Ниночка"). Комментил тут.

 

SITL ("Народ против Ларри Флинта"). Сам не комментил, но, учитывая, что в своё время текст уже получил немалую порцию комментариев, перейду к тем, у кого их меньше.

 

galina_guzhvina («Наш дом»). Опять культурология, этнография, вот это всё, и только потом кинокритика. Тут – сильно потом. Стало быть, читать интересно и полезно, исследование- то вроде по делу и без литья воды, да только, как вот у меня недавно с текстом на «Криса Крингла», про кино мало что ясно в итоге. Другое дело, что автор ставит себе именно те цели, которые в итоге оказываются решёнными, и рассказать о прекрасной актёрской игре и даже об особенностях постановки здесь отнюдь не приоритет. Лично я из таких работ беру заметно больше, чем из большинства классических, сторого привязанных к киноматериалу. Но оценивать-то в рамках конкурса надо по условно рецензионным параметрам... А за Цахеса и надежду спасибо, да.

Изменено 22.01.2015 08:46 пользователем lehmr

[Венцеслава]

 

Традиционное небольшое приветствие от организатора

 

Ежемесячный конкурс рецензий, стартовавший еще в 2012 г., по ряду обстоятельств у нас не проводился больше полугода. И вот, наконец, мы возвращаемся. Как всегда при смене календарных дат - в несколько ином формате, о котором можно почитать выше в подробно расписанных правилах.

 

Впрочем, изменения касаются только ветки "Зодиак", а с веткой новинок у нас все более или менее традиционно. Равно как и традиционен наш упор на поиск и привлечение новых перспективных авторов. Из 38 участников тура у нас семеро авторов дебютируют в конкурсном разделе, пятеро играют во второй раз и шестеро возвращаются в обойму после долгого перерыва. Так что тур, полагаю, будет очень интересным и неожиданным в смысле как текстов, так и мнений/оценок.

 

Удачи, терпения и стойкости всем участникам!

 

~~~~

 

У нас действительно произошла накладка с двумя текстами. Но вина лежит целиком и полностью на мне, ибо не авторы вошли с не вполне кондиционными текстами в обход правил, а я по рассеянности (все-таки текстов у нас сотни, и уже не все оседают в голове) их пригласила. Соответственно действует принцип "участники не должны страдать от ошибок организатора" (вальсируем), а в следующих эпизодах попробую проверять лучше

 

ЗЫ: Не балуйтесь с пополняемыми, они не очень удобны для участников. Комментируйте в удобном темпе, потом объединю.

Изменено 09.03.2015 16:31 пользователем Венцеслава
форматирование темы

[Mary I Tudor]

В удобном - так в удобном.

 

Ой, все, даже своими нанокомментами, не охвачу, но оценить оценю. А не ввязаться не могу, потому как рандомно открыла текст Ивана на "Блондинку в эфире", а там - бомба.

 

Итак, Gwynbleidd 89, я как-то заметила, что один ваш текст отдавал, местами, устными комментариями. И если тогда это как-то не втащило, то здесь донельзя цепляет. Работа полна хулиганского обаяния (вот вам сорт обаяния), она транслирует очень... правильную злобу. Чувствуется, что вы вот прямо высказались, даже без заключительного предложения. По-моему, это успешная вещь. Ну и заголовок такой наш, родной). Классно!

 

Эмили Джейн , мне очень нравится содержание. Начиная от жгучего эпиграфа, заканчивая орфографической (типа, вот ей, да) игрой со словом божественный. Порой мелькают непонятки, а через финальную часть заключительного абзаца я еще буду пробираться, но, по-моему, то, что сказано, попросту очень правильно. И не без всяческих фишечек, которых и не могло не быть.

 

SumarokovNC-17, наслаждаюсь безветьем, хе). Вот это мясо, конечно. Киномясо. Концентрация кинокритики просто поражает воображение. Рвалась я на этот фильм, потом глянула трейлер (так-то и не глянула бы никогда, но на сеансе выбора не было), и чо-т как-то... А вы так вкусно, богато, по-хорошему дотошно все расписали, что таки не пойти будет преступлением.

 

Green-Hedgehog, как-то черт меня дернул, и я посмотрела первые "Елки", у меня даже р-р-рыцензия есть, м-до-о-о). Так вот. Мне ужасно понятно стремление распотрошить всю эту сюжетную хренотень, которая и есть сюжет в этой (какой там уже) части. Четвертой вроде. И даже если так и поступить, потому как, уверена, оно того заслуживает, то уж хочется, чтобы это все было сдобрено пускай и камедиклаб-стайлом. Ну вот хочется. А тут как-то и не то чтобы серьезно (как Ригоша написала на продолжение "самого новогоднего фильма", что само по себе вызывает интерес как подход), и не то чтобы вы фильм обэтосамывали.

 

Nightmare163, опа-па, опять концепт-форма. "Старый добрый стрелковый боевик" - сразу встала в стойку. "И кто теперь вспомнит, что «шутерное» кино — совсем не его конек" - а что, было такое расхожее мнение? Чо-т не в курсе. Вообще, опасная игра с такими заявлениями, типа, "К Ривзу в принципе сложно относиться с заведомым негативом". Помните, всегда найдется тот, кто к нему будет относится негативно, и его раздразит эта формулировка (фигасе! я чо, уже берусь кого-то учить? не-не-не, извините). Я, например, по нему ну нисколечки не прусь (и, кстати, если я по кому-то не прусь, об этом, конечно же, стоит знать всем, ну конечно!). Что в этом тексте однозначно обаятельно - это ваши эмоции. А вообще, вы мне сердечко в Казино отдали, так что у меня к вам особое отношение (тут такая же история, как и с "не прусь":)). Удачи!

 

Следом Cherrytie и ее вариант "Джона Уика". Тут взгляд уже более кинокритичен. То есть он не критичен вовсе, но, в общем, понятно. Как и всегда море полезной информации. Если в предыдущем отзыве заявление о безупречности фильма больше, все-таки больше основывалось на эмоциональном восприятии смотревшего, то здесь в помощь автору выступает даже весь технический киноарсенал. Это нескучно, познавательно, убедительно.

 

nocive, ой, Маш, тут видна неподдельные обида и разочарование. Эта чистая эмоция сквозит в каждом предложении, и нельзя не прочувствовать ее. Собственно, по содержанию все понятно и, думается, справедливо (я не поклонница, не знаю). И серый цвет тут такой пронзительно тоскливый...

Изменено 29.01.2015 16:26 пользователем Венцеслава
объединила

[Nightmare1]

Всем привет из замерзающей Самары! Я постараюсь откомментить всех участников обеих веток за исключением естественно Черрити.

Начну по воле жребия с конца перечня.

Бёрдмэн

SumarokovNC-17

Профессионально оформленный, в духе киноальманаха, текст на стартующий сегодня в прокате фильм. Если и есть какие-то сомнения особенно после специфического "Вавилона" того же режиссера, то стилистика рецензии безотлагательно мотивирует к просмотру. Обилие сравнений, аллюзий, ассоциаций, а также оригинальной терминологии ясно дает понять, что на сеансе предстоит наблюдать не пустышку. Артур задал высоченную планку своей лингвистикой и минус у его рецензии по сути лишь один - не все читатели способны выплыть из этого высокоинтеллектуального омута. Но если фильм о кризисе личности, о психологических терзаниях и поисках себя, то выбранный автором стиль оказывается более чем оправданным. Лишь первая в моем списке рецензия, но совершенно очевидно входящая в число фаворитов ЕКР.

 

Хоббит: битва пяти воинств

Yurko Bratyuk

Очень понравилась избранная манера автора. Всегда приятно иметь дело с личными впечатлениями и переживаниями, чем с сухой беллетристикой. Можно сделать ряд замечаний, но именно по оформлению. Взять к примеру первый абзац. Нет перехода от виртуального сна к суровой реальности. Нелишне было бы как-то разделить эти два пласта, курсивом или хотя бы взять в кавычки. Не кажется уместной остановка на предыстории создания "Хоббита", что, дескать, Джексон оставил лишь сюжетную канву и раздул ее на целую трилогию. Декларация всем известных фактов просто лишняя в этой "живой" рецензии. Тем не менее, последним абзацем автор здорово связал два шаблона в единый материал. Поэтому впечатления от текста самые теплые.

Nuadu

Как человеку питающему страсть к объемистым текстам и любительскому психоанализу, мне не могла не понравиться столь вдумчивая и по косточкам разложенная структура текста. Но в данном и конкретном случае от большущей рецензии быстро начинаешь уставать. Нет, описано все досконально и со знанием дела, но сложилось ощущение, будто кроме батальных сцен в "Хоббите" ничего больше нет. Соглашусь с упреками в адрес Джексона в излишней прямолинейности, но сказочного флёра, окружающего вселенную Средиземья в рецензии нет и в помине. Итоговая оценка как-то не очень вытекает из рассуждений автора ввиду обилия критических замечаний. Нейтральный итог фильму, но и текст вышел именно нейтральным. А начало располагало к большему...

Денис Юрьев

А вот здесь живости хоть отбавляй! Раскритиковать распиаренное кино решиться не каждый, тем более столь продуманно. Со многими пассажами автора охотно соглашаюсь, особенно с хлесткими замечаниями по фигуре Торина Дубощита. За тоннами ароматной ванили действительно порой скрывается пустота. Денис использовал целый арсенал средств, чтобы убедить в этом случайного читателя. Последний абзац - супер! Вызвала одобрение удивительно лаконичная аннотация, никаких лишних слов, все строго по сути! Автор едва ли найдет много единомышленников, но его аргументация в постановке фраз внушает уважение. Текст обязателен к ознакомлению всем, кто не ослеплен магией имени Толкина, а пытается разобраться - к чему же пришла трилогия.

nocive

За юморной второй абзац можно уже "блистательно" ставить, реально смешно. И вновь считаю полезной критику, тем более, что здесь даже "непогрешимый" ПиДжей огребает по полной. Вообще, чем больше читаешь о "Хоббите", тем больше убеждаешься в его профанации. С "Властелином колец" и рядом не лежало... Хочется искренне похвалить автора за связность текущего текста с предысторией. Без такой ниточки было бы сложнее понять, что этот фильм далеко не шедевральный. Не очень понятно, чем Мартин Фримен заслужил индульгенцию, но в целом, все высказанные упреки точно не беспочвенные. Очень хорошо выдержана грань между художественностью и сугубо личностными впечатлениями. Автора никуда не занесло и потому рецензия получилась в высшей степени информативной.

 

~~~~

 

А вообще, вы мне сердечко в Казино отдали, так что у меня к вам особое отношение...

 

Мария! И сейчас бы отдал, правда-правда. Насчет Ривза, вы правы - за всех говорить не стоит. Насчет "шутера", я имел ввиду, что подобные фильмы в основном ассоциируются либо с героями 80-х, либо со Стетемом. А Киану в таком прежде "не рисовался". Спасибо за приятный (и полезный) комментарий!

Изменено 09.03.2015 16:29 пользователем Венцеслава
форматирование темы

[subic]

Комменты от Субика

 

Lost__Soul (Пипец 2)

 

Ну, про второй абзац наверняка уже говорили или скажут: он невообразимо большой. Понимаю, что делалось это специально, дабы сохранить целостность одной великой мысли, но все ж читается тяжело. И тяжело не в плане самих предложений ( они написаны бодро и можно сказать сочно), а в плане общей связки. Трудновато не потерять то, что хотел сказать автор. В целом же работа добротная, построенная на аналитике. Разнос крепкий, даже синопсис не потребовался. Вводная часть тоже хороша. Сюжету уделен лишь небольшой последний абзац, но, я так понимаю, что и сюжета в этом фильме как такового и нет. Цвет оправдан и рецензия убедительная.

 

s_falafel (Зильс-Мария)

 

И вновь Морец, что само по себе неплохо. А фильм-то видно серьезный. И цвет рецензии это подтверждает. Синопсис хорошо знакомит с лентой, только слегка покоробила фраза «что не так страшна старлетка, как ее малюют». Ну да ладно. Дальше пошел анализ, причем обстоятельный. Маша Распутина? Кажись, недавно была Алена Свиридова. Наверное, Анет любит поиздеваться над нашими доморощенными Мадоннами – не иначе. Дальше переходим к героям. Уделено внимание их помыслам, характерам и внешности с проекцией на актеров. Там, где Валерии Кристен Стюарт, героиню и актрису, наверное, лучше было разделить при помощи тире. Как-то смазывается. Заключение добротное: закольцовывает начатую тему, переходя на идеи и помыслы, воплощенные на экране. В общем, все хорошо.

 

Хоббиты:

 

Yurko Bratyuk

 

Уделено внимание сценарию – это очень хорошо. Перед этим синопсис, перед синопсисом – эпиграф, что тоже неплохо. Три маленьких абазаца как-то выбиваются, теряется связь, ну, и в предпоследнем абзаце многовато яшности. И над концовкой стоило больше поработать. Но середина текста толковая.

 

Nuadu

 

Здесь уже серый цвет. Автор сомневается в положительности фильма, но начинает от первого лица. При хорошей подаче это не страшно, но все ж стремновато. Резковатый переход к батальным сценам: нужна подводочка. В общем-то, много букав посвящено визуальной части. Это хорошо, тем более фильм весь на спецэффектах, но желательно объединить визуал в один абзац, а парочку других посвятить сюжету, актерам и др. Хотя вот мысли про режиссера умные. Автор анализировал, и сомнения свои обосновал.

 

Денис Юрьев

Ух, а тут уж в красном цвете. И, нужно признать, качественный разнос. Автор аргументировано указывает на слабые стороны проекта, не забыв визуал, героев, сюжет, и даже предлагает нам экскурс в прошлое. Зачетно!

 

Nosive

 

Здесь автор решил остаться нейтральным к фильму, указав как и слабые стороны, так и достоинства киноленты. Я вот, например, после просмотра получил схожее впечатление. Анализ доскональный – и не к чему придраться. Про сюжетные линии хорошо, там где «обрубки» торчат. Герои расписаны вдумчиво, особенно, конечно же, главный персонаж – Бильбо Бэггинс.

Изменено 29.01.2015 16:27 пользователем Венцеслава
объединила

[sumarokov1]

Tatla Невзирая на выбранную автором я-интонацию, текст цепляет. Да, автора в тексте много, но при этом ощущается, что автор пропустила фильм через себя, выдав при этом концентрированную порцию приятной и не самой кэпской аналитики, что определенно радует. У текста есть свой нерв, свое настроение, полное как грусти и меланхолии, так и надежды. При всей подчас спорности выводов, рецензия очень ловко приоткрывает миры фильма, делая это к тому же очень искренне и прочувствованно.

 

Akatos Добротный, яркий и интересный текст, не лишенный, однако, шероховатостей, в первую очередь за счет резких переходов от панибратски-шутливого тона к аналитике, которая умудряется проваливаться в слишком нарочитые кп-шаблоны. Про Париж сначала, как-то больно очевидно, а примеры ярких диалогов - много, очень много их в тексте, где на первом месте должна быть аналитика, мясо критики, которая меж тем весьма сильна за счет оригинального взгляда на фильм.

 

SITL Давний привет из ЧРКП №2013! Текст был явно мной пропущен, а что очень жаль, ибо рецензия превосходна. Искусный ввод в историю героя и самого фильма, красочный слог, хорошая аналитика - и при этом текст не вязнет в собственной тяжеловесности. Он легко читается, западает в душу и при этом, при отсутствии логоцентричной интонации, в рецензии есть и личность самого автора, неприкосновенная точка зрения, с которой читатель может и не соглашаться, но она при этом четка и обоснованна.

 

galina_guzhvina Тот самый, привычный, гужвинский стиль, который уже в представлениях не нуждается вовсе. Всеохватывающий текст, берущий масштабными мазками, начиная от исследования сугубо контекста "из жизни", чтобы потом перейти на кино как таковое. Проницательная, красивая, изумительно литературная работа, ценная своим информативным багажом и той мощной киноведческой аналитикой, которой не может быть мало просто потому, что тогда рецензия утратит свой первичный смысл. Однозначный фаворит не только зодаикальной лиги, но и всего тура.

 

Avanti представляет текст на фильм очень-очень давнишний и не самый памятный у герра Дрейера фильм, но делает так, что хочется сразу все бросить и фильм смотреть в срочном порядке. На самом деле, рецензия выше всех похвал, ибо написана с юмором, даже с ехидцей, при этом аналитично, ярко, сочно и живо, что текст хочется разбирать на цитаты. Легкий, воздушный по интонации, в меру информативный, а в целом изумительный текст, о котором говорить-то много и не хочется. Высший пилотаж в рецензировании киноклассики и кинодревностей от автора, на просторах КР ныне редко гостящего.

kinozlodey-ru Шедевральность в подачи информативности первых трех абзацев зашкаливает, ибо это прекрасно, забавно и просто так знакомо по-кинозлодейски. Но вот дальше при всей живости и подвешенности авторского слога ощутимо становится душно от обильного пересказа сюжета на те же три абзаца, тогда как на саму аналитику остается не так уж и много места, и она, аналитика то бишь, очевидна, к сожалению. Оттого рецензия выигрывает за счет самобытного чувства юмора автора, тогда как в остальном - я в полной растерянности, хотя по итогу оценка будет намного выше среднего.

 

irina15 Сильный текст, учитывая некоторую непритязательность материала от старины Ромеро. И, хоть как и предыдущего автора, с сюжетом и его пересказом перекос, но сделан очень тонко, изящно и литературно, что совершенно не напрягает. По тексту же - хорошая аналитика, авторское отношение видно, но при этом нет выпирающей яшности. Хороший, добротный текст, который мотивирует к просмотру однозначно.

Lemmiwinks Еще один Ромеро и опять про зомби! Но если без шуток, то рецензия, не считая ее последнего итожащего абзаца, хороша. И хоть опять мысль об изобретении Ромеро жанра зомби-хорроров идет в молоко, текст сам по себе ладно скроен, интересно написан и хорошо проанализирован. Есть и оценка сюжета, его трактовка, есть все про персонажей, даже чуток светофильтров подброшено - и в сумме выходит приятный, стильный и насыщенный текст, в котором недостатки не столь очевидны, хотя о них более не будем.

 

Doberman87 По-хорошему типично джармушевский текст. Информативная часть вплетена просто круто, а аналитика зерниста, плотна и насыщенна. Текст при этом не кажется переусложненным или слишком многословным - в нем есть цельность, структурированность, незамутненный авторский взгляд. На выходе же - превосходная, полнокровная и яркая работа.

 

Jut3030 Текст, оставивший двоякое ощущение. С одной стороны, автор предлагает новый взгляд на фильм Кевина Смита, трактуя его природу интересно и самобытно, но с другой стороны - рецензия буквально переполнена яшностью, автора в тексте столь много, что сам фильм подчас уходит на второй план, а это уже явный минус. На выходе же - при всех приятностях аналитических находок текст уж больно противоречив и небросок.

 

Саше и Маше - за комментарии спасибо.

Изменено 22.01.2015 10:04 пользователем sumarokov1

[Mary I Tudor]

Мария! И сейчас бы отдал, правда-правда. Насчет Ривза, вы правы - за всех говорить не стоит. Насчет "шутера", я имел ввиду, что подобные фильмы в основном ассоциируются либо с героями 80-х, либо со Стетемом. А Киану в таком прежде "не рисовался". Спасибо за приятный (и полезный) комментарий!

 

В общем-то, да, шутер, хм... Мне непривычно из боевиков вычленять конкретно шутеры. А Киану до сих пор ассоциируется прежде всего со "Скоростью", и никакие сладкие ноябри (надо его досмотреть-таки уже) ее не перебьют (я уж о "Матрице" молчу). Короче, косячная я.

 

Movie Viewer крут. Нравится. Очень. Но чой-то захотелось р-р-романтики. На кино подобного жанра я уже достаточно читала рецензий автора, хочется чего-то принципиально иного. Здесь, безусловно, все то самое лучшее, что всегда отличает работы Муви: юмор, драйв, профессиональный взгляд и фирмовые всякие штукенции. И это по-прежнему приятно, но про любовь хочу, про любовь.

(Енто не претензия, енто... гормоны? Э?)

 

ОранГУТанг. Классный заголовок. Не очень оправданным вижу абзац-пробежку по фильмографии Бертона. Такой можно к любому его фильму пришпандорить, меняя хронологические связи. Далее все здорово, кроме сущих технических ерунденей вроде "работа-работа-работа".

 

Andrey Krupnov, хех, ну и штуку вы в конце забабахали)). Приятная работа. Очень понравилась сноска на спорность тезиса. Может, и не без стандартности, но мило, легко и душевно.

[Nightmare1]

Спохватился, что не на то начало списка меня унесло. Исправляюсь.

 

Tatla (Слово)

Очень много лишнего в рецензии, уважаемый автор. Первый абзац - трогательно, но вряд ли уместно, разве что для создания меланхоличного рефрена. Зачем столько пересказа, особенно после четко указанной "перволичности" повествования? Хватило бы обычных подводок на каждый из абзацев. Аналитика у вас диво как хороша, но загнали вы ее куда-то совсем на задворки. Показалось, что немного не хватило вам пространства для пары-тройки пронзительных мыслей, благо фильм сам к тому располагает. Тогда бы и менторская манера не бросалась бы в глаза. А без этого и вся рецензия получилась уж слишком скособоченной. Но читать было интересно и познавательно. Благодарю вас и удачи!

 

Akatos (Ниночка)

Благодаря Казино узнал об этом фильме, это облегчает понимание текста. А понять его сложно. Три первых абзаца - выше всяческих похвал. К исторической подоснове я исторически неравнодушен. Четкий слог, легкость мыслей, атмосферность сюжета - все на уровне. Но вот вторая часть рецензии... Знаете, Игорь, я сам поклонник цитат в тему, но у вас невообразимый перебор. Оформи вы это как импровизированную пьеску, вышло бы куда удобоваримее. Не забывайте, вы имеете дело с далеко не самым известным фильмом, чтобы по умолчанию определять авторство реплик. В общем, задумка была превосходной, а исполнение оставило впечатление смазанного полотна.

 

SITL (Народ против Ларри Флинта)

Ну здесь даже многого и не скажешь. Как втыкаешь взгляд в гармонично скомпонованные обороты, так и не отрываешься до самого финала. Вероятно, на биографическое кино в какой-то иной стилистике писать и не стоит. Реальный человек, сыгравший его актер, отрецензировавший фильм автор - соединяются в одно лицо, чьи помыслы разгадывать и разгадывать. Так досконально, буквально до последнего винтика разобрать фильм - дорогого стоит. Автор не забывает и о легкой доли поучительности, что идет в несомненный зачет. Радует, что рецензия не изобилует малозначимыми фактами, которые нередко встречаются в байоликах. Выверенно, небанально, тонко, да попросту классно! Не к чему придраться.

 

galina_guzhvina (Наш дом)

Ох... Галина, это рецензия или лекция с кафедры истории МГУ? Невероятно познавательная, филигранно исполненная работа, которую нелишне и перечитать разок, дабы все мысли долетели до нужных лунок. Собственно, вопрос к такой ... работе только один: а не растворился ли в исторической зарисовке собственно фильм? Есть такие опасения. Анализ картины причудливо переплетен с глубоким анализом и оттого тяжело разобраться: что было на экране, а что домыслили вы. Интеллектуальный уровень автора уверенно преодолевает рубежи стратосферы, а скромненькое детище Пронина чернеет маленькой точкой вдали. Великолепно? Безусловно. К месту? Не очень. Но польза от такой крупнокалиберной рецензии способна порушить все зачатки сомнений. Продуманность вашей работы заслуживает крепких аплодисментов.

 

Avanti (Уважай свою жену)

Вот так эпиграф! А какое оформление-то! Живо исполненно, приправлено искрометным юмором. Вы просто мастер рассказывать о серьезнейших вещах. Делать сложное простым - настоящее искусство и оно у вас развито, сомнений нет. Я только не понял, как Дрейер в Драйвера превратился?:lol: Оборот "решает Дрейер" меня восхитил. Здорово, просто в темечко! Мысль порхает по фразам точно пушинка, волей-неволей завлекая читателя. Причем, что особенно важно, не теряешь связи с текстом. Аналитика не должна переходить в чистое сочинительство. У вас не переходит. Ловко, по-хорошему вычурно, а главное очень и очень жизненно, а как же "бездельница и дармоедка, а не раб на галерах". Искренний респект вам!

[Венцеслава]

У нас добавился еще один участник - dearlynx

 

Для тех, кто уже сдал комментаторский лимит, ее появление ничего не меняет: зачту 10 комментов, которые написаны.

[subic]

Green-Hedgehog

 

Фильм смотрел и он не так уж плох, но это сугубо личное мнение. Много абзацев, конечно, не на пользу тексту: стоило бы связать их в три-четыре крепких кулака, громящих киноленту. Погром, в общем-то, неплох, но красный цвет подразумевает еще и некий юмор, пусть даже черный. Вот чуточку шюток и было бы ваще круто.

 

Исход:

 

Paladinn

Зеленый цвет хорошо, а вот название я не совсем понял. Особенно слово «Блин». В первом абзаце, представляющем то ли размышления, то ли историческую справку напрягли слова «непонятно откуда взявшийся, Бен Гур». Есть книга Льюиса Уоллеса, там можно все узнать. Но это так – отступление. Второй абзац неплох: прошлые работы Ридли Скотта, работа актеров, сюжет, декорации – ничего не забыто, и это славно. Дальше анализ: размышления о библейских темах в кино, ну, и завершение с особой точкой зрения автора. К фильму, конечно, не совсем подходит финал, но допустимо. Только вот если были сомнения и оценка так себе, так лучше бы серый цвет подошел, как по мне.

 

Azcrespo

 

Тут уже противоположное мнение: красный цвет. Ну, у каждого свое мнение, но фильм, в общем-то, хороший получился. Но для нас главное – качество рецензии, а цвет пусть будет тот, который выбрал автор.

Первое – фактическая ошибка. После «Прометея» Ридли Скотт снял «Советника», так что слово «подряд», извините, поставлено неверно.

По поводу сценария тоже не соглашусь. Непонятно: доводы вроде о несовершенстве героя, но затем – виноват режиссер. Так режиссер или сценаристы? Да, здесь есть отступления от Библии, есть своя трактовка, и в том уникальность, пусть и со своими минусами. Для красного цвета нужно бить не в бровь, а в глаз, а это трудно, скажу я вам.

 

Putyata

 

Еще одно мнение. Я тоже раньше грешил множеством мелких абзацев, так что советую укрепить оборону(3-4 больших абзаца будет в самый раз). Первых пять абзацев – стандартный отзыв. То есть, набор стандартных слов: великий режиссер, прекрасные актеры, замечательные декорации. Это неплохо, но есть над чем работать. Опять же сомнения. Тогда лучше подошел бы серый цвет. Но поводу 3D согласен: третье измерение здесь не прочувствовалось.

 

Эмили Джейн

 

Даже сверх лимита комментирую, дабы всю группу целиком запостить. Честно говоря, сам думал написать чего-нибудь на «Исход». Но вот красненького от Эмили не ожидал. Хотя помню ее увлечение убивать. Ну что уж так? Понятно, что мальчик смотрится не совсем в тему, да и не только мальчик. Впрочем, это мнение о фильме, а не о рецензии. Разнос мощный и автор в теме. Уж не первый раз замечаю, что в теме. А когда ты в теме, то и раздражает такая вот подача, но с другой стороны, Скотт наверняка пусть и чуть-чуть да и рассчитывал на «Оскар», а тут вот как получается: пробросили. Хуже то, что классической экранизации уже, наверное, ни у кого не будет. Не будет тех «Десяти заповедей», не будет того «Бен-Гура». А жаль…

Изменено 22.01.2015 16:14 пользователем subic

[Gwynbleidd 89]

Иванович

Весьма неплохой разбор фильма, опирающийся, в первую очередь, на анализ актёрских работ, а точнее качественное, или в данном случае некачественное создание этими самыми актёрами экранных образов. Фильм я не видел, но думается, что такой подход здесь оправдан. Но тогда совершенно не понятен пассаж про Хлою Морец. Почему она одна из немногих надежд нового американского кино? В чём это выражается? В востребованности? Это не есть мерило таланта. Здесь, раз уж упомянута надежда, было бы логично аппелировать к одной-двум достойным киноработам молодой актрисы. Дальше следует небольшой анализ сюжета и так называемых светофильтров с его величеством монтажом во главе. Выполнено это вроде как не для галочки, однако эту часть можно было и расширить (хотя не видев фильм утверждать не возьмусь). В целом весьма толковая работа, хоть и не без огрехов.

 

Субик

Все три абзаца словно от трёх разных текстов либо трёх разных авторов. Похоже то ли на коллективное творчество, то ли на выполнение квеста. Вначале абзац вроде как душещипательный, но при этом весьма дежурный (по крайней мере ощущение такое складывается), затем уж совсем необязательное клюквенное отступление, непонятно зачем растянутое на целый абзац. Да какая разница как там кто у кого в мобильнике подписан, первый что ли ляп подобного типа. В общем второй абзац можно смело сокращать раза в четыре без всякого вреда для текста. Заключительная часть текста самая ровная, но и она в итоге сдувается. А финальная шутка это тоже клюква, хоть и с другой стороны. Причём клюква совершенно не смешная.

 

Лост Соул

Очень бодрый и продуманный текст, который начал постепенно затухать к концу. Особенно ниочёмным здесь является пересказ отдельных деталей сюжета, выполненный в манере "А потом он его бац, а она потом бах, а потом они вместе тыдыщ". Для смотревших может оно и норм, но для остальных мимо. Но в целом очень даже крепкая работа, тем страннее и чужероднее смотрятся эти отступления, так как способности налицо.

 

Тыковка

Браво! Просто супер! Тончайшая и очень точная в плане понимания картины работа, разбирающая фильм буквально на молекулы. Всё очень нюансировано и сбалансировано. Очень точно ухвачена значимость героини Стюарт, которую, к слову сказать, я всегда считал и продолжаю считать очень талантливой актрисой, которой не повезло однажди вляпаться в дерьмовую франшизу (которую я, к счастью, не видел). Здесь же Кристен сыграла свою, пожалуй, лучшую роль. Не удивлюсь если этот текст станет триумфатором ЕКР. А, название ещё очень уместное.

[subic]

Gwynbleidd 89, спасибо за коммент, но в финале я был предельно серьезен. Никаких шуток.

[Венцеслава]

Эми несколько удивлена мыслью насчет гипотетического Оскара за "Исход" Он же... эээ... дико попсовый. В смысле, из серии "зайдет под попкорн", и это видно уже на уровне трейлера. "Бен-Гур", правда, тоже довольно попсовый, но там режиссерские находки искупали.

[subic]

Но поначалу много разговоров было и предположений. Да и сам Скотт мог задуматься, ведь фильмы, где упоминаются евреи, часто пользуются благосклонностью академиков, а "Бен-Гур" попсовый будет у Тимура Б.

[viktory_0209]

Ребят, вы чегоооо?! Мальчик - это лучшее, что там есть! Ну, наряду с братской темой!

[Avanti]

kinozlodey-ru (Ночь живых мертвецов)

Знакомство с Вашей рецензией стало для меня очень познавательным, я даже походила по Вашему сайту (на Вордпрессе делали?) и в конце концов прочитала Вашу уморительную статью о том, как Вы зарегистрировались на Одноклассниках. Примите мои комплименты.

По рецензии. Я, возможно, один из тех редких людей, который не видел ни одного фильма из серии про живых мертвецов. Но, естественно, наслышана и думаю, что посмотрю-таки уж теперь. Вы вообще очень здорово пишете, это относится в принципе к Вашему слогу, само собой, что эта рецензия - не исключение. По-моему в любом тексте самое трудное - правильно начать, но у Вас так рука набита, что с этим все замечательно и размышления "что такое классика" уже сами по себе настраивают на такой лад, что хочется сразу не критиковать, а хвалить. Но чем дальше я читала, тем больше мне казалось, что данная рецензия - для конкурса на Кинопоиске -несколько неформат. Это интересная самодостаточная статья, она полезна с точки зрения информативности, видно, что автор изучал предмет досконально. Такой текст лично мне дает значительно больше знаний о фильме, чем излишняя эмоциональность или словоблудие или попытки создать такой концепт, что из него непонятно, откуда ноги фильма растут. Тем не менее мне кажется, что это можно назвать как угодно, но полноценной именно рецензией - назвать трудно. Это скорее экскурс в факты: в историю создания фильма, рассказ об интересных моментах на съемках, кастинге, о том, как приняли фильм зрители и критики. Но тут нет ожидаемого анализа фильма хоть с какой-бы то ни было стороны - смысловой ли, визуальной ли, возможно, каких-то личных авторских рассуждений на тему хорроров или зомби-хорроров, да хоть американского общества того времени - я не навязываю ничего конкретного, но по-моему формат рецензии подразумевает разбор чего-то, осмысление чего-то, выводы из чего-то, авторскую точку зрения на предмет.

И я отлично понимаю, что именно этот текст был написал не специально под конкурс, а вообще скорее всего для себя и для тех кто читает автора и посещает его сайт и для тех, кому реально интересно узнать что-то про этот фильм. А вовсе не для того, чтобы этим текстом соревноваться с концептуальщиками. В этом смысле, на мой взгляд - именно рамки выбора рецензий для предоставления на конкурс сыграли свою роль. Потому что просто невозможно упрекнуть автора в том, что исторические обзоры - это его тотальный подход. Чего далеко ходить - та же Ваша рецензия "Пускай мертвые лежат в могилах" - это реально крутая конкурсная вещь, и она бы выстрелила здесь, если бы выбор режиссеров был иным.

 

irina15 (Обезьяна-убийца)

Очень обаятельная рецензия, толковая, аналитичная, складная. Об авторе складывается впечатление, что он обожает всех милых, маленьких и пушистых, поэтому, несмотря на то, что речь идет о фильме ужасов, тут есть изрядная доля мимимишности, что, впрочем, ничуть не портит концепцию. Крепкая аналитика, удачные киноотсылки и авторские рассуждения про противостояние между и противостояние внутри. Получился хороший и умный разбор, оставляющий тем не менее читателю ту интригу, ради которой фильм можно и посмотреть.

 

Lemmiwinks (Дневники мертвецов)

Начало рецензии ввело меня в замешательство. Идет вступление про художественную ценность фильмов Ромеро. Потом - бац - фильм Джеймсона Крида, снят Джеймсоном Кридом и еще какими-то людьми. У меня возникает когнитивный диссонанс, я бросаюсь смотреть информацию о фильме - вроде все правильно, Ромеро снял. И минуты через две до меня как до жирафа только доходит, что речь идет о героях фильма, снимающих фильм, короче это синопсис. Все-таки чего-то не хватило рецензии, какой-то связки между вступлением и переходу к изложению событий, потому что этот переход очень резкий, особенно для читателей, не видевших данной картины.

Дальше вполне бодро и здраво разбираются идеи фильма - морального облика человеческого общества в период локального апокалипсиса и современного стремления задокументировать трагедию любым попавшим под руку средством со встроенной камерой вместо того чтобы по-человечески принять участие или оказать помощь. Вопросы стоят реально серьезные, за это автору респектище. Но на мой вкус все-таки многовато вопросительных знаков для формата рецензии. Возникающие вопросы (к кому они?) можно и завуалировать в повествовательной форме, при читке текста больше хочется мнение автора по заявленным поводам услышать, а не самому на вопросы отвечать. Потом идет классный разбор тонкостей сценария, настоящая аналитика визуальных решений, которая прерывается внезапным самоуничижением автора по поводу собственной некомпетентности в оценках. Это, на мой взгляд, зря: там все было неглупо и по сути, аналитика визуала и операторско-монтажной работы тут большой плюс и хочется пожелать автору побольше смелости в ее исполнении. Очень искренняя рецензия, при этом очень личная. Мне понравилось.

 

Doberman87 (Более странно, чем в раю)

Легкая, тонкая и умная настроенческая рецензия, которую приятно читать. Автор уделил внимание и месту картины в творчестве Джармуша, и ее атмосфере, и изложению содержания через аналитику, и собственным впечатлениям от фильма. Думается, что творчество Джармуша близко автору рецензии, которая, будучи, не под конкурс написанной, вполне форматна, душевна, весьма глубока и очень хороша.

 

Jut3030 (Догма)

Начало - с места в карьер. Сразу "Бог есть" и "отбросим шелуху". Потом - предупреждение что копать будут глубоко. А потом автор простебал сам себя, призывая забыть о фильме, хотя, возможно, действительно стоило. Это реально надо читать сразу после просмотра фильма (я вот его подзабыла) и именно тем, кто размышляет о его философской составляющей. Тут текст - глыба, тут прямо сплошь Евангелие от рецензента, трактовка веры, религии, догм, образов. Видно что написано на пике размышлений о фильме, и тут настолько плотный пласт авторских выводов, что через него тяжело продраться, читая в формате конкурса рецензий, особенно такое "ох как не случайно разговаривают они в купе". Тут сплошь близкие автору, задевшие его темы, сделанные им выводы - да, они воплощены в адекватный аналитический и очень концентрированный текст, написанный вполне обстоятельно, но не дающий возможности оценить его, так сказать, со стороны. Здесь мне очень тяжело судить, концентрат выводов говорит о том, что "Бог есть" неоднократно, мне сложно понять что-то еще, возможно, выбран неформат для конкурса, для стороннего взгляда на текст.

Изменено 22.01.2015 19:12 пользователем Avanti

[il brutto]

А Бердмен тут что делает? Он же только сегодня официально в прокат вышел, а конкурс вчера начался)

[viktory_0209]

А Бердмен тут что делает? Он же только сегодня официально в прокат вышел, а конкурс вчера начался)

Паааадумаешь!

[Tatla]

Akatos (Ниночка), скажу честно, что ваш литературный стиль, несколько молодежно-иронично-менторский, допускающий, кроме того, такой слэнг как, например, «дрючить» и «тролить», мне не слишком импонирует. Еще и потому, наверное, что, если убрать этот модный слегка высокомерный тон всезнайки и изменить некоторые обороты речи, то становится видно, что словарный запас у вас прекрасный и вы способны четко, ясно, точно и красиво выразить основную мысль. Рецензия, на мой взгляд, довольно емкая и притом достаточно информативная, что очень важно для зрителя. Думаю только, можно было бы уменьшить количество цитируемых диалогов – все равно в отрыве от контекста они звучат не так выигрышно. И, я не говорю, что это плохо, но, лично мое мнение – не очень люблю, когда рецензия начинается просто с пересказа сюжета фильма – это скучно. Но плюс вам – смогли пересказать кратко, быстро перешли к сути, и дальше уже было любопытно. В целом же текст недурной, читается легко, вызывает интерес не только к самой картине, но и к её создателям и актерам, но лично мне бы он понравился больше, если бы вы не пытались «нивелировать» «виртуозную игру» ваших слов.

 

SITL (Народ против Ларри Флинта), очень понравился ваш язык – красивый, богатый, насыщенный. Мастерское построение предложений. Читать приятно. Рецензент не просто пересказывает сюжет, а проводит анализ, пытается понять суть истории, разобраться в психологии героя. При этом рецензент воздерживается от резких и излишне эмоциональных суждений, объективно освещая как достоинства, так и недостатки картины, делая это интересно и аргументировано. Данную рецензию, как и саму картину Милоша Формана по мнению SITL, нельзя назвать однобокой. Автор предоставляет читателю поле для размышлений, побуждая, не смотря на собственную сдержанную оценку, посмотреть картину и самим разобраться в том, каким человеком был Ларри Флинт. Спасибо за интересную рецензию, написанную отличным литературным слогом.

 

galina_guzhvina (Наш дом), очень грамотный текст, иллюстрирующий ваши глубокие литературные и исторические познания, заслуживающие уважения. Но, к сожалению, мне он показался слегка тяжеловатым и перегруженным. Не очень удачны, как мне кажется, два первых предложения – их следовало бы слегка облегчить. Не каждый среднестатистический читатель решится, увидев такое начало, продолжить знакомство с рассуждениями рецензента, на самом деле, очень интересными. Вот дальше все становится лучше – и любопытная информация о режиссере, и переход к осмыслению эпохи. Мне понравилось, что рецензент уходит от простого взгляда конкретно на фильм, и, на примере его героев, пытается выделить черты всего советского общества послевоенного времени, а также то, как оно менялось. Однако, показалось, что ушли все-таки слишком далеко… Последние два абзаца кажутся мне наиболее информативными и значимыми. Все же, считаю, что рецензия только выиграла бы, если бы автор слегка упростила стиль изложения.

 

Avanti (Уважай свою жену) , понравился первый абзац вашей рецензии, но дальше последовал долгий и нудный пересказ сюжета и вся радость сошла на нет. Фактически, вы изложили весь сюжет фильма, уничтожив интригу, смотреть его теперь у меня, например, уже нет желания, не зависимо от вашей оценки. Мне кажется, пересказ можно было бы сократить, а основную мысль донести до читателя покороче и более внятно. Если же говорить о стиле, текст написан неплохо, но, опять же, та часть, где дается пересказ, кажется мне намного слабее начала и конечных выводов. Чувствуется, что автор поддался личным эмоциям. Возможно, это не самый объективный взгляд на данную картину.