Перейти к содержанию
Форум на Кинопоиске

Кинг Конг (King Kong)

Рекомендуемые сообщения

Потому что из фильма сююреалистического, который был придуман ещё тогда ,когда Питер Джексон, может, и существовал (не уверен), но был ещё ребёнком, создатели этого "шедевра" сотворили фильм бредово-фантастический. Думаю, раз так, надо было не останавливаться и наслать на Кинг-Конга какого-нибудь Годзиллу и армию зомби - если уродовать идею, так уродовать до неузнаваемости! :)

 

А почему уродовать?О_о Сценарий сблюден вроде...Что ты имел ввиду? Ладно бредово-фантастический, но вот про" уродование идеи"... Объясни, пожалуйстя)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Еще после первого просмотра в кино писал свое мнение. Недавн опересмотрел, и оно не изменилось: черезчур затянутое начало, которое идет 3/5 фильма. Множество ненужных моментов, которые надо было бы выкинуть и акцентировать внимание на главной линии.

И еще один минус- на мой взгляд, не очень удачный подбор актеров.

 

А в целом, посмотреть раз в два-три года можно.

 

Ромочка, а моня узнать, почему ты считаешь подбор актеров неудачным и кого конкретнее ты бы заменил?

Про затянутое начало-согласно. Для Кинг Конга такое начало слегка неуместно. Но если рассматривать его отдельно-то, на мой взгляд, вполне нормальная киношка могла выйти...Но совместить эти две половинки-начало и историю Кинг Конга-это,действительно,не очень удачно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А почему уродовать?О_о Сценарий сблюден вроде...Что ты имел ввиду? Ладно бредово-фантастический, но вот про" уродование идеи"... Объясни, пожалуйстя)

 

Потому что в оригинальной версии и первом римейке не было никких дурацких динозавров!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

по мне так это лучший фильм про конга. согласен с высказываниями про уоттс. в некоторых моментах она могла быть лучше... но в конечном итоге мы получили вполне готовый продукт идей гениального режиссера питера джексона. фильм просто восхитителен! спецэффекты потрясающи! единственное о чем я желею - это то, что впервые эту версию фильма я посмотрел на такой пиратке, которую просто невозможно цензурно описать словами... посмотрев такого качества фильм, я в добавок не пошел в кино на конга... а сейчас я об этом очень жалею...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Потому что из фильма сююреалистического, который был придуман ещё тогда ,когда Питер Джексон, может, и существовал (не уверен), но был ещё ребёнком, создатели этого "шедевра" сотворили фильм бредово-фантастический. Думаю, раз так, надо было не останавливаться и наслать на Кинг-Конга какого-нибудь Годзиллу и армию зомби - если уродовать идею, так уродовать до неузнаваемости! :)

Потому что в оригинальной версии и первом римейке не было никких дурацких динозавров!

Может стоит разок не то что уж посмотреть, но хотя бы прочитать где-нибудь о содержании оригинала? Прежде чем находить в нём сюрреализм и обвинять в чём-либо Джексона, который хоть и не "существовал" в период создания фильма, но позднее явно наверстал и фильм, как видно, просмотрел внимательнейшим образом и не раз.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Потому что в оригинальной версии и первом римейке не было никких дурацких динозавров!

 

Так в оригинале были динозаврики :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а аццкие насекомые тож были? :)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а аццкие насекомые тож были? :)

 

Где-то читал, что были, но их вырезали

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

мне хватило одного просмотра. Наоми Уоттс ничего, а вот от Джэка Блэка меня тошнит(((
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Потому что в оригинальной версии и первом римейке не было никких дурацких динозавров!

 

Может я не вполне знакома с историей Кинг Конга, но, насколько знаю я, первое кино о огромной горилле было снято в 1933 году. И там были динозавры-и битва Конга с динозавром, где в итоге(как и в фильме Джексона)горилла ломает монстру челюсть и пару раз ее играет, будто котенок. Разве что в этом Кинг Конге, про которого мы говорим, не было бредовой сцены, где динозавр, который на самом деле травоядный, пожирает несчастных моряков. В 1933 году еще не было известно о динозаврах столько, сколько сейчас, поэтому такая ошибка для того времени была незаметна. Разве существовал какой-то Кинг Конг до 30-х годов?

И если уж говорить об уродовании сценария, то скорее уродство-то безобразие, снятое в 70-х.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Прикольный фильм, местами страшный, романтичный, даже смешной))
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вообще не понравилось кино это.

Потому что в первую часть картины создатели фильма не внесли ничего, кроме спецэффектов, жертвуя смыслом и драматизмом, зато во второй половине как будто спохватились и смонтировали отснятые кадры так, что явно передерживают планы, затягивают заданный в начале темпоритм и всеми силами пытаются выдавить из зрителя скупую мутную слезу сочувствия оцифрованному персонажу (как-то не поднимается рука назвать КК главным героем, уж извините.)

К тому же для такого изменения видеоряда к финалу явно нет никаких предпосылок: авторы с самого начала не создали никакой базы для морали, художественной идеи или любой другой подачи, кроме зрелища-на-пару-часов... Право, оно того не стОило: на свете полно компьютерных игрушек, легко и более естественно заполняющих эту нишу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Потому что в оригинальной версии и первом римейке не было никких дурацких динозавров!

 

В оригинале динозавры были. Целых две штуки. Просто при съемках римэйка ставили иную задачу:). Но фильм Гиллермина с Джексоном и рядом не стоял. Во всех отношениях.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вообще не понравилось кино это.

Потому что в первую часть картины создатели фильма не внесли ничего, кроме спецэффектов, жертвуя смыслом и драматизмом, зато во второй половине как будто спохватились и смонтировали отснятые кадры так, что явно передерживают планы, затягивают заданный в начале темпоритм и всеми силами пытаются выдавить из зрителя скупую мутную слезу сочувствия оцифрованному персонажу (как-то не поднимается рука назвать КК главным героем, уж извините.)

К тому же для такого изменения видеоряда к финалу явно нет никаких предпосылок: авторы с самого начала не создали никакой базы для морали, художественной идеи или любой другой подачи, кроме зрелища-на-пару-часов... Право, оно того не стОило: на свете полно компьютерных игрушек, легко и более естественно заполняющих эту нишу.

 

Мне наоборот показалось, что ритм в этом фильме выдержан от начала до конца. Сюжет ничуть не провисает, мелодраматическая и приключенческая составляющие смотрятся удивительно гармонично, каждому персонажу уделено ровно столько времени, сколько нужно. В постановке Питера Джексона нет той вопиющей дисгармонии между отрезками фильма до и после появления обезьяны, какая присутствовала в оригинале 1933 года. Оцифрованная горилла, погибающая на вершине небоскрёба смотрится зрелишно и вызывает сочуствие, хотя нельзя не признать, что концовка несколько смазана.

 

Кинг Конг - идеальный пример того, как удержать зрителя в напряжении в течение трёх часов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Посмотрела только из уважения к Джексону(точнее к Властелину Колец). Фильм может понравиться и не понравиться в зависимости от того чего ты от него ждешь. Ждешь драматизма,истории о любви и тп? Обломись голубчик. Куча сюжетных(и логических) несостыковок,полное ощущение,что сценарий написала левой пяткой раздали актерам с указанием "ну вы уж как нибудь" и благополучно забыли...увлекшись спецэффектиками.

Если тебе хотельсь посмотреть на работу со спецэффектами - возрадуйся. Идеально. Залюбуешься...если конечно не вспоминать,что фильм должен быть фильмом,а демонстрацией современных технологий.

Итог - нет баланса между компьютерными и живым. Из актеров понравился Броди,но без вострга. Джексона понимаю...снимая малобюджетные трэшаки мечтал о чем-то масшабном...и дорвался до денюжек(ВК не в счет).

Спецэффекты 10/10...фильм 5/10

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

фильм очень выдающийся...об актёрах говорить не буду...Не к месту...а вот битва Конга с динозаврами это cool
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, битва Конга с динозаврами классная!
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не фильм, а набор штампов: и "Кинг-Конг" тут, и "Затерянный мир", и "Годзилла" - понамешано всего, а почему-то совсем не интересно.

Если уж придираться к мелочам, то девушка была какая-то морозоустойчивая: зима, вроде, а она в легком платьишке - и ничего. Да и платье, несмотря ни на что, беленькое и целенькое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

фильм очень выдающийся...об актёрах говорить не буду...Не к месту...а вот битва Конга с динозаврами это cool

 

Что ни к месту? Актеры или слова о них? И чем фильм "очень выдается"? У вас в Асгарде все так непонятно изъясняются, или вы ты специально стараешься?

 

Да и платье, несмотря ни на что, беленькое и целенькое.

 

Не просто чисто! Безупречно чисто! (с)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если уж придираться к мелочам, то девушка была какая-то морозоустойчивая: зима, вроде, а она в легком платьишке - и ничего. Да и платье, несмотря ни на что, беленькое и целенькое.

 

А зачем в таком фильме придираться к мелочам?Понятное дело, что их там столько, что если разбирать фильм по косточкам, то там не останется ни одной нормальной сцены, которая не противоречила бы логике. Только дело в том, что этот фильм прежде всего - зрелище. Картинка то красивая, согласитесь, а ставка сделана именно на это.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Картинка красивая, согласна, особенно если на большом экране смотреть, и Кинг-Конг впечатляет, но мне почему-то не нравиться.... А вот мои родные готовы его без остановки смотреть, своего рода терапия, особенно для мамы....

Так что каждому свое...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Несколько дней назад Dowson интересовался чем это мне так понравился "Кинг Конг". Попытаюсь ответить.

 

Во-первых, "Конга" я не ждал, и в Джексона как режиссера не верил. Сюжет был совсем не интересен, хоть и видел в детстве версию 76-го, кажется, года. Во-вторых, совершенно не предвидел того эффекта, который на меня он окажет. Конечно, смотреть дорогущие блокбастеры интересно, но они, как мне казалось, не способны тронуть.

 

"Кинг Конг" - самый, если угодно, арт-хаусный блокбастер последних лет. И его кассовые сборы только подтверждают этот факт. Universal явно рассчитывали получить от Джексона фильм, который понравится большой массе зрителей, а в итоге "Кинг Конг" очень понравился критикам и разного рода фрикам от кино, массовая же аудитория сочла его слишком громоздким и слишком длинным.

 

Я вот трехчасовой продолжительности не заметил, наоборот - хотелось, чтобы "Кинг Конг" не заканчивался. Не уверен, что будь действие на час короче, я бы так бы полюбил эту картину.

 

После совершенно картонной третьей части "Властелина", мастерство Джексона - не знаю даже какое слово подобрать - поразило. Ни одна сцена не оказалась лишней, разве что та, где личинки. Может экшона и слишком много, спецэффекты не идеальны, а картина оставляет впечатление громоздкости - бог с ними, с этими "минусами", если "Кинг Конг" слов не найти как прекрасен. Скорее всего массовая аудитория ждала чего-то иного или просто оказалась не достойна того, что выдал Джексон. Возможно никто и не хотел возвращения в Золотой век Голливуда. Те же, кто были готовы принять то, что им показывают, я уверен, полюбили "Конга" так, как не любили ни один из блокбастеров нулевых годов. Вы видели, чтобы столько же киноманов и кинокритиков включали в свои списки лучших "Хроники Нарнии" или "Звездные войны"? Даже "Властелин колец", который вызвал столько восторгов, не мог похвастаться такой любовью отдельных, "эстетствующих", лиц.

 

Самый красивый, самый грустный и самый роскошный фильм, который только выдавал Голливуд за последние годы достоин хотя бы места в десятке лучших за 2005-й. Конечно, не все могут найти в нем все вышеперечисленные качества, и переубеждать кого-то смысла нет. Лишь непонятно, почему именно "Кинг Конг" вызывает столько вопросов, а не какой-нибудь "Догвилль". Считается, что хвалить "Титаник" или "Кинг Конга" неприлично, тогда как "Догвиллем" ты только показываешь свою эрудированность и крутость. Вы только не поймите неправильно: "Догвилль" я люблю не из-за желания показать себя умным, также как и "Кинг Конг" - это не "Пираты карибского моря" или "Человек-паук". И моя любовь к этой картине не объясняется динозаврами и гигантскими насекомыми.

 

Нужно много смелости такое написать, а вот хвалить, не знаю, тот же "Догвилль" намного легче.

 

P.S. Вообще хвалить что-либо, кроме классики, опасно. Только что дошло, хе-хе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Согласен, что Кинг Конг достаточно арт-хаусен и он провоцирует в зрителе высокие чувства, нечто иное по сравнению с удовлетворением жажды разрушения, желания увидеть яркие цвета и т. д. Но такой гармонии между зрелищными спецэффектами, сожетом и музыкой как во Властелине Колец или Звёздных войнах Джексон здесь достичь не смог, и поэтому Кинг-Конг для меня просто хорошее кино.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Дааа....Вспоминаю тот поход в кино....))) Великолепный фильм, просто слов нет. Шел в кинотеатр с мыслью о том, что не досижу до конца фильма, слишком он длинный (в общем, был неуверен в фильме), но когда выходил из кинотеатра, у меня было куча впечатлений! Всех их описать не возможно, тк к сожалению фильм подзабыл немного, плохая у меня память. Но, скажу вот что: эти три часа пролетели как полтора или два!)) Все было супер! Отличное кино.=))

10/10

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ага, фильм просто супер! Держит в напряжении от начала и до конца. Жаль только что та часть фильма, действие которой разворачивается в нью-йорке намного короче той ,что на острове.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...