Кинг Конг (King Kong)

[M.Burns]

Вы будете смеяться

 

Действительно смешно. В Эквилибриуме практически нет никаких эффектов. Ну кроме ужасно нарисованного города. Хотя там это не так важно, потому качество эффектов не имеет большого значения.

 

Признаться, я сильно сомневаюсь, что просмотр Конга В ХОРОШЕМ качестве может оставить кого-то равнодушным. Эффекты, как я уже сказал, просто сносят крышу. Единственный слабый момент фильма – бегущие Диплодоки (или кто там это был). Да, там есть слабые моменты. Но только там. Все остальное – это круть неимоверная.

 

Касательно «толстого» Конга … это просто несерьезно.

[REINHARDT]

Действительно смешно. В Эквилибриуме практически нет никаких эффектов. Ну кроме ужасно нарисованного города. Хотя там это не так важно, потому качество эффектов не имеет большого значения.

 

Признаться, я сильно сомневаюсь, что просмотр Конга В ХОРОШЕМ качестве может оставить кого-то равнодушным. Эффекты, как я уже сказал, просто сносят крышу. Единственный слабый момент фильма – бегущие Диплодоки (или кто там это был). Да, там есть слабые моменты. Но только там. Все остальное – это круть неимоверная.

 

Касательно «толстого» Конга … это просто несерьезно.

Согласен с Вами, уважаемый! На все 100%!!!

[gorbash]

Действительно смешно. В Эквилибриуме практически нет никаких эффектов. Ну кроме ужасно нарисованного города. Хотя там это не так важно, потому качество эффектов не имеет большого значения.

Там спецэффектов мало, но сделаны на очень приличном уровне. Я говорю не о городе, а о драках c перестрелками.

 

Признаться, я сильно сомневаюсь, что просмотр Конга В ХОРОШЕМ качестве может оставить кого-то равнодушным. Эффекты, как я уже сказал, просто сносят крышу.

Может, Вам и Трансформеры №2 нравятся? Там крышесносящих спецэффектов - навалом, а толку?

 

Единственный слабый момент фильма – бегущие Диплодоки (или кто там это был).

Всё-таки признаёте, что не все спецэффекты здесь "круть невозможная". )

 

Касательно «толстого» Конга … это просто несерьезно.

Несерьёзно - приводить в пример постер. А если взять кадр из фильма: http://www.kinopoisk.ru/picture/505534/ - то Конг ни в какое сравнение не идёт с мускулистой обезьяной на Вашем фото.

[M.Burns]

Там спецэффектов мало, но сделаны на очень приличном уровне. Я говорю не о городе, а о драках c перестрелками.

А какие там были эффекты при драках и перестрелках?

Может, Вам и Трансформеры №2 нравятся? Там крышесносящих спецэффектов - навалом, а толку?

Вы сейчас пошли не в том направлении. Мы не говорим (хотя можем) об общей взаимосвязи эффектов с качеством сюжета. Началось все с того, что вы критиковали Конга именно за ЭФФЕКТЫ. Т.ч уровень сюжета и актерская игра – это уже другая песня. А в Трансах 2 – да, там тоже эффекты шикарные, но фильм – говно.

Всё-таки признаёте, что не все спецэффекты здесь "круть невозможная". )

Да. Нет идеальных фильмов.

Несерьёзно - приводить в пример постер. А если взять кадр из фильма: http://www.kinopoisk.ru/picture/505534/ - то Конг ни в какое сравнение не идёт с мускулистой обезьяной на Вашем фото.

Да какие проблемы? Ради Бога, вот Вам другое фото.

[gorbash]

Да какие проблемы? Ради Бога, вот Вам другое фото.

(С надеждой) Может, это девочка?

Ну, хорошо, значит, мне просто не понравился тот Конг, которого сделал Джексон. Мне бы хотелось, чтобы он был таким, как на первой фотке. В любом случае, это бесконечный спор. Потому что реальных аргументов я сейчас привести не смогу (смотрела давно и нет никакого желания делать это снова), а что-то доказать оппоненту (в данном случае, мне) на уровне нравится - не нравится невозможно. )

 

А какие там были эффекты при драках и перестрелках?

Какие-то явно были, потому что в реальности повторить некоторые эпизоды (прыжки, подбор оружия на лету и т.п.), насколько я понимаю, нельзя.

[John Cleric Preston]

А Вы видели настоящего Кинг-Конга или динозавров?))

Откуда ж мы знаем, как они действительно выглядели..)

Может именно так, как у Питера..

 

Палеонтологию ещё никто не отменял. То, что динозаурусы в "Конге" выглядят не так, как выглядели их реальные предки, почившие 65 млн лет назад - факт, и Джексон это признавал. Однако он и объяснял, что выглядят они иначе по той причине, что пережили своих собратьев на много миллионов лет, и за это время изменились внешне, под "давлением" условий своего существования. Эволюция.

[chaser]

Палеонтологию ещё никто не отменял. То, что динозаурусы в "Конге" выглядят не так, как выглядели их реальные предки, почившие 65 млн лет назад - факт, и Джексон это признавал. Однако он и объяснял, что выглядят они иначе по той причине, что пережили своих собратьев на много миллионов лет, и за это время изменились внешне, под "давлением" условий своего существования. Эволюция.

 

Ну вот вам и обьяснили. Какие претензии?

[RockDiva]

Здрасьте! Позволю себе поинтересоваться, где и в каком качестве вы его смотрели? Эффекты там просто крышу сносят. Особенно Конг, жуки и Т-Рексы.

Смотрела его на компьютере, да-дано тем не менее очень заметен контраст между людьми и компьютерными динозавриками и кинг конгом. Сами они хорошо нарисованы, но когда появляются живые люди, это выглядит нереалистично.

[RockDiva]

Для меня хорошие спецэффекты - те, которых не видишь. Просто смотришь и не задумываешься о том, что человек не может так двигаться, а животное - так выглядеть.

Присоединяюсь.

[YHWH]

Для меня хорошие спецэффекты - те, которых не видишь. Просто смотришь и не задумываешься о том, что человек не может так двигаться, а животное - так выглядеть.

 

А вы оригинальный "Кинг Конг" то видели?

[John Cleric Preston]

А вы оригинальный "Кинг Конг" то видели?

 

Оригинальный "Конг" вчистую сливает "Годзилле против сабжа" 62 года. Вот где шедевр ручной сборки. На тамошнего плюшевого обызьяна ни один даже самый чёрствый циник без умиления не взглянет, а финальное айкидо с примесью вольной борьбы двух монстров одной своей первой половиной выносит здешнее махалово макаки с тремя тираннозаврами

[M.Burns]

Смотрела его на компьютере, да-дано тем не менее очень заметен контраст между людьми и компьютерными динозавриками и кинг конгом. Сами они хорошо нарисованы, но когда появляются живые люди, это выглядит нереалистично.

 

Я все-таки думаю, что при просмотре в более адекватных условиях, ваше мнение было бы иным.

[YHWH]

Оригинальный "Конг" вчистую сливает "Годзилле против сабжа" 62 года.

 

Я скорее про то, что Петр снимал фильм про фильм из детства, чтобы похоже было как там, а не как у палеонтологов.

 

Вот кому не надо рассказывать про спецэффекты так это ему.

Это не к тебе реплика, а к специалисткам про то " чтобы я не видела что это "пициффект".

Видно тетеньки из ILM на форум подключились.

[John Cleric Preston]

Я скорее про то, что Петр снимал фильм про фильм из детства, чтобы похоже было как там, а не как у палеонтологов.

 

Вот кому не надо рассказывать про спецэффекты так это ему.

 

Сие бесспорно.

 

Но "Годзилла против Конга" мне, без шуток, понравилось. Когда Годзилыч в прыжке вдарил по Конгу двумя своими лапами и через долю секунды снова на них приземлился ("Матрица" спит под лавкой), а тот чуть позже вырвал древо с корнем и запихал его Годзичу в пасть - фильм меня окончательно покорил. А как Годзич махал своими лапками перед тем, как в очередной раз запалить в обезьянку струю огня из пасти - никакие пецифекты столько умиления не вызовут, как эти кадры. Смотришь и радуешься. А тут...Тараканы, пауки-переростки, пиявки-саблезубы. Убил кадр, в котором один насекомус прицепился мужику на фэйс (для какой цели?), любой нормальный человек от подобной мерзости на месте бы копыта откинул, а этот ещё и команды своему другу с шотганом успел отдавать. Каким образом фильм, будучи обладателем подобных сцен, получил PG-13 - загадка=)

Изменено 23.08.2010 17:38 пользователем John ~Cleric~ Preston

[jest0r]

Несерьёзно - приводить в пример постер. А если взять кадр из фильма: http://www.kinopoisk.ru/picture/505534/ - то Конг ни в какое сравнение не идёт с мускулистой обезьяной на Вашем фото.

Дык ахриненная же картинка, блин. Увеличинная в 500 раз натуральная обезьяна ))

[Джонсон]

Здорова обезяна .Класный фильм .Супер сцена битвы Конга з Тиранозаврами .Хотел бы еще увидить крокидила з болота ,а у фильме его не было .

[Alex Mckee]

Фильм понравился, сцена с динозаврами и правда хорошая.

[cap1713127508]

Этого момента почему-то нет ни в обычной ни в режиссерской версиях фильма:

 

 

 

 

[cap1713127508]

Единственный слабый момент фильма – бегущие Диплодоки (или кто там это был)

 

 

Но все равно зрелищный момент. Никогда еще не видел чтобы такие здоровые туши падали с обрывов и кувыркались друг на друге.

 

Очень смелая фантазия у Джексона.

[ann22]

спецэффекты спецэффектами, но сам фильм и без них,бесспорно, зрелищный. во всем

[cap1713127508]

спецэффекты спецэффектами, но сам фильм и без них,бесспорно, зрелищный. во всем

 

 

 

Ими были украшены большинство кадров. От грандиозных пейзажей до цифровых дублеров на заднем плане или каких-то других деталей.

 

Если их всех убрать, то без них хорошо смотрется будут лишь сцены внутри корабля или в помещениях Нью-Йорка.

[ann22]

не, я имею ввиду духовную составляющую. Музыку, сценарий...

 

ну, канечно, без спецэффектов там тоже никуда.

[gorbash]

А вы оригинальный "Кинг Конг" то видели?

Оригинальный - это 1933 года? Не-а, я только версию 1976 года видела, в школе еще. И знаете, вот там мне было абсолютно наплевать на спецэффекты, потому что сама история была интересна. А этот фильм почему-то не тронул. Вот и приходится выискивать причины - почему.

[DIS]

Так что с конгом пока остановились? Не собираются ли сделать ремейк Кинг Конг жив от 86 года ???

[HalForD]

Ага. И еще "Кинг Конг навсегда" и "Кинг Конг возвращается".=))