Казнь по закону

[Gallant]

маньяков лечит от их зависимости только СК.

 

Пожалуй, именно так.

[Хрусталев]

Там вроде ясно написано - потерпевшие (замечу, не одна) его опознали. Или это, как обычно, заговор, теперь уже дети сговорились, чтобы скрыть настоящего насильника, а невиновного Маскаленчика засадить в тюрьму?

 

неясно, почему между ошибкой или оговором и аномалией в антигенах автор реферета выбрал аномалию. В следующий раз у человека пальцы поменяются.

 

Источник сами смотрите, он находится путем нескольких нажатий на клавиши. Только вам это не нужно, у вас преступники только работники правоохранительных органов, это уж давно понятно.

 

я вижу фрагмент реферата. Источника нет?

 

Вы не логику используете, а занимаетесь клеветой, ничем не подтвержденной. То, что в процессе следствия возможны ошибки , никто не отрицает и не замалчивает, об этих ошибках и Верховный Суд говорит. То, что используются разные методы давления на подозреваемых - тоже известно. Но ошибка или умышленное совершение преступление - разные вещи. Поэтому оставьте при себе ваши сценарии событий, о которых вы имеете лишь самые поверхностные представления.

 

так расскажите, как так вышло, что несколько людей признались в одних и тех же убийства и показали их на месте. Мое мнение - не органы узнали от тяпкиных, что те совершили в определенных места убийства определенных людей, а тяпкины узнали это от органов. Но мы готовы выслушать Вашу версию!

 

Легче ерничать, чем признать, что сморозили глупость, да, Хрусталев?

 

не знаю, Вы мне скажите - легче? Так что с приговором Чикатило, он в каком году наконец будет засилен?

 

Несмотря на то, что здесь маньяко-защитники доказывают невиновность Чикатило (демагогическим путем), могу сказать одно: маньяков лечит от их зависимости только СК. А вот если их поместить в стационар тот или иной, у них могут возникнуть последователи, заразившись идеями убивать безнаказанно, особенно после всяких там книжечек, блогов, журналистских расследований, интервью и т.п.

 

Вы наверное и указать, какие именно демагогические приемы Вам померещились, в состоянии или по инерции с пропавших без вести крякаете?

[Olla]

Нет, вообще то тут обсуждали, как человек может быть НЕвиновным, при наличии признания и рассказа о деталях - значит надо выбрать или Тяпкин был провидцем, или ему кто-то подсказал.

Конечно, человек может быть невиновным при наличии признания. Поэтому я ничего не говорила о данном случае о невиновности. Но признание психически больного человека не означает автоматом, что его заставили это признание сделать. И как прикажете у психически больного выяснять правду, если он на самом деле может оказаться преступником (и очень часто оказывается)?

Точно так же и рассказ о курении, деде-генерале или вшах не может быть свидетельством явной вины. А знаете, что может? детали, которые мог знать только убийца, но не следователи. Например, убийца вырезал органы, снимал украшения, часы и какие-то личные вещи. Вообще это делается с определенными целями - например, оставить в качестве сувенира-напоминания, продать кому-то (если это часы или украшения) или подарить. Но нечего такого у Чикатилы не было дома и никаких свидетельств, что он такое добро куда-то сбывал. Прекрасная память, которая позволяла ему упомнить рассказ о деде-генерале много лет спустя, напрочь блокировала воспоминания о вещах покойных. Он говорил, что он просто тут же выбрасывал все, что только что заботливо отрезал или снял.

Но вещи действительно находили в других местах, преступник их выбрасывал. У той же зараженной вшами девушки был отрезан палец с кольцом, но выброшен и найден потом поблизости.

Дед-генерал - это тоже доказательство, если оценивать его с точки зрения виновности Чикатило, а не с точки зрения оправдания. В старом уголовном деле упоминания о генерале явно не было, потому что не имело отношения к делу. Откуда могли совершенно другие следователи, допрашивающие через сколько-то лет Чикатило, сообщить ему про этот нюанс, чтобы он этим сам подтвердил свою виновность. Какая-то извращенная логика.

Ну вы смотрели фильм "Охота"?

Кстати, была история с человеком, который сел за одно из изнасилований Ткача показывает такой же ход - вначале девочка "опознала" невиновного, потом уже спустя годы - настоящего насильника Ткача. Дети, такие дети..

Вы не поняли суть экспертизы. Этот Маскаленчик (как и Чикатило) был задержан и у него проверяли кровь и сперму, которые оказались разной группы. Эти результаты не схватили сразу, а неоднократно повторяли и проверили, но результат был тот же. Потерпевшие его также опознали. Ошибиться мог один ребенок, но не все. Кстати, дети не написано какого возраста, но явно не очень маленькие, раз ездили в лифте без родителей.

[Хрусталев]

Дед-генерал - это тоже доказательство, если оценивать его с точки зрения виновности Чикатило, а не с точки зрения оправдания. В старом уголовном деле упоминания о генерале явно не было, потому что не имело отношения к делу. Откуда могли совершенно другие следователи, допрашивающие через сколько-то лет Чикатило, сообщить ему про этот нюанс, чтобы он этим сам подтвердил свою виновность. Какая-то извращенная логика.

 

следователи может и другие, но следственная группа насчитывала немножко больше. "..была проведена титаническая работа огромного количества людей, были задействованы и оперативная и следственная службы, фактически вся страна работала в то время на раскрытие этих преступлений...". Думаю, кто-то из них знал про дедушку, как думаете? Например те, что занимались этим убийством на месте, еще до Чикатило.

 

Вы не поняли суть экспертизы. Этот Маскаленчик (как и Чикатило) был задержан и у него проверяли кровь и сперму, которые оказались разной группы. Эти результаты не схватили сразу, а неоднократно повторяли и проверили, но результат был тот же. Потерпевшие его также опознали. Ошибиться мог один ребенок, но не все. Кстати, дети не написано какого возраста, но явно не очень маленькие, раз ездили в лифте без родителей.

 

скажите, вот этот Маскаленчик был опознан, признался, его арестовали. А что было бы с делом, если бы экспертиза не сошлась? Его бы отпустили и извинились?

[STSOFT]

Вы наверное и указать, какие именно демагогические приемы Вам померещились, в состоянии или по инерции с пропавших без вести крякаете?

Вы вдолбили уже этим Чикатило, хотя цель обмана зрителей, как основная черта демагогии, заметна - манипулируете каким-то огрехами следствия, запутываете всех тут, кто читает, своими подковырками, вдобавок. Рассчитываете на зрителей, типично для демагогии.

Вот, если бы ваши аргументы в пользу Чикатило были правдой, беседа ваша уже давно бы закончилась. Куда ж против правды.

[Olla]

я вижу фрагмент реферата. Источника нет?

Вы можете хоть роман увидеть или просто закрыть глаза на все, что не соответствует вашей версии. Источник есть - это методические рекомендации 1988 года (по судебной медицине). Название я дала.

 

Думаю, кто-то из них знал про дедушку, как думаете?Например те, что занимались этим убийством на месте, еще до Чикатило.

Нафиг им сдался какой-то дедушка одной когда-то погибшей неблагополучной девушки? Думаете они заучивают всех родственников маргинальных жертв, на случай - а вдруг пригодится?

 

скажите, вот этот Маскаленчик был опознан, признался, его арестовали. А что было бы с делом, если бы экспертиза не сошлась? Его бы отпустили и извинились?

Экспертиза и не сошлась.

Сперма, обнаруженная на месте преступления совпала со спермой Маскаленчика. Поэтому отпустить его не могли. Разность в группе крови и выделений самого Москаленчика проверяли не один раз, видимо, раньше с таким не сталкивались.И наверно, меньше всего эксперты хотели подставлять себя, выступая с такими результатами в суде. И наверно у Маскаленчика (который все же не чикатилил жертв) были обеспокоенные его судьбой родственники. И сам Маскаленчик не на плаху отправился, уж давно вышел, наверно. Но Хрусталев не дремлет, он ищет невинных жертв правосудия, отстаивая честь незнакомого педофила, признавшегося в своих преступлениях.

[STSOFT]

Но Хрусталев не дремлет, он ищет невинных жертв правосудия, отстаивая честь незнакомого педофила, признавшегося в своих преступлениях.

 

Еще немного и мы поймем, кем на самом деле приходится Чикатиле Хрусталев.

 

P.S. Не все адвокаты берутся защищать любого. Некоторых не берутся - через себя перешагнуть, гадину защищать. Если, конечно, не жребий и обязаловка (или наоборот - обязаловка и жребий)...

[Хрусталев]

Вы вдолбили уже этим Чикатило, хотя цель обмана зрителей, как основная черта демагогии, заметна - манипулируете каким-то огрехами следствия, запутываете всех тут, кто читает, своими подковырками, вдобавок. Рассчитываете на зрителей, типично для демагогии.

 

Вы повторяетесь. Демагогия это и есть обман. Вам надо не синонимы "демагогии" составлять, это любой олух может сделать со словарем, а напрячься и указать, в чем она состоит.

 

Вы можете хоть роман увидеть или просто закрыть глаза на все, что не соответствует вашей версии. Источник есть - это методические рекомендации 1988 года (по судебной медицине). Название я дала.

 

чьи рекомендации, автор, место издания? Вы знаете, что такое источник? Это не студенческая работа или внутренняя методичка, подготовленная органами для органов (без участия ученых по теме)?

 

Нафиг им сдался какой-то дедушка одной когда-то погибшей неблагополучной девушки? Думаете они заучивают всех родственников маргинальных жертв, на случай - а вдруг пригодится?

 

т.е. Вы думаете, что при раскрытии этого убийства правоохранители не интересовались образом жизни, кругом знакомых и родственников убитой? Зачем, в самом деле, забивать голову, если можно извлечь подозреваемого из интерната. Мне нравится направление Ваших мыслей, Вы стали более трезвомыслящей.

 

Экспертиза и не сошлась.

Сперма, обнаруженная на месте преступления совпала со спермой Маскаленчика. Поэтому отпустить его не могли. Разность в группе крови и выделений самого Москаленчика проверяли не один раз, видимо, раньше с таким не сталкивались.И наверно, меньше всего эксперты хотели подставлять себя, выступая с такими результатами в суде. И наверно у Маскаленчика (который все же не чикатилил жертв) были обеспокоенные его судьбой родственники. И сам Маскаленчик не на плаху отправился, уж давно вышел, наверно. Но Хрусталев не дремлет, он ищет невинных жертв правосудия, отстаивая честь незнакомого педофила, признавшегося в своих преступлениях.

 

Вы и вопроса не уловили. После того, как Москаленчик был опознан, признался, был арестован, что бы делали органы, если бы экспертиза дала, что выделения у него той же группы, что и кровь? Его бы отпустили и извинились?

 

Вообще, Ваша вера в человеческую непогрешимость (разумеется, стороны обвинения) трогательна

 

P.S. Не все адвокаты берутся защищать любого. Некоторых не берутся - через себя перешагнуть, гадину защищать. Если, конечно, не жребий и обязаловка (или наоборот - обязаловка и жребий)...

 

мало ли профессионально непригодных людей. Наверняка найдутся и слесари, которые не за всякий кран возьмутся, например, за поломанный.

[Olla]

чьи рекомендации, автор, место издания? Вы знаете, что такое источник? Это не студенческая работа или внутренняя методичка, подготовленная органами для органов (без участия ученых по теме)?

Давайте-давайте, придумывайте Кстати, напомнили про ученых - вы уже нашли "хоть одно российское исследование, посвященное" отсутствию у СК " лучшего сдерживающего эффекта - с методологией, фактической базой, результатами и др. атрибутами научной работы"?

Вы и вопроса не уловили. После того, как Москаленчик был опознан, признался, был арестован, что бы делали органы, если бы экспертиза дала, что выделения у него той же группы, что и кровь? Его бы отпустили и извинились?

Если бы у него кровь и выделения были одной группы, которая не совпала бы с обнаруженной у жертв - может, и отпустили бы. Мало что ли у нас заявлений об изнасилованиях, которые до суда не доходят? А может и не отпустили бы - если бы другие доказательства были достаточно убедительны, чтобы дойти до суда.

Вообще, Ваша вера в человеческую непогрешимость (разумеется, стороны обвинения) трогательна

А ваша способность везде находить только негатив - ужасна. Наверно, вы знаете, кто по пословице всегда грязь найдет?

[Хрусталев]

Давайте-давайте, придумывайте

 

т.е. Вы затрудняетесь назвать источник?

 

Кстати, напомнили про ученых - вы уже нашли "хоть одно российское исследование, посвященное" отсутствию у СК " лучшего сдерживающего эффекта - с методологией, фактической базой, результатами и др. атрибутами научной работы"?

 

зачем мне его искать, если это мой пойнт, что российские юристы их не проводят - ни с какими результатами. Вы полагались на российских юристов, Вам и доказывать, что они существуют. Есть европейские, американские, японские исследования по сдерживанию. О российских - знать не слышал. Так вот, я ссылался на мнение большинства американских криминологов, потому что они в теме, они ее разрабатывают. Приведите любое, с любым результатом по сдерживанию, российское.

 

Если бы у него кровь и выделения были одной группы, которая не совпала бы с обнаруженной у жертв - может, и отпустили бы. Мало что ли у нас заявлений об изнасилованиях, которые до суда не доходят?

 

как же - опознали, признался, арестован и - опустили? Из-за какой-то экспертизы, где мог эксперт напутать )? Кажется, второе Ваше предположение жизненей =>

 

А может и не отпустили бы - если бы другие доказательства были достаточно убедительны, чтобы дойти до суда.

 

вот-вот, но не вызывало ли бы у органов дискомфорт несовпадение по группе, как думаете? По идее, суд должен швырнуть такое обвинение на доследование. Что делать в этой ситуации, что делать...

 

А ваша способность везде находить только негатив - ужасна. Наверно, вы знаете, кто по пословице всегда грязь найдет?

 

Вы путаете негатив и скепсис. Некритичное принятие информации родит заблуждения.

[STSOFT]

Хрусталев плавно переводит разговор в русло неких западных исследований по несдерживанию зверских преступлений чем-либо, ну разве только путем создания комфортных условий ПЛС... Не понравилось ему краткая характеристика защитника педофилов-маньяков.

[STSOFT]

Хрусталев плавно переводит разговор в русло неких западных исследований по несдерживанию зверских преступлений чем-либо, ну разве только путем создания комфортных условий ПЛС... Не понравилось ему краткая характеристика защитника педофилов-маньяков.

[Хрусталев]

что, Софт, с демагогией не справился? Некие западные исследования здесь обсуждали довольно часто, давно и помногу, откуда нам знать, отчего они у Вас в голове плавные, может, у Вас мозг в слоу-мо работает?

[Хрусталев]

что, Софт, с демагогией не справился? Некие западные исследования здесь обсуждали довольно часто, давно и помногу, откуда нам знать, отчего они у Вас в голове плавные, может, у Вас мозг в слоу-мо работает?

[Olla]

т.е. Вы затрудняетесь назвать источник?

Я вам уже его давно назвала, и даже скопировала основное, что там написано.

 

зачем мне его искать, если это мой пойнт, что российские юристы их не проводят - ни с какими результатами. Вы полагались на российских юристов, Вам и доказывать, что они существуют.

Как интересно - вы ссылаетесь на американские исследования (кстати, локальные и разрозненные, по некоторым штатам), я вам указала на те американские, которые считают, что сдерживающий эффект имеется (даже количество вероятных жертв посчитано). Тогда мы переходим к нашей стране и пытаемся выяснить, как думают российские исследователи. Тут вы почему-то предлагаете уже мне найти научные доказательства, что смертная казнь имеет лучший сдерживающий эффект, а я вам предлагаю найти, что не имеет. Т.е по США вы готовы сыпать данными по любому подвернувшемуся поводу, а по России у вас лишь демагогические рассуждения, ничем не подкрепленные, и предложения, чтобы вам кто-то что-то нашел.

Есть европейские, американские, японские исследования по сдерживанию.

Видимо, и американские, и японские исследования настолько авторитетные, что смертную казнь в противовес им сохранили и США, и Япония.

 

как же - опознали, признался, арестован и - опустили? Из-за какой-то экспертизы, где мог эксперт напутать )?

Представьте себе - например, за 2003 год было отказано в возбуждении уголовного дела по 16,6 тыс. заявлений об изнасилованиях.

 

вот-вот, но не вызывало ли бы у органов дискомфорт несовпадение по группе, как думаете? По идее, суд должен швырнуть такое обвинение на доследование. Что делать в этой ситуации, что делать...

Думаю, что судьи легко пережили бы этот дискомфорт - заключение эксперта суд ни к чему не обязывает.

[Olla]

т.е. Вы затрудняетесь назвать источник?

Я вам уже его давно назвала, и даже скопировала основное, что там написано.

 

зачем мне его искать, если это мой пойнт, что российские юристы их не проводят - ни с какими результатами. Вы полагались на российских юристов, Вам и доказывать, что они существуют.

Как интересно - вы ссылаетесь на американские исследования (кстати, локальные и разрозненные, по некоторым штатам), я вам указала на те американские, которые считают, что сдерживающий эффект имеется (даже количество вероятных жертв посчитано). Тогда мы переходим к нашей стране и пытаемся выяснить, как думают российские исследователи. Тут вы почему-то предлагаете уже мне найти научные доказательства, что смертная казнь имеет лучший сдерживающий эффект, а я вам предлагаю найти, что не имеет. Т.е по США вы готовы сыпать данными по любому подвернувшемуся поводу, а по России у вас лишь демагогические рассуждения, ничем не подкрепленные, и предложения, чтобы вам кто-то что-то нашел.

Есть европейские, американские, японские исследования по сдерживанию.

Видимо, и американские, и японские исследования настолько авторитетные, что смертную казнь в противовес им сохранили и США, и Япония.

 

как же - опознали, признался, арестован и - опустили? Из-за какой-то экспертизы, где мог эксперт напутать )?

Представьте себе - например, за 2003 год было отказано в возбуждении уголовного дела по 16,6 тыс. заявлений об изнасилованиях.

 

вот-вот, но не вызывало ли бы у органов дискомфорт несовпадение по группе, как думаете? По идее, суд должен швырнуть такое обвинение на доследование. Что делать в этой ситуации, что делать...

Думаю, что судьи легко пережили бы этот дискомфорт - заключение эксперта суд ни к чему не обязывает.

[Хрусталев]

Я вам уже его давно назвала, и даже скопировала основное, что там написано..

 

автор, место издания?

 

Как интересно - вы ссылаетесь на американские исследования (кстати, локальные и разрозненные, по некоторым штатам), я вам указала на те американские, которые считают, что сдерживающий эффект имеется (даже количество вероятных жертв посчитано). Тогда мы переходим к нашей стране и пытаемся выяснить, как думают российские исследователи. Тут вы почему-то предлагаете уже мне найти научные доказательства, что смертная казнь имеет лучший сдерживающий эффект, а я вам предлагаю найти, что не имеет. Т.е по США вы готовы сыпать данными по любому подвернувшемуся поводу, а по России у вас лишь демагогические рассуждения, ничем не подкрепленные, и предложения, чтобы вам кто-то что-то нашел

 

Вы заикнулись про российских юристов, мол, они считают иначе, я уточнил проценты и какое отношение имеют российские юристы к проблеме. В России существуют юристы, занимавшиеся сдерживанием? Выходит, у Вас нет ни пропорции (большинство, меньшинство), ни, собственно, ни одного спеца, а какие могут быть проценты в нуле? Мне зачем что-то по России приводить, я, что ли, опирался на российских юристов? Что-то Вы запутались. Может, на сомалийских юристов сошлетесь? Я спрошу, а какие у них есть проказнефильские работы, а Вы такая, а какие у них контрказнефильские работы, опа?

 

Видимо, и американские, и японские исследования настолько авторитетные, что смертную казнь в противовес им сохранили и США, и Япония

 

дело в том, что США и Япония - демократические государства, там прислушиваются не к криминологам, а к людям типа Вас, Софта и др. И тем не менее СК отменяет и США, штат за штатом, и поддержка ослабевает. В Японии она практически не исполняется.

 

Представьте себе - например, за 2003 год было отказано в возбуждении уголовного дела по 16,6 тыс. заявлений об изнасилованиях.

 

в них насильника опознали, он признался и был арестован?

 

Думаю, что судьи легко пережили бы этот дискомфорт - заключение эксперта суд ни к чему не обязывает

 

ну, думайте

Изменено 06.07.2014 18:01 пользователем Хрусталев

[Хрусталев]

Я вам уже его давно назвала, и даже скопировала основное, что там написано..

 

автор, место издания?

 

Как интересно - вы ссылаетесь на американские исследования (кстати, локальные и разрозненные, по некоторым штатам), я вам указала на те американские, которые считают, что сдерживающий эффект имеется (даже количество вероятных жертв посчитано). Тогда мы переходим к нашей стране и пытаемся выяснить, как думают российские исследователи. Тут вы почему-то предлагаете уже мне найти научные доказательства, что смертная казнь имеет лучший сдерживающий эффект, а я вам предлагаю найти, что не имеет. Т.е по США вы готовы сыпать данными по любому подвернувшемуся поводу, а по России у вас лишь демагогические рассуждения, ничем не подкрепленные, и предложения, чтобы вам кто-то что-то нашел

 

Вы заикнулись про российских юристов, мол, они считают иначе, я уточнил проценты и какое отношение имеют российские юристы к проблеме. В России существуют юристы, занимавшиеся сдерживанием? Выходит, у Вас нет ни пропорции (большинство, меньшинство), ни, собственно, ни одного спеца, а какие могут быть проценты в нуле? Мне зачем что-то по России приводить, я, что ли, опирался на российских юристов? Что-то Вы запутались. Может, на сомалийских юристов сошлетесь? Я спрошу, а какие у них есть проказнефильские работы, а Вы такая, а какие у них контрказнефильские работы, опа?

 

Видимо, и американские, и японские исследования настолько авторитетные, что смертную казнь в противовес им сохранили и США, и Япония

 

дело в том, что США и Япония - демократические государства, там прислушиваются не к криминологам, а к людям типа Вас, Софта и др. И тем не менее СК отменяет и США, штат за штатом, и поддержка ослабевает. В Японии она практически не исполняется.

 

Представьте себе - например, за 2003 год было отказано в возбуждении уголовного дела по 16,6 тыс. заявлений об изнасилованиях.

 

в них насильника опознали, он признался и был арестован?

 

Думаю, что судьи легко пережили бы этот дискомфорт - заключение эксперта суд ни к чему не обязывает

 

ну, думайте

Изменено 06.07.2014 18:01 пользователем Хрусталев

[STSOFT]

что, Софт, с демагогией не справился? Некие западные исследования здесь обсуждали довольно часто, давно и помногу, откуда нам знать, отчего они у Вас в голове плавные, может, у Вас мозг в слоу-мо работает?

 

Да их нам Вы как раз и преподносили, в основном, в некоторой транскрипции. Не всем же в кайф заниматься историко-архивной деятельностью:lol:. Но это не имеет отношения ни к демагогии, ни к плавному переходу.

[STSOFT]

что, Софт, с демагогией не справился? Некие западные исследования здесь обсуждали довольно часто, давно и помногу, откуда нам знать, отчего они у Вас в голове плавные, может, у Вас мозг в слоу-мо работает?

 

Да их нам Вы как раз и преподносили, в основном, в некоторой транскрипции. Не всем же в кайф заниматься историко-архивной деятельностью:lol:. Но это не имеет отношения ни к демагогии, ни к плавному переходу.

[Хрусталев]

сдается мне этот гринго флудер. Не владеете, в какой теме находитесь? Попробуйте тут косметикой поторговать.

[STSOFT]

сдается мне этот гринго флудер. Не владеете, в какой теме находитесь? Попробуйте тут косметикой поторговать.

Вы меня с кем-то спутали. Или настолько погрузились в защиту педофила-маньяка, что Вас задевает уточнение о плавном отходе от мейнстрима последних дней? Надо же наконец ваш многостраничный слив достойно завершить, смиритесь.

[Olla]

автор, место издания?

Сами ищите. Или вы только американские статьи находить умеете?

Выходит, у Вас нет ни пропорции (большинство, меньшинство), ни, собственно, ни одного спеца, а какие могут быть проценты в нуле?

Спецов-то полно, и мнения их тут неоднократно приводились - и генеральных прокуроров,и замов генеральных прокуроров, и следователей, и судей, и руководителей МВД, и руководителей профильных комитетов Госдумы, авторов научных статей. Автор многих научных исследований Лунеев тут фигурировал неоднократно со своими статистическими данными и мнением о том, что смертная казнь имеет сдерживающий эффект. Но вам ни один из этих спецов не показался авторитетным, для каждого у вас нашлась добрая личная и , главное, объективная оценка. Поэтому спец по смертной казни тут у нас один - Хрусталев. И доказывать вам что-либо бесполезно.

Может, на сомалийских юристов сошлетесь? Я спрошу, а какие у них есть проказнефильские работы, а Вы такая, а какие у них контрказнефильские работы, опа?

Именно так я и отвечу. Я ссылаюсь на мнение юристов своей страны (более того, некоторых я лично знаю), а вы на мнение юристов чужой. Есть разница? Может быть, вы дадите украинские исследования по смертной казни, я с удовольствием ознакомлюсь?

в них насильника опознали, он признался и был арестован?

Думаю, что нет - скорее всего, женщины жаловались, что их изнасиловал некий фантом, Барабашка.

[Хрусталев]

Вы меня с кем-то спутали. Или настолько погрузились в защиту педофила-маньяка, что Вас задевает уточнение о плавном отходе от мейнстрима последних дней? Надо же наконец ваш многостраничный слив достойно завершить, смиритесь.

 

каком плавном отходе, от какого мейнстрима.. Давно бредите?

 

Сами ищите. Или вы только американские статьи находить умеете? .

 

я искал, обнаружил реферат. И Вы не нашли. Источника нет?

 

Спецов-то полно, и мнения их тут неоднократно приводились - и генеральных прокуроров,и замов генеральных прокуроров, и следователей, и судей, и руководителей МВД, и руководителей профильных комитетов Госдумы, авторов научных статей. Автор многих научных исследований Лунеев тут фигурировал неоднократно со своими статистическими данными и мнением о том, что смертная казнь имеет сдерживающий эффект. Но вам ни один из этих спецов не показался авторитетным, для каждого у вас нашлась добрая личная и , главное, объективная оценка. Поэтому спец по смертной казни тут у нас один - Хрусталев. И доказывать вам что-либо бесполезно. Именно так я и отвечу. Я ссылаюсь на мнение юристов своей страны (более того, некоторых я лично знаю), а вы на мнение юристов чужой. Есть разница? Может быть, вы дадите украинские исследования по смертной казни, я с удовольствием ознакомлюсь?

 

работы у них есть по сдерживанию? Научные ай мин? Пока я ссылаюсь на криминологов страны, где есть много работ по сдерживанию (десятки) и, в общем, мировой приоритет, а Вы - где нет ни одной. Впрочем, то, что Вы патриот, это прекрасно. Пломбам тоже доверяете отечественным?

 

Думаю, что нет - скорее всего, женщины жаловались, что их изнасиловал некий фантом, Барабашка

 

так к чему Вы это написали?

Изменено 06.07.2014 18:56 пользователем Хрусталев

[STSOFT]

каком плавном отходе, от какого мейнстрима.. Давно бредите?

Все вы понимаете, не надо. Ваш мейнстрим последних дней - защита маньяка-педофила. Впрочем, этот вопрос о чикатиле вы уже который раз муссируете в данной теме. Почему бы вам книгу не издать, вы уже тут накидали столько инфы? Может тогда вами займутся родственники жертв маньяка?