Казнь по закону

[Хрусталев]

чтобы спросить вас, какой вам видится судьба невинного человека, которого посадили на 25 лет.

И дальнейший путь после выхода на волю (если его все-таки выпускают) преступника, совершившего особо тяжкое в отношении не одного ребенка.

Вряд ли тюремное заключение выполнит свою вторую задачу - исправление

 

какое имеет отношение мое видение судьбы (которой может быть миллион вариантов) какого-то невиновного человека к дискуссии о СК? Предлагаете его казнить, если мой ответ не понравится, или просто спросили?

[Плойка]

Его отношение к такому человеку - это фигня. Ведь человек пока вроде как жив, что в нем интересного?

А вот к трупам у него отношение весьма трепетное ... он месяцами может упиваться их судьбами и смаковать подробности, подсовывать их в кровать и на поселение кому-нибудь, приставать ко многим с отрезанием голов, кушетками и прочими насильственными смертями ... он СТРАНЕН.

[Vika Ya]

какое имеет отношение мое видение судьбы (которой может быть миллион вариантов) какого-то невиновного человека к дискуссии о СК? Предлагаете его казнить, если мое видение не понравится, или просто спросили?

 

у вас мысль так быстра, что готовы и за других договаривать. У нас же дискуссия, посвященная СК, разве нет. Решать нам ничего не надо, мы высказываем мнение.

Зачем мне вкладывать какие-то предложения? Мне интересно ознакомиться с этим видением. Говорю без подкола, издевки или иронии.

Действительно у невинного человека, которого посадят на ПЛС, есть это множество вариантов? Как видятся его шансы выйти на свободу? Родственники инициируют частное расследование?

[Хрусталев]

Плойка... по контрацептивам, пожалуйста. Не отвлекайтесь на мелочи.

[Плойка]

Разве это мелочь?

Мелочью стала жизнь человека, и именно та жизнь за которую ты тут уже не первый год тельняшку на груди рвешь?? Именно жизнь невиновного пожизненника.

Ну это анекдот какой-то .... Или просто истинное лицо вылезло наружу.

[Хрусталев]

у вас мысль так быстра, что готовы и за других договаривать. У нас же дискуссия, посвященная СК, разве нет. Решать нам ничего не надо, мы высказываем мнение.

Зачем мне вкладывать какие-то предложения? Мне интересно ознакомиться с этим видением. Говорю без подкола, издевки или иронии.

Действительно у невинного человека, которого посадят на ПЛС, есть это множество вариантов? Как видятся его шансы выйти на свободу? Родственники инициируют частное расследование?

 

шансы такого человека зависят от множества условий. Скажем, в США за 20 лет были реабилитированы около полтысячи таких заключенных.

[Vika Ya]

шансы такого человека зависят от множества условий. Скажем, в США за 20 лет были реабилитированы около полтысячи таких заключенных.

 

я про нашу страну спрашиваю.

Про США я знаю, что там давно был создан фонд, который помогал выявлять невиновных по ДНК (когда эти исследования стали возможны). И какие-то дела стали рассматривать вновь, но далеко не всех выпускали, даже если признавалось, что согласно ДНК эти улики не заключенного. Не найду ссылку, но материал интересный.

[Плойка]

я про нашу страну спрашиваю.

Про США я знаю, что там давно был создан фонд, который помогал выявлять невиновных по ДНК (когда эти исследования стали возможны). И какие-то дела стали рассматривать вновь, но далеко не всех выпускали, даже если признавалось, что согласно ДНК эти улики не заключенного. Не найду ссылку, но материал интересный.

А вот интересно, появились новые способы доказательств ... с ДНК. И вот принялись они все перепроверять и искать ошибки, за все дела за 20 лет откопали 500 дел( интересно только дела эти с приговором СК замененная на пожизненое? или это просто куча всяких разных дел?)

Ну и вот вот они все перепроверили и выяснили, что остальные то все дела БЕЗошибочные!! Нет там ошибок и все правильно и верно. Стоит ли опять содержать и кормить маньяка, зверски убившего 40 детей например?

[Rob_Zombie]

Мне как бы тоже до лампочки, что ты там считаешь. Ранее ты уже считал, что у террористов не возможна героизация личности, но в действительности оказалось совсем наоборот.^^

Так ведь ты всё о какой-то комнатной героизации внемлешь, хехе ^^ То о чём ты пытаешься тут рассказать называется словом "авторитет". "Героизация" идёт выше. Сечёшь ?

 

Не только действия. Сам факт пожертвования своей жизнью ради высоких идей – еще больше героизирует эти действия.

Да не о чём этот факт не говорит. Если только не о том, что терик (он же - террорист) отдал жизнь за зря! Внезапно

 

 

В данном случае оно используется к месту:

 

В данном случае ты прилепил его к раннее заявленному о том, что маньяки все на одно лицо и даже те, кто молится на них под одеялом. Что, естественно, не так. А как итог - твой крылатый фраз - ололошеньки ^^

 

Есть позеры, а есть фаны – желающие походить на своего кумира.

А у нас на кухне газ! Твоя очередь...

 

 

Ты взял суждения с разными предметными и смысловыми значениями и сделал одно – логическим следствием другого, wow Да, в итоге мы действительно имеем фейспалм.

 

Пхахахах... И это при том, что эти суждения были буквально даны в ответ на один и тот же вопрос. И правда - *лицоладонь*

[Хрусталев]

А вот интересно, появились новые способы доказательств ... с ДНК. И вот принялись они все перепроверять и искать ошибки, за все дела за 20 лет откопали 500 дел( интересно только дела эти с приговором СК замененная на пожизненое? или это просто куча всяких разных дел?)

 

это конкретно пожизненных полтысячи, есть еще 105 смертников (с 1989 года).

 

Ну и вот вот они все перепроверили и выяснили, что остальные то все дела БЕЗошибочные!! Нет там ошибок и все правильно и верно. Стоит ли опять содержать и кормить маньяка, зверски убившего 40 детей например?

 

реабилитированных по результатам ДНК-тестов - 29 %, остальные - по другим причинам (из-за поимки преступников, вмешательства правозащитных организаций, выявления полицейских фальсификаций и т. п.)

[DIS]

Действительно у невинного человека, которого посадят на ПЛС, есть это множество вариантов? Как видятся его шансы выйти на свободу? Родственники инициируют частное расследование?

 

В большинстве случаев многое зависит от позиции защиты (адвоката), поскольку он владеет юридическими тонкостями, у него есть практика, плюс он на свободе) И если он преследует своей целью оправдание невиновного, а не выступает статистом, который просто зарабатывает деньги, то даже после осуждения подсудимого, можно подать жалобу, чтобы дело было рассмотрено в надзорном порядке, т.е. после вступления приговора в законную силу. Но все же нужны весомые доказательства, для оправдания осужденного.

Если не ошибаюсь, то прокуратура (в порядке надзора) также может изучать уголовные дела, по которым уже вынесен приговор.

Еще осужденному может повезти, если во время отбывания им наказания будет установлен реальный преступник, вина которого будет подтверждаться совокупностью доказательств.

Тем не менее, при ПЛС есть хоть маломальские шансы выйти на свободу за отсутствием вины. После чего возможна та же реабилитация.

 

 

Так ведь ты всё о какой-то комнатной героизации внемлешь, хехе ^^ То о чём ты пытаешься тут рассказать называется словом "авторитет". "Героизация" идёт выше. Сечёшь ?

 

В приведенном случае признание террориста «героем» следует за мужество и героизм, проявленные в борьбе по защите Ислама и Отечества. А данный статус куда престижнее «авторитета». И в подавляющем большинстве случаев данный статус приобретается посмертно.

Да не о чём этот факт не говорит. Если только не о том, что терик (он же - террорист) отдал жизнь за зря! Внезапно

 

Внезапности здесь нет, а вот факт непонимания природы терроризма есть, поскольку пожертвование жизнью террористом является ярким примером доблести и смелости.

В данном случае ты прилепил его к раннее заявленному о том, что маньяки все на одно лицо и даже те, кто молится на них под одеялом. Что, естественно, не так. А как итог - твой крылатый фраз - ололошеньки ^^

 

Видимо ты опять не понял сути: До Штирлица не дошло письмо из центра, он перечитал еще раз – все равно не дошло^^

Как ты вообще понимаешь смысл этого выражения?)

 

А у нас на кухне газ! Твоя очередь...

 

Почему-то не удивляюсь этому ответу, видимо потому, что он не выделяется из общей массы твоих ответов^^

Пхахахах... И это при том, что эти суждения были буквально даны в ответ на один и тот же вопрос. И правда - *лицоладонь*

 

Один и тот же вопрос? Там как-бы говорилось о трех категориях лиц: «маньяках», «позерах», «поклонниках», но у тебя они все на одно лицо.))) Впрочем достаточно забавно, когда человек смеется над своей же глупостью, так что продолжай.

[Olla]

это конкретно пожизненных полтысячи, есть еще 105 смертников (с 1989 года).

 

Помнится, вы тут делились сведениями, что в США за 85 лет (с 1900 по 1985 год) набралось всего 23 случая несправедливых казней. А теперь за 20 с небольшим лет - сотня. Больше стали казнить? Или может быть необоснованно делать из виновных невиновных. Все те же ошибки, только теперь с другим уклоном.

[Плойка]

это конкретно пожизненных полтысячи, есть еще 105 смертников (с 1989 года).

 

 

 

реабилитированных по результатам ДНК-тестов - 29 %, остальные - по другим причинам (из-за поимки преступников, вмешательства правозащитных организаций, выявления полицейских фальсификаций и т. п.)

То есть 105 смертников реабилитированы ... не посмертно?

Если вмешательство правозащитных организаций и полицейская фальсификация - то почему это ошибка? Это уже намеренное действие, а не ошибочное.

( откуда у тебя вообще эти данные? Оттуда откуда и засуживание негров? Ну тогда это явное лобби)

[Rob_Zombie]

В приведенном случае признание террориста «героем» следует за мужество и героизм, проявленные в борьбе по защите Ислама и Отечества. А данный статус куда престижнее «авторитета». И в подавляющем большинстве случаев данный статус приобретается посмертно.

В приведённом случае речь идёт о том, что смертная казнь террориста не делает из него героя. Героем бы он был, если бы вместе с собой забрал на тот свет кучку тех, против кого (или чего) они собственно и воют.

 

 

Внезапности здесь нет, а вот факт непонимания природы терроризма есть, поскольку пожертвование жизнью террористом является ярким примером доблести и смелости.

Приведение смертного приговора в действие не есть пожертвование жизнью террористом. Террорист схвачен и обезврежен. Гордиться здесь особо нечем.

 

Видимо ты опять не понял сути: До Штирлица не дошло письмо из центра, он перечитал еще раз – все равно не дошло^^

Как ты вообще понимаешь смысл этого выражения?)

Также как и в словаре, но для начала давай-ка мы разберёмся к чему ты о ней упомянул.

 

 

DIS: И почему же поклонники маньяка должны проявлять свой фанатизм активными действиями? Для подтверждения своей преданности идеалам нужно обязательно кого-то зарубить?

b_Z: А, так тогда это не поклонники уже, это самые обычные позеры. Тоже, кстати, на всю голову "одарённые"

DIS:Слыхал о поговорке «Скажи мне – кто твой друг? И я скажу – кто ты!». В ихслучае она тоже применима.

b_Z: Если они не мешают никому жить, а тем более не идут убивать, то пусть хоть на гитлера перед сном молятся. В чём проблема ?

DIS: От того, какой маньяк – активный, или пассивный… он не перестает им быть.

 

То есть, если человек тайно болеет душой за Чарльза Мэнсона, то он маньяк пассивный ?

 

 

Почему-то не удивляюсь этому ответу, видимо потому, что он не выделяется из общей массы твоих ответов^^

Этот ответ был тебе дан лишь с той целью, чтобы ты так откровенно не писал о том, что уже до тебя написал я.

 

А, так тогда это не поклонники уже, это самые обычные позеры. Тоже, кстати, на всю голову "одарённые"

 

 

Один и тот же вопрос? Там как-бы говорилось о трех категориях лиц: «маньяках», «позерах», «поклонниках», но у тебя они все на одно лицо.))) Впрочем достаточно забавно, когда человек смеется над своей же глупостью, так что продолжай.

 

 

 

Бида твоя в том, что это ты никак не можешь разобраться как их идентифицировать. Сначала они у тебя все подряд маньяки вне зависимости от того, шинкует ли он трупы или просто поёт о них в своих песнях, потом ты их вроде как начинаешь разграничивать... Неужто всё так худо ?

[Плойка]

большинстве случаев многое зависит от позиции защиты (адвоката), поскольку он владеет юридическими тонкостями, у него есть практика, плюс он на свободе) И если он преследует своей целью оправдание невиновного, а не выступает статистом, который просто зарабатывает деньги, то даже после осуждения подсудимого, можно подать жалобу, чтобы дело было рассмотрено в надзорном порядке, т.е. после вступления приговора в законную силу. Но все же нужны весомые доказательства, для оправдания осужденного.

Вот тоже хорошо известный факт.

И еще тут кто-то печалился по поводу НЕоправдательных приговоров. А то мы не знаем, как виновные выходят на свободу, благодаря действиям защиты ... подкупам, лжи и всякой дряни. А тут сопли развели, "раз оправдали - значит невиновен". А может и виновен!!! Может гад он последний, только денег и связей достаточно имеет.

А жертвы пострадавшие еще и с плевком таким в душе живут, а дерьмо на свободе гуляет.

Сейчас амнистию готовят ... кто там выйдет, фиг знает ... и тоже после выхода свободные члены общества ( которое их пожалело) станут.

[Хрусталев]

Помнится, вы тут делились сведениями, что в США за 85 лет (с 1900 по 1985 год) набралось всего 23 случая несправедливых казней. А теперь за 20 с небольшим лет - сотня. Больше стали казнить? Или может быть необоснованно делать из виновных невиновных. Все те же ошибки, только теперь с другим уклоном.

 

то 23 перфектных случая, кружок анонимных трупиков, а это - 105, вышедших из death row на своих двоих, оставив казнефилов с носом

 

если интересуют казненные, их с 1989 года было как минимум 12 человек: Карлос де Луна, Джесси Таферо, Ларри Гриффин, Джонни Гарретт, Рубен Канту, Джозеф Роджер О"Делл, Кэмерон Тодд Уиллингем, Дэвид Спенс, Эллис Уэйн Фелкер, Лев Джонс, Лионель Эррера, Клод Джонс. Их нет среди тех 105.

 

То есть 105 смертников реабилитированы ... не посмертно?

Если вмешательство правозащитных организаций и полицейская фальсификация - то почему это ошибка? Это уже намеренное действие, а не ошибочное.

 

а вот это нам и предстоит выяснить у Ошибки, как только разыщем ее уши. Вы уже предприняли что-нибудь в этом направлении, Плойка, или будете и дальше прозябать на опятах?

 

( откуда у тебя вообще эти данные? Оттуда откуда и засуживание негров? Ну тогда это явное лобби)

 

данные я беру из пофамильного списка реабилитированных и обрабатываю глазами

Изменено 12.12.2013 20:10 пользователем Хрусталев

[Плойка]

то 23 перфектных случая, кружок анонимных трупиков, а это - 105, вышедших из death row на своих двоих, оставив казнефилов с носом

 

 

 

а вот это нам и предстоит выяснить у Ошибки, как только разыщем ее уши. Вы уже предприняли что-нибудь в этом направлении, Плойка, или будете и дальше прозябать на опятах?

 

 

 

данные я беру из пофамильного списка реабилитированных и обрабатываю

глазами

Ах вот еще в чем дело ... значит им присудили казнь, а они там черти сколько сидели, дождались исправления ошибок( или юркости адвоката хитреца и горлодериков правозащитников) и вышли себе преспокойненько?

Ну так и чего вы паритесь?

Значит, прекрасно есть время, исправлять ошибки ... никто их не спешит казнить - у них еще уйма времени. И если им по этим же самым ошибкам присудят не ск а пожизненное - это никак не меняет ситуацию.

 

Я тебе уже сказала, что уши Ошибки - это уши судьи, следователя и прокурора. Иди и приседай на эти уши со спокойной совестью.

 

Глазами, значит, ты их обрабатываешь ... обработка твоих глаз ( непонятно какой информации и с какой целью выложенной) никакого доверия не вызывает.

[Хрусталев]

.

[Olla]

то 23 перфектных случая, кружок анонимных трупиков, а это - 105, вышедших из death row на своих двоих, оставив казнефилов с носом

Аа, так это еще только предполагаемые казненные, а не реальные! Предполагаемых казненных соответственно оставим в предполагаемых ошибках. А реальные цифры малочисленны и возможно даже меньше заявленных, т.к если бывшие виновные признавались невиновными в соответствии с принципом "сомнения трактуются в пользу обвиняемого", их оправдание может быть очень спорным.

[Хрусталев]

Аа, так это еще только предполагаемые казненные, а не реальные! Предполагаемых казненных соответственно оставим в предполагаемых ошибках. А реальные цифры малочисленны и возможно даже меньше заявленных, т.к если бывшие виновные признавались невиновными в соответствии с принципом "сомнения трактуются в пользу обвиняемого", их оправдание может быть очень спорным.

 

малочисленно? Мыслим материками? Так чего ж Вы визги устраиваете; маньяк, видите ли, человечишку убил. Их 7 миллиардов на земле, проспитесь. Зацените, как технично отминусовала "дела с сомнениями" из ошибочных "листающая дела" Olla, которая мечтательно стенала про "несовершенство системы" и плела сплетни про застрелившихся и посаженных, мысливших аналогично, которым, лол, просто не повезло

 

фамилии трупов 1989-2004 вверху

Изменено 12.12.2013 22:45 пользователем Хрусталев

[Плойка]

их оправдание может быть очень спорным.

Знаменитая удушительница детей Жанна Вебер была оправдана судом по-моему два раза!!

Слышите, вы все, любители оправдательных приговоров? И выходила и снова душила.

Тема оправдания убийц не нова, ее и в кинематографе полно, типа "Зазубренного лезвия"

Так что все эти ваши подсчеты оправданий - это еще НЕ невиновность, потому как если в обвинении у вас могут быть ошибки, то и в оправдании тоже могут быть ошибки.

 

малочисленно? Мыслим материками? Так чего ж Вы визги устраиваете; маньяк, видите ли, человечишку прикончил.

Чтоб понять степень дряни, которую ты написал, ты поди и подсчитай сколько есть трупов( ты ж их любишь) от убийц-преступников ( детей стариков, девушек, женщин,

подростков .... погибших в основном мучительно) и сколько твоих якобы ошибочных казненных убийц ( мужчин, в большинстве своем бывших преступников)

И сравни эти цифры. И поймешь, где материк, а где кучка камешков.

[Хрусталев]

Знаменитая удушительница детей Жанна Вебер была оправдана судом по-моему два раза!!

Слышите, вы все, любители оправдательных приговоров? И выходила и снова душила.

Тема оправдания убийц не нова, ее и в кинематографе полно, типа "Зазубренного лезвия"

Так что все эти ваши подсчеты оправданий - это еще НЕ невиновность, потому как если в обвинении у вас могут быть ошибки, то и в оправдании тоже могут быть ошибки.

 

жюри не устрашилось вердикта? Ей гильотина светила. Какое бы решение они приняли при наличии ПЛС. А, Плойка?

 

Чтоб понять степень дряни, которую ты написал, ты поди и подсчитай сколько есть трупов( ты ж их любишь) от убийц-преступников ( детей стариков, девушек, женщин,

подростков .... погибших в основном мучительно) и сколько твоих якобы ошибочных казненных убийц ( мужчин, в большинстве своем бывших преступников)

И сравни эти цифры. И поймешь, где материк, а где кучка камешков.

 

так я это уже сделал: за столетие в США казнено 5 тыс. чел, из них 30 невиновных (т. е. около 0,6 %); а жертвами убийств стали 0,005 % населения. Говорите, надо маньяков обезвредить, дескать, они людей убивают, но разве это выход? Давайте лучше подумаем, как исправить несовершенство мира.

[Плойка]

С какой стати, ты проценты с населения выводишь, а не из группы детского сада, в которую ходил убитый ребенок? Вот и выведи тогда невинно казненных с населения. Чем женщина убиенная невинная отличается от невинного твоего казненного?

( ляпает все цифры ( глазами обработанные) не поймешь откуда ... )

жюри не устрашилось вердикта? Ей гильотина светила. Какое бы решение они приняли при наличии ПЛС. А, Плойка?

Знаешь, ты порой просто жалок ... когда вот подобным образом еще как-то чего-то пытаешься изобразить эдакое.

И вроде и ответить тебе можно ... только на фига? И так мысль ясна, оправдание не есть установление невиновности.

[Хрусталев]

С какой стати, ты проценты с населения выводишь? Вот и выведи невинно казненных с населения? Чем жензина убиенная невинная отличается от невинного твоего казненного?

 

как зачем - есть проблема: убийцы убивают людей. Смотрим масштаб проблемы. Есть вторая проблема - государство убивает людей. Смотрим ее масштаб. Если 0,6 % - капля в море, позволяющая пофилософствовать о тленности всего живого, то 0,005 % - капля в капле, не стоящая и того.

 

И так мысль ясна, оправдание не есть установление невиновности.

 

давайте угадаю: не оправдание есть установление невиновности, а оправдание есть установление невиновности, вернее ОПРАВДАНИЕ ЕСТЬ УСТАНОВЛЕНИЕ НЕВИНОВНОСТИ !!!1111Й

 

вообще, мне нравится эта конструкция. Оправдание не есть установление невиновности. Неоправдание не есть установление виновности. Или оправдание есть установление виновности. Или неоправдание не есть неустановление невиновности.

Изменено 12.12.2013 21:45 пользователем Хрусталев

[Плойка]

Проблема - убийство невиновных.

Все невиновные считаются от НАСЕЛЕНИЯ.

сравнивай кол-во невиновных убитых преступниками, и гос-вом ( якобы ошибочно)

-----------

А То, что ты делаешь, цинично гнусно.