Казнь по закону

[Vika Ya]

но не из-за моральных принципов?

 

Я, как мне помнится, голосовала "за" при 100% уверенности в отсутствие ошибки

[euro-banan]

Теория должна идти рука об руку с практикой.

 

только не стоит путать практику со своими эмоциями

 

Кстати, есть ли данные, многих ли пожизненных оправдывают в процессе их отсидки. Чем несправедливое пожизненное лучше смертной казни?

 

аккурат тем, что могут оправдать и отпустить) такие случаи есть

[gvinevera]

но не из-за моральных принципов?

 

Я, как мне помнится, голосовала "за" при 100% уверенности в отсутствие ошибки

 

Скажем так, я не могу от этого абстрагироваться. То есть теоретически жить с ощущением того, что я способствовала казни невиновного, мне гораздо тяжелее, чем с мыслью, что преступник избежал казни. Не наказания, а именно казни. Когда-то в юности посмотрела фильм не помню, про которого маньяка и там подробно рассказывали о тех, кого казнили вместо него. Видимо, этот детский шок и повлиял на дальнейшее восприятие.

И,да, я не верю, что кто-то может ответить так же, если дело, не дай Бог, коснется его близких.

[Vika Ya]

нет, практика - это опыт, а опыт неизбежно вызывает эмоции. А вот решать вопросы, не имея опыта, это гораздо более странно. Это как депутаты предлагают запретить аборты - а что, все сухая теория.

 

могут и отпустить. Тогда что 25 лет содержания - это срок в течение которого могут выплыть ошибки? А если он невиновный, но отсидел до конца жизни - это вроде как нормально?

 

Вы уверены, что будете верны своей теории всегда? Я за себя не ручаюсь, поскольку могу смотреть на ситуацию с разных сторон.

 

Скажем так, я не могу от этого абстрагироваться. То есть теоретически жить с ощущением того, что я способствовала казни невиновного, мне гораздо тяжелее, чем с мыслью, что преступник избежал казни. Не наказания, а именно казни. Когда-то в юности посмотрела фильм не помню, про которого маньяка и там подробно рассказывали о тех, кого казнили вместо него. Видимо, этот детский шок и повлиял на дальнейшее восприятие.

И,да, я не верю, что кто-то может ответить так же, если дело, не дай Бог, коснется его близких.

 

Люди с совестью всегда будут думать, люди без совести всегда этим пользоваться.

Про казнь я все понимаю. Но и вопрос - как человек будет вести себя, который отсидел долгие годы (если его выпускают). К чему он вернется? Кто приходит назад в общество?

[Health]

могут и отпустить. Тогда что 25 лет содержания - это срок в течение которого могут выплыть ошибки? А если он невиновный, но отсидел до конца жизни - это вроде как нормально?

 

 

это вроде как чуть легче пережить, чем оправдаться посмертно. Хотя у меня нет опыта. а значит - нет эмоций - а это как депутаты требуют запретить аборты без эмоций и опыта - хотя, постойте, - как знать?

[gvinevera]

нет, практика - это опыт, а опыт неизбежно вызывает эмоции. А вот решать вопросы, не имея опыта, это гораздо более странно. Это как депутаты предлагают запретить аборты - а что, все сухая теория.

 

могут и отпустить. Тогда что 25 лет содержания - это срок в течение которого могут выплыть ошибки? А если он невиновный, но отсидел до конца жизни - это вроде как нормально?

 

Вы уверены, что будете верны своей теории всегда? Я за себя не ручаюсь, поскольку могу смотреть на ситуацию с разных сторон.

 

 

 

Люди с совестью всегда будут думать, люди без совести всегда этим пользоваться.

Про казнь я все понимаю. Но и вопрос - как человек будет вести себя, который отсидел долгие годы (если его выпускают). К чему он вернется? Кто приходит назад в общество?

 

Я не верю в исправление закоренелых преступников, поэтому в вопросе освобождения таких, я - против.

[Vika Ya]

Я не верю в исправление закоренелых преступников, поэтому в вопросе освобождения таких, я - против.

 

ну так и у них может быть несправедливый приговор. Не знаю, что лучше - быстрая смерть или вот такая жизнь без надежды когда-либо покинуть железные стены. Хотя в каких=то странах условия весьма неплохи, но не в российской тюрьме.

 

это вроде как чуть легче пережить, чем оправдаться посмертно. Хотя у меня нет опыта. а значит - нет эмоций - а это как депутаты требуют запретить аборты без эмоций и опыта - хотя, постойте, - как знать?

Женщин там маловато, к сожалению. Кто куда смотрел, когда лет 10 назад приняли закон о том, что собственник может выписать из квартиры кого угодно, и "папаши" с радостью стали выбрасывать на улицу бывших жен с детишками. Потом, к счастью, одумались, изменили.

А тем, кто против абортов голосует, надо предлагать сразу ребенка на усыновление из детдома

[Health]

закоренелые флудеры без надежды на исправление

[Movie addict]

По поводу стенки - естественно не предпочту стоять. А разве кто-то предпочтет? И в тюрьме тоже никак не захочу сидеть, будучи невиновной. Но это не значит, что я буду призывать отворить двери темницы для всех.

И еще вопрос - кто в принципе против смертной казни, по своим убеждениям, скажем. Или против из-за опасения возникновения неизбежных ошибок - тогда это опять же претензии к несовершенной системе.

Так нету совершенной системы, где же ее взять? А практика СК была - результаты не обнадеживают. Точно так же практика запрета абортов дала слишком большое кол-во женских трупов в результате незаконных абортов

Еще момент - по поводу реабилитации сидевших. Ее у нас почти нет.

И о чем это может сказать, как думаете? О том, что у нас копы лучше работают? Выкладывали в теме зато данные по маньяками - там безвинно осужденные выплывали случайно сами собой, когда милиция каким-то чудом ловила настоящего виновника торжества

 

Н-р "витебское дело" - "По подозрению задержали молодого шофёра Олега Адамова, работавшего в тех местах во время убийства. На следствии его сломали и, хотя он не мог объяснить, куда пропала сумка убитой, приговорили к 15 годам лишения свободы. В тюремной камере Адамов пытался наложить на себя руки. Всего за преступления Михасевича после 11-ти судебных заседаний были осуждены 14 (!) человек. Пострадал при этом не только Адамов - другой был казнён, третий ослеп в тюрьме и был выпущен на свободу как «не представляющий опасности», четвёртый безвинно отсидел 10 лет. " Причем выкидывала уже мнение следака, который занимался этими делами спустя - так вот по его мнению невинно осужденных за преступления Михасевича было больше

 

Представьте, как было бы интересно, если бы всех просто казнили по принципу "жизнь за жизнь"?

[Health]

Женщин там маловато, к сожалению. Кто куда смотрел, когда лет 10 назад приняли закон о том, что собственник может выписать из квартиры кого угодно, и "папаши" с радостью стали выбрасывать на улицу бывших жен с детишками. Потом, к счастью, одумались, изменили.

А тем, кто против абортов голосует, надо предлагать сразу ребенка на усыновление из детдома

 

верно, но вы по-прежнему пытаетесь найти тут несуществующие логические связи.

[gvinevera]

ну так и у них может быть несправедливый приговор. Не знаю, что лучше - быстрая смерть или вот такая жизнь без надежды когда-либо покинуть железные стены. Хотя в каких=то странах условия весьма неплохи, но не в российской тюрьме.

 

хоть время есть попытаться доказать свою невиновность)

А вообще, мне больше всего нравится фантастическая идея - некоей виртуальной реальности, заставляющей преступника пережить то же, что и его жертва, сколько жертв - столько и "погружений" (теоретически невиновных опускаем), а потом пусть сидит себе дальше (если переживет) в тюрьме и вопрос о смертной казни мне, кажется, сможет отпасть сам собой))

[Vika Ya]

нет совершенно системы это факт. Но опять же вопрос - чем пожизненное более гуманней, помимо того, что дает возможность жить.

Не казнить почему - потому что плохо по совести. Или плохо из-за ошибок. Если плохо из-за ошибок, то пожизненное, это как много лет надежды на то, что дело разберут и найдут виновного. Будут ли искать?

 

С казнью "жизнь за жизнь" с трудом могу представить. Но видя на экране обдолбанногого наркомана, просто так убившего хотя бы одного человека, такая мысль заползает в голову.

 

хоть время есть попытаться доказать свою невиновность)

А вообще, мне больше всего нравится фантастическая идея - некоей виртуальной реальности, заставляющей преступника пережить то же, что и его жертва, сколько жертв - столько и "погружений" (теоретически невиновных опускаем), а потом пусть сидит себе дальше (если переживет) в тюрьме и вопрос о смертной казни мне, кажется, сможет отпасть сам собой))

Если уж о фантастике, то лучше до совершения. Вознамерился убить - а попробуй, как это.

[Хрусталев]

Прокурор - с его слов, считает наказание в виде ПЛС слишком мягким, соответственно, будь он юзером ФКП, в этой теме на него кое-кто бы обрушился

 

у нас стандартный опросник: ради чего вы хотите убивать людей и согласны ли Вы ради этого

 

 

адвокат - по-своему прав, надо отрабатывать все версии, чтобы улучшить положение подзащитного, вплоть до полного освобождения.

 

имелось в виду, не побаивался ли Помазун оставаться с ним наедине хехе

 

на самом деле адвокат делает свою работу, причем, как я понимаю, бесплатно (за пиар разве что); если добьется пересмотра, будет просто красавец; кабы другие так делали свою работу (например те, куда родители Помазуна писали в ООН) и не было доступа к оружию, 6 человек остались бы живы

 

В реальности, первые два года (срок нуждается в уточнении, не берусь утверждать, что именно 2 года) заключенный будет ограничен по максимуму в перемещениях даже внутри колонии, а затем, при надлежащем поведении, он перейдет в разряд "обычных" ПЛС-ников, т.е. ему будет предоставлен некоторый минимальный сервис, возможность творчески самовыражаться, писать мемуары, стихи, песни, молиться, расслабляться в комнате отдыха (см. выше, посты Плойки), ну, так сказать, вести весьма ограниченную, но все же жизнь (в отличии от убиенных им).

 

так Вы хотите убивать людей, чтобы они не молились? К Богу ревнуете?

 

По прошествии N лет (видимо, не менее 10) Помазун имеет шанс вообще выйти на свободу и выполнить данное им на суде обещание поквитаться кое с кем (истерика в зале суда спишется на стресс), т.к. (как было сказано выше в теме) вероятность помилования ПЛС-ников с каждым годом растет.

 

а что, опыт рукопожатных стран, где убирают возможность УДО для таких персонажей, не устраивает?

 

Ну и наконец, не равна 0 вероятность, что его поместят в психушку (может быть не сразу, процесс освидетельствования врачами займет годы, да и пребывание в тюрьме может способствовать усилению заболевания). В прессе уже муссируются некоторые особенности поведения (родители Помазуна как свидетели), которые дают зацепку считать его ненормальным.

А как про таких говаривала в теме Муви Аддикт, больной же человек. Его надо лечить, а не выпиливать. По мере излечения, хотя бы частичного, больного можно будет перевести на дневной стационар, т.е. выпустить на свободу, то бишь лечение и наблюдение врачей будет проводиться в условиях поликлинники при дурдоме.

 

ну и наконец такая же вероятность существует и в странах со СК, как, например, с Джумагалиевым. Просто Вам почему-то хочется чтобы шизиков отправляли в дурку вместо расстрела, а не ПЛС.

 

По поводу стенки - естественно не предпочту стоять. А разве кто-то предпочтет? И в тюрьме тоже никак не захочу сидеть, будучи невиновной. Но это не значит, что я буду призывать отворить двери темницы для всех.

 

вопрос, почему нужны темницы, хотя там могут оказаться невиновные, ясен - потому что те виновные, которые там есть, устроят из тех, кто на свободе, фарш. Вопрос - почему Вы хотите чтобы людей вместо ПЛС убивали?

Изменено 25.08.2013 10:54 пользователем Хрусталев

[euro-banan]

нет, практика - это опыт, а опыт неизбежно вызывает эмоции.

 

что никак не меняет главного: практику не стоит путать с эмоциями; неизбежно опыт их вызывает у эмоциональных и истериков - у других опыт вовсе не обязан неизбежно вызывать эмоции.

 

могут и отпустить. Тогда что 25 лет содержания - это срок в течение которого могут выплыть ошибки? А если он невиновный, но отсидел до конца жизни - это вроде как нормально?

 

как я и говорил, в глазах общественного сознания это более приемлемо, чем убийство, и вообще посадка даже виновного более приемлема, чем убийство

[Vika Ya]

что никак не меняет главного: практику не стоит путать с эмоциями; неизбежно опыт их вызывает у эмоциональных и истериков - у других опыт вовсе не обязан неизбежно вызывать эмоции.

 

как я и говорил, в глазах общественного сознания это более приемлемо, чем убийство, и вообще посадка даже виновного более приемлема, чем убийство

 

общественное сознание и на форуме представлено. И какая картина? Мое "да" - это строго оговоренное.

 

Опыт не у всех вызывает эмоции, но его наличие заставляет взглянуть на картину с разных сторон.

Я могу задуматься над тем, что меня вызовут в качестве присяжного. Представим, что казнь есть. Зал увидит то, что он сделал с жертвами. Я не знаю, к чему лично я склонюсь.

 

Еще момент - а если подозреваемый сам признался. Не под пытками, побоями, а неоднократно, испытывая от этого радость, показывая, где спрятал трупы. С этим как? Тоже пущай сидит? ИЛи его в психушку, где мест, как обычно, мало, лекарств и на преступников не хватает, и тж.

 

И из тех кто "против" - это только опасения, что человек виновен. Или нежелание принимать хотя бы коссвенное участие в лишении "человека" жизни?

[euro-banan]

Опыт не у всех вызывает эмоции, но его наличие заставляет взглянуть на картину с разных сторон.

 

я все же надеюсь, что нормальный опыт заставляет взглянуть с одной стороны - с правильной

 

Я могу задуматься над тем, что меня вызовут в качестве присяжного. Представим, что казнь есть. Зал увидит то, что он сделал с жертвами. Я не знаю, к чему лично я склонюсь.

 

чем вам не нравится посадка?

 

Еще момент - а если подозреваемый сам признался. Не под пытками, побоями, а неоднократно, испытывая от этого радость, показывая, где спрятал трупы. С этим как? Тоже пущай сидит? ИЛи его в психушку, где мест, как обычно, мало, лекарств и на преступников не хватает, и тж.

 

ну тут вон ссылку давали недавно на того, кто сам признался, а через много лет передумал и выяснилось, что ничего, кроме признания, у следствия никогда не было

[Vika Ya]

я все же надеюсь, что нормальный опыт заставляет взглянуть с одной стороны - с правильной

 

чем вам не нравится посадка?

 

 

ну тут вон ссылку давали недавно на того, кто сам признался, а через много лет передумал и выяснилось, что ничего, кроме признания, у следствия никогда не было

 

а кто определяет правильную сторону? Еще раз, вы против потому что плохо или потому что велика вина ошибок?

Посадка - это вероятность побега, собирание денег на содержание, охрану и тд. Для чего? чтобы через 25 лет выпустить?

 

Тот же Брейвик? Неужели так и надо? стольких положил, вину не отрицал.

[Beltrop]

Опыт не у всех вызывает эмоции, но его наличие заставляет взглянуть на картину с разных сторон.

Я могу задуматься над тем, что меня вызовут в качестве присяжного. Представим, что казнь есть. Зал увидит то, что он сделал с жертвами. Я не знаю, к чему лично я склонюсь.

Функции присяжного совсем не в том, что ты подразумеваешь. Присяжный не выносит приговор. Они даже не выносят решения- виновен\не виновен. Они исходя из озвученных ТОЛЬКО на суде свидетельств говорят, доказана ли вина подозреваемого. То есть, если ты по каким-то причинам уверена в виновности подозреваемого, но при этом объем представленных на суде доказательств тебе видится недостаточным, то твоим гражданским долгом будет пролосовать за "не доказана".

[euro-banan]

а кто определяет правильную сторону? Еще раз, вы против потому что плохо или потому что велика вина ошибок?

 

я не против, я лишь говорю, что сторонники казни либо не располагают информацией, либо истерички; т.к. инфа есть в свободном доступе, рассматриваю второй вариант, как наиболее частый, о чем и сообщаю -)

 

Посадка - это вероятность побега, собирание денег на содержание, охрану и тд. Для чего? чтобы через 25 лет выпустить?

 

деньги собирают на содержание любых преступников - вы хотите их всех мочить? потому что если только тех, кто при моратории на пожизненном чахнет, то это крохи по меркам трат на тюремную систему вообще; вот и остается "вероятность побега", я такую же, даже большую вероятность казни невиновного вижу, какой, спрашивается, профит здесь?

[Olla]

Склоняюсь к версии, что сторонники казни вряд ли вообще могли бы собственноручно кого-то убить, в отличии от противников. Такая вот сранность...

Золотые слова.

 

Я, как Морган Фримен, попытаюсь все объяснить. Он саркастически ответил на 30%, и хотел сказать что 99% заключенных скажут : "мы не виновны". В общем все кратко и понятно.

Это всем и было понятно, но надо ж поерничать.

 

Посадка - это вероятность побега, собирание денег на содержание, охрану и тд. Для чего? чтобы через 25 лет выпустить?

 

Тот же Брейвик? Неужели так и надо? стольких положил, вину не отрицал.

Сейчас тебе объяснят, что из колоний особого режима убежать невозможно, денег жалеть - это совсем по-свински, а выпустить никого не выпустят.

[euro-banan]

Сейчас тебе объяснят, что из колоний особого режима убежать невозможно, денег жалеть - это совсем по-свински, а выпустить никого не выпустят.

 

а у вас есть, что на это ответить?

[Olla]

а у вас есть, что на это ответить?

 

Тут пол-темы моих ответов Но они не удовлетворяют противников смертной казни, также, как их ответы не удовлетворяют меня.

[euro-banan]

Тут пол-темы моих ответов Но они не удовлетворяют противников смертной казни

 

неудивительно, ведь ваши ответы не включают в себя статистику рецедивистских убийств после побегов или освобождений заключенных на пожизненное в системе без смертной казни, которая переплевывала бы статистику по ошибочно казненным в системах с ней, правда?)

[Vika Ya]

я не против, я лишь говорю, что сторонники казни либо не располагают информацией, либо истерички; т.к. инфа есть в свободном доступе, рассматриваю второй вариант, как наиболее частый, о чем и сообщаю -)

 

деньги собирают на содержание любых преступников - вы хотите их всех мочить? потому что если только тех, кто при моратории на пожизненном чахнет, то это крохи по меркам трат на тюремную систему вообще; вот и остается "вероятность побега", я такую же, даже большую вероятность казни невиновного вижу, какой, спрашивается, профит здесь?

 

я мочить вообще никого не хочу. Но я хотела бы максимальных гарантий, что нелюди, совершающие жуткие преступления, получат максимальную кару и никуда не сбегут.

Готовы ли Вы всегда придерживаться своих же принципов.

Маньяков, видимо, надо ловить на месте преступления, с оружием и готовностью сопротивления. Тогда полицейский быстро разрешит проблему.

Я с трудом могу обречь на эту долю человека, которум волей-неволей придется нажать кнопку. Но мне кажется доля какой-нибудь нянечки в психушке, моющей попу маньяку, тоже не лучше

[Olla]

неудивительно, ведь ваши ответы не включают в себя статистику рецедивистских убийств после побегов или освобождений заключенных на пожизненное в системе без смертной казни, которая переплевывала бы статистику по ошибочно казненным в системах с ней, правда?)

 

Статистика - вещь коварная. И пользуются ей (рассматривая под разными углами) все так, как им удобно. Кстати, статистики по невинно убиенным в СССР (чем так любят козырять противники СК) тоже нет. И отдельные редкие случаи известны лишь со слов прессы, "следаков" и т.д.

И опыт, про который говорила Вика, значит очень много. Пустая теоретеческая болтовня мигом изменится на противоположную точку зрения, когда дело коснется близких людей противников.