Казнь по закону

[gordy]

....

 

Скажите мне люди, которые выступают ПРОТИВ смертной казни, этот человек достоин жить в одном обществе (городе, улице) вместе с вами - адекватными и законопослушными людьми? Вы будете рады если его выпустят через 25 лет? Может он "раскаится" в том что замочил почти сотню...

 

Для таких существует пожизненное заключение без права на амнистию и досрочное освобождение.

 

 

Что вы цепляетесь за какие-то конвенции. Есть общечеловеческие ценности.

 

Есть. Жизнь.

Изменено 22.02.2009 08:17 пользователем gordy

[M.Burns]

Для таких существует пожизненное заключение без права на амнистию и досрочное освобождение.

 

Да, но так или иначе, он будет жить. Только не совсем понятно, зачем … Ради того, чтобы показать, мол мы (общество) выше, мы не действуем такими способами? Сомнительно все это … когда (по тем или иным причинам - неважно) страна (любая) ведет какое-то военное противостояние, будь то локальное или крупномасштабное – практически все жители этой абстрактной страны с радостью воспринимают военные успехи. И в данном случае практически никто не ратует за спасение жизней вражеских (естественно плохих и злобных) солдат. Все потому, что они – враги, и их нужно уничтожить. Но разве убийцы маньяки – это не такие же враги общества? Или мы имеем дело всего лишь с двойными стандартами? Тут наша гуманность срабатывает, а тут – мы про нее тихо забываем?

 

Может быть это прозвучит смешно, но я не совсем понимаю, почему масса людей выступает за спасение жизней всяких уродов, в то время, когда на жизни тех же животных всем насрать? Если уж проявлять вселенский гуманизм, то не локально, а всецело. Т.к лично я не вижу никакой разницы между убийством животного и убийством человека. Это немного уже другая тема, однако (на мой взгляд) гуманизм получается какой-то пластилиновый. Каждый «лепит» из него то, что ему хочется.

[Ноэлль1713127028]

Для таких существует пожизненное заключение без права на амнистию и досрочное освобождение.

Преступника изолируют с какой целью? Я так понимаю с целью перевоспитать, чтобы человек переосмыслил свои действия и поступки и сделал правильные выводы. Человек (серийный убийца) признан вмеяемым. Это значит что он все свои злодеяния совершил осознанно и не жалеет об этом и продолжал бы, если бы его не остановили. Зачем такому человеку время? Жить больными фантазиями в одиночной камере?

 

Есть. Жизнь.

Да. Для меня, для тебя для другого нормального человека - жизнь - самое ценное, что есть у человека. Поэтому мы все задумываемся, как это на самом деле сложно, решить: достоин жить этот человек или нет. И дать право решать такие вопросы государству.

И получается, что общество, в ответ на полное неприятие и разрушение убийцей этих человеческих ценностей, дарит ему жизнь. Пусть в изоляции, но жизнь. Это просто не поддается никакому объяснению. Это называется безнаказанность. И это неправильно.

[MysteryMan]

Ноэлль

 

Я всегда подпишусь под своими словами:

В России очень опасно давать государству легальное право отобрать у тебя жизнь. Никогда это к хорошему не приводило.

 

Я лучше выпущу маньяка через 25 лет, нежели дам гос-ву официально лишать жизни людей. Хватило с СССР лагерей и тюрем. Пока у нас будут сажать кого попало, пока у нас будет оправдательных приговоров минимум, пока у нас даже самый богатый и влиятельный человек в России, имевший покровительство самих Ротшильдов - сидит по политзаказу, никогда я не одобрю смертную казнь в России. Нет ничего страшнее госмашины. Никакие маньяки с ней не сравнятся.

[Растяпа]

 

Я лучше выпущу маньяка через 25 лет, нежели дам гос-ву официально лишать жизни людей.

И правильно, нехай и дальше убивает)))

Хватило с СССР лагерей и тюрем. Пока у нас будут сажать кого попало, пока у нас будет оправдательных приговоров минимум, пока у нас даже самый богатый и влиятельный человек в России, имевший покровительство самих Ротшильдов - сидит по политзаказу, никогда я не одобрю смертную казнь в России.

А какое отношение все они имели, имеют и будут иметь к СК? Никакого, если наше гос-во захочет посадить невиновного, оно его посадит и он будет сидеть, без всяких пересмотров и амнистий. Или у нас все сидят по 105 статье, да еще пункту предусматривающему СК? Нет.

Нет ничего страшнее госмашины. Никакие маньяки с ней не сравнятся.

Это родственникам убитых расскажи, думаю они тебя поддержат. Повторяю, госмашина, нацеленная на посадку так и будет сажать, ей отмена СК не помеха.

[MysteryMan]

И правильно, нехай и дальше убивает)))

 

Пускай. Только когда отсидит положенный срок, назначенный ему судом.

 

А какое отношение все они имели, имеют и будут иметь к СК? Никакого, если наше гос-во захочет посадить невиновного, оно его посадит и он будет сидеть, без всяких пересмотров и амнистий. Или у нас все сидят по 105 статье, да еще пункту предусматривающему СК? Нет.

 

Прямое. Очень прямое. Одно дело когда у невиновного есть шанс выйти из тюрьмы спустя годы - другое, когда через год после суда его казнят.

Я категорически против, когда госмашине дают легальное право отнимать жизни. Даже у преступников.

В чем изначальная цель посадки? оградить убийцу от общества путем лишения свободы. К смерти преступника это никак не относится. Про "содержание тюрем" для убийц смешно читать в этой теме.

 

ПС. Смотрю, в теме женщины сплошь "за" смертную казнь. Мне этот женский ресентимент непонятен и удивителен.

[Растяпа]

Пускай. Только когда отсидит положенный срок, назначенный ему судом.

Ну тогда ладно, если не дай бог нарвешься когда на маньяка, попроси его предъявить справку об освобождении от предыдущего срока и тогда думаю ты со спокойной душой отдашься ему на откуп)))) Шутник ты как я посмотрю)))

 

 

 

Прямое. Очень прямое. Одно дело когда у невиновного есть шанс выйти из тюрьмы спустя годы - другое, когда через год после суда его казнят.

Я категорически против, когда госмашине дают легальное право отнимать жизни. Даже у преступников.

Дык говорили тут уже, не надо через год, пусть через 10, тогда будет время для аппеляций и пересмотров.

ПС. Смотрю, в теме женщины сплошь "за" смертную казнь. Мне этот женский ресентимент непонятен и удивителен.

Ой, на этот вопрос есть один простейший ответ, тут я могу тебе объяснить элементарно - потому, что женщина знает, что такое выносить 9 месяцев и потом родить в муках человека, поэтому она так агрессивно настроена к любому, кто зверски, цинично и несправедливо отнимает эту самую жизнь. А мужчины, при всем моем уважении к ним, поэтому так любят войнушки и так милосердны к преступникам, потому что им никогда не понять, что такое быть матерью, а во-вторых, они как потенциальные воины, на подсознательном уровне всегда опасаются, что могут кого-то пришить и оказаться на скамье подсудимых, а там и вышка светит. Все очень просто.

[MysteryMan]

Ну тогда ладно, если не дай бог нарвешься когда на маньяка, попроси его предъявить справку об освобождении от предыдущего срока и тогда думаю ты со спокойной душой отдашься ему на откуп)))) Шутник ты как я посмотрю)))

 

Я вижу, тебе везде какие-то маньяки мерещатся. Спишь хорошо?

 

потому, что женщина знает, что такое выносить 9 месяцев и потом родить в муках человека, поэтому она так агрессивно настроена к любому, кто зверски, цинично и несправедливо отнимает эту самую жизнь.

 

А теперь подумай о матери, жизнь чьего сына отберет государство. Везде есть 2 полюса.

[Растяпа]

Я вижу, тебе везде какие-то маньяки мерещатся. Спишь хорошо?

Как младенец))))

 

 

 

А теперь подумай о матери, жизнь чьего сына отберет государство. Везде есть 2 полюса.

Ну вероятно матери стоило позаботиться раньше о том, чтобы сын не попал в ситуацию, предусматривающую СК, не находишь?

[MysteryMan]

Ну вероятно матери стоило позаботиться раньше о том, чтобы сын не попал в ситуацию, предусматривающую СК, не находишь?

 

Нет, не нахожу.

 

Я вот еще хочу спросить тех, кто вчера ратовал чтоб простые граждане вершили суд а-ля Стрелок. Это кровная месть.

Но родные казненного убийцы тоже имеют право отомстить тем, кто убил их сына. Чем они хуже?

И так далее. Так что не надо тут двойных стандартов. Растяпа, не надо тут двойных стандартов.

[Despot]

Соглашусь со некоторыми смертная казнь нужна. О каком гуманизме идёт речь, если на войнах погибают люди. Значит во время войны можно отнимать жизни, так как они отнимают наших людей. Но вот у маньяков, убийц нельзя отнимать, когда ситуаия почти такая же как на войне, или ты его убьешь, либо оставишь в живых, а он соответственно может продолжить убивать твоих родственников или друзей, будь то речь идёт о государственном неприятеле либо об маньяке и убийц.

Если уж начинать с гуманизма, то пока свой взор надо обратить на войны в мире, а потом уже до смертной казни должна дойти очередь.

 

А пожизненное лишение свободы- чем хорошо для нас? Сколько денег уходит на содержания бесполезных опасных элементов общества.

 

Зачем прятатся за гуманизмом, лучше сказать открыто, родственники жертв в праве требовать отомщения. Они имеют полное право увидеть, или знать, что преступник мёртв. И соглашусь даже с тем, чтобы родственнки могли наблюдать за исполнением смертного приговора, как делают в Америке. Вон насчет Садама Хусейна никто не заморачивался, гуманно или нет, взяли и повесели, что нам мешает так поступить?

 

Но единственное, я бы всё -таки ограничел по-численности смертные казни, за особо особо тяжкие, в основном за серийных убийства, убийство детей. беременных, за насилование детей. а в случае насилования (доказательство то лего наити сто процентное), и ещё пару тройку статей и за терроризм и в особо тяжких преступлений.Потому что бывают случай. когда смерть по -неосторожности, в состояний аффекта, при самообороне, да и так много чего.

То что люди идут на преступления и даже на убийства (я имею в виду обычных людей) виновато именно государство, а не кто либо ещё. Бедность, наличие малых рабочих мест, высокие цены, низкооплачиваемая работа, всё это служит причиной подталкивание человека на преступления, от безысходности.

[Omen]

Преступника изолируют с какой целью?

 

Ты сама же и ответила на вопрос: с целью изолировать от общества.

 

Как младенец)))

 

Оно и видно!:lol:

Изменено 22.02.2009 18:57 пользователем Omen

[Растяпа]

Нет, не нахожу.

 

Я вот еще хочу спросить тех, кто вчера ратовал чтоб простые граждане вершили суд а-ля Стрелок. Это кровная месть.

Но родные казненного убийцы тоже имеют право отомстить тем, кто убил их сына. Чем они хуже?

И так далее. Так что не надо тут двойных стандартов. Растяпа, не надо тут двойных стандартов.

Минуточку, где ты видишь двойные стандарты? Когда женщина, мать убийцы, насильника, педофила, маньяка кричит на суде "О, это мой сынок, он не виноват...он хороший...он оступился!" А если это ещё и рецидивист, нет мне не жалко её ни капли, потому что нужно было раньше смотреть кого она растит, а не теперь митинговать, она даже рта не имеет права теперь раскрывать, потому что и её вина в том, что вырастила такое чудовище. Пусть она не учила его убивать, насиловать итд, но она упустила его, упустила в воспитании тот миг, когда из хорошего мальчика вдруг вырос ублюдок. Мать такого человека не имеет морального права на месть, так что ничего двойного!

[Albatros]

В Саудовской Аравии даже на центральной площади казнят в выходные,но в России такого не будет(смертной казни в смысле).Я против неё.

[Omen]

Мать такого человека не имеет морального права на месть, так что ничего двойного!

 

А матери тех людей, которых расстреляли за место Чикатилы имеют право на месть посадившему их следователю, обвинявшему прокурору, приговорившему судье, не защитившему адвокату, нахимичевшему свидетелю и прочим участникам данного судебного процесса?

[MysteryMan]

Минуточку, где ты видишь двойные стандарты? Когда женщина, мать убийцы, насильника, педофила, маньяка кричит на суде "О, это мой сынок, он не виноват...он хороший...он оступился!" А если это ещё и рецидивист, нет мне не жалко её ни капли, потому что нужно было раньше смотреть кого она растит, а не теперь митинговать, она даже рта не имеет права теперь раскрывать, потому что и её вина в том, что вырастила такое чудовище. Пусть она не учила его убивать, насиловать итд, но она упустила его, упустила в воспитании тот миг, когда из хорошего мальчика вдруг вырос ублюдок. Мать такого человека не имеет морального права на месть, так что ничего двойного!

 

Растяп, ну это ты начинаешь подгонять все под свою гребенку. Ее сына растерзали, допустим, родственники жертвы. Почему она не имеет право на МЕСТЬ им??? Что за чушь?? если идешь. иди до конца.

 

Я поражаюсь твоей кровожадности.

[Растяпа]

А матери тех людей, которых расстреляли за место Чикатилы имеют право на месть посадившему их следователю, обвинявшему прокурору, приговорившему судье, не защитившему адвокату, нахимичевшему свидетелю и прочим участникам данного судебного процесса?

 

Растяп, ну это ты начинаешь подгонять все под свою гребенку. Ее сына растерзали, допустим, родственники жертвы. Почему она не имеет право на МЕСТЬ им??? Что за чушь?? если идешь. иди до конца.

 

Я поражаюсь твоей кровожадности.

 

Мальчики, причем здесь месть??? Я имела ввиду возмездие по закону!!! По закону! Если человека невинно осудили и расстреляли, то всех кто был причастен к этой чудовищной ошибке должно наказать по всей строгости. А на счет судов линча - я много раз говорила, я против, это дикость. И нет никакой кровожадности.

 

И вы всё время об ошибках судебных, а я о доказанном преступлении или вы не допускаете мысли, что преступление можно доказать в принципе? И все осужденные смертники могут быть невиновны?

[irinag]

Мальчики, причем здесь месть??? Я имела ввиду возмездие по закону!!! По закону! Если человека невинно осудили и расстреляли, то всех кто был причастен к этой чудовищной ошибке должно наказать по всей строгости. А на счет судов линча - я много раз говорила, я против, это дикость. И нет никакой кровожадности.

 

И вы всё время об ошибках судебных, а я о доказанном преступлении или вы не допускаете мысли, что преступление можно доказать в принципе? И все осужденные смертники могут быть невиновны?

 

Растяпа, просто полностью с тобой согласна.

 

Я, вот только не понимаю, зачем к этому вопросу приплетать Ходорковского и политических заключенных, как делают здесь другие форумчане. Если государство захочет избавиться от таких людей, оно от них избавится под видом несчастного случая, внезапно возникшей болезни и т.п. И отсутствие смертной казни в УК не помешает им это сделать.

[MysteryMan]

Растяпа, просто полностью с тобой согласна.

 

Я, вот только не понимаю, зачем к этому вопросу приплетать Ходорковского и политических заключенных, как делают здесь другие форумчане. Если государство захочет избавиться от таких людей, оно от них избавится под видом несчастного случая, внезапно возникшей болезни и т.п. И отсутствие смертной казни в УК не помешает им это сделать.

 

Прямое отношение. Я привел пример, что даже самый влиятельный человек в России ничего не смог противопоставить госмашине. Что уж говорить о других простых людях?

 

Тебе надо рассказывать, что попавшемуся на преступлении, на него потом вешают и другие подобные преступления "для галочки"? Или пояснить? И с удовольствием ему вынесут обвинительный приговор. Что возиться то в конце концов. Если оправдать - значит автоматически следствие должно начинать по новой эти дела. Никому это неинтересно.

[Omen]

И вы всё время об ошибках судебных, а я о доказанном преступлении или вы не допускаете мысли, что преступление можно доказать в принципе? И все осужденные смертники могут быть невиновны?

 

Это ты не допускаешь мысли о существовании судебных ошибок. И для тебя любой осужденный - маньяк. Только с такой логикой изъянов в существовании смертной казни быть не может. А вот то, что "преступление можно доказать в принципе" ничего не меняет в сравнении смертной казни и пожизненного.

Забавно, что такие простые вещи приходится объяснять тебе, взрослому вроде бы человеку.

[Растяпа]

Прямое отношение. Я привел пример, что даже самый влиятельный человек в России ничего не смог противопоставить госмашине. Что уж говорить о других простых людях?

Ой, я тебя умоляю. Ходорковский будь он трижды богаче всё равно сел бы))) Это была показательная акция, он что единственный кто присваивал что не нужно? В противном случае у нас все тюрьмы были заьиты толстосумами, но это не так, они прекрасно избегают наказания. Так что Ходорковский здесь и правда не причем)))

 

Тебе надо рассказывать, что попавшемуся на преступлении, на него потом вешают и другие подобные преступления "для галочки"? Или пояснить? И с удовольствием ему вынесут обвинительный приговор. Что возиться то в конце концов. Если оправдать - значит автоматически следствие должно начинать по новой эти дела. Никому это неинтересно.

Во-первых, не надо нарушать закон, даже в первый раз.

Во-вторых, если его осудят на длительный срок, неужели ты думаешь, что кто-то будет шевелиться, пересматривать дела, осудили и осудили, не на расстрел же, посидит, ничо не случится - так рассуждают, а вот ежели его к вышке приговорят, вот тогда есть надежда на возможность суд.ошибки и пересмотр дела.

 

 

Омен, зачем говоришь глупости? Из чего это ты такие выводы сделал? Вот ты сказал золотые слова, что мол странно объяснять. Сделай милость - не объясняй.

[irinag]

Прямое отношение. Я привел пример, что даже самый влиятельный человек в России ничего не смог противопоставить госмашине. Что уж говорить о других простых людях?

 

Тебе надо рассказывать, что попавшемуся на преступлении, на него потом вешают и другие подобные преступления "для галочки"? Или пояснить? И с удовольствием ему вынесут обвинительный приговор. Что возиться то в конце концов. Если оправдать - значит автоматически следствие должно начинать по новой эти дела. Никому это неинтересно.

 

Нет, мне как раз об этом рассказывать не нужно. Просто наличие либо отсутствие в УК смертной казни никак не помешает применять незаконные методы дознания и следствия, избивание и т.п. арестованных, после чего они признаются в том, чего не совершали. Кстати, говоря, признание в совершение преступления не является стопроцентным доказательством того, что лицо его совершило. Практически в каждом втором уголовном деле в суде подсудимые отказываются от этих показаний, говоря о том, что они были получены с применением незаконных методов следствия и дознания. Потом по этим фактам проводятся прокурорские проверки.

Когда речь идет об убийствах и изнасилованиях имеет значение почерк преступления, к тому же сейчас проводятся исследования по ДНК, позволяющие со 100% уверенностью сказать виновен подсудимый или нет.

Мне вот интересно Вы сами видели либо держали в руках хоть одно уголовное дело с признанием обвиняемого (подсудимого) в совершении преступления?

Когда такие бумаги пишутся под диктовку (под принуждением) они очень сильно отличаются по стилю от речи и объяснений самого подсудимого.

Грамотный адвокат и соответствующие экспертизы камня на камне не оставят от такого признания.

Я кстати везде пишу про изменение самой процедуры рассмотрения и применения смертной казни, про необходимость отсрочки в несколько лет и т.п.

[M.Burns]

Очень забавно читать комментарии а-ля «нельзя государству давать право на убицство». Государству глубоко насрать на все правила и законы, если ему потребуется кого-то устранить, то никакие законы и ограничения тут не помогут. Давайте будем смотреть на вещи как взрослые люди, а не как пятиклассники.

 

Пускай. Только когда отсидит положенный срок, назначенный ему судом.

 

Это вообще шикарно. Пусть убивает, наша хата с краю – мы свой гуманный поступок по отмене казни совершили, а дальше как карта ляжет.

 

Это ты не допускаешь мысли о существовании судебных ошибок.

 

А ты не допускаешь мысли о возможном побеге из тюрьмы маньяка? Складывается такое ощущение, что когда милиции нужно повесить на кого-то убийство, они тупо выходят на улицу, хватают первого встречного и садят в тюрьму. Я конечно не в России живу, но сомневаюсь, что у вас так дела делаются. Еще раз повторяю, а что делать очевидными делами, когда маньяки сами водят следователей по местам преступлений, о которых те даже и не знали? Тут тоже высокая вероятность судебной ошибки?

[irinag]

M.Burns, совершенно согласна. Особенно, что это право государство само себе уже давно присвоило и отдавать не собирается. Причем, я имею в виду государство вообще, а не только наше в частности. Когда по городам проводятся, так называемые, "точечные" бомбометания с самолетов, в результате которых разносят не только сам объект, но и несколько домов в округе, погибают ни в чем не повинные мирные жители, здесь наши правозащитники ( и на Западе, и в США) молчат в тряпочку.

А как речь идет о том, чтобы казнить того, кого и человеком то назвать можно с большим трудом, все, начинаются сплошные крики.

[MysteryMan]

M.BurnsКогда по городам проводятся, так называемые, "точечные" бомбометания с самолетов, в результате которых разносят не только сам объект, но и несколько домов в округе, погибают ни в чем не повинные мирные жители, здесь наши правозащитники ( и на Западе, и в США) молчат в тряпочку.

А как речь идет о том, чтобы казнить того, кого и человеком то назвать можно с большим трудом, все, начинаются сплошные крики.

 

Я, например, таких уродов считаю гораздо бОльшими преступниками, чем серийных маньяков, которые как правило, не дружны со своей головой.

 

Т.е. тот же Клинтон или Буш - для меня серийные убийцы, никак не меньше чем обычные серийные убийцы.

 

И я по-прежнему буду против смертной казни, пока обычных убийц судят или даже казнят, а высшее военное руководство, отдающее приказы о массовом геноциде, заседает в Белом доме.