Казнь по закону

[SuRRender]

Послушал бы я вас, уважаемый M.Burns, в случае, если бы Вы, не приведи Господь, конечно, стали жертвой судебной ошибки, расплатой за которую - высшая мера уголовного наказния. Интересно, тогда бы Вы тоже так рьяно ратовали за смертную казнь?

[M.Burns]

Послушал бы я вас, уважаемый M.Burns, в случае, если бы Вы, не приведи Господь, конечно, стали жертвой судебной ошибки, расплатой за которую - высшая мера уголовного наказния. Интересно, тогда бы Вы тоже так рьяно ратовали за смертную казнь?

 

Послушал бы я вас, уважаемый SuRRender, в случае, если бы Вы, не приведи Господь, конечно, оказались родственником потерпевшего. Интересно, тогда бы Вы тоже так рьяно ратовали против смертной казни?

 

Отвечая на ваш вопрос я скажу, что (естественно) ужасно, когда допускаются судебные ошибки. Будь то коррупция, некомпетентность, халатность и т.д и т.п. Но число ошибок (которое точно никому не известно) просто не сопоставимо с количеством вполне справедливых обвинительных приговоров. Все-таки есть такие люди, как судмедэксперты, есть такие люди, как свидетели, есть улики и масса других факторов, которые дают возможность вполне достоверно утверждать о том, что человек виновен или нет. Есть в конце концов признания …

[касиваги]

del Изменено 22.02.2009 21:23 пользователем касиваги

[SuRRender]

Послушал бы я вас, уважаемый SuRRender, в случае, если бы Вы, не приведи Господь, конечно, оказались родственником потерпевшего. Интересно, тогда бы Вы тоже так рьяно ратовали против смертной казни?

 

Отвечая на ваш вопрос я скажу, что (естественно) ужасно, когда допускаются судебные ошибки. Будь то коррупция, некомпетентность, халатность и т.д и т.п. Но число ошибок (которое точно никому не известно) просто не сопоставимо с количеством вполне справедливых обвинительных приговоров. Все-таки есть такие люди. Как судмедэксперты, есть такие люди, как свидетели, есть улики и масса других факторов, которые дают возможность вполне достоверно утверждать о том, что человек виновен или нет. Есть в конце концов признания …

 

Вы думаете, у меня никогда не возникает желания собственноручно расправиться с подонками, которые убивают и насилуют? Возникает иногда. Но это не означает, что я должен совершать подобные поступки. Вы рассуждаете на уровне переживаемых Вами эмоций. А истинное число судебных ошибок не важно, мы в реальности даже не знаем каков их реальный процент. Даже если это будет один случай на миллион, это уже трагедия, позволяющая утверждать о том, что смертная казнь, как вид наказания, не эффективна и не имеет права на существования в цивилизованном гражданском обществе. Пожизненное заключение, как альтернатива, отнюдь не является более мягкой мерой воздействия. К тому же, в случае, если вдруг окажется, что осужденный к пожизненному сроку человек невиновен, последствия подобной судебной ошибки можно будет исправить, ну, а если этого человека казнят, тогда уж...

[Scipion]

M.Burns, ваше представлением об уголовном наказании как о мести весьма далеки от юридической науки. Также самонадеянно думать что якобы, якобы я подчеркиваю, принцип талиона – это самое рациональное. Рациональное предполагает логичное, но обычная логика в столь сложном и иррациональном явлении как человек, общество, да и наше жизнь вообще часто не действует. Вы просто не хотите думать о сложном сложно и для собственного спокойствия пытаетесь упростись проблему и решить ее простой инъекцией или электрическим зарядом. Весьма безответственно и жестоко – «зло порождает зло, господин президент» (с) ))) Просто очень сложно взять на себя такую ответственность и расходы за члена твоего общества, проще убивать, куда проще.

 

Зачем? Пробуем вроде как уже … и что? Наступило всеобщая благодать и спокойствие? Нет. Все это пустая демагогия и не более. Если человек убийца-педофил (к примеру) то никому не станет хуже, если его расстреляют. НИКОМУ! Только одной тварью меньше станет. Это как в комнате убраться … Вы же не сохраняете мусор в отдельной коробочке?

 

И, Боже, вы так утилитарны. Вы что полагаете, что я думал, что отмена СК решит все проблемы? А если уже не решила, то значит вертай обратно? Тут только руки развести остается...

Неужели так сложно обратиться к истории? Принцип талиона – это такая деградация, что от нее человечество все-таки отказалось и каким-то странным образом дошло до гуманитаризма.

И я не проповедую безответственность, я за изоляцию. И думаю, что это вполне адекватное наказание. Еще раз подумайте о статистике тяжких преступлений…

Я боялся, что вы меня не поймет, но так и оказалось, как бы вы не старались, поскольку не ответили на главный мой тезис, прикрывшись рационализмом.

[Ноэлль1713127028]

Пожизненное заключение, как альтернатива, отнюдь не является более мягкой мерой воздействия.

Это и есть мягкая мера воздействия. Жить в изоляции или умереть - разные вещи...

[irinag]

Вы думаете, у меня никогда не возникает желания собственноручно расправиться с подонками, которые убивают и насилуют? Возникает иногда. Но это не означает, что я должен совершать подобные поступки. Вы рассуждаете на уровне переживаемых Вами эмоций. А истинное число судебных ошибок не важно, мы в реальности даже не знаем каков их реальный процент. Даже если это будет один случай на миллион, это уже трагедия, позволяющая утверждать о том, что смертная казнь, как вид наказания, не эффективна и не имеет права на существования в цивилизованном гражданском обществе. Пожизненное заключение, как альтернатива, отнюдь не является более мягкой мерой воздействия. К тому же, в случае, если вдруг окажется, что осужденный к пожизненному сроку человек невиновен, последствия подобной судебной ошибки можно будет исправить, ну, а если этого человека казнят, тогда уж...

 

Ну Вы даете, почему это налогоплательщики должны содержать такую категорию людей ( причем в немало количестве), которым самое место там, куда они отправили своих жертв, особенно если эти жертвы неединичные. Может лучше потратить эти средства на улучшение жизни наших стариков, живущих в условиях близких к тюремным по нищите и условиям питания.

Я уже высказывалась за смертную казнь, другое дело, что для избежания ошибок правосудия должен быть выработан хороший механизм её применения и рассмотрения таких дел. В частности, такие дела должны, например, очень тщательно изучаться квалифицированным составов судей и малейшие сомнения в виновности должны трактоваться неизменно в пользу подсудимого. Хорошо бы также предусмотреть в законодательстве, чтобы уже после вынесения приговора при тщательном изучении дела возможно было изменить смертную казнь на пожизненное, именно по результатам повторного и непредвзятого изучения дела и т.п. Важна отсрочка в применении приговора в течение ряда лет (оптимально 10).

Следует также не забывать, что медицина уже шагнула далеко вперед и сейчас возможно установить виновность по ДНК, что существенно снижает процент ошибок. Необходимо также улучшить не только на законодательном уровне, но и на практике составление первичных документов (осмотр места происшествия, протоколы выемок, обыска и т.п.), на основании которых потом базируется как следствие, так и защита.

[Ноэлль1713127028]

есть улики и масса других факторов, которые дают возможность вполне достоверно утверждать о том, что человек виновен или нет. Есть в конце концов признания …

... и самое главное, когда маньяк ищет популярности у прессы и показывает места, где и как и каким образом он изнасиловал и/или убил. Тут какова вероятность судебной ошибки? Когда человек не только признает он и сам же и доказывает свою вину, т.к асоциальная личность подсознательно мечтатье и хочет чтобы его поймали и наказали.

Расстрел и точка.

 

Следует также не забывать, что медицина уже шагнула далеко вперед и сейчас возможно установить виновность по ДНК, что существенно снижает процент ошибок.

Правильно. Если бы во время поимки Чикатилло делали бы такие тесты, то никого невиновного бы не отправили на тот свет.

[euro-banan]

Ну Вы даете, почему это налогоплательщики должны содержать такую категорию людей ( причем в немало количестве), которым самое место там, куда они отправили своих жертв, особенно если эти жертвы неединичные.

 

Налогоплатильщики "должны", потому что хотят жить в обществе. Она платят не только за содержание преступника, они платят за содержание его в тюрьме, чтобы он был изолирован. Платить человек будет в любом случае, если вы не предлагаете убивать вообще всех, конечно. Но и за это налогоплатильщик будет платить.

 

А если сейчас ввести казнь, вони будет дофига и больше, от Европы, половины Америки, Канады и прочих империй добра. Нас только наверное Китай поддержит, но у нас и так взаимная любовь Короче, потеряем мы больше.

[Scipion]

irinag, как много условий. А что до их выполнения делать прикажете?

И все предложенные меры - это лишь механика, это необходимые условия любой нормальной системы предварительного и судебного следствия. Вопрос о СК - это не вопрос механики судебной системы и правоохранительных органов, это вопрос мировоззрения и определения пути общественного развития. Вот вы находите "око за око" адекватным, а я нет. Боле того, считаю это злом и общественной деградацией. И готов за эти убеждения платить. И не надо про стариков ... это не честно...

 

Кстати, несколько лет назад я возмущался, что смертной казни в стране нет... вот такая история...

[irinag]

Налогоплатильщики "должны", потому что хотят жить в обществе. Она платят не только за содержание преступника, они платят за содержание его в тюрьме, чтобы он был изолирован. Платить человек будет в любом случае, если вы не предлагаете убивать вообще всех, конечно. Но и за это налогоплатильщик будет платить.

 

А если сейчас ввести казнь, вони будет дофига и больше, от Европы, половины Америки, Канады и прочих империй добра. Нас только наверное Китай поддержит, но у нас и так взаимная любовь Короче, потеряем мы больше.

 

Ну ко всем то применять такую меру наказания, как смертная казнь, я не предлагаю. И кроме того, не спорю, что места лишения свободы должны содержаться за государственный счет. Речь идет о таких преступниках и таких преступлениях, за которые "не казнить" является моральным преступлением: серийные убийства, изнасилования и убийства малолетних и т.п. И мне наплевать, какова при этом будет реакция Европы или Америки, такие изверги не должны жить, их не должны лечить и о них не должны заботиться, в том числе и за мой счет.

Другое дело, как я уже писала должен быть необычайно грамотно и хорошо проработан механизм применения назначения и применения смертной казни.

[Ergus]

... и самое главное, когда маньяк ищет популярности у прессы и показывает места, где и как и каким образом он изнасиловал и/или убил. Тут какова вероятность судебной ошибки? Когда человек не только признает он и сам же и доказывает свою вину, т.к асоциальная личность подсознательно мечтатье и хочет чтобы его поймали и наказали.

Расстрел и точка.

Оно по восприятию-то так, но как ты себе это представляешь. Допустим суд говорит, этот убийца признал свою вину, показал места совершения преступлений, результаты судмедэкспертизы подтверждают его виновность, мы уверены, что он виновен, поэтому наказние смертная казнь. А вот против этого убийцы улик меньше, и он не признал свою вину, следовательно мы не на 100% уверены в его виновности, поэтому наказание ему пожизненное заключение. Понятно, что после таких формулировок судебная система себя бы дискредитировала, потому что еще раз говорю, есть своеобразная фикция, согласно которой, в виновности всех осужденных, уверены на 100%, хотя это конечно не всегда так.

[irinag]

irinag, как много условий. А что до их выполнения делать прикажете?

И все предложенные меры - это лишь механика, это необходимые условия любой нормальной системы предварительного и судебного следствия. Вопрос о СК - это не вопрос механики судебной системы и правоохранительных органов, это вопрос мировоззрения и определения пути общественного развития. Вот вы находите "око за око" адекватным, а я нет. Боле того, считаю это злом и общественной деградацией. И готов за эти убеждения платить. И не надо про стариков ... это не честно...

Кстати, несколько лет назад я возмущался, что смертной казни в стране нет... вот такая история...

 

Ну конечно, очень нравственно содержать, поить, кормить и лечить до конца жизни, такого как Чикатило и ему подобных, зверообразных. Вы уж меня извините, но таких людей, имеющих только человеческий облик, а все остальное внутри звериное, я людьми считать не могу. Это не подросток, совершивший убийство от игры гармонов, страха и бог знает еще чего, которого можно перевоспитать (хотя наши тюрьмы и вся система наказания в целом никого перевоспитать в принципе не могут). Эти люди убивают для получения сексуального удовольствия, для удовлетворения своей звериной натуры и я глубоко уверена, что они не имеют права на жизнь, эти ошибки природы. Я, естественно, говорю здесь о циничных убийцах, милосердное отношение к которым считаю недопустимым.

[касиваги]

del Изменено 22.02.2009 21:22 пользователем касиваги

[irinag]

Оно по восприятию-то так, но как ты себе это представляешь. Допустим суд говорит, этот убийца признал свою вину, показал места совершения преступлений, результаты судмедэкспертизы подтверждают его виновность, мы уверены, что он виновен, поэтому наказние смертная казнь. А вот против этого убийцы улик меньше, и он не признал свою вину, следовательно мы не на 100% уверены в его виновности, поэтому наказание ему пожизненное заключение. Понятно, что после таких формулировок судебная система себя бы дискредитировала, потому что еще раз говорю, есть своеобразная фикция, согласно которой, в виновности всех осужденных, уверены на 100%, хотя это конечно не всегда так.

Даже по существующему законодательству все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого и подсудимого, разве не так? Что-то поменяли в УК в последнее время?

[irinag]

До чего же трогательно. Оправдывать узаконенное убийство одних людей бедственным положением других. Вы действительно думаете, что старики у нас живут так плохо, потому что государство слишком много тратит на осужденных? Вообще стоило бы, в таком случае, ликвидировать всю пенитенциарную систему, а заключенных либо расстрелять, либо по домам распустить, потому что любой налогоплатильщик вправе возмутиться тем, что его деньги тратятся на содержание насильников, воров и мошенников.

 

Я не оправдываю этим смертную казнь, а считаю неправильным платить за содержание тех, кому самое место там, куда они отправляют своих жертв.

Смертная казнь в данном случае оправдывается их нечеловеческими преступлениями и является вполне адекватной мерой наказания.

[Ergus]

Даже по существующему законодательству все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого и подсудимого, разве не так? Что-то поменяли в УК в последнее время?

Но практика-то идет другим путем. Если бы все сомнения трактовались бы в пользу обвиняемого у нас было бы минимум 30% оправдательных приговоров. Продекларировать норму в законе это одно, а обеспечить ее исполнение это совсем другое. Отмена моратория на смертную казнь, сложившуюся практику о трактовке сомнений конечно не изменит.

[Aragorn]

До чего же трогательно. Оправдывать узаконенное убийство одних людей бедственным положением других. Вы действительно думаете, что старики у нас живут так плохо, потому что государство слишком много тратит на осужденных? Вообще стоило бы, в таком случае, ликвидировать всю пенитенциарную систему, а заключенных либо расстрелять, либо по домам распустить, потому что любой налогоплатильщик вправе возмутиться тем, что его деньги тратятся на содержание насильников, воров и мошенников.

 

 

 

Сурово. А откуда брать палачей?

 

Палачей взять не проблема - достаточно неплохо заплатить и все.

[irinag]

Но практика-то идет другим путем. Если бы все сомнения трактовались бы в пользу обвиняемого у нас было бы минимум 30% оправдательных приговоров. Продекларировать норму в законе это одно, а обеспечить ее исполнение это совсем другое. Отмена моратория на смертную казнь, сложившуюся практику о трактовке сомнений конечно не изменит.

В какой то степени радует, что такие приговоры вообще есть. Раньше, если мера пресечения была арест, оправдательный приговор вынести было, ох как трудно, практически невозможно. Как правило суд переходил на более легкую статью по срокам, засчитывал время нахождения в СИЗО и только затем обвиненного незаконно отпускали.

По большому счету, Ergus, в этом я с Вами согласна, поэтому и пишу про необходимость изменить и улучшить механизм расследования и рассмотрения такой категории дел.

[colnceLux]

Ещё самое смешное в том, что когда показывают серийного убийцу в камере - мол, как ему "отсиживается" - так он там потретики рисует, талант в нем проснулся. Где ж он был раньше - талант -то???

[касиваги]

del Изменено 22.02.2009 21:22 пользователем касиваги

[irinag]

Ещё самое смешное в том, что когда показывают серийного убийцу в камере - мол, как ему "отсиживается" - так он там потретики рисует, талант в нем проснулся. Где ж он был раньше - талант -то???

 

Я вообще считаю ужасным, то что делается на ТВ, когда эти преступники таким вот образом рекламируются. Не исключено, что психически нездоровых людей это может сподвигнуть на совершение преступлений, чтобы таким вот образом прославиться.

[irinag]

Это вопрос мировоззрения. Человек - это всегда человек, даже совершивший самый гнусный поступок, и лишать его жизни мерзко и безнравственно. Тем более, мне кажется, говоря о смертной казни, мы всегда говорим о неком убийстве ради самого убийства.

 

А для меня, это не человек, потому что, кроме человеческой внешности ничего у него внутри нет человеческого, ни души, ни совести. Я не могу считать человеком серийного насильника и убийцу маленьких деток. А по поводу Вашего мировоззрения, хочу сказать следующее, подумайте о том, что содержание в наших тюрьмах с такими то условиями, которые существуют в настоящее время, гораздо менее гуманно, чем смертная казнь. Или Вы сторонник по своей сути медленных пыток? Потому, что именно происходит в тюрьмах с насильниками известно всем, это по Вашему гуманно?

[colnceLux]

Я вообще считаю ужасным, то что делается на ТВ, когда эти преступники таким вот образом рекламируются. Не исключено, что психически нездоровых людей это может сподвигнуть на совершение преступлений, чтобы таким вот образом прославиться.

 

Здесь не идет речь о славе - просто нынешний девиз нашего ТВ - гласность. Разве заключенный не такой человек(?)- вот и просвещают народ о жизни в тюрьме - зачем это делается, не знаю?!

[irinag]

Здесь не идет речь о славе - просто нынешний девиз нашего ТВ - гласность. Разве заключенный не токай человек(?)- вот и просвещают народ о жизни в тюрьме - зачем это делается, не знаю?!

Гласность тоже может быть разная. Пусть для начала фотки из уголовного дела покажут с жертвами его преступлений, а не только развозят всякую бадью о его талантах. Такие вещи нужно показывать очень осторожно, а не так как это делают у нас.