Казнь по закону

[M.Burns]

Тут сам принцип важен, имеет оно право законно убивать или нет.

 

Все-таки никто не отменял таких вещей, как свидетели, вещдоки, признания подсудимого и т.д. и т.п. Я понимаю, что применительно к нашей системе многие из этих вещей себя дискредитировали, НО руководствоваться все же чем-то таки надо. И исходить изначально из того, что все куплено или делается через жопу – это неправильно. И если все вышеперечисленное точно указывает на вердикт «виновен» значит таки виновен видимо. И что тогда делать? Кормить всю жизнь за счет налогоплательщиков ту суку, которая несколько десятков людей на тот свет загнала? Это и есть гуманность?

[Ergus]

Все-таки никто не отменял таких вещей, как свидетели, вещдоки, признания подсудимого и т.д. и т.п. Я понимаю, что применительно к нашей системе многие из этих вещей себя дискредитировали, НО руководствоваться все же чем-то таки надо. И исходить изначально из того, что все куплено или делается через жопу – это неправильно.

Так я из этого и не исхожу. Понятно, что и действительно виновных среди обвиняемых все же большинство, и санкции у нас по многим составам слишком мягкие. Я говорю лишь о том, что при пожизненном заключении есть шанс исправить судебную ошибку, а при смертной казни, нет.

[M.Burns]

Так я из этого и не исхожу. Понятно, что и действительно виновных среди обвиняемых все же большинство, и санкции у нас по многим составам слишком мягкие. Я говорю лишь о том, что при пожизненном заключении есть шанс исправить судебную ошибку, а при смертной казни, нет.

 

Шанс есть, а есть еще больший шанс (как я уже говорил) кормить за счет обычных граждан всяких мразей всю жизнь. И мне не сильно нравится такая идея. Если немного пофантазировать, то можно предложить другой алгоритм. Взять, к примеру, и сделать довольно существенный срок пребывания преступника в тюрьме, перед исполнением приговора. Лет эдак 10 (срок говорю от фонаря, я сейчас больше о самой теории). А через 10 лет его шлепнуть к чертовой матери. За такой срок невинного человека (теоретически) можно оправдать, если он таки был невиновен. Это к примеру …

[Ergus]

Шанс есть, а есть еще больший шанс (как я уже говорил) кормить за счет обычных граждан всяких мразей всю жизнь. И мне не сильно нравится такая идея. Если немного пофантазировать, то можно предложить другой алгоритм. Взять, к примеру, и сделать довольно существенный срок пребывания преступника в тюрьме, перед исполнением приговора. Лет эдак 10 (срок говорю от фонаря, я сейчас больше о самой теории). А через 10 лет его шлепнуть к чертовой матери. За такой срок невинного человека (теоретически) можно оправдать, если он таки был невиновен. Это к примеру …

В том что кормить, не вижу ничего особо страшного. К тому же в теме уже приводилась информация, что у буржуинов во всяком случае казнь обходится даже дороже, чем содержание преступника. Что касается 10 лет, тоже уже хорошо писали. Представляешь какие тяжелые последствия на психику невиновного окажут столько лет ожидания смерти? Да и сама суть, даете 10 лет, значит сомневаетесь, а если сомневаетесь, какое имеете право потом казнить?

[Растяпа]

Прикинь у меня тоже родители родились в Союзе, и что? К чему ты это рассказываешь? Я тебя уже спросил всерьез считаешь, что СССР в плане личной свободы и условий для проживания являлся эталоном?

Что ты задаешь глупые вопросы, причем с маниакальной настойчивостью? Козе понятно что нет. СССР не являлся эталоном в плане личных свобод и условий проживания. Ответила? Дальше что? К чему вообще этот вопрос задавался? (Да, будешь отвечать почему тебя это так интересовало и почему именно от меня ты хотел услышать ответ, ответь попутно и на мой вопрос - где ты считаешь находится этот эталон?)

 

Едва ли.

ха-ха-ха, пойди попробуй оформить что-нить в собственность, участок там или квартиру или справочку получить какую, узнаешь много интересных подробностей, о том сколько кругов ада предстоит пройти или сколько надо дать, чтобы свести эти круги к минимуму.

 

 

 

А кто мешает государству изменить количество расстрельных статей? Тут сам принцип важен, имеет оно право законно убивать или нет.

Имеет право казнить в соответствии с тяжестью совершенного преступления и приговором суда. Если тебя так волнует слово убивать, да имеет право убивать.

 

 

Вообще у нас в стране каждый день люди пачками мрут как мухи, на дорогах от ужасных дорог, от ужасных машин, в домах, от ужасающего состояния ЖКХ (благодаря чуткому руководству наших дорогих властей) и никого не волнует, естественная убыль так сказать, ну подумаешь вовремя не расселили дом, который уже лет 20 как должно снести, ну подумаешь не заменили трубы газовые и всё это к чертовой матери сгорело вместе с людьми и т.д. И только в отношении явных отморозков правозащитники поднимают вой "Нельзя!!! Это узаконенное УБИЙСТВО!!!!!" Сколько можно этой фальшивой мракобесной показухи? Утомило в самом деле. Эргус это не к тебе лично, а то начнешь опять обижаться

 

Видишь ли какое дело, нет в юриспруденции такого понятия как виновность в процентах. Все просто, виновен или невиновен. По умолчанию все осужденные на 100% виновны, хотя понятно, что это фикция, а человеские ошибки еще никто не отменял. А с нашей статистикой понятно, что далеко не все осужденные виновны. В виновности некоторых и сами судьи сомневаются. Вот только они не могут отразить в приговоре свою уверенность в процентах и в зависимости от нее определять конкретную санкцию. Так что не может быть такого, этот на 100% виновен, его казнить, а этот только на 95%, ему пожизненное.

Это все понятно, но ты же понял о чем я говорю, зачем писать так много воды. Есть маньяк, он показывает места захоронения своих жертв, экспертиза все подтверждает - вопрос за малым:пожизненное или казнь. Я выступаю за казнь, ты за пожизненное, вот и вся недолга.

[M.Burns]

у буржуинов во всяком случае казнь обходится даже дороже, чем содержание преступника.

 

Один патрон стоит не больше 2 долларов.

 

последствия на психику ...

 

Хочешь пример конкретный? Недавно у нас в городе были убиты три человека. Как выяснилось, совершили это два бывших уголовника, один из которых (в 20 лет !) уже успел отсидеть за убийство девушки и выйти. А если бы его шлепнули вовремя, то спасли бы тем самым минимум 3 жизни. Я убежден (и никто меня не переубедит) в очень простом уравнении: убийство + доказанная судом вина = расстрел. А еще лучше – отдавать родственникам потерпевшего.

 

 

P.S Мне очень жаль тех людей, которые будучи невиновными, становятся жертвами судебной системы. Но это сути дела не меняет, и это означает лишь то, что нужно бороться с коррупцией и повышать профессионализм работы соответствующих служб.

Изменено 19.02.2009 15:40 пользователем M.Burns

[Plastic existence]

А еще лучше – отдавать родственникам потерпевшего.

 

полностью согласна!

 

Ещё хорошо бы отрубать насильникам ненужное.

[Ergus]

СССР не являлся эталоном в плане личных свобод и условий проживания. Ответила? Дальше что? К чему вообще этот вопрос задавался? (Да, будешь отвечать почему тебя это так интересовало и почему именно от меня ты хотел услышать ответ, ответь попутно и на мой вопрос - где ты считаешь находится этот эталон?)

Вопрос задавался к тому, что наверное стоит перестать превозносить СССР, раз уж мы все согласны, что это не эталон. А по мне так эталонов вообще не существует.

Вообще у нас в стране каждый день люди пачками мрут как мухи...

Ну раз так предлагаю всех нахрен замочить. Все равно же мрут. И преступности сразу не будет никакой.

Это все понятно, но ты же понял о чем я говорю, зачем писать так много воды. Есть маньяк, он показывает места захоронения своих жертв, экспертиза все подтверждает - вопрос за малым:пожизненное или казнь. Я выступаю за казнь, ты за пожизненное, вот и вся недолга.

У меня-то как раз была совсем не вода. Мало кто сочтет для человека совершившего страшные преступления, чья вина не вызывает сомнений, не заслуживающим смертной казни. Просто здесь дело не в том, кто за что конкретно в таком случае эмоционально выступает. Ведь очевидно, что если уж будут казнить, то не только на 100% виновных, почему я уже объяснял.

[Растяпа]

Вопрос задавался к тому, что наверное стоит перестать превозносить СССР, раз уж мы все согласны, что это не эталон. А по мне так эталонов вообще не существует.

Я не превозношу, я рассказываю только то, что было и чему была свидетелем и, что знаю от родных и близких. И простым людям жилось тогда не в пример лучше, чем сейчас.

 

Ну раз так предлагаю всех нахрен замочить. Все равно же мрут. И преступности сразу не будет никакой.

Я просто говорю, что надо реально смотреть на вещи и не стоит прикрываться ложной заботой о человеке и моралью, дабы может да кабы мы можем расстрелять невиновного. Такое ощущение, что прям в СССР расстрельная команда руки по вечерам в тепленькой водице отмачивала, так работы много было. Я говорю, что вот сгорело 16 человек в пос. Молодежный, ой это типа был поджог, ну так а если бы не был поджог, да там аварийные дома, ими 10 лет как нельзя пользоваться, так люди может и поджигают, чтобы пересилили, хоть так выбраться из этих чудовищных условий, ктож знал, что столько погибнет - суббота, 6 вечера. НО, вот не подожгли бы его, так сколько таких бараков горят по причине, что всё сгнило, вся проводка замыкается итд. А вот ежели бы, хоть одного главу администрации после таких жутких трагедий расстреляли, а другого посадили лет на 20, вот тогда бы они не думали об откатах. Не видела ещё ни одну обшарпанную администрацию, ни одного главу живущего в бараке и ездящего на работу на трамвайчике.

 

У меня-то как раз была совсем не вода. Мало кто сочтет для человека совершившего страшные преступления, чья вина не вызывает сомнений, не заслуживающим смертной казни. Просто здесь дело не в том, кто за что конкретно в таком случае эмоционально выступает. Ведь очевидно, что если уж будут казнить, то не только на 100% виновных, почему я уже объяснял.

А для этого СК должна быть крайней мерой, а не применяемой направо и налево. А метод США, когда смертник перед казнью сидит несколько лет - вполне оправдана, пусть подает апелляции итд. Никто ведь не собирается кончать его за дверью суда, в коридорчике.

[Ergus]

Хочешь пример конкретный? Недавно у нас в городе были убиты три человека. Как выяснилось, совершили это два бывших уголовника, один из которых (в 20 лет !) уже успел отсидеть за убийство девушки и выйти. А если бы его шлепнули вовремя, то спасли бы тем самым минимум 3 жизни. Я убежден (и никто меня не переубедит) в очень простом уравнении: убийство + доказанная судом вина = расстрел. А еще лучше – отдавать родственникам потерпевшего.

О том, что сроки за тяжкие и особо тяжкие преступления надо увеличивать, и саму систему наказаний (особенно удо) пересматривать я и сам уже писал. Но тут очень сложно определить грань. Например, вот ты пишешь про отдайте родственникам преступника. А между прочим, убийство из мести классифицируется как обычное убийство, без смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, соответственно по твоей схеме тоже будет караться смертной казнью. Это тоже сочтешь правильным?

Мне очень жаль тех людей, которые будучи невиновными, становятся жертвами судебной системы. Но это сути дела не меняет, и это означает лишь то, что нужно бороться с коррупцией и повышать профессионализм работы соответствующих служб.

Может для начала все-таки надо привести хотя бы в относительный порядок саму систему, так что бы она хотя бы внушала доверие, а потом уже браться за моральную сторону вопроса и решать, стоит применять смертную казнь или нет.

[Velociraptor]

А метод США, когда смертник перед казнью сидит несколько лет - вполне оправдана, пусть подает апелляции итд. Никто ведь не собирается кончать его за дверью суда, в коридорчике.

 

Именно, а то получится обратный эффект, так присяжным легче принимать решение о казни, оно когда еще будет, а если бы не такой долгий срок на обжалование, было бы значительно больше оправдательных приговоров, никому бы ни хотелось свежую кровь на руках иметь.

[Velociraptor]

А между прочим, убийство из мести классифицируется как обычное убийство, без смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, соответственно по твоей схеме тоже будет караться смертной казнью. Это тоже сочтешь правильным?

Может для начала все-таки надо привести хотя бы в относительный порядок саму систему, так что бы она хотя бы внушала доверие, а потом уже браться за моральную сторону вопроса и решать, стоит применять смертную казнь или нет.

 

Убийство из мести ст.105 ч. 2, п. л, рассматривается как отягчающее.

А вот на счет системы это точно, только надо начинать с самого верха.

[Ergus]

Убийство из мести ст.105 ч. 2, п. л, рассматривается как отягчающее.

А вот на счет системы это точно, только надо начинать с самого верха.

Ндаа, вот так вот, годы уже не те. Память уже не та. С убийством из ревности перепутал. Спасибо за исправление. Но собственно Ваша поправка мои слова лишь подтверждает.

[ms. Noname]

я же, неудрученная жизненным и моральным опытом, и тем более знанием уголовного кодекса, остаюсь при мнении, что такой категорией толерантных товарищей как педофилы и маньяки-насильники с доказанным обвинением не стоит засорять отечественные психушки...

[Ergus]

Я просто говорю, что надо реально смотреть на вещи и не стоит прикрываться ложной заботой о человеке и моралью, дабы может да кабы мы можем расстрелять невиновного. Такое ощущение, что прям в СССР расстрельная команда руки по вечерам в тепленькой водице отмачивала, так работы много было.

Союз тут вообще причем?

 

Тут можно проще гораздо.

 

Применение смертной казни снижает уровень преступности (делает нашу жизнь безопаснее)? - НЕТ

 

Выносят ли в нашей стране обвинительные приговоры невиновным людям? - ДА

 

При замене смертной казни пожизненным заключением появляется возможность исправить судебную ошибку? - ДА

 

Достаточно ли хороша наша система правосудия для того, чтобы вручить в ее руки право на убийство? - НЕТ

 

А кто и в чем там мыл руки в СССР ко всему этому имеет довольно слабое отношение.

[euro-banan]

Смертная казнь в мирное время пользы не несет. А в военное ее можно вводить, там резон появляется (:

[jur4ik]

Я считаю, что приговор- смертная казнь должен быть, но чтобы фактически она прориводилась в исполнение только тогда, когда к этому будет готов подсудимый, то есть чтобы он мог подавать там всякие прошение и приговор откладывался, а казнили толькое если человек смирялся со своей судьбой и по сути соглашался со своим проиговором.

 

У каждого человека должен быть шанс на борьбу.

[Velociraptor]

Я считаю, что приговор- смертная казнь должен быть, но чтобы фактически она прориводилась в исполнение только тогда, когда к этому будет готов подсудимый, то есть чтобы он мог подавать там всякие прошение и приговор откладывался, а казнили толькое если человек смирялся со своей судьбой и по сути соглашался со своим проиговором.

 

То есть никогда, потому что умирать особо никто не хочет.

[M.Burns]

Это тоже сочтешь правильным?

 

Я и не говорю, что это было бы правильно, но справедливо – однозначно.

 

Может для начала все-таки надо привести хотя бы в относительный порядок саму систему

 

Нужно конечно. Но скажи мне, сколько за это время успеет пострадать людей? Знаешь, тут проще рассуждать не гипотетически, а практически. Еще один пример – тоже в нашем городе, недавно сбежали несколько человек из тюрьмы. Вскоре после этого была ограблена и убита молодая девушка. Подозревали (не знаю чем все закончилось) одного из беглецов. Это к вопросу о том, что эффективнее, расстрелять, или посадить и ждать, когда он (теоретически это возможно) сбежит и кого-нибудь опять убьет?

 

А касательно коррупции тоже все просто. Как только за взятку должностному лицу будет светить лет эдак 30-40, то многие начнут задумываться, прежде, чем брать.

[irinag]

Я за смертную казнь, с моральной точки зрения я считаю это более справедливым (отнял жизнь - отдай свою), а с правовой точки зрения вопрос конечно очень неоднозначный. Что касается судебных ошибок, то в нашей стране вероятность того, что уголовным делом будут заниматься после того как осудят, думаю не очень большая, хотя если осудили невиновного, понятно, что для человека важен каждый, даже незначительный шанс. Это возможно в случае, например, серийных убийств, если они продолжаются и имеют характерные черты, а человек уже осужден и т.п. Такие случаи осуждения невиновных были, по моему, при расследовании убийств Чикатило.

Я согласна с Ergus в том, что сначала нужно привести в порядок систему правоохранения, а уж затем вводить смертную казнь. Наши суды присяжных это вообще отдельный вопрос.

С точки зрения тяжести наказания, как и милосердия по отношению к осужденным, конкретно в нашей стране в настоящее время, неизвестно еще что хуже, жить в таких жутких условиях (где тебя быстро сделают инвалидом) всю оставшуюся жизнь или быстрая смерть.

Но в принципе, как я писала выше, я за - казнь.

[euro-banan]

Побеги из тюрем - это, вообще, редкость. Рецидивы они в большинстве своем после того, как преступник отсидит свой срок.

[Another Boy]

Ну а какая жалость может быть к наркоторговцу, сажающего детей на иглу, какая жалость может быть к сутенеру или работорговцу, какая жалость может быть к пидофилу или насильнику женщин, какая жалость может быть вообще? Расскажи мне, пожалуйста?

 

а вы никогда не задумывадись о том, почему все эти люди стали такими?

они стали такими не из-за хорошей жизни. а казнь только усуглубляет ситуацию.

приговаривая их к смретной казни, мы становимся ничем не лучше их.

 

кто дал людям право убивать други людей? правильно, такого права нет.

они убивают людей. закон убивает потом их. появляются всё новые и новые подобные люди. это замкнутый круг.

 

я против смертной казни. назначайте несколько пожизненных сроков, как делают в штатх, чтобы человек никогда не вышел из тюрьмы, или сажайте их пожиненно в одиночку, но казнить нельзя. казня их, мы становимся такими же как они.

[Ergus]

Нужно конечно. Но скажи мне, сколько за это время успеет пострадать людей?

А люди всегда будут страдать, это неизбежно, главное стремится к верховенству закона как к некой идеальной модели.

 

А касательно коррупции тоже все просто. Как только за взятку должностному лицу будет светить лет эдак 30-40, то многие начнут задумываться, прежде, чем брать.

Да, начнут. Но при этом если вдруг, допустим отец какого-либо должностного лица, будет кому-то мешать, его сын очень так легко может оказаться виновен. Это я утрирую конечно, тут дело в чем, любая система по своей сути в той или иной степени порочна, Драконовские меры тоже неидеальный выход из ситуации.

[jur4ik]

То есть никогда, потому что умирать особо никто не хочет.

 

Поверь мне, ты не прав. Да и жить и жить всю жизнь в тюрьме- разные вещи.

[M.Burns]

Побеги из тюрем - это, вообще, редкость.

 

Ну да, а невинных людей по ложным обвинениям расстреливали в день по миллиону …