Казнь по закону

[Rusty Duke]

Абсолютно против. "Око за око - и весь мир ослепнет".

 

Могу понять примеры частных случаев мести, лишения жизни убийц, но как закрепленное законодательством право государства лишать жизни своих граждан - нет.

[Растяпа]

paranoid @ndroid, ну так и не отвечайте.

 

Beatrix_Kiddo, ну так и пожизненное заключение не влияет на изменение кол-ва преступлений, меньше не становится, а следовательно остается со стороны противников единственный довод - "жизнь священна". Может у Вас есть своё решение проблемы уменьшения? Предложите. Вы просто считаете "узаконенное убийство" дикостью и всё, я так не считаю.

[Растяпа]

Абсолютно против. "Око за око - и весь мир ослепнет".

 

Могу понять примеры частных случаев мести, лишения жизни убийц, но как закрепленное законодательством право государства лишать жизни своих граждан - нет.

Здрасти, так этого, из частного случая, будут судить за самосуд и посадят в тюрьму, а противники видимо посчитают это правильным. Ведь жизнь священа. И опять, как только дело коснулось частного случая, так сразу "всё понимаю"

[paranoid ndroid]

Я вам открою глаза: количество преступлений всегда достаточно стабильно и соотвествует состоянию и развитию общества в тот момент. Существенно уменьшить уровень преступлений с помощью каких-то косметических операций не представляется возможным, и только серьезные перемены в самом обществе могут повлиять и на преступность. Так что вы не совсем верно подходите к вопросу: надо не пытаться уменьшить преступность, а увеличить раскрываемость. А раскрываемость уже не зависит от наказания.

 

Единственный довод со стороны противников: государство не имеет морального права лишать людей жизни. А то, что наличие смертной казни серьезно не влияет на уровень преступности - лишь дополнительный довод.

 

Чего вы идете в частности? Преступность и смертная казнь касаются всего общества, и подходить надо к этим проблемам именно с этой стороны, забыв про эти "а вдруг", "если бы", "родственники".

[Rusty Duke]

Здрасти, так этого, из частного случая, будут судить за самосуд и посадят в тюрьму, а противники видимо посчитают это правильным. Ведь жизнь священа. И опять, как только дело коснулось частного случая, так сразу "всё понимаю"

Я написал понимаю (мотивы, причины), а не оправдываю. Это совсем разные вещи.

 

Говорят, готовясь к мести, вырой две могилы. Поэтому надо понимать, что в любом случае месть неправильна, что не отменяет того факта, что люди часто поступают неправильно. За что и несут ответственность.

 

А если существует закон (а не отдельные исключения), по которому нужно лишать жизни за определенные проступки - мне с этим законом не по пути. Лучше пусть кто-то сидит, по мнению некоторых "отделавшись" пожизненным, чем изредка будут погибать невиновные.

 

P.S. Тут и так довольно демагогии, так что выхожу из дискуссии.

[Растяпа]

Я вам открою глаза: количество преступлений всегда достаточно стабильно и соотвествует состоянию и развитию общества в тот момент. Серьезно уменьшить уровень преступлений с помощью каких-то косметических операций не представляется возможным, и только серьезные перемены в самом обществе могут повлиять и на преступность. Так что вы не совсем верно подходите к вопросу: надо не пытаться уменьшить преступность, а увеличить раскрываемость. А раскрываемость уже не зависит от наказания.

Спасибо за раскрытие глаз! То-есть как говорил Жеглов "Правопорядок в стране определяется не наличием воров, а умением властей их обезвреживать". ОК! Но эта тема немного другая.

 

 

Единственный довод со стороны противников: государство не имеет морального права лишать людей жизни. А то, что наличие смертной казни серьезно не влияет на уровень преступности - лишь дополнительный довод.

1. Что за зверь такой гос-во?

2. Кто имеет моральное право лишать людей жизни?

3. Для меня не довод.

[Beatrix_Kiddo]

paranoid @ndroid, ну так и не отвечайте.

 

Beatrix_Kiddo, ну так и пожизненное заключение не влияет на изменение кол-ва преступлений, меньше не становится, а следовательно остается со стороны противников единственный довод - "жизнь священна". Может у Вас есть своё решение проблемы уменьшения? Предложите. Вы просто считаете "узаконенное убийство" дикостью и всё, я так не считаю.

 

И еще раз, последний, где я писала про священность жизни? Я рассматриваю СК как госудраственную меру контроля преступности, которая обходится государству дороже, чем содержание в тюрьмах пожизненно. Было бы наоборот - была бы СК, или вы тут думаете, что мораторий на СК есть проявление добродетели?

 

Убийство оно и есть убийство. И свою позицию касательно СК я объяснила.

 

Пожалуй, соглашусь с paranoid @ndroid. Данная тема давно уже перешла в не к чему не приводящие споры тех, кто старается смотреть на проблему с объективной позиции, исключая личную заинтересованность и тех, кто возомнил СК средством узаконенной мести и высшей формой справедливости.

[Растяпа]

Я рассматриваю СК как госудраственную меру контроля преступности, которая обходится государству дороже, чем содержание в тюрьмах пожизненно. Было бы наоборот - была бы СК, или вы тут думаете, что мораторий на СК есть проявление добродетели?

Ну что Вы, конечно я не думаю, что это добродетель, уже вышла из возраста наивности А где выкладки, что дороже? Так всё упирается в бабло? Бало бы дешевле мочили бы направо и налево. Тогда к чему все разговоры (не Вас лично) о праве на жизнь, о невинно посаженных и т.д. Страшный зверь - гос-во - и тут тупо кинуло народ ( во всех странах) - просто дешевле. Станет дороже и отменят мораторий к чертовой бабушке, а люди будут смотреть и говорить, но как же так ведь мы столько копий сломали.

[paranoid ndroid]

1. Что за зверь такой гос-во?

2. Кто имеет моральное право лишать людей жизни?

3. Для меня не довод.

 

1. Как будто вы не знаете.

2. Никто.

3. Ну да, для вас довод - месть.

 

Что такое государство? Исполнительный аппарат общества. Оно регулирует все аспекты жизни с помощью законов и монополии на насилие, которое должно обеспечивать выполнение этих законов. Это может покажется парадоксальным для любого россиянина, но государство от народа неотделимо.

[FAKK2]

1

[FAKK2]

Пожалуй, соглашусь с paranoid @ndroid. Данная тема давно уже перешла в не к чему не приводящие споры тех, кто старается смотреть на проблему с объективной позиции, исключая личную заинтересованность и тех, кто возомнил СК средством узаконенной мести и высшей формой справедливости.

 

Почему ты считаешь что именно твоя позиция объективна? Чушь о бесценности жизни появилась лет 70 назад.До этого считалось что есть многое более ценное чем жизнь. Честь, справедливость,семья, родина и т.д.

[euro-banan]

Чушь о бесценности жизни появилась лет 70 назад

 

Да? А мир появился 12 тыс. лет назад?

[FAKK2]

Ты это к чему? Я про то что правозащитники начали бучу о сверхценности человеческой около 70 лет назад. До этого такого не было.

[Beatrix_Kiddo]

Почему ты считаешь что именно твоя позиция объективна? Чушь о бесценности жизни появилась лет 70 назад.До этого считалось что есть многое более ценное чем жизнь. Честь, справедливость,семья, родина и т.д.

 

Все эти понятия вторичны по отношению к понятию жизни, поскольку без нее они теряют смысл.

[paranoid ndroid]

Ты это к чему? Я про то что правозащитники начали бучу о сверхценности человеческой около 70 лет назад. До этого такого не было.

 

Поумнели.

 

Быть объективным, значит пытаться забыть про свой, личный, взгляд и увидеть эти вещи со стороны. Защитники же СК лишь давят на жалость и на месть.

[FAKK2]

Поумнели.

 

Быть объективным, значит пытаться забыть про свой, личный, взгляд и увидеть эти вещи со стороны. Защитники же СК лишь давят на жалость и на месть.

 

Это противники СК давят на жалость. А защитники на месть и справедливость.

[FAKK2]

Все эти понятия вторичны по отношению к понятию жизни, поскольку без нее они теряют смысл.

 

А жизнь без них?

[Beatrix_Kiddo]

А жизнь без них?

 

Возможна. Эти понятия не относятся к первоочередным необходимым вещам, кторые требуются для обеспечения жизнедеятельности человека. Как известно, физиологические потребности первичны.

А такие понятия как честь, родина, семья, справедливость - слишком субъективны для существования в отрыве от человеческой жизни.

 

Это противники СК давят на жалость. А защитники на месть и справедливость.

 

Найдите пожалуйста в теме, где противники СК выступают против лишь из жалости к преступникам?

 

Нет объективной справделивости, и быть не может. Месть - это вообще-то чувство страха. Значит защитники СК выступают за только из-за того, что бояться.

[FAKK2]

Возможна. Эти понятия не относятся к первоочередным необходимым вещам, кторые требуются для обеспечения жизнедеятельности человека. Как известно, физиологические потребности первичны.

А такие понятия как честь, родина, семья, справедливость - слишком субъективны для существования в отрыве от человеческой жизни.

 

Ты ещё пирамиду Маслоу вспомни(( а если жить без этих "субъективных" понятий, то ничем не будешь отличатся от животных... извини я оскорбил животных, даже у них есть понятие семьи и они за неё жизни не жалеют.

[Beatrix_Kiddo]

Ты ещё пирамиду Маслоу вспомни(( а если жить без этих "субъективных" понятий, то ничем не будешь отличатся от животных... извини я оскорбил животных, даже у них есть понятие семьи и они за неё жизни не жалеют.

 

Человек от животного отличается наличием сознания и разума, способностью мыслить и делать выводы. Семьи животные создают, повинуясь инстинкту размножения. Как и человек.

Про то, чтобы отдать жизнь за близкого - тоже инстинкт, тут было про это, поищи.

[euro-banan]

До этого такого не было.

 

Было, причем задолго. Где-то во времена древней Греции сменился период уничижения человека на период восхваление и, разумеется, оценки его жизни как высшего блага. После опять мировоззрение изменилось, так что тут все циклично. А месть и справедливость - это просто пафос, который нередко переростает в бред (: На деле, как уже и говорилось - не более, чем услаждение своей злости.

[Растяпа]

Что такое государство? Исполнительный аппарат общества. Оно регулирует все аспекты жизни с помощью законов и монополии на насилие, которое должно обеспечивать выполнение этих законов. Это может показаться парадоксальным для любого россиянина, но государство от народа неотделимо.

Что это Вы такого "высокого" мнения о россиянах? Так вот именно, об этом я всегда и говорю гос-во неотделимо от общества от людей, и не надо говорить что вот люди такие, а гос-во плохое.

 

 

Месть - это вообще-то чувство страха.

А это откуда такая аксиома? Месть это скорее злость, а не страх. Хотя месть может включать в себя самые разнообразные чувства.

[FAKK2]

Человек от животного отличается наличием сознания и разума, способностью мыслить и делать выводы. Семьи животные создают, повинуясь инстинкту размножения. Как и человек.

Про то, чтобы отдать жизнь за близкого - тоже инстинкт, тут было про это, поищи.

 

А как же семьи геев и лесбиянок? У них тоже инстинкт?))))

Твой пример не катит. А таких понятий как честь,родина,любимый человек у животных нет, так что не надо про инстинкты.А если ты считаешь для себя возможность жить без этих понятий.....

[paranoid ndroid]

Что это Вы такого "высокого" мнения о россиянах? Так вот именно, об этом я всегда и говорю гос-во неотделимо от общества от людей, и не надо говорить что вот люди такие, а гос-во плохое.

 

Большинство жалуется на правительство, когда надо жаловаться на себя. "Народ заслуживает то правительство, которое имеет".

 

FAKK2

Прекратите уже демагогию разводить. Геи, честь, родина и т.д. - бессмысленный поток слов и понятий. Вы хотите доказать, что не только инстинкты управляют человеком? Но тут с этим никто и не спорил. А честь и родина - это, извините меня, плод среды, в которой родился человек, и идет он из вне - следовательно, вторичен по отношению к жизни.

[Растяпа]

Большинство жалуется на правительство, когда надо жаловаться на себя. "Народ заслуживает то правительство, которое имеет".

Согласна, токо бывает что собирается народ и к черту сметает правительство, когда кол-во жалоб, так сказать, зашкаливает. Ну куда-то мы ушли от темы СК, видимо потому что все уже высказали что хотели