Казнь по закону

[Olla]

Ты традиционно передергиваешь - традиционно демагог. Но раз я тебя убедил в несовершенстве судебно-следственной системы, и ты сейчас признала невозможность исключения судебных ошибок, то прав Банан - выступая за СК в тебе говорит лишь примитивная кровожадность.

 

Объясни мне, почему при оправдании убийц в США результаты генных экспертиз принимаются вами на веру со 100% убежденностью в их достоверности, а при применении этих методов для подтверждения виновности - вы не готовы признать результаты достоверными?

[69993]

И где США бомбили Катар и Кувейт расскажите нам? Напрямую, как Югославию Вьетнам Афганистан или Ирак?

[mastholte rietberg]

Банан отстаивает свою точку зрения. Но это не подразумевает, что он ее насаждает. Он ее просто отстаивает. Защищает. Оппоненты отстаивают свою точку зрения, насаждая ее банану.

 

Если в этот анализ добавить, что оппоненты насаждают отстаивающеся-защищающемуся банану его подразумеваемую точку зрения, будет самое то.

[SuRRender]

И в очередной раз на это будет ответ - нет, здесь говорит желание видеть справедливое наказание для убийцы.

 

Речь то о другом - вот многие здесь утверждают, что существуют подтвержденные "неоспоримыми доказательствами" (показаниями свидетелей, результатами ДНК) преступления, за которые СК можно назначать смело, не боясь ошибиться в субъекте. Но как выясняется - и свидетели могут заблуждаться/оговаривать, и ДНК вовсе не гарантия. Получается, что никаких стопроцентных улик не бывает. А Olla, она, когда ей нечего ответить, просто начинает заниматься подменой понятий. Мне даже лень ей напоминать про то, что все неустранимые сомнения по закону должны толковаться в пользу обвиняемого, но не наоборот - я то понимаю, что Olla лишь троллит и уже серьезно ее троллинг не воспринимаю.

 

Ну и да, применительно к смертной казни - "лучше оправдать десять виновных, чем обвинить одного невиновного", для меня это аргумент более чем убедителен.

[WhiteBizon81]

Если в этот анализ добавить, что оппоненты насаждают отстаивающеся-защищающемуся банану его подразумеваемую точку зрения, будет самое то.

 

Весь этот набор слов я предоставляю Вам: осмыслить написанное. А в результате осмысления прийти к одному-единственному выводу: что я здесь делаю?

[anvyder]

И где США бомбили Катар и Кувейт расскажите нам? Напрямую, как Югославию Вьетнам Афганистан или Ирак?

Они как бы базы имеют там, ну и в годы войны в заливе использовали эти страны в качестве плацдармов. Но, боюсь, это слишком офф-топ.

 

Так на вопрос ответишь уже, ты за казни по отношению к убийцам?

[Shinedown]

Речь то о другом - вот многие здесь утверждают, что существуют "подтвержденные неоспоримыми доказательствами (показаниями свидетелей, результатами ДНК) преступления, за которые СК можно назначать смело, не боясь ошибиться в субъекте. Но как выясняется - и свидетели могут заблуждаться/оговаривать, и ДНК вовсе не гарантия. Получается, что никаких стопроцентных улик не бывает.

 

Стопроцентно даже Брейвик не виновен. Ну мало ли, вдруг там его неизвестный брат-близнец был на острове, успели поменяться перед арестом

 

Речь то о другом - здесь приводятся примеры ошибок в основном из можно сказать других эпох уже, когда не было даже таких "мелочей" как генная экспертиза и многого другого. И СК назначали куда чаще, чем сегодня ПЛС. Поэтому вероятность ошибки "тогда" и "сейчас" не может быть даже приблизительно равна. Вплоть до нуля, действительно.

[69993]

Они как бы базы имеют там, ну и в годы войны в заливе использовали эти страны в качестве плацдармов. Но, боюсь, это слишком офф-топ.

 

Так на вопрос ответишь уже, ты за казни по отношению к убийцам?

 

Итак, во-первых они были участниками войны в заливе ровно так же как были участниками одной из коалиций во ВМВ. Это другое. Это не прямые военные вторжения под мутными предлогами на территории Ирака или Югославии.

 

Во-вторых все благополучие этих стран держится на нефтяном ресурсе.

 

Кстати, ты знаешь что добрый Катар это один из главных спонсоров и покровителей ИГИЛ? А как катарцы и саудиты организовывали теракты в России и поддерживали войну в Чечне?

 

Эти режимы можно считать демократическими и гуманными? Да ни с какого боку. Это то же олигорхат, только восточного толка.

 

Что касается казни, то я против двойных стандартов, которые вы применяете. Вторжения и бомбежки, которые устраивает запад не имеют никаких оправданий и не надо прикрываться добрыми делами. Иначе вы фальшивите подобно Пауэллу и его пробирке со следами так и не найденного химического оружия

[euro-banan]

Ты сейчас уже больше походишь на попугая чем на обезьяну. Единственное общее что осталось так это то что попугай тоже не знает кто такие статисты

 

я не против, чтобы ученик перенимал мои словечки, главное, что он узнал - человек относится к обезьянам - и больше не будет оспаривать очевидное

 

У человек проблемы

 

не стесняйся того, что завидуешь мне, ученик!

 

Так, значит, вы дали ссылку раньше, чем я видела - на данные, что такие-то специалисты, изучавшие горилл, доказали, что люди, голосующие за смертную казнь, руководствуются тем же чувством, что и гориллы, убивающие пожирателей трупов? В таком случае, приношу свои извинения

 

я так и думал, что в очередной раз сторонники не смогут объяснить свое сторонничество, потому оставим обезьян как единственную обоснованную теорию

 

Поддержите, пока отстоится - так как он все никак не отстаивает, а насаждает свою точку зрения.

 

конечно, ведь ты не можешь свою даже высказать, хехе

 

Речь то о другом - здесь приводятся примеры ошибок в основном из можно сказать других эпох уже, когда не было даже таких "мелочей" как генная экспертиза и многого другого. И СК назначали за куда чаще, чем сегодня ПЛС. Поэтому вероятность ошибки "тогда" и "сейчас" не может быть даже приблизительно равна. Вплоть до нуля, действительно.

 

ну вот я привожу 4% ошибок - это непосредственно современные данные; не говоря уж о том, что сама формулировка "казнить надо тех, что 100% виновен" не будет работать, ибо тогда окажется, что на плс могут сажать не 100%-виновных

[Gallant]

Ну и да, применительно к смертной казни - "лучше оправдать десять виновных, чем обвинить одного невиновного", для меня это аргумент более чем убедителен.

 

И конечно же тебя не волнует, что эти десять виновных пойдут и убьют еще несколько десятков человек, правда?

[SuRRender]

Поэтому вероятность ошибки "тогда" и "сейчас" не может быть даже приблизительно равна. Вплоть до нуля, действительно.

 

Откуда инфа, что до нуля? Есть источник кроме википедии, что всем жителям земли "сейчас" вкололи сыворотку добропорядочности и крепкого ума?

[euro-banan]

И конечно же тебя не волнует, что эти десять виновных пойдут и убьют еще несколько десятков человек, правда?

 

и тут мы возвращаемся к искомому (фраза, напомню, сказана применительно к смертной казни), что на казнях по ошибке гибнут чаще, чем от рецидива после плс - маленький нюанс, с которым ни один сторонник пока не смог подружиться, и решил посему не замечать -)

[mastholte rietberg]

я так и думал, что в очередной раз сторонники не смогут объяснить свое сторонничество, потому оставим обезьян как единственную обоснованную теорию

Так что меняют ваши обезьяны? Что вносит ваша теория? Что из следует из того, что вы двести раз повторили?

[anvyder]

Итак, во-первых они были участниками войны в заливе ровно так же как были участниками одной из коалиций во ВМВ. Это другое. Это не прямые военные вторжения под мутными предлогами на территории Ирака или Югославии.

 

Во-вторых все благополучие этих стран держится на нефтяном ресурсе.

 

Кстати, ты знаешь что добрый Катар это один из главных спонсоров и покровителей ИГИЛ? А как катарцы и саудиты организовывали теракты в России и поддерживали войну в Чечне?

 

Эти режимы можно считать демократическими и гуманными? Да ни с какого боку. Это то же олигорхат, только восточного толка.

 

Про гуманизм этих стран и речи не шло (хотя некоторые сторонники СК хотят ровняться на Саудовскую Аравию!), речь шла исключительно про экономическое процветание, факт в том, что после бомбожёк или ВНЕЗАПНОГО появления в стране американских баз через 20-30 лет страны также ВНЕЗАПНО становятся экономически процветающими и развитыми по уровню ВВП на душу населения.

Что касается казни, то я против двойных стандартов, которые вы применяете. Вторжения и бомбежки, которые устраивает запад не имеют никаких оправданий и не надо прикрываться добрыми делами. Иначе вы фальшивите подобно Пауэллу и его пробирке со следами так и не найденного химического оружия.

У тебя какая-то позиция гермафродита (щас посмотрим, подтвердиться ли моё предположение). На вопрос простой ответить можешь? За или против СК по отношению к убийцам?

[euro-banan]

Так что меняют ваши обезьяны? Что вносит ваша теория? Что из следует из того, что вы двести раз повторили?

 

про это было сказано уже давно:

 

все уже поняли, что слово такое есть, но вот беда, никто не знает, что именно оно значит; увы, причина как раз в том, что справедливость - это такое красивое слово для мести; месть - это то, что ты жаждешь сделать по причине возникновения обычной животной ярости в случае, если какая-то особь стаи наносит тебе или стае ущерб; причины по которым такая животная ярость возникает, крайне просты: те стаи, где у особей этой ярости не возникало, не могли продуктивно существовать, их портили особи, наносящие стае ущерб и не получающие ответ; так что справедливость тут не причем, это животный инстинкт; отличие развитой страны от стаи тут в том, что оно лучше сокращает ущерб, не применяя смертную казнь и не мучая преступников с яростью, у стаи же не было выбора, убийства и мучения, изгнания были единственным их инструментов борьбы. Но т.к. главной целью стаи в этом случае все равно было сокращение ущерба от преступника, страны с комфортными тюрьмами с такой эволюционной задачей справляются лучше. А в себе ты от той стаи оставила только животную ярость, которая там была единственным инструментом борьбы, и хочешь применять ее в условиях появление более действенного инструмента, причем считаешь, что твоя ярость, от которой берет дрожь (весьма подходящий ей симптом) - это что-то возвышенное, типа справедливости, а не обезьяний инстинкт, доставшийся от предков, у которых не было, таксказать, варианта.

 

и мы снова встаем перед вопросом: для чего именно властям вводить в стране казнь, как сторонники планируют аргументировать это? ну, кроме привычного - так захотел электорат, бгг

[Shinedown]

ну вот я привожу 4% ошибок - это непосредственно современные данные

 

4% - это те, кого после оправдывают и освобождают с ПЛС?

[Vika Ya]

во дела творятся ... смотрю противники друг против друга, чего-то не разобрались наверное.

Гуманисты. Про бомбежки я тему поднимала с сомнением, что на подобный гуманизм надо равняться. А уж кто что про режимы думает, не знаю, я про Югославию.

Но самое главное, видимо, это гуманное отношение к преступникам с особо тяжелыми преступлениями

[mastholte rietberg]

про это было сказано уже давно:

 

 

 

и мы снова встаем перед вопросом: для чего именно властям вводить в стране казнь, как сторонники планируют аргументировать это? ну, кроме привычного - так захотел электорат, бгг

 

Чем "сокращение ущерба" комфортными тюрьмами лучше для эволюции и чем мучение "без ярости" лучше мучения "с яростью" и для кого?

[Savita]

во дела творятся ... смотрю противники друг против друга, чего-то не разобрались наверное.

Гуманисты. Про бомбежки я тему поднимала с сомнением, что на подобный гуманизм надо равняться. А уж кто что про режимы думает, не знаю, я про Югославию.

Но самое главное, видимо, это гуманное отношение к преступникам с особо тяжелыми преступлениями

 

не знаю, а что защищать сторонника только потому что он сторонник? если он говорит глупости и по-моему, как раз то, что ему говорят об этом те, кто, как и он против, это говорит об объективности нашей ))) Или вы будете защищать любого сторонника? Ох, здесь столько неадекватов, достают же

[Gallant]

и тут мы возвращаемся к искомому (фраза, напомню, сказана применительно к смертной казни), что на казнях по ошибке гибнут чаще, чем от рецидива после плс

 

Рецидивов "после плс" вообще быть не должно, на то оно и плс, не? Речь о другом. Есть преступники, которые не заслуживают жить и это один из основных аргументов среди тех, кто выступает за отмену моратория. Причем не только среди обывателей, но и среди юристов, судей и даже психиатров. Так что было бы хорошо выкинуть всю имеющуюся устаревшую статистику и начать вести ее с нуля, казнив, например, для начала, белгородского стрелка. Но ты же мне конечно не ответишь, заслуживает ли Помазун, по - твоему, жить или нет, даже спрашивать не стОит.

[mastholte rietberg]

во дела творятся ... смотрю противники друг против друга, чего-то не разобрались наверное.

 

Наоборот, разобрались, что гуманизм может быть гуманизмом, а может быть просто идеологией (эти мыслят государственно, ну или геополитически).

[Vika Ya]

не знаю, а что защищать сторонника только потому что он сторонник? если он говорит глупости и по-моему, как раз то, что ему говорят об этом те, кто, как и он против, это говорит об объективности нашей ))) Или вы будете защищать любого сторонника? Ох, здесь столько неадекватов,

 

да нет, я как раз удивилась, что на вас накинулись, не разобравшись, сторонник борьбы демократов с диктаторами.

Конечно, не буду защищать, если увижу глупости на мой взгляд.

Про неадекватов это точно, более того поняла, что дискуссии такого рода не очень умею вести, ну как-то по-другому в реальной жизни свои точки зрения доказываются и как-то неловко будет кому-то указывать, что именно говорить, а потом что-нибудь про слился.

И позволю продолжить глубокий оффтоп, навеянный одним из постов здесь, что странно, вроде бы как все гуманней все становятся, а при этом настолько ужесточается контроль за детьми даже по сравнению с бедовыми 90-ми, как будто опасностей становится все больше и больше. И не только у нас.

[Стальной Детройт]

Для вас не изменилось,т.к. вы не и не знали ничего об этом. Вот таким стадом очень просто управлять, которые ничего не знает, кроме того, что ему навешали по телевизору или на зомбосайтах.

 

Пфф, знал достаточно. И не надо мне тут про зомбояшики и лапшу, это палка с двумя концами.

И в очередной раз на это будет ответ - нет, здесь говорит желание видеть справедливое наказание для убийцы.

 

Пожизненное и есть вполне справедливое наказание.

[45432]

Вы в курсе как жила Ливия до свержения "людоеда" Каддафи и во что превратилась страна сейчас? Какая там клановая резня, беспредел, разграбление и жестокость.

 

Свержение Каддафи - само по себе проявление клановой резни, продукт его поведения. Профессия диктатора опаснее чем у космонавта. Да и глупо убивать пассажирские самолеты стран золотого миллиарда. Во всяком случае НАТО не виновато в желании диких людей вырезать друг друга после смерти международного преступника Каддафи.

 

А что было в Ираке при "людоеде" Хусейне и что происходит сейчас

 

Там происходит следующее: увеличился в 6 раз ВВП :lol:

 

где процветает ИГИЛ, убивают беременных каждый день насилуют тысячами отрезают головы неверным и теракты каждый день?

 

НАТО виновато в том что фанатики режут друг друга? Для сдерживания полчищ диких людей требуется слишком много солдат; а предоставленные сами себе, они устраивают резню и победивший клан устраивает диктатуру. Но это не проблемы НАТО, не будут же они умирать из-за этого. В Европе потеря одного человека - уже неприемлема.

[euro-banan]

4% - это те, кого после оправдывают и освобождают с ПЛС?

 

это процент ошибок при казнях в сша

 

Чем "сокращение ущерба" комфортными тюрьмами лучше для эволюции и чем мучение "без ярости" лучше мучения "с яростью" и для кого?

 

не знаю, о каких мучениях ты говоришь, а комфортные тюрьмы лучше для эволюции, т.к. играют важную роль в снижении уровня преступности.

 

Есть преступники, которые не заслуживают жить и это один из основных аргументов среди тех, кто выступает за отмену моратория.

 

а как ты определяешь, что они заслуживают или не заслуживают жить?

 

Свержение Каддафи - само по себе проявление клановой резни, продукт его поведения. Профессия диктатора опаснее чем у космонавта. Да и глупо убивать пассажирские самолеты стран золотого миллиарда. Во всяком случае НАТО не виновато в желании диких людей вырезать друг друга после смерти международного преступлника Каддафи.

 

этому самолету сто лет в обед, про него все забыли давно, свержение каддафи не является актом отложенной справедливости

 

НАТО виновато в том что фанатики режут друг друга?

 

дестабилизация спорных регионов - одна из основных тактик у нато, ну и у сша в частности; именно поэтому игил они стали бомбить не сразу, а только тогда, когда он превратился во что-то организованное (а именно организованность нато и пытается убрать путем дестабилизации), до этого формирования игил как единой системы, пока он был еще хаотичным цирком без сценария, сша его не только не бомбили, но и спонсировали, такие дела, политика уже не та