Казнь по закону

[Шэрвуд]

Тешь свое самолюбие. Ты в каких вопросах специалист?

Мы это уже выяснили на примере наших споров, результатом был твой слив, со всеми твоими теориями климатических воздействий на уровень коррупции в Сингапуре и Канаде. Ты конечно можешь не согласиться, но в этом случае тебя ждут вопросы от которых ты позорно сбежал в прошлый раз.

кроме антикитайской злопыхательской газетенки.

А надо было прокитайскую! Ох и лол!

И теперь тебе нужно привести доказательства, что источник является антикитайским злопыхателем. В противном случае, ты вновь подтвердишь свой статус клеветника.

мнение журналиста, 2003 г.

"Я часто представляю себе тюрьму, где отбывают пожизненное заключение такие вот отморозки. Их там много, они неисправимы и озлоблены. И вот однажды по причине продажности ли охраны, восстания ли зэков или еще какой смуты ворота тюрьмы распахнутся для них, и они гурьбой выйдут оттуда. Прямо к нам. В том числе к гуманным и цивилизованным противникам смертной казни. Кто скажет, что этого не может быть, потому что не может быть никогда?..

Я часто представляю себе тюрьму, где отбывают пожизненное заключение такие вот отморозки. Их там много, они неисправимы и озлоблены. И вот однажды в Землю врезается гигантский метеорит и всё население планеты превращается в пар и пепел! Кто скажет, что этого не может быть, потому что не может быть никогда?..

[Шэрвуд]

дел

[Растяпа]

 

ты с утра накатила, что ли, лол; я тебе говорю, что казнь - это вышка, речь идет о казни, если выпускают всех, совершивших тяжкие, то выпускают не только тех, кто приговорен к казни, и наличие казни для их свободы ничего не изменит; полегчал ли для тебя процесс осмысления вопроса?

А я о чем говорю? Так что накатил как разтты и не с уира, а похоже зашибаешь каждодневно. Если ты тугодум, то я те разъясню, что ваши слезы на предмет:

1. Могут осудить на вышку невинного

2. Казнь не решает проблему

Глупы. Начнем с того,что осудить невинного могут не толтко на казнь, но и в принципе, давайте к чертям собачьим отменим тюрьмы, раз система так несовершенна. Ибо даже посадить невинного на год, это кранты, а если это 10, 15? 10 лет жизни невиновного!!! Но тут чойта вы молчите, ну типа же он живет, банан давай тебя посадим года на три, нуачо, посидишь без форума, еще больше уверуешь, как охрененно ты умен. Однако тут вы понимаете, что ромашек в тюрьме немного. С пунктом адын разобрались.

Пункт два. Я те больше скажу и тюрьма не решает проблему, ибо как уже писала ранее рецидив никто не отменял. И раньше рецидивист запросто мог подпасть под вышку, по совокупности. А раз тюрьма не решение, закром тюрьмы нахрен. Что предлагаешь, какие методы воздействия? Пение у костра? А раз рецидивисты, по амнистии выходят, причем выходят не вышкари, а нормальные такие рецидивисты уголовники, а как мы знаем часто преступления рецидивистов идут по нарастающей, то вот вам бабушка и юрьев день. Нет гарантии, что это не потенциальный вышкарь вернулся после отсидки и у него душа горит. Однако тут у вас соображалка работает, что это плохие люди, бяки, в тюрьму их. ВНЕЗАПНО! Чоита? А вдруг он фиялка, невинный? Иль невинные у нас только исключительно те, кто под ПЗ(ск) подпадают?

[mastholte rietberg]

не вижу, в каком месте месть, например, не выражение страха, поэтому оставим доказанное как оно есть: сторонники казни руководствуются местью, ведь иначе непонятно, чего они боятся, выступая за казнь - бОльшего шанса погибнуть? ^^

Подписываясь под "выражением страха" в случае заключения или казни, противники казни (они же сторонники заключения) признают, что ими движут те же мотивы, что и сторонниками казни. Отличие в направлении взгляда - противники смотрят со стороны злочинцев, выражая боязнь отвечать за злодейства ("я хотел быть прожить подольше"), сторонники же смотрят со стороны общества и боятся самих злочинцев.

[Растяпа]

То есть сторонники просто трусы, а противники двойные трусы? Ок.

[STSOFT]

А надо было прокитайскую! Ох и лол!

И теперь тебе нужно привести доказательства, что источник является антикитайским злопыхателем. В противном случае, ты вновь подтвердишь свой статус клеветника.

Про свой статус забыл?

Газетенка выходит на средства тех, видимо, кому Китай вообще мало нравится, тем более, ее специально переводят на китайский и распространяют наверняка подпольно в Китае. Потому что только злопыхатели могут, как в той статейке, написать, что в Китае 99,9% чиновников коррумпированы. Это ж явный абсурд, рассчитанный на таких провокаторов как ты.

[Шер]

Я вам не скажу за всю сашу, но вот про Юту что пишут

Губернатор штата Юта Гэри Герберт подписал закон, согласно которому штат Юта стал единственным в стране, где приговоренного к казни преступника могут расстрелять в случае нехватки веществ, используемых для смертельной инъекции, передает ТАСС.

чудны дела твои, господи мормонский)

[euro-banan]

ну и не забывайте о том, что вам непонятно. У вас свои противоречия, у других свои.

 

боюсь, на мои вы указать не сумели, а я вот на ваши указываю до сих пор: так вы как решили проблему с тем, что по ошибке на казнях погибает больше, чем от рук реабилитированных?

 

А я о чем говорю?

 

а зачем ты об этом тут говоришь?

 

Если ты тугодум, то я те разъясню, что ваши слезы на предмет:

1. Могут осудить на вышку невинного

2. Казнь не решает проблему

Глупы. Начнем с того,что осудить невинного могут не толтко на казнь, но и в принципе, давайте к чертям собачьим отменим тюрьмы, раз система так несовершенна.

 

вот я и говорю, ты что, накатила, чтобы сюда тащить эту глупость =) ну соберись, группа детсада тут уже выступала и им рассказали, что отсутствие тюрем вообще (и наказаний за преступление вообще) оказывает влияние на преступность - та растет. При этом наличие или отсутствие казни при наличии тюрем не оказывает такого влияния; посему кричать в очередной истерике (а это единственная логика сторонника), давайте отменим тюрьмы, раз отменили казни - это, как ты говоришь, глупо, ибо сохранение тюрем несет положительный эффект для невиновных (они, конечно, порой садятся в тюрьмы, но без тюрьмы вообще будут еще чаще падать жертвами тех, для кого тюрьма - единственная причина не делать этих жертв); в то же время казнь не несет никакого положительного эффекта для невиновных, однако порой может стать причиной их случайной гибели.

 

С пунктом адын разобрались.

 

несомненно ты поняла, что твои претензии детсад, ты запомнишь ответ на них хотя бы на недельку, чтобы у тебя не пригорало так явно?

 

давай теперь посмеемся над пунктом два лол

 

Пункт два. Я те больше скажу и тюрьма не решает проблему, ибо как уже писала ранее рецидив никто не отменял. И раньше рецидивист запросто мог подпасть под вышку, по совокупности. А раз тюрьма не решение, закром тюрьмы нахрен.

 

с твоей истерикой про тюрьмы, как верно замечено выше, мы уже разобрались, оставь ее; разговоры про то, что тюрьма не решает проблемы потому, что есть рецидивы - это для дебилов, которые думают, что лекарства не помогают от болезни потому, что есть те, кто после них все равно кашляет

 

А раз рецидивисты, по амнистии выходят, причем выходят не вышкари, а нормальные такие рецидивисты уголовники, а как мы знаем часто преступления рецидивистов идут по нарастающей, то вот вам бабушка и юрьев день.

 

какой у тебя юрьев день, соберись с мыслью, казнь никак не исправит того, что выходят убийцы, которые не попадали под казнь или другую вышку, и снова убивают. А то, что исправляет эту ситуацию (в частности, тюрьмы, созданные для социализации) не нравится дурачкам, которые считают, что в таких тюрьмах страдают недостаточно. Дурачки как бы хотят и чтобы в тюрячке преступника гнули, и сокамерники, и система, и чтобы он по выходу нормальным челиком был, ну так дурачки они на то и дурачки. Им поэтому и не нравится, что кто-то там пишет книжки, им больше по душе, когда кто-то учится там хейтить охрану и вести себя скромно в криминальных кругах, периодически получая в рыло, а то и в.

 

Нет гарантии, что это не потенциальный вышкарь вернулся после отсидки и у него душа горит.

 

а это значит что? правильно, что на казнь он тоже не попал; так к чему твоя истеричная тирада? мы же пока снова благодаря ей видим, как я объясняю уровень букварика капризному упертому юзеру, а это слишком тривиальная картина для нашего дорогого форума.

 

Подписываясь под "выражением страха" в случае заключения или казни, противники казни (они же сторонники заключения) признают, что ими движут те же мотивы, что и сторонниками казни. Отличие в направлении взгляда - противники смотрят со стороны злочинцев, выражая боязнь отвечать за злодейства ("я хотел быть прожить подольше"), сторонники же смотрят со стороны общества и боятся самих злочинцев.

 

твои попытки строить логические связи уже давно себя тут зарекомендовали, так что не торопись с ними; пока мы лишь видим, что сторонники уделяют несоразмерно большое внимания пенсионерам, вышедшим по удо, которых боятся, хотя те не являются группой риска среди преступников; таким образом можно сделать два вывода: сторонники либо умственно-отсталые - и именно поэтому они начинают паниковать при виде пенсионера, тогда как бок о бок с ним шагает молодой чикатилло и парочка опг из дагестана - либо они все же поддаются обезьяньему инстинкту и хотят хоть там, где позволено, проявить свою жажду мести;

 

с боязнью отвечать за злодейства ты прокосячила уже в третий раз, ибо речь идет об ошибочных казнях, и сторонники до сих пор с ними ничего не поделали, тогда как мы давно уже выяснили, что под них они попадать будут чаще, чем под руку пенсионеру, которого так якобы боятся;

 

Я вам не скажу за всю сашу, но вот про Юту что пишут

 

вы все одинаково гуглите что ле, про это писали уже сто раз, включая эту тему, и никто так и не смог рассказать, зачем именно про это тут писали; сторонники казни - противники интеллекта ^^

[Гатлий Щуч]

А я о чем говорю? Так что накатил как разтты и не с уира, а похоже зашибаешь каждодневно. Если ты тугодум, то я те разъясню, что ваши слезы на предмет:

1. Могут осудить на вышку невинного

2. Казнь не решает проблему

Глупы. Начнем с того,что осудить невинного могут не толтко на казнь, но и в принципе, давайте к чертям собачьим отменим тюрьмы, раз система так несовершенна. Ибо даже посадить невинного на год, это кранты, а если это 10, 15? 10 лет жизни невиновного!!! Но тут чойта вы молчите, ну типа же он живет, банан давай тебя посадим года на три, нуачо, посидишь без форума, еще больше уверуешь, как охрененно ты умен. Однако тут вы понимаете, что ромашек в тюрьме немного. С пунктом адын разобрались.

Пункт два. Я те больше скажу и тюрьма не решает проблему, ибо как уже писала ранее рецидив никто не отменял. И раньше рецидивист запросто мог подпасть под вышку, по совокупности. А раз тюрьма не решение, закром тюрьмы нахрен. Что предлагаешь, какие методы воздействия? Пение у костра? А раз рецидивисты, по амнистии выходят, причем выходят не вышкари, а нормальные такие рецидивисты уголовники, а как мы знаем часто преступления рецидивистов идут по нарастающей, то вот вам бабушка и юрьев день. Нет гарантии, что это не потенциальный вышкарь вернулся после отсидки и у него душа горит. Однако тут у вас соображалка работает, что это плохие люди, бяки, в тюрьму их. ВНЕЗАПНО! Чоита? А вдруг он фиялка, невинный? Иль невинные у нас только исключительно те, кто под ПЗ(ск) подпадают?

 

Не, ну раз по нарастающей идет, будем значит за карманную кражу сразу казнить. Дабы не было рецидивов в сторону утяжеления преступления.

 

П. С. Ваще-то, если ты не хочешь меняться, то тюрьма тебя не изменит. Типа сел не за что, вышел матерым уголовником. Примеров, где в алкашских семьях вырастают замечательные дети полно. Также и наоборот в благополучных семьях могут вырасти дегенераты. И все дело в том. что после отсидки никто не помогает адаптироваться, а на работу после срока никто не рискнет брать. Но это все отступление о темы...

[Vika Ya]

боюсь, на мои вы указать не сумели, а я вот на ваши указываю до сих пор: так вы как решили проблему с тем, что по ошибке на казнях погибает больше, чем от рук реабилитированных?

 

на это уже отвечалось и не раз, что за определенный период времени, с тех пор, как вместо СК дают ПЛС, во-первых, не статистики, что кто-то сбегал, во-вторых, нет статистики об ошибочных приговорах, в-третьих, первые личности после отсидки только должны выходить или вышли.

Из этого делается вывод, что по нашей стране за конкретный период у нас нет достаточного материала, чтобы судить.

Но если такой ответ не нравится, то можно и дальше писать про то, что он не получен, про то, где система лучше и прочее и прочее.

 

П. С. Ваще-то, если ты не хочешь меняться, то тюрьма тебя не изменит. Типа сел не за что, вышел матерым уголовником. Примеров, где в алкашских семьях вырастают замечательные дети полно. Также и наоборот в благополучных семьях могут вырасти дегенераты. И все дело в том. что после отсидки никто не помогает адаптироваться, а на работу после срока никто не рискнет брать. Но это все отступление о темы...

Отступление очень верное, потому что, к сожалению, жизнь показывает, что крайне малое количество преступников готово измениться, покаяться (не только из-за страха перед наказанием после смерти). Если моральные установки сдвинуты, их нет, если можно убить старуху, изнасиловать ребенка, то откуда они возьмутся. Другое дело - что-то по пьянки, дурная компания, есть какой-то шанс на осознание того, что сделал. Но если говорить про тех, кому положен СК/ПЛС, то кому там исправляться.

[euro-banan]

на это уже отвечалось и не раз, что за определенный период времени, с тех пор, как вместо СК дают ПЛС, во-первых, не статистики, что кто-то сбегал, во-вторых, нет статистики об ошибочных приговорах, в-третьих, первые личности после отсидки только должны выходить или вышли.

 

стату по ошибочным приговорам там, где ее ведут, я давал неоднократно (и даже спрашивал, кто из сторонников скажет, что в сша на суде ошибаются чаще); примеры ошибочных приговоров и их пересмотров были даже по рф; если единственный аргумент сторонников ск в том, что в рф нет судебных ошибок потому, что их статистикой никто не занимается, то, боюсь, ты себе польстила, и на мой вопрос не отвечалось ни разу; мало того, если вы считаете, что данных у вас нет, то вам все равно нужно придумать какой-то ответ на вопрос - почему вы за ск; ведь нет данных, доказывающих что она лучше плс по россии, есть лишь обратные данные по другим странам; так что, почему ты за ск?

 

Но если такой ответ не нравится, то можно и дальше писать про то, что он не получен, про то, где система лучше и прочее и прочее.

 

он и не получен

 

Отступление очень верное, потому что, к сожалению, жизнь показывает, что крайне малое количество преступников готово измениться, покаяться (не только из-за страха перед наказанием после смерти)

 

жизнь показывает, что за 20 лет после освобождения 70% преступников сша не наработали на возвращение в тюрьму; честно, не знаю, является ли 70% крайне малым количеством, но если да, то 30% тех, кто все же снова заезжает на нары - вовсе крошечное число; и это сша, где далеко не самые социализирующие тюрьмы и не самые лучшие условия для жизни после освобождения

[Растяпа]

Банан, твои желания, чтоб кто то там из твоих опонентов бился в истерике вполне понятны, но увы не по адресу. Последнее, что у меея можешь вызвать ты и твои словоблудливые рассуждения - это истерика. Так что ты там не тужься сильно, а то порвешься.

 

Не думай, что вокруг тебя идиоты, а ты прям несешь нам свет познания. Если челц вокруг чудятся дураки, то это какбе звоночек обратиться за помощью, это я тебе говорю как краевед. Никто с твоими словами и не спорит, бедный. И мне честно говоря плевать помогает ли СК решить проблему или нет. Тюрьма тоже не помогает, но мыж их не ликвидируем? Процент преступлений за которые предусмотрена вышка(была) весьма скуден. Поэтому аппелировать тем, что это не решение идиотизм. Решает или не решает ну и что. Если чел маньяк и он жаждет убивать людей, срать он хотел будет он за это расстрелян или нет. До момента поимки он будет убивать людей. А раз разницы никакой, к стенке его поставить и всего делов. Остальные преступления у нас прекрасно подпадают под длительные сроки заключения. Поэтому скорее это у тебя истерика и как ты говоришь "лол".

 

Зы: Кстати, откуда вы это слово взяли, дико тупо смотриися, уж лучше скобка или смайл.

Не, ну раз по нарастающей идет, будем значит за карманную кражу сразу казнить. Дабы не было рецидивов в сторону утяжеления преступления.

нет, зачем, где я это предлагала. Но статистика вещь упрямая. Возможно за карманную то сажать не стоит. Ибо карманник там отличную школу жизни проходит.

 

Примеров, где в алкашских семьях вырастают замечательные дети полно.

на самом деле не так много. Это миф.

[euro-banan]

Не думай, что вокруг тебя идиоты, а ты прям несешь нам свет познания.

 

не буду думать, когда вы не будете показывать этого на деле; ты, например, не перестаешь, смотри:

 

Тюрьма тоже не помогает, но мыж их не ликвидируем?

 

тебе дать ссылку на мой прошлый пост, чтобы ты внимательнее перечитала?

 

Процент преступлений за которые предусмотрена вышка(была) весьма скуден. Поэтому аппелировать тем, что это не решение идиотизм.

 

ты, кажется, забыла некую логическую связь: т.е. процент преступлений скуден - да, а как ты из этого вывела идиотизм, уже загадка, расскажи-ка подробнее

 

Решает или не решает ну и что. Если чел маньяк и он жаждет убивать людей, срать он хотел будет он за это расстрелян или нет. До момента поимки он будет убивать людей. А раз разницы никакой, к стенке его поставить и всего делов.

 

и тут мы приходим к тому, что к стенке могут поставить не того, и что мы с этим будем делать?

[Шэрвуд]

Про свой статус забыл?

Какой статус?

 

Газетенка выходит на средства тех, видимо, кому Китай вообще мало нравится, тем более, ее специально переводят на китайский и распространяют наверняка подпольно в Китае. Потому что только злопыхатели могут, как в той статейке, написать, что в Китае 99,9% чиновников коррумпированы. Это ж явный абсурд, рассчитанный на таких провокаторов как ты.

Не стану ставить смайлик "wow" потому, что всё пошло по обычному сценарию - в качестве доказательств ты привёл свои фантазии, уподобившись сидящим на обоссаной скамейке бабкам, для которых каждый подъехавший на иномарке - вор и наркоман, а каждая девушка в юбке выше колен - проститутка.

 

Не забудь - тебе ещё нужно предоставить точную информацию в процентах о коррумпированных чиновниках Китая. :lol:

[Растяпа]

не буду думать, когда вы не будете показывать этого на деле; ты, например, не перестаешь, смотри:

 

 

 

тебе дать ссылку на мой прошлый пост, чтобы ты внимательнее перечитала?

 

 

 

ты, кажется, забыла некую логическую связь: т.е. процент преступлений скуден - да, а как ты из этого вывела идиотизм, уже загадка, расскажи-ка подробнее

 

 

 

и тут мы приходим к тому, что к стенке могут поставить не того, и что мы с этим будем делать?

Переживем. Или ты будешь вскакивать ночью в холодном поту?

[STSOFT]

Не забудь - тебе ещё нужно предоставить точную информацию в процентах о коррумпированных чиновниках Китая. :lol:

Меня этот процент не интересует. Но то, что у них ДАЖЕ миллиардеров за коррупцию расстреливают, говорит о том, что они борются, а если б не боролись - был бы Китай как во времена Мао, когда они ели рис и то не каждый день, а товары, которые они поставляли (только в СССР) были одеяла, термосы и авторучки.

[puskets]

А вы знаете что окружающий вас мир иллюзия? Не существует ничего кроме того что вы сами себе придумали.

 

Нет смысла обсуждать казнь ведь как тобой придумано так и будет, вы вовлечены в эту игру и от того как изменятся некие в ней декорации сама суть остается неизменной.

 

Разговоры и споры не имеют смысла, они как просто заполнители времени, их итоги также не имеют смысла ибо все существует не как результат каких-то дел людей а как уже запрограммированная структура

 

Наша задача понять как это работает а значит надо уйти от мирской суеты и этих обсуждений того что не имеет смысла

[euro-banan]

Переживем. Или ты будешь вскакивать ночью в холодном поту?

 

так зачем тебе казнь-то, говоришь?

[Растяпа]

так зачем тебе казнь-то, говоришь?

Отомстить. Я не хочу, чтоб человек принесший столько страданий огромному колву людей жил.

[euro-banan]

Отомстить. Я не хочу, чтоб человек принесший столько страданий огромному колву людей жил.

 

т.е. пока он живет, ты по ночам в холодном поту вскакиваешь? переживешь, чо

[Vika Ya]

стату по ошибочным приговорам там, где ее ведут, я давал неоднократно (и даже спрашивал, кто из сторонников скажет, что в сша на суде ошибаются чаще); примеры ошибочных приговоров и их пересмотров были даже по рф; если единственный аргумент сторонников ск в том, что в рф нет судебных ошибок потому, что их статистикой никто не занимается, то, боюсь, ты себе польстила, и на мой вопрос не отвечалось ни разу; мало того, если вы считаете, что данных у вас нет, то вам все равно нужно придумать какой-то ответ на вопрос - почему вы за ск; ведь нет данных, доказывающих что она лучше плс по россии, есть лишь обратные данные по другим странам; так что, почему ты за ск?

 

 

он и не получен

 

 

жизнь показывает, что за 20 лет после освобождения 70% преступников сша не наработали на возвращение в тюрьму; честно, не знаю, является ли 70% крайне малым количеством, но если да, то 30% тех, кто все же снова заезжает на нары - вовсе крошечное число; и это сша, где далеко не самые социализирующие тюрьмы и не самые лучшие условия для жизни после освобождения

 

ответ давался много раз, мне нет нужны повторять и кого-то в чем-то убеждать, мы же не на суде вроде. Просто он не понят и не принят.

 

Интересует статистика по моей стране.

Если брать США, то как дружат между собой 4% ошибок и 30% тех, кто вернулся в тюрьму (это исходя их твоего поста, данные не проверяла). За что эти 30% опять сажают?

[Стальной Детройт]

мнение журналиста, 2003 г.

"Я часто представляю себе тюрьму, где отбывают пожизненное заключение такие вот отморозки. Их там много, они неисправимы и озлоблены. И вот однажды по причине продажности ли охраны, восстания ли зэков или еще какой смуты ворота тюрьмы распахнутся для них, и они гурьбой выйдут оттуда. Прямо к нам. В том числе к гуманным и цивилизованным противникам смертной казни. Кто скажет, что этого не может быть, потому что не может быть никогда?..

Разумеется, применять смертную казнь следует в исключительных случаях и лишь за преступления, того заслуживающие. Их список не так уж велик. Но различить в преступлении черты абсолютного зла и стремиться защитить от него общество может любой здравомыслящий человек"

 

Журналисту надо в сценаристы ити. На деле, откровенная истерическая чушня.

[Savita]

в тюрме плохо, голубчик, поэтому, не обессудь, мы тебя избавим от нее )))

Ну, правда, почему только убивц избавляем от страданий, а мы? мучайся дальше без них? да еще и убивай этих иродов, грех на душу берем

 

Наша песня хороша, начинай сначала :lol:

без страха и упрека

[Шэрвуд]

Меня этот процент не интересует.

Как обычно - ты ничего не знаешь, но горло подрать надо. :lol:

Помечу, что ты слил.

Но то, что у них ДАЖЕ миллиардеров за коррупцию расстреливают, говорит о том, что они борются,

Нет, это говорит о внутреполитической борьбе кланов, за власть и за бизнес.

Когда действительно борются - получается Сингапур.

 

а если б не боролись - был бы Китай как во времена Мао, когда они ели рис и то не каждый день, а товары, которые они поставляли (только в СССР) были одеяла, термосы и авторучки.

А сейчас, значится, они рябчиков с ананасами едят?! Те у которых 16ти часовой рабочий день и нет медицинской страховки, и два выходных в месяц, и зарплата в 1000 юаней?:lol:

 

Где твои доказательства?

[Shinedown]

На деле, откровенная истерическая чушня.

 

Вовсе не "чушня", просто риски указаны немного не те. А надо указывать: военные действия, политические катаклизмы, стихийные бедствия и т.п. Всё что может привести к быстрой потере контроля над тюрьмой.