Казнь по закону

[Gallant]

да не, ты путаешься, то, что родственники удовлетворят свой инстинкт, мир лучше не сделает

 

Еще как сделает. Потому что если хоть один родственник жертвы спокойно заснет, осознавая, что убийцы больше нет на этом свете, оно того стоит.

 

на этот вопрос ответа не предполагается ибо не видно, где жизнь убийцы ценится; это выражается в том, что его не убивают?

 

Да, это именно в этом выражается. Почему не казнят Брейвика? Почему он читает и книги, играет в к. игры? Его вина не доказана? Боятся, что он невиновен? Почему вообще в Европе нет СК? Только потому, что боятся казнить не того?

 

расскажи, как ты определила погрешность, в каком контексте использовала ее допустимость и как все это связано с сидящими в тюрьме

 

Никак, просто взяла и определила. Смысл предельно ясен - если для того, чтобы казнить двадцать выродков, нужно казнить одного невиновного, то пусть будет так. Есть еще вопросы?

 

обезьяний инстинкт

 

И подобное, конечно, модераторы не чистят, это абсолютно нормально.

[Olla]

да нет, не говорят, они ведь не тупые; соберитесь, смотрите, что сказано об этом в треде: http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5060781&postcount=13078

Ээ...Вы, простите, о чем? Маньяк-то об аналогиях с врачами вспомнил. На досуге поищу ссылочки, где юристы эти же аналогии приводят в рассуждениях о смертной казни.

[Spear5]

Ээ...Вы простите о чем? Маньяк-то об аналогиях с врачами вспомнил. На досуге поищу ссылочки, где юристы эти же аналогии приводят в рассуждениях о смертной казни.

А у этих юристов есть альтернатива лечению у врачей?) Очень интересно послушать.

[Гатлий Щуч]

Никак, просто взяла и определила. Смысл предельно ясен - если для того, чтобы казнить двадцать выродков, нужно казнить одного невиновного, то пусть будет так. Есть еще вопросы?

 

Это конечно все хорошо, когда где-то там и тебя не касается.

[mastholte rietberg]

те социумы, которые испытывали злобу по отношению к нарушителю, где имел место инстинкт расправы, выжили, а те, которые нет - нет; это не какое-то сознательное стремление к профиту, это обычная автономная эволюционная везуха

Конечно, социум не выживет, основываясь чисто на логике.

[Gallant]

Это конечно все хорошо, когда где-то там и тебя не касается.

 

Я уже отвечала в теме на вопрос "тебя не касается". Не нужно провоцировать снова, тем более, что тему почистили.

[Гатлий Щуч]

Я уже отвечала в теме на вопрос "тебя не касается". Не нужно провоцировать снова, тем более, что тему почистили.

 

 

И в мыслях не было. Но ведь так и есть.

[Olla]

А у этих юристов есть альтернатива лечению у врачей?) Очень интересно послушать.

Конечно, есть. Можно не лечиться. Можно лечиться консервативно, даже когда предписана операция. А можно пойти на операцию с риском умереть.

Но если руководствоваться принципом - ах, в результате смертной казни есть вероятность умереть невиновному - запретим смертную казнь, то давайте запретим и операции. Они гораздо более рискованы, и процент пострадавших у них немалый.

[Шэрвуд]

Вы бы еще по 20 тыс. в год понаписали, для красного словца.

Приговоренных к смертной казни

1961 г. - 1880,

1962 г. - 2159,

1963 г. - 935,

1964 г. - 623,

1965 г. - 379,

1966 г. - 577,

1967 г. - 522,

1968 г. - 511,

1969 г. - 471,

1970 г. - 476,

1971 г. - 427,

1972 г. - 416,

1973 г. - 335,

1974 г. - 317,

1975 г. - 273,

1976 г. - 227,

1977 г. - 222,

1978 г. - 276,

1979 г. - 353,

1980 г. - 423,

1981 г. - 415,

1982 г. - 458,

1983 г. - 488,

1984 г. - 448.

После 92 года вообще приговаривали немногим больше сотни человек в год, а реально казнили по 10, а то и совсем не казнили.

Это официальная китайская статистика?

[Olla]

Это официальная китайская статистика?

 

Если Китай - Российская Федерация.

[Шэрвуд]

Если Китай - Российская Федерация.

При чём здесь РФ, когда мы с Gallant говорили о Китае?

[Spear5]

Конечно, есть. Можно не лечиться. Можно лечиться консервативно, даже когда предписана операция. А можно пойти на операцию с риском умереть.

Но если руководствоваться принципом - ах, в результате смертной казни есть вероятность умереть невиновному - запретим смертную казнь, то давайте запретим и операции. Они гораздо более рискованы, и процент пострадавших у них немалый.

 

И вы правда считаете, что аналогии верны? Отказываться от лечения вообще или от его оптимального решения = увеличение риска на плачевный исход, превышая рисковую операцию, потому такая альтернатива плохая. Тогда как с высшей мерой взамен СК риски на казнь невиновного уменьшаются. Такая альтернатива хорошая.

[Olla]

При чём здесь РФ, когда мы с Gallant говорили о Китае?

 

О, извиняюсь, значит, я не о том.

[Гатлий Щуч]

И вы правда считаете, что аналогии верны? Отказываться от лечения вообще или от его оптимального решения = увеличение риска на плачевный исход, превышая рисковую операцию, потому такая альтернатива плохая. Тогда как с высшей мерой взамен СК риски на казнь невиновного уменьшаются. Такая альтернатива хорошая.

 

Люди дали понять, что соотношение 20/1 их вполне устраивает. чего вы привязались к их аналогиям.)))

[Gallant]

Люди дали понять, что соотношение 20/1 их вполне страивает. чего вы привязались к их аналогиям.)))

 

Это же только мое мнение, не надо Оллу сюда впутывать, пожалуйста. Ну и как бы очевидно, что несмотря на то, что главным аргументом отмены СК являются несправедливо осужденные, она все таки отменена не везде. Поэтому категоричности здесь быть в любом случае не может.

[Olla]

И вы правда считаете, что аналогии верны? Отказываться от лечения вообще или от его оптимального решения = увеличение риска на плачевный исход, превышая рисковую операцию, потому такая альтернатива плохая. Тогда как с высшей мерой взамен СК риски на казнь невиновного уменьшаются. Такая альтернатива хорошая.

Тем не менее эта аналогия часто применяется. И я вижу эту похожесть.

И в том, и в другом случае без процента пострадавших не обойтись. Надо не запрещать , а стремиться к тому, чтобы этот процент был ничтожно мал. В медицине - путем применения новых технологий, в судопроизводстве - также. Новые методы исследования доказательств, совершенствование правоохранительной системы и так далее.

[Гатлий Щуч]

Это же только мое мнение, не надо Оллу сюда впутывать, пожалуйста. Ну и как бы очевидно, что несмотря на то, что главным аргументом отмены СК являются несправедливо осужденные, она все таки отменена не везде. Поэтому категоричности здесь быть в любом случае не может.

 

Но таки применяется она в меньшем кол-ве стран от всех существующих.

Тем не менее эта аналогия часто применяется. И я вижу эту похожесть.

И в том, и в другом случае без процента пострадавших не обойтись. Надо не запрещать , а стремиться к тому, чтобы этот процент был ничтожно мал. В медицине - путем применения новых технологий, в судопроизводстве - также. Новые методы исследования доказательств, совершенствование правоохранительной системы и так далее.

 

Сначала добейтесь того, чтоб судебная система нормально работала в обычных уголовных делах, где СК не применяется. т.с. потренируйтесь на кошках, а потом о введении СК думайте. Пока же альтернатива в виде пожизненного.

[Рыжая кошка]

Извините, что влезу. Но моего деда с камнем в почке не оперировали. Доктора прямо сказали - он не переживёт наркоза и хирургии...

 

А вообще мне кажется, что никогда не поймут друг друга те, кто за смертную казнь, и те, кто говорит "а как же казнённый вместо Чикатило? вместо уральского душителя?". Этот спор вечен. Я свою думку не переменила. Я за смертную казнь в случаях типа Оноприенко, Евсюкова, Пичужкина, днепропетровских маньяков, белгородского стрелка...

[euro-banan]

Еще как сделает. Потому что если хоть один родственник жертвы спокойно заснет, осознавая, что убийцы больше нет на этом свете, оно того стоит.

 

что ж это за родственник убитого такой, что спокойно засыпает ^^

 

Да, это именно в этом выражается

 

нет, в этом ценность не выражается; вот когда кого-то спасают, значит ценят, а когда не убивают, не значит ничего

 

Никак, просто взяла и определила. Смысл предельно ясен - если для того, чтобы казнить двадцать выродков, нужно казнить одного невиновного, то пусть будет так. Есть еще вопросы?

 

какие могут быть вопросы, когда ты отправляешься в пространственный кактусовый сюрреализм - ты же до сих пор не можешь объяснить, зачем непосредственно нужна казнь двадцати выродков, что ради нее можно жертвовать одним невыродком

 

И подобное, конечно, модераторы не чистят, это абсолютно нормально.

 

абсолютно, потому что человек - это обезьяна, такова биологическая классификация

 

Конечно, социум не выживет, основываясь чисто на логике.

 

ну пока он представлен большинством, не умеющим в логику, конечно

 

И в том, и в другом случае без процента пострадавших не обойтись

 

кажется, сторонники еретичного не совсем поняли главный посыл: в хирургии не обойтись без пострадавших, но без хирургии их будет еще больше; а вот без смертной казни нет, так почему бы не обойтись без нее, м?

[mastholte rietberg]

ну пока он представлен большинством, не умеющим в логику, конечно

Lógica o muerte

[euro-banan]

Lógica o muerte

 

ага, но пока мы видим, что сторонники смерти в этом выборе предлагают взвалить ее на чужие плечи -) очень логичное решение, мне кажется

[45432]

Спесивцева выпустили после принудительно лечения, напутали с бумажками в психушке и он продолжал там числиться. Его не искали, думая, что он лечится, а он зверски убивал и ел детей. Все еще хотите ссылочку? Так вот если бы его казнили, столько людей осталось бы в живых.

 

Хотите сказать, что, если бы вместо пожизненного в стране была казнь, этой трагедии бы не произошло?

 

Конечно, есть. Можно не лечиться. Можно лечиться консервативно, даже когда предписана операция. А можно пойти на операцию с риском умереть.

Но если руководствоваться принципом - ах, в результате смертной казни есть вероятность умереть невиновному - запретим смертную казнь, то давайте запретим и операции. Они гораздо более рискованы, и процент пострадавших у них немалый.

 

Надо думать, при лечении выбирается методика, сводящая к минимуму риск здоровью и жизни, а не более рискованная, как считаете?

 

Давайте лучше вот как: применение пожизненного вместо казни, конечно, может привести к побегу или освождению убийцы, определенный риск есть, но ведь и врачи, делая операции, рискуют; что теперь, операции не делать? :lol:

[Гатлий Щуч]

Да дело в том, что будет смертная казнь или нет, от этого уровень преступлений, за которую она полагается не упадет до нуля. ну не будет такого никогда. А принципиальной разницы умер человек от того, что этого убийцу выпустили или от того, что его сбил пьяный водитель лехач, лишенный прав на кануне за вождения в нетрезвом состоянии, ее нет. Так послушать - СК прям панацея от преступлений за которые онаположена.

[mastholte rietberg]

ага, но пока мы видим, что сторонники смерти в этом выборе предлагаю взвалить ее на чужие плечи -) очень логичное решение, мне кажется!

 

Вообще-то это вам был предложен выбор, так как в предыдущем посте вы указали, что общество выжило, некоторым образом, благодаря злобе. Стремление следовать чистой логике и уничтожить "злобу" опасно для жизни.

 

Что касается "сторонников смерти" (очевидно, смертной казни) - заметила, что некоторые даже выражают готовность взять ее на себя, а не то, что вы заметили.

[Gallant]

нет, в этом ценность не выражается; вот когда кого-то спасают, значит ценят, а когда не убивают, не значит ничего

 

Это ответ на мой вопрос? Нет, не ответ. Вот ответ:

 

После Второй мировой войны в мире наметилась тенденция к сокращению применения и полной отмене смертной казни. Отмечается, что не последнюю роль в этом сыграли нормы ст. 3 и 5 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, которые устанавливают, что каждый человек имеет право на жизнь и что никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным и унижающим его достоинство обращению и наказанию. По мнению авторского коллектива кафедры уголовного права и криминологии Московского государственного университета, «в данном контексте смертная казнь однозначно относится к наказаниям жестоким и бесчеловечным». Кроме того, отмена смертной казни рекомендована Резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 8 декабря 1977 года и от 15 декабря 1980 года, а также вторым факультативным протоколом к Пакту о гражданских и политических правах, принятым Генеральной Ассамблеей ООН 15 декабря 1989 года.

 

абсолютно, потому что человек - это обезьяна, такова биологическая классификация

 

Почему тогда ты упорно используешь "обезьяний инстинкт", а не "инстинкт человека"?

 

ты же до сих пор не можешь объяснить, зачем непосредственно нужна казнь двадцати выродков, что ради нее можно жертвовать одним невыродком

 

Я утверждаю, что несправедливо казненные при СК это на данный исторический момент неизбежно, но тем не менее, СК для серийников, по - моему мнению, все равно должна быть. По - моему, все очевидно.